融资公司融资方式范文篇1

一、我国上市公司融资方式及其优缺点比较

（一）增发融资

增发是上市公司面向原有股东以及全社会进行股票的发售，这种股票发售的模式使得企业在融资过程中受到的限制较少，且能实现大量融资的目的。对于市场规律而言，增发的发行价一般都比较高，不会受到二级市场的制约，因此在融资过程中能够大大满足企业的融资需求。相对于配股来说，增发与其整体相似，都属于股权融资。

（二）配股融资

配股的融资方式不涉及在老股东和新股东之间的利益均衡，主要是向老股东配售新股，在配售过程中按照一定的比例进行。这种配售方式是企业最青睐的融资方式之一，因为该融资过程操作相对方便，而且审批流程很快。值得注意的是，目前市场也在不断规范和调整，原来由资产进行配股的模式逐渐淡出市场，目前主要是利用现金实现配股。而随着市场的进一步完善，这种融资方式也会逐渐退出企业融资的选项当中。

（三）可转换债券融资

可转换债券在融资过程中有非常明显的优势，其兼具债券和股权融资的特点，在没有进行转股之前就属于债权融资，相对于以上两种融资模式而言，更加方便和灵活，同时发行债券还有如下优点：

第一，成本较低。可转换债券的票面利率由于相关规定的限制，不能够高于相同时间段内银行的利率且期限设定为3～5年。如果在此期间没有进行转换，那么企业就相当于是发行了长期债券，且利率较低。此时，企业的融资成本也会因此而大幅降低，对于企业发展是有利的。

第二，规模较大。如果可转换债券有进行转股，那么需要支付的转股价格要比企业在开始公开发行股票时的价格高一些。在此过程中，如果可转换债券实现了转股过程，那么就相当于是企业向市场发行了高于平均价格水平的股票，在相同的股本环境下，和增发融资以及配发融资相比，能够实现更好的融资效果。

第三，灵活性更强。对于企业而言，即将进行的投资项目是否能盈利，或者盈利周期有多长还是未知数。在融资过程中，如果采用增发融资或者是配股融资的模式，企业就必须将全部资本计入股票的发行成本当中。此时，企业每股的收益，以及企业净资产就会被压缩，而公司也将在巨大的压力下进行项目的运营活动。但是，转换债券就不同了，一般情况下，转换债券在6个月之后才可以转换为股票，所以，在这半年时间内，企业有足够的时间来应对可能出现的股本增加的情况。即便在后期开始进行债券转换股票的活动，企业也可以进行频率调整，通过公告安排债券转股票的频率，避免在短期内形成大量的股权稀释效应。企业债券转股票的活动可以在企业的安排下分若干批次进行，而随着企业投资项目的收益不断扩大，企业的股本也不会因此被过量稀释，从而有效避免了企业的股本在较短的时间内大范围扩大的可能性。

（四）银行借款融资

伴随着市场的发展和完善，企业的融资渠道也越来越多，直接融资的方法也更受企业的青睐。但是，通过向银行贷款这种方式来为企业融资也是企业的一种有效融资方式。这种融资属于间接融资，依照企业的借款时间分为长期借款和短期借款。相对而言，企业在实现了向银行的长期借款之后，相当于获得了较大的融资弹性空间，同时还降低了融资成本。不过，企业的运营也将因此在无形中增加财务风险。而短期融资的融资形式相对灵活，融资速度更快，且不会涉及公司资产的所有权等问题。

二、影响企业融资方式选择的主要因素

（一）融资成本

企业在融资过程中都会产生相应的融资成本，选择哪种融资模式能减少企业的融资成本，且实现较高的收益，是企业必须考虑的问题。相对而言，企业的内部融资是成本较低的一种融资方式，因为在融资过程中不会涉及实际的成本费用，从整体上看，确实会降低企业的融资成本。而债务融资的模式会产生一定的成本消耗，主要包括融资所需的费用和产生的利息。股权融资的模式也会支付较大的成本，首先是股息，其次是发行股票所需的成本。一般支付股息都是税后进行，且发行股票所需的成本也较高。相对而言，股东所承担的风险要大于债权人承担的风险，因此债权人的投资报酬率一般低于股东。

（二）融资风险

上市公司在融资活动之前必须首先考虑其采取的融资方式可能会带来的风险，要尽量降低这种风险，使企业在运营活动中免受负面影响。相对而言，内源融资没有支付等相关的问题，所以不会出现相关的风险问题。股权性的融资模式首先可以使企业的资本得以壮大，其次还不存在所谓的利息偿还问题，因此对于企业来说就免去了利息风险的影响因素。如果企业处在艰难的经营时期，那么股权利息也不用发放，这就使企业的融资获得了更大的灵活性，给企业带来了更大的发展空间；此外，债务性融资对于企业来说是风险最大的一种融资模式。因为依照国家相关的法律法规，采用债务性融资模式的企业必须在一定时间内将其所欠的债务本金及利息一并还清，在此过程中，企业经营状况的好坏并不作为偿还的参照条件。如果企业的债务性融资时间越短，其所带来的风险就越高，企业面临的压力也就越大。

（三）盈利能力

上市公司在融资过程中还应当考虑企业所选择的融资方式所拥有的盈利能力。对于企业来说，如果其收益率远大于债务的利息率时，企业就处于收益较高的状态，此时所选择的融资方式就是有利的。所以，当企业处于持续的盈利状态时，企业应当提升债务性融资的数量，通过杠杆效应，使企业扩大收益；但是，当企业的收益情况出现下行趋势时，就应当逐渐减少债务性融资的数量，降低杠杆效应可能带来的损失。

（四）控制权

企业在融资过程中需要考虑股东对企业的实际控制权。如果企业采取的是股权式融资模式，那么企业股东的实际控制权就会遭到稀释。但是，如果采用债券融资的办法，依照相关规定，债权人无权干涉企业中的事务，自然也不会对股东的控制权构成影响。因此，企业在融资的过程中要依据企业实际正确选择，最终实现企业收益的最大化。

三、结语

融资公司融资方式范文

关键词：上市公司；再融资；原因分析；解决

上市公司再融资是指除其初次上市融资以外的融资，其融资方式的选择对公司优化资产结构，降低资本成本，提高盈利能力具有非常重要的意义。目前我国上市公司的再融资方式的选择偏好于采用配股和增发等股权性质的筹资方式，这给公司的资本结构和我国证券市场的发展带来诸多不利影响。我们有必要对此进行较为深入的探讨，以期找到较为理想的解决途径。

一、我国上市公司再融资方式选择的现状

我国的上市公司融资顺序一般表现为股权融资、短期债务融资、长期债务融资和内源融资。无论是经济效益好还是经济效益差的企业，也无论是资产负债率高还是资产负债率很低的上市公司，都十分热衷于通过配股和增发的方式再融资，而且筹资金额也越来越大。据调查，在1998年以前，配股是上市公司再融资的唯一方式；2000年以来，增发成为上市公司对再融资方式的另一选择；2001年开始，可转债融资成为上市公司追捧的对象。上市公司再融资时对股权融资方式的偏好，不仅没有优化企业资本结构，而且并没有使公司经营业绩持续增长，也没有带来资源配置效率的提高，发行新股现在已被一些上市公司滥用成为圈钱的手段。另据统计，2007年全年共计190家上市公司提出配股或增发的再融资计划，金额共3940亿元，平均每家公司近21亿元，超过2001-2006年6年间的再融资总额，而2008年前两个月，上市公司提出的再融资计划就已经接近去年全年的再融资总和，截至2008年2月20日，2008年的30余个交易日里，共有44家上市公司提出配股或增发的再融资计划，筹资总额高达2599.28亿元，平均每家公司59亿多元。比较可见，2008年我国上市公司计划通过股权融资的金额相对于以往年度将出现巨额增长，这也导致了流通股股东对整个股市的恐慌。

美国经济学家梅耶（Mayer）很早就提出了著名的“啄食顺序”原则，其基本观点为：当公司要为自己的新项目进行融资时，将优先考虑内源融资（主要是留存收益与折旧等），其次是采用债务融资，最后才考虑股权融资，即内源融资优于外部债务融资，外部债务融资优于外部股权融资。

这一理论在美国企业中得到了很好的证实，经过长期的演进和发展，美国的经济体系已经十分成熟和完善、发达，企业制度也非常完善，企业行为非常理性化，完全在市场引导下进行。美国企业融资方式的选择完全体现了“啄食顺序“原则，据统计，1979-1992年，美国企业内源融资占资金来源总额的比重一直在65%以上，1992年甚至达到97%，平均为71%；从1970-1985年，美国企业通过债务融资筹集的资金在企业外部筹资中所占的比重为91.7%，远远大于股权融资所筹资金的比重。

这一在西方国家得到验证的理论也可以为我国上市公司的再融资提供一个借鉴，我国上市公司目前在再融资方式选择方面存在着相当大的风险与缺陷。

二、我国上市公司再融资偏好于选择股权融资方式的成因分析

（一）我国上司公司的股权融资实际成本低且风险小

传统的资本结构理论认为，股权融资的成本高于负债融资，这是因为：一方面，从投资者的角度讲，投资于普通股的风险较高，要求的投资报酬率也会较高；另一方面，对于筹资公司来讲，股利从税后利润中支付，不具备抵税作用，而且股票的发行费用一般也高于其他证券，而债务性资金的利息费用在税前列支，具有抵税的作用。因此，股权融资的成本一般要高于债务融资成本。

然而在我国的证券市场上，利用股票融资的成本反而较低。第一，目前我国证券市场规模较小，可供投资的对象很少，投资者的投资需求又非常大，进行股票投资的热情也较高，这使我国股票市场的市盈率和股价长时间维持在较高的水平，非常有利于上市公司及时足额的募集资金。但另一方面，我国上市公司的股利发放水平却很低，甚至有些公司长期不发放股利，从而使得企业股权融资的实际成本很低。第二，一般来说负债融资面临着固定的还本付息压力，当企业经营不善时容易引发财务危机或破产风险；而股权融资使得企业拥有一笔永久性占用的可以自由支配的资金，在经营困难时也可不必发放股利。相比较负债融资来说，股权融资对于我国上市公司就好比是免费的午餐，因此股票融资风险要低得多。

（二）我国企业债务融资市场发展滞后

首先，企业债券筹资处于尴尬境地。从现实情况来看，我国证券市场的发展存在着结构失衡现象，股票市场和国债市场迅速发展，规模急剧扩张，而企业债券市场却没有得到应有的发展。第一，企业债券筹资规模较小。《证券法》规定，企业累计发行债券总额不能超过公司净资产的40%，这就导致企业缺乏发行债券的动力。第二，企业债券流动性较差，对投资者缺乏吸引力。第三，缺乏规范、公正的信用评级机构，投资者无法准确了解企业债券是否具有投资价值。信用评级机构对于企业债券市场的发展至关重要，是投资者识别企业债券风险的重要依据，也是企业债券定价的重要依据，而在我国，信用评级机构的发展现状远远不能满足现实需要。

其次，企业通过借款方式筹集资金的难度日益增大。随着我国商业银行改革进程的不断深入，银行越来越重视风险防范，尤其对中长期信贷控制非常严格，使得上市公司获取中长期贷款的难度加大。

这两个因素导致债务融资的渠道不畅，上市公司在资本市场上只有选择配股或增发的方式进行再融资活动，从而影响其融资能力的发挥和资本结构的优化。

（三）我国大部分上市公司效益差制约了其内源融资和债务融资

我国上市公司整体盈利能力偏低，留存收益为零的公司较多，而企业发展需要资金，这导致上市公司无法通过内源融资满足资金需求，转而寻求外部融资，由于外部债务融资弹性小，每年必须支付一定数量的利息，且到期必须还本付息，这会给上市公司形成一个硬约束，而上市公司如果效益低下，甚至低于债券资金成本率或银行的利率，财务杠杆便会对其形成负效应，而股权融资却不涉及这些，增资时只要预期能达到银行利率即可，由此，它可以通过包装获得增发股票的权利，而增发后就不必受偿还利息和本金的限制。

（四）我国上市公司股权结构和公司治理结构存在缺陷

我国大部分上市公司是国有企业进行股份制改造形成的，股权结构分割为非流通股和流通股，国有股比例过大。国有资产投资主体存在不确定性，引起“所有者虚位”的现象，大股东很容易控制上市公司，侵害中小股东的利益。上市公司不但第一大股东持股比例过高，并且相当一部分上市公司的前几大股东之间存在密切的关联关系，相互之间不独立。上市公司的经营管理者总体持股较少，“零股”总经理比例很高，而且考核经营者的指标通常是企业盈利的多少，这些特征势必导致经营者做决策时，往往不是考虑企业价值最大化，而是更多地考虑自己利益最大化，在选择再融资方式时，为了提高企业利润，降低企业财务风险，他们更愿意选择没有还本付息压力且风险小的股权筹资。可见，上市公司股权结构不合理、法人治理结构不规范是其再融资方式选择不合理的根源。

三、我国上市公司再融资方式偏好的后果

上市公司偏好于选择股权性质的再融资方式的行为将给企业和社会带来诸多不利影响：

第一，不利于公司资本结构的优化，企业没有享受适度负债带来的避税和财务杠杆效应，无法实现企业综合资本成本最低和企业价值最大的财务管理目标。公司采用股权融资方式融资得到的资金属于自有资金，这种只运用自有资金的资金运作模式基本上属于传统的运作模式，不利于企业利用社会资金发展企业，也不利于社会资源的优化配置。

第二，降低了资金的使用效率。由于采用股权融资，上市公司支付的成本即为股利，而上市公司对于股利的发放有决定权，我国大部分上市公司支付的股利相当少，换言之，采用股权融资，公司支付的成本较低，而且有些公司甚至很长时间都不派发股利，这就可能导致一些公司只注重资金筹集而不注重投资项目的回报率，造成资金使用效率低。在一些公司甚至出现了资金闲置现象，这势必降低了公司的盈利能力，如此恶性循环，内源融资的能力将逐渐被削弱。而且，从长远来看，不给股东相应的回报，企业难以得到投资者的长久支持与信任，终将丧失股权融资带来的好处，走入资金短缺的死胡同。

第三，不利于股票市场的健康发展，弱化了股票市场资源配置的功能。大多数上市公司的再融资金额远远超过了实际需求，过量融资现象普遍，并且再融资资金投资项目随意更改。以2007年为例，公告变更募集资金项目投资计划的上市公司有81家之多，变更绝对额度超过亿元的上市公司有40家，几乎占到总数的50%。不少上市公司在实现再融资计划后，面对低成本圈来的钱不知如何处理，有的甚至用于购买国债，有的存到银行，有的去打新股，有的干脆拿去委托理财。上市公司盈利能力得不到保障，派发的股利自然很少，股东无法获得应有的股利收入，只能通过短期买卖获取价差，导致股市动荡不安，增加了投机成分。

四、对策建议

第一，政府相关部门应加强对股票市场的监管，规范股权融资行为，特别是加强对股票发行、利润分配、资金使用的法律监管，使企业提高资金使用效率，确实发挥股票市场资源配置作用和监督功能。此外，还应大力发展企业债券市场，减少对企业债券发行的限制，尽快推行企业债券发行核准制，建立流通市场。

第二，上市公司应加快股权结构调整，降低国有股比例，实现股权所有者的多元化，要吸收机构投资者的加入。机构投资者最终代表个人投资者利益，加之其实行专家管理，因此，它有能力对企业实行有效监督。在企业资本结构中，还应适当加入企业经营者股权和股票期权份额。只要经营者能够达到企业经营目标，那么对于其较高的股权收益就应当敢于承诺，并将其与企业规模以及企业长远发展规划相联系，使期权的激励作用得到充分发挥。

第三，提高上市公司的盈利能力，建立有利于企业内部积累的财务制度，减轻企业税费，规范企业利润分配和利润留存制度，引导企业内源性资本扩张，增强自我发展能力。规范上市公司资金使用计划，使资金用到投资回报率高的投资项目，杜绝母公司侵占上市公司资金的行为，规范关联方交易。

第四，理顺公司法人治理机制，完善经理人市场，将市场竞争的规则引入现代企业的人事制度。尽快取消非流通股份，继续推动股改进程，使上市公司形成真正的现代法人治理结构。

总之，对于上市公司而言，再融资是一把双刃剑，成功融资可以帮助公司在业内形成比较优势，有助于公司的快速发展，但同时再融资如果选择不当，就会有摊薄股本降低投资者收益等后果，不仅削弱投资者的信心，而且也会损害公司的形象。因此，在再融资方式的选择方面上市公司应当慎重，不妨多考虑内源融资和外部的债务

融资少用股权融资，同时对再融资的投向要严格把关，真正做到对投资者负责、对企业负责、对证券市场负责。

参考文献：

1、周频.我国上市公司融资方式优序分析[J].当代经济,2007(11).

2、李滨肖.我国上市公司的股权融资偏好及其原因的分析[J].工业技术经济,2007(4).

3、马崇明.上市公司股权融资偏好与融资成本的研究与对策[J].财会通讯,2006(12).

4、耿建新,刘文鹏.我国上市公司股权再融资与股权结构优化问题[M].经济理论与经济管理,2001.

融资公司融资方式范文

【关键词】上市公司；再融资方式；股权再融资；债券再融资

截止到2012年底，河南省已上市的公司共有66家。为了对河南省上市公司再融资方式选择情况做一个比较全面的了解，我们对河南省上市公司的股权再融资方式和债券再融资方式的现状进行分析，以便发现问题、查找原因和解决问题。

一、河南省上市公司股权再融资方式及其表现特征

河南省最早实施股权再融资的上市公司是中原环保（原“白鸽股份”，000544）股份公司，该公司于1995年7月19日刊登配股说明书，1995年8月29日实际配股数量为1514.7万股，配股到账资金3786.75万元。自此，到2012年12月份，河南省上市公司选择配股方式、公开增发和定向增发方式共增发股票49.86亿股，再融资的到账资金总额达到696.34亿元。其中，配股增发股票10.42亿股，配股融资总额为97.51亿元；公开增发股票1.99亿股，融资总额为24.97亿元；定向增发股票37.45股，融资总额为573.86亿元。具体内容可参见表1。

表1河南上市公司股权再融资方式融资情况统计表（截止到2012/12/31）

注：表中数据根据RESSET数据库整理得到。

具体来说，河南省上市公司股权再融资具有以下特征：（1）各股权再融资方式的启动时间较迟。河南省上市公司是从1995年才开始启动实施配股，而深市的万科公司（000002）于1991年最早实施配股，河南迟启动4年；河南上市公司公开增发2000年启动于莲花味精（600186），而沪市的飞乐音响（600651）于1991年8月就实施公开增发融资，河南的上市公司迟启动9年时间；河南上市公司实施定向增发2006年启动于中孚实业（600595），而沪市的东软集团（600718）于1999年12月16日向证券投资基金定向增发1500万股股票，河南的启动时间迟后了近8年。（2）河南有一半多的上市公司从未实施过任何股权再融资形式。截至到2012年底，河南省上市公司中有36家从没有实施过任何形式的股权再融资，而实施再融资的有30家上市公司，共实施43次股权再融资，其中，实施配股共18次，公开增发股票3次，定向增发股票22次。在43次的股权再融资活动中，宇通客车（600066）和银鸽投资（600069）两家曾各3次实施过股权融资，有10家上市公司实施过2次股权融资，17家只参与过1次股权再融资。（3）定向增发已经成为河南省上市公司的主要股权再融资方式。截至2012年底，河南省上市公司采用三种股权再融资方式的融资规模差异很大。采用公开增发再融资仅有莲花味精（600186）、双汇发展（000895）和平高电气（600312）三家公司，融资总额仅为24.97亿元，这种再融资方式的融资总额不仅低于配股募资总额97.5亿元，更是远远低于定向增发所融通的573.86亿资金，定向增发已经成为河南省上市公司的主要股权再融资方式。

二、河南省上市公司债券再融资方式及其表现特征

根据RESSET数据库资料整理，河南省上市公司2006年～2012年9月期间发行过9次公司债券，融资达63.5亿元；发行过2次中期票据，融资达24亿元；发行过20次短期融资券，融资达90.5亿元。上述公司债券、中期票据和短期融资券三种债券融资方式共筹集资金178亿元，但河南所有上市公司从没有发行过可转债、可交换债以及可分离可转债。河南省上市公司发行各债券融资的有关数据如表2所示。

表2河南省发行各种债券再融资的上市公司及融资额数据统计表（截止到2012/09/30）

注：本表数据根据RESSET金融数据库整理。另：（1）表中债期单位：年；（2）MT表示中期票据、CP为短期融资券、06中原高速债为企业债券，其余为公司债券。

具体来看，河南上市公司债券再融资具有如下特征：（1）债券再融资启动较晚。在2005年之前，河南上市公司没有使用过债券再融资。2006年后，河南省上市公司尽管运用有关债券再融资，但与沪深市场相比，启动较晚。我国2005年5月启动短期融资券再融资方式，河南上市公司2006年开始启用短期融资券方式，比沪深两市晚1年实施；我国2007年8月启动公司债券再融资方式，河南上市公司2009年开始启用公司债券方式，比沪深晚2年实施，而中期票据实施更迟后，我国2008年4月开始启动中期票据再融资方式，而河南直至2012年才开始启用发行，比沪深晚4年。（2）运用债券再融资的上市公司所占比例较小，实施债券再融资的上市公司过分集中。从表2可知，截止到2012年9月，河南上市公司中使用债券再融资方式的公司仅有15家，占河南全部上市公司的比例约23%，其余51家上市公司从没使用任何债券再融资方式。15家上市公司实施债券再融资共31次，其中有10家公司发行了短期融资券，共20次，而仅许继电气发行短期融资券再融资就达7次。（3）与其他债务融资工具相比，公司债券发展迅速。自2009年公司债券再融资方式被启用后，河南上市公司发行公司债券的融资规模逐年增加，发展迅速。如表2所示，其再融资总额达63.5亿元，居起其他债券再融资方式之首位。

三、河南省上市公司再融资方式存在的主要问题、成因

从前述特征分析中，我们可以看出河南省上市公司再融资方式存在如下主要问题：（1）无论是股权再融资方式还是债券再融资方式，启用时间严重滞后。比较典型的表现是河南上市公司定向增发再融资方式比沪市启动时间迟后了近8年的时间、中期票据债务再融资方式比沪深晚4年，河南直至2012年才开始启用发行。（2）实施过再融资的上市公司过分集中，大部分上市公司没有运用过再融资方式。比较典型的表现是截止到2012年9月，河南66家上市公司中有51家上市公司从没使用过任何债券再融资方式，有36家从没有实施过任何形式的股权再融资。（3）河南省上市公司对债券再融资方式的利用不充分。上市公司一直以来偏重股权再融资方式的使用，而忽视采用债券再融资方式。比较典型的表现是截止到2012年底，河南所有上市公司都没有发行过可转债、可交换债以及可分离可转债。

上述问题的形成，归结起来有以下原因：一是河南省上市公司自身实力不强导致。我国对公开增发再融资方式的募资条件规定比较严格，尤其是净资产收益率必须达到6%的硬性规定，限制了没有达到这一指标要求的河南上市公司对公开增发再融资方式的使用。河南上市公司启用再融资方式时间严重滞后以及大部分上市公司没有运用过再融资方式，都莫不与此有关。二是我国债券再融资监管政策的制约。2005年《短期融资券管理办法》颁布，以及2006年证监会颁布《上市公司证券发行管理办法》，我国重股权轻债券再融资方式的局面才得以改善，2007年《公司债券发行试点办法》，使上市公司的债券发行环境更为宽松，上市公司可以用市场化方式通过发行各种债券募集所需债券资金。在此背景下，1991年～2005年期间，河南上市公司没有任何公司采用过债券再融资方式，2006年之后，由于政策的推动和支持，河南省上市公司采用债券再融资方式的公司才开始增多。三是河南省上市公司对再融资方式的使用存在认识偏差。重股权再融资轻债券再融资，可转债、可交换债以及可分离可转债发行的空白现状，都与此有一定关系。

四、完善河南省上市公司再融资方式选择的建议

综观河南省上市公司再融资方式现状及存在的问题，我们对完善河南省上市公司再融资方式选择提出如下建议：一是应加强公司经营管理，提高公司价值、增强实力以达到和满足各再融资方式所要求的融资条件。二是应尽快让债券再融资方式成为再融资方式中的第二套马车，与股权再融资方式并驾齐驱。这主要是基于如下考虑：第一，发行债券再融资不会稀释原有股东的控制权；第二，债券再融资可以降低融资成本。目前对上市公司的股权再融资约束不断加强，强制性现金分红政策使股权融资成本随之上升；第三，可以优化上市公司债务结构，提升公司价值。发行各种不同期限结构的债券，在优化公司债务结构的同时，还可使上市公司价值构成因子中的债务现值增加，从而有利于提升公司价值。

参考文献

[1]上市公司证券发行管理办法

[2]短期融资券管理办法

[3]公司债券发行试点办法