应用数学学科评估篇1

关键词:高校实验室;评估指标体系;权重;内涵

高校实验室的水平对教学质量和科学研究起着决定性的作用。可以说,实验室的工作水平,是反映高等学校教学水平、科学技术水平和管理水平的一个重要标志。因此,实验室的评估是评估高等学校办学水平、教育水平的重要内容之一。

高校实验室,为了完成人才培养这一根本任务,必须具备一定的条件、人员、实验场地、仪器设备等等。这些条件是完成实验室基本任务的物质基础,也是衡量不同层次学校是否具备办学条件的重要标志之一。管理水平对是否能发挥物质条件的作用有重大影响,相同的条件、不同的管理水平将产生不同的效果。条件的完善程度和管理水平的高低,对实验室工作的最终目标即提高教学质量和科研水平有直接影响。

一、实验室评估的目的

1.通过评估,客观评价一个学校实验室的水平,为加强对实验室工作的宏观指导和管理提供依据。

2.推动实验教学改革、实验室管理改革和促进实验室管理工作的科学化、规范化、现代化。

3.加速实验室建设,把实验室建设成为教学基地、科研基地。

4.提高实验室的使用效益。

5.有利于从实际出发,因校制宜,办出特色。

6.有利于高等教育面向经济建设,更好地为经济建设服务。

二、制定实验室评估指标体系的原则

1.导向性原则。所谓导向性,是指评估指标能否体现高校实验室为教学、科研服务,为社会服务,为多出人才、多出成果服务的方向。能否解决通过科学管理,达到少花钱多办事,最大限度地提高实验室的综合效益等这些带方向性的问题。

2.客观性原则。即指标体系应当比较客观地反映真实情况,尽量避免主观因素的影响,要充分利用一些公认的社会评估的成果。

3.可测性原则。即指标体系应当尽可能地量化,恰当地确定各项指标的量标与权值。

4.简易性原则。即指标体系应力求简化,切忌繁琐,努力做到简易可行。

三、实验室评估指标体系

从实验室工作的内容和实践出发,整个指标体系可分为两个层次。第一层次,即实验室总体评估;第二层次是基本条件、管理水平(即过程)、实际工作成绩(即目标)三类指标。

1.基本条件评估。包括人、财、物。人指实验技术与管理人员,财指经费,物指仪器设备实验器材。评估的具体内容为:实验室建筑面积,固定资产仪器设备总值,单价在二万元以上的仪器设备台件数、金额数,仪器设备费及占教育事业总经费的百分数,实验技术人员、实验室(包括仪器设备)管理人员的数量和职称、年龄、结构以及占学生和教师总数的百分数等。

2.管理水平(即过程)评估。包括管理水平的科学化、高效化程度。评估的具体内容为实验技术、管理人员的培训与提高,教师参加实验室工作占其全部工作的百分数,担任实验室正、副主任的人员结构,实验教学改革、实验教材建设、实验室管理体制和管理机构,大型精密仪器设备的使用、维护和保养,规章制度的建立与健全等。

3.实际工作成绩(目标)评估。指人才培养的数量与质量,科研成果的数量与质量,实验开出率,仓库中器材设备的周转率,仪器设备的利用率和完好率,实验设备及实验装置的改造、自制和维修台件数和金额数,实验室建设规划和年度实施计划的完成情况以及社会服务效益等。

基于上述思想,高校实验室评估指标体系应包括“条件条目”、“管理条目”和“目标条目”。三者相对独立。它们所包含的二级、三级指标内容如下表:

四、评估指标体系中条目的权重、内涵及操作

1.权重值的确定

在同一级中,各条目的地位、作用不同,相对重要性就不同,故它们之间有一个权值分配。确定权重值,是评估指标体系设计的重要内容之一。其方法要由同行专家依据一定的原则权衡提出权值,并经主持评估的教育行政部门审定。一般在确定权重值时,应遵循以下原则:

(1)导向性原则。在同一级内不同条目权重值在体现其地位、作用和相对重要性的同时,应体现当前教育改革的方向。如当前正在强调学生实践能力的培养,因此,在过程条目中,有关实验教学改革的条目,在目标条目中,有关学生实验能力的条目,权重值应该大一些。此外,为了强调发挥大型设备的作用,重视实验技术研究,在目标条目中,有关实验技术研究成果的条目,权重值应该大一些。

(2)对象性原则。同一个评估指标体系,因学校性质不同,学校层次不同,评估范围不同,在同一级中的部分条目,其权重值应有所不同。如实验开出率对重点院校和一般院校应取不同值。目前,我国已有的千余所高校,基本上可划分为三个层次,一是既是教育中心又是科研中心的重点院校;二是以教学为主兼顾科研,主要是应用技术的开发和研究的一般院校;三是专科学校和高等职业学校。各校所处层次不同,承担任务不同,原有基础不同,得到上级教育管理部门的扶持程度不同,实验室建设目标也就不同。

遵循上述原则,对同一级若干条目排定相对重要性顺序,然后给定权重值。

2.条目内涵

条目内涵是评估指标体系设计的一个组成部分。内涵指这一评估条目确切的含义和所包括的内容。它是制定评估标准、设计实测方法和量化方法的依据。设计条目内涵,应简明、确切,而且要充分考虑到实测和量化的可能性。如实验教学文件这一条目,系实验教学大纲、实验指导书、实验报告。实验教学研究这一条目系指评估期内实验教学改革经验、总结、报告和实验教学研究数,以及从事实验教学工作的教师、实验技术人员人均报告和论文数。

评估指标体系及其条目内涵是法规性的文件,应按上述原则,在评估进行前经过讨论定出细则性的说明,同时标定其权重值。

3.规定实测方法、量化方法及评估标准

在条目内涵明确之后,即严格按照内涵规定的范围和内容,根据条目的不同性质,分别设计实测方法和量化方法。只有科学的实测方法及量化方法,才能比较客观地反映评估条目的实际状况。有些条目比较直观,有些条目要科学地反映它的实际状况则需要作一些研究工作。例如,如何评价实验教学效果,实验教学研究与改革,学生实验能力,大型设备的利用率和功能开发率等等。

对于评估过程的数学处理,则可分为两类,一类为一次量化指标,如实验开出率、仪器设备利用率、完好率等等。其他为二次量化指标,其处理过程为:先由评估人员按要求分等次给分,如好、较好、―般、较差等,然后换算成百分制区间,取其对应区间的最高值,用模糊数学进行运算,得出评估分值。

应用数学学科评估篇2

在知识经济时代，科学技术以空前的规模和速度发展，渗透到人类生产生活的诸多领域，对社会经济发展的影响日益加强，人们对国家科技发展的关注程度不断提高[1]。世界各国都在努力把握机遇，制定和调整发展科技的新战略，加大对科技的投入，力争在科技的竞争中取得先机，以促进经济、社会的发展。但是，随着政府对科技的投入越来越大，科技经费的使用也就越来越受到关注。怎样提高科技资源的配置效率成为各国政府和公众关心的重要问题之一。不仅科学界关注科技投入的力度和方向，同时，公众科学素养和参与意识的不断提高，也使得他们希望了解科技经费的使用状况。因此，政府必须向科学界和公众说明科技经费投入的效率以及未来科技经费资助的优先领域等相关问题[2]。作为政府管理科技经费的科研资助机构近年来力图通过分析与评价其资助状况，以显示其资源分配和管理工作是有效的。科研资助机构的主要特点是以学科为单元进行资助活动，以学科为单元开展评估工作。通过关注所资助学科的研究产出和综合影响力，可以把握各学科的整体状况，确定学科未来的发展战略，这也是开展学科评估工作的内部需求；而随着现代网络、通讯、数据库和资料管理等技术的日趋完善，开展学科评估工作的外部条件也逐渐成熟。

在1990年至1997年期间，澳大利亚研究理事会（australianresearchcouncil，简称arc）对其在数学科学、物理科学、化学科学、生物科学、地球科学、工程与应用科学、社会科学和人文学科等8大领域中发挥重要作用的24个学科的5年资助工作开展了绩效评估，评价其“分配资源的管理工作”是否有效[3]。与此类似，在1999年至2002年，英国研究理事会（researchcouncilsuk，简称rcuk）下属的英国生物技术和生物科学研究理事会（biotechnologyandbiologicalsciencesresearchcouncil，简称bbsrc）也对其资助的一些学科开展评估工作，如生物化学工程，结构生物学，可持续农业等，评估侧重在如何保持英国未来的国际竞争力，确定该学科未来十年的发展战略，并且为bbsrc在学科的发展作用中定位，确定政府将来的重点投资方向。以科技实力著称于全球的美国一直非常重视科研的评估工作，美国基础科学研究的主要资助机构——美国国家科学基金会（nationalsciencefoundation，简称nsf）也开展了类似的学科评估工作。他们对其支持的一些重大研究计划，如海洋研究计划，地震减灾计划等多年来的工作进行了回溯性的评估。通过评估帮助国家科学基金会下属的一些机构，向他们提供必要的工具和信息，以使得这些机构最大限度地减少资助决定对科学界产生的负面影响，使之能继续保持像过去那样取得高水平研究成果的能力，并且分析nsf在支持该计划中所取得的成就，存在的问题以及未来的支持重点。

本研究在上述三个国家科研资助机构开展的学科评估工作基础上，对学科评估的目的与范围，组织与结果以及方法等相关问题进行了讨论，并结合我国的具体情况提出了学科评估对我国科研管理工作的启示。

2学科评估的目的与范围

2.1目的

学科评估的目的从总体上来说，主要是指科研资助机构通过对学科的评估活动最终希望获得学科状况的整体结果，属于宏观层面。从目前已开展的学科评估活动来看，可以区分两种类型的学科评估：一类是诊断性的学科评估，主要通过学科评估来了解学科目前的现状和科研管理中存在的问题，并对解决这些问题提出建议。如澳大利亚研究理事会开展的学科评估，其目的就是对arc大额类型项目支持下的项目开展研究结果独立评估，考察在这一特定的学科领域进行研究的个人和研究小组的成果及其影响力，既评估arc大额资助项目的产出状况，同时还对澳大利亚研究理事会具体的科研管理过程包括同行评议、项目申请等细节问题进行评估，以便进一步加以改进[4]；另一类是战略性的学科评估，即以学科评估为手段，了解学科目前的国际发展趋势和本国所处的地位，为学科在未来若干年内的发展确定战略计划。如英国研究理事会开展的学科评估，在对英国“结构生物学”的需求评估中，委员会要求评估工作侧重在如何保持英国未来的国际竞争力[5]；而在对“生物化学工程”的学科评估中，其评估目的是建议bbsrc理事会必须适合生物化学工程新的使命，并且建议理事会制定该学科未来十年的发展战略[6]。应当注意，学科评估的这两个目的并不是绝对分开的，通常这两个目的在每个学科评估中都有体现，只是在具体的评估过程中有一个目的占主导地位而已。相对于学科评估的目的，其评估目标则比较具体，主要是指在评估单个学科时的具体目标是什么，属于微观层面。由于学科之间的差异，同一科研资助机构在开展评估活动时可以有一个统一的目的，但对每个具体学科的评估目标则不尽相同。总体来说，学科评估的目标应注重其引导性与概括性，既要包含学科的当前研究和培训概况；也要重视与其它学科的合作关系以及学科的资助模式变化等。

2.2范围

学科评估的内容直接指向学科本身，即学科的整体产出和综合影响力，以科学分类中的学科作为一个评估单元，通常指的是一类相关的科学研究领域。它并不关注具体的机构和人员，但在学科评估中又离不开机构和人员，它是在相关机构和项目负责人的基础上开展起来的，只是最后将这些结果综合起来分析和考虑。学科评估的范围包含两层涵义，一是指评估的时间范围，二是指评估的学科研究领域范围。如澳大利亚研究理事会对“天文和天体物理学”评估的时间范围是选择在1988—1992年之间，涉及到arc资助的21个科研项目。学科研究领域范围包括地球物理学、大气物理学、天文学和天体物理学[7]。而美国科学基金会对“地震减灾计划”的评估范围确定为以下研究领域：结构工程、地理技术工程、建筑和机械系统和与地震有关的社会科学；其评估时间跨越很长，从第一个资助计划（1958年）一直到最近的研究计划，评估小组将其分为四个阶段逐一考察[8]。学科评估的范围界定是开展学科评估的前提条件，一般由评估小组和科学共同体一起协商确定。只有将评估的范围界定清楚了，其后的评估工作才能得以顺利展开。

3学科评估的组织与结果

3.1组织

学科评估是科研资助机构为达到了解所资助学科的发展状况和科研管理机制中存在的问题以及确定学科今后的发展战略等目的而提出来的，因此学科评估的组织一般由科研资助机构主导。科研资助机构邀请一批该学科领域内的国内外知名专家，利用已有的数据积累，采用一定的方式、对若干年来在其资助下的某个学科所取得的研究产出和综合影响力进行评估，并进而对科研管理过程中存在的问题和该学科今后的发展战略提出政策性建议。学科评估的组织涉及到大量的人力物力，总体上包括三个阶段：1、基础准备阶段：主要任务是根据学科评估的目标确定评估方案和评估指标；2、数据（资料）收集阶段：根据已确定的评估方案和评估指标，收集准确的相关资料，开展预定的评估活动；3、数据（资料）分析整理阶段：将收集到的数据和信息通过整理分析，形成整体的学科评估报告。

3.2结果

学科评估工作结束后，评估小组要将结果整理成一份报告递交给科研资助机构，有关部门选取合适的内容向科学界和公众公开学科评估的内容。并及时收集评估对象、科学界和社会公众的反馈意见，根据评估小组所提的建议及时调整科研资助机构的政策和具体的管理工作，提高科学基金管理工作的效率。如澳大利亚研究理事会的学科评估报告分为公开文件和保密文件两个部分，公开文件中省略涉及个人或具体项目的陈述；保密文件则有相关的详细信息，只提供给arc的少数相关人员。公开的评估报告也包括两部分内容，第一部分是评估专家组提供的可公开的评估报告，第二部分是arc对评估报告的回应，尤其是针对评估小组提出的政策建议予以逐项答复。因此，评估的过程既是arc了解其资助绩效的过程，也是改进其政策和管理工作的过程。英国bbsrc对学科的评估工作完成后整理成文向公众展示学科取得的成果，以及未来学科发展的重点方向和资助的优先领域。如bbsrc在对可持续农业的评估完成后立即确定了该学科三个重点资助的优先领域：创新农业实践、新型玉米体系和环境管理生态学[9]。

4学科评估方法科技评估的方法主要分为三类：定性方法（同行评议）、半定量方法（回溯法或案例研究）和定量方法（文献计量方法和经济计量方法）[10]。其中同行评议使用最多，然后是非定量的案例研究，而纯定量方法相对使用较少。在实际的评估过程中还可以是以上几种方法的综合运用。通常对基础研究的评估经常用到同行评议，对一些大型的、有多种评估对象和目标的计划则往往要综合运用多种评估工具和手段。本文所论述的学科评估就需要运用多种评估方法，主要有以下几种：

4.1定量分析

定量分析方法中较常用的一种就是投入—产出分析方法，其特点是简单明了。通过对一定时期内某个学科的经费投入分析，可以了解该学科获得的资助力度。当然，对某个学科的投入是多元的，学科评估主要关心的是政府经费的投入状况。同时，学科的产出比较复杂，它既包括显性的结果如出版物，也有隐性的结果如对科学文化、社会经济进步的贡献等。一般来说，对学科评估简单的产出分析就是用正式发表的论文作为一个指标，在学科评估小组指定的数据库或刊物中，检索出一定时期内在科研资助机构的资助下发表的论文数量有多少。再进行纵向和横向两方面的比较，可以得出该学科在若干年来的发展概况，在全球的总产出中占多大的比例，其国际影响力是增加还是减弱。如bbsrc在对“结构生物学”的评估中，首先分析了英国对“结构生物学”的投入情况，然后对“结构生物学”的产出作了文献计量分析，由城市大学的信息行为和评估研究中心利用研究产出数据库rod和isi，再加上评估小组协商后增加的三种刊物，对英国在1990至1999年发表的论文进行了文献计量分析。结果发现：过去的10年中，英国的结构生物学产出有明显增长，该领域英国对全球的贡献比例从8％上升到12％；其中剑桥、牛津和伦敦大学是该时期内结构生物学研究产出的主力，它们三者的论文在1990年至1999年占了英国总论文产出的40％[5]。

4.2会议研讨

由于学科评估涉及的科学研究领域一般都比较广泛，对于学科目前的发展状况及存在的问题科学家最有发言权，因此召开科学家之间的会议就成为必要。让科学家畅所欲言，发表他们对学科发展的看法，对改进管理机制提出建议，明确学科今后发展的重点和方向。如果是与技术联系紧密的学科，还可以邀请学术界和企业界的专家一起共同研讨，讨论学科的研究成果如何尽快转化为生产力，也可以明确市场的需求，为下一步的研究确定方向。bbsrc在对“生物化学工程”的评估过程中，1998年9月8日由化学工业协会组织，在英国伦敦召开生物化学工程科学家会议，大约有50人参加，都是英国学术界和企业界的生物化学科学家。讨论诸如：生物化学工程研究的目前状态如何？未来发展方向怎样？未来生物化学工程的培训需求怎样？新出现的技术是什么等问题[6]。

4.3实地走访

通常每个学科都会有自己的重点实验室或者重大仪器设施基地，这些部门是学科发展的基础，也是科学研究资助机构支持的重点，它们的运行情况在很大程度上影响到学科的发展。因此在学科评估过程中评估小组都会到重点实验室或重大设施基地进行实地考察，分析对它们的支持力度是否合适，研究产出是否达到要求，接下来应该如何对它们进行资助。除了走访本国的重点实验室或相关部门，学科评估中往往还需要走访其他国家的类似实验室或相关部门，以此做一个比较，了解自身的优势以及存在的不足等问题，同时拓宽本国科学家的研究视野，为今后的国际合作打下良好的基础。澳大利亚研究理事会在对“天文学和天体物理学”的评估活动中，评估小组走访了帕斯、阿德雷德、霍巴特、墨尔本和悉尼等地的相关实验室，对涉及21个不同项目的17位受资助者进行了访谈[7]。bbsrc在评估“生物化学工程”过程中，bath大学的johnhowell教授组织了一批年轻的英国化学／生物化学科学家走访了美国相关的部门，以此比较两国的研究状况和拓宽年轻科学家的视野[6]。

4.4问卷调查

调查问卷是学科评估中使用最频繁的一种方法，几乎每个学科评估都曾采用过。调查问卷一般是面向大型项目的主持人或相关人员及重点实验室的负责人发放，通过他们了解本学科在国际上的影响力如何，科学研究资助机构的资助程序是否合理，经费是否充足，能否及时地开展研究工作，学科发展对于社会的贡献如何，今后的学科发展战略目标是什么等问题。arc在对“大气和海洋地理学”进行评估时，向arc大型项目负责人发放了一份问卷，包括两部分内容：第一部分（普通信息）包括个人和职业信息，如姓名、所在单位、最高学术资格、获得最高学历的时间、开始科研的时间、目前的职位等，也要求列出研究职业中的出版物数目、同时要向他们了解申请不成功的项目并且说明是否从其他什么地方得到资助，以及他们未来的研究方向，今后是否继续申请arc的项目等问题。第二部分主要包括申请到的项目的一些具体信息等内容[4]。

4.5信息收集

随着通讯技术的迅速发展，网络成为人们工作的有力工具。在学科评估中，通过网络可以收集社会方方面面的信息，可以汇集除了本学科领域内的专家以外的一些社会人士对该学科的看法以及发展意见，进一步全面了解学科的状况。澳大利亚研究理事会在对“天文学和天体物理学”的评估活动中，为了从更广泛的渠道得到的信息，在《校园评论》上广告，类似的信息还通过电子邮件发给澳大利亚天文学会会员，希望通过这两种方式有更多的人参与讨论和评估[7]。nsf在对“重大海洋研究计划”的评估中，也在互联网上发放问卷，了解诸如以下的一些问题：海洋学重大研究计划已经带来对海洋认识的显著增加吗？海洋学重大研究计划已经为你提供了研究中使用的其他研究设备和设施吗？并且还通过问卷收集各界人士对海洋学重大研究计划的建议措施。

4.6国际比较

对学科的评估不能只是在纵向进行比较，横向的国际比较往往更加重要。学科评估中不仅要了解本学科在国内的发展状况，同时也要清楚该学科在世界上的整体概况，从中了解学科今后发展的趋势，明确本国在该学科今后的发展占据什么样的地位，进而确定一些优先发展领域，保持本学科在世界上的竞争力。如bbsrc在对“结构生物学”的评估中评估小组经过调查分析认为，在当前的世界上“结构生物学”有三种不同的发展路线，分别是：基于整体基因的方法（结构基因）、基于系统和加工的方法、个体目标（individualtargets）。目前美国、日本和欧洲主要的研究集中在“结构基因”方面，其它的研究方向散见于其他的一些国家[5]。

5启示

我国目前对科技经费的投入力度越来越大，经费的使用效率也越来越受到关注[12]。如何有效的利用科技经费，使之达到最大的效益产出，更加合理有效地对基础科学进行绩效评估，是科研管理工作者应该思考的问题。通过以上介绍的国外科研资助机构的学科评估，我们可以从中获得一些重要的启示与借鉴。

5.1学科评估是提高我国科学基金使用效率的重要手段

科研资助机构通过开展学科评估工作，可以了解学科发展和科研管理工作中存在的问题。通过对这些问题提出解决方法和建议，有利于提高科研管理工作的效率，使得资助方法和模式更加科学有效，也使得有限的科学基金能发挥出最大的效益。我国的科研管理部门开展过许多类似项目评估和人员评估的工作，取得一定的成效。但是，学科评估针对的是学科整体的发展及基金管理机制等问题，是在整体上把握科学基金资助工作的绩效和管理工作概况，具有项目和人员评估等方式无法触及的角度和深度，是一种值得借鉴的方式。通过学科评估工作可以了解我国科学基金对学科发展所起的作用，以及明确目前的基金项目评审和管理过程是否科学有效等问题，从而提高我国科学基金的使用效率。

5.2学科评估是制定我国学科规划和发展战略的基础

科学研究必须体现国家的目标和需求[13]。在学科评估中可以了解该学科目前的国际趋势和本国的发展状况以及未来的需求，为制定学科规划的发展战略打下基础，从而引导学科的发展为国家目标服务。目前我国开展的科学研究绩效评估存在一定的问题，主要是过于强调微观的、针对研究人员个人的评价，而宏观的评价不足[14]。学科评估本质上是一种宏观评价，并不过多考虑细节，而是分析学科的综合影响力，注重学科的发展战略等问题。因此，在我国开展学科评估可以拓宽我国科研人员的视野，明确国家的需求和目标，同时也为国家制定学科规划的发展战略打下坚实的基础。

5.3学科评估可以增加公众对科学和科学基金工作的了解

当今社会科学对人们生活的影响日益增加，人们对科学的兴趣也逐渐浓厚。为了使人们更好地了解科学，了解科学基金工作，开展学科评估是一个很好的方式。通过学科评估的工作，向公众展示科学基金在科学研究和学科发展中所起的重大作用，有利于提升公众对科研资助机构工作的理解和支持。同时，这也是我国政府管理机制民主化的必然要求。我国的科学研究成果转化目前不尽如人意，除了其他的因素，与我国的科学宣传和科普工作不力有很大关系。公众对于科学及科学研究一知半解，这也使得目前各种伪科学大行其道，损害了科学的正面形象。通过向公众展示学科评估的结果，一方面让公众掌握当今科学发展的最近进展，另一方面，让公众明确我国科研经费的投入方向及取得的成果，提升公众对科学研究和科学基金工作的支持力度。

5.4学科评估的前提和基础是相关数据资料信息的积累

学科评估是在比较的基础上进行的，它既有学科内部的纵向比较，也有横向的国际学科发展比较。而这些比较需要相关的数据和资料等信息，大部分基金项目相关结果的数据和资料是开展学科评估的必要基础。澳大利亚、美国和英国等之所以能够开展大型的学科评估活动，正是由于长期积累的、可开展横向与纵向比较的大量基础数据，而且这些数据能够通过电子系统快速获取。目前我国在科研成果基础数据的积累、获取和共享方面都还存在许多问题，从客观条件上制约了包括学科评估在内的一些绩效评估工作的有效进行[2]。因此，科研资助机构应该加强基金项目申请、评审、结题等相关信息的数据库建设与维护工作，促进数据共享，推动网络化建设，为将来开展包括学科评估在内的各种科技评估工作奠定基础。换言之，开展学科评估也是推动基础数据规范化建设的重要手段。

应用数学学科评估篇3

1材料与方法

1.1检索

1.1.1电子数据库选择检索中国科技期刊数据库(维普,VIP),中国知网数据库(CNKI),中国科技论文与引文数据库(万方,CSTPCD),中国生物医学文献数据库(CBM),检索年限从数据库创始至2010年8月,中文检索词采用:“科研项目、评估方法和评估体系”,英文检索词采用“medicalresearch,management,as-sessment,evaluation”。根据不同数据库的特点制定检索策略进行检索。

1.1.2手工检索手工检索《中华医学科研管理杂志》中关于研究项目评估方法的文献。

1.1.3网络搜索采用Google高级搜索功能,在官方网站上搜索关于医学科研项目评估方法相关的信息。

1.1.4其他检查纳入文献的参考文献,从题目判断是否符合纳入标准,如不能从题目判断是否相关,则获取全文后决定是否纳入。咨询相关领域的专家或管理人员,询问医学科研项目评估方法相关问题。

1.2文献筛选和数据提取由两名研究者独立筛选文献和提取数据,不一致的地方讨论后解决。如果讨论后仍不能达成一致,则请第三方裁决。数据提取采用统一的数据提取表格,但根据文献类型和内容有所不同。主要分两个部分:建立评估指标体系和选择评价内容,前者包括:评估指标筛选、评估指标确定、指标值的标准化和权重分配方法;后者包括立项评估、项目过程评估、项目验收评估和项目绩效评估。

1.3数据分析对个案报告或经验总结的文献采用主题分析方法的定性分析方法,提炼各评估方法或措施的主要内容和核心词汇,将不同科研项目评估方法纳入确定的主题下。对相同或相似的措施合并,或用能涵盖两者意义的词语代替。

1.4研究质量评价采用2006年中国循证医学中心针对管理领域的证据分级标准,反应本研究提供的证据强度[2]。

2结果

2.1筛选结果共检出65篇文献,经筛选后最终纳入17篇文献[3~19],其中立题评估5篇,过程评估3篇,验收评估2篇,成果评估4篇,全程评估3篇。证据等级方面,有两篇文献为综述或专家经验介绍,属D级证据[12,15],其他有明确的研究方法,属C级证据。

2.2建立评估系统的方法科研项目评估较常用的是德尔菲法和综合评价法。指标的筛选及选择主要采用下面两种途径实现:①专家评议法:根据指标的重要性打分,按加权总分值从大到小排序来取舍指标。②现场调查法:通过一定数量的样本调查对备选指标进行实际测量,再对各项备选指标的实测值做统计处理,根据统计分析的结果筛选指标。常用的分析方法有:变异系数法、相关系数法、多元回归法、主成分分析法、因子分析法、聚类分析法及判别分析法。指标评价标准的确定:①使用上级部门提出的各项标准与要求。②参考有关机构提出的有关目标与指标;③根据历史上一段时期的指标值,经统计处理而获得评价标准,即根据被评价样本的均值或最优值为标准。指标值的标准化要采用累计概率法、指数法、线性插值法、等级划分法对指标值进行量化处理。确定指标的权重,处于不同层次水平的各项指标,在整个指标体系中的贡献并不相等,根据各指标在评估中的重要程度,科学、合理地确定每一项指标的权重是保证指标体系在评估中切实可行的关键。可通过直接经验法、特尔菲法、百分权重法、层次分析法、排序法、连环比率法和集值迭代法。其中百分权重法和层次分析法是较为常用的确定权重方法。综合评价方法主要有加权求和法、单纯求积法、对数形式的加权平均法、几何平均法、分组乘积求和法(综合指数法)、分组相加求积法(综合系数法)、模糊数学综合评判法、交叉积差法和Ridit法等。各种综合评价的方法都有其优缺点和适用条件,在实际应用中根据具体情况选择使用。

2.3评估内容5篇文献介绍了立题评估的方法[4,7,10,11,14]。立项评估按照公开、公平和竞争的原则,对科研项目进行的评判活动。主要内容包括:立项的必要性、研究目标及技术路线的可行性、成果的应用前景、课题实施的人员、设备及组织管理等条件。总的来说立项评估就是通过对项目的立题依据、研究方案、研究基础、研究队伍及经费等的评价,来反映项目是否具有科学性、创新性、可行性和实施的必要性。3篇文献介绍了过程评估的方法[12,17,18]。项目过程评估为了解、控制并及时对项目进行调整,管理部门或人员必须跟踪项目进展并对其进行评估。过程评估是根据项目需要而进行。由于缺乏及时的项目信息交流手段和有效的监控办法,管理部门难以掌握项目的动态情况,使得过程评估成为科研项目评估的难点。项目实施过程中的评价和调控仍是我国科技项目管理中的薄弱环节,也是容易被忽视的环节[1]。2篇文献介绍了验收评估的方法[5,19]。在项目结束后进行,主要根据项目任务书的内容做最终结题检查。各种科技计划及基金项目都有明确的要求,如国家自然科学基金项目结题报告包括研究计划执行情况、研究工作主要进展和所取得的成果、国内外学术合作交流与人才培养情况、经费使用情况的说明、存在的问题、建议及其他需要说明的情况。4篇研究介绍了绩效评估的方法[3,6,8,10]。项目绩效评估多在项目结束一定时间后进行,一般以投入产出来评价项目的绩效,投入指人力、物力、财力和信息资源,产出包括论文论著、人才培养、科学成果、发明专利和技术服务等。由于该系统多指标量化困难,实际评估中多以易获得的指标来分析投入产出,投入指标常为人力和经费,前者包括学历、职称等,产出为科研成果、鉴定成果、论文论著、人才培养、专利及学术交流,通过构建投入产出分析系统,来量化评估项目绩效。有研究试图从社会效益和经济效益方面进行评价。3篇文献介绍了同时对两个以上环节进行评估[13,15,16]。

3讨论

本研究采用循证医学系统评价的原理和方法,全面总结了科研项目评估不同环节的评估方法和评估体系。虽然科研项目评估一直受到管理科学研究者的关注,但还存在以下问题:首先在科研项目管理中,人们更关心投入-产出比,对项目进展与中间过程关注不够。如何掌握项目动态情况并对项目实施过程进行监督和评估是科研管理部门急需重视和解决的问题。其次采用综合全程评价的方法较少,没有从项目整体评估思路、项目管理决策的角度看待评估问题。项目评估是一个整体,应将项目选择、项目阶段评估、项目绩效评估有机地联系起来,从而把握项目的全貌,做出更为客观的评价。再则,目前科研管理的量化评估研究仍是难点,在评估中如何减少主观性增加客观性,至今尚无公认的评价方法和模式。评估活动趋向于提高量化程度,但定性指标定量化处理缺乏严密的边界限定,仍受主观因素的影响。虽然有新的方法试图减少主观因素的影响,如模糊数学模型和不精确信息模型,但仍不能很好地解决主观性问题。因此客观量化方法也不能完全取代主观评估,需用非定量的方法评价科研工作的水平及价值。因此,正确处理定量评价与定性评价的关系也是科学评估中必须重视的问题。本研究纳入文献证据等级按2006年中国循证医学中心针对管理领域的证据分级标准多数研究有明确的研究方法,但缺乏系统评价或政府法律文件等高级别证据。本研究虽全面总结分析关于评估医学科研项目方法,但实际工作中科研项目评估常由科研管理机构执行,有些评估方法可能以政府文件或报告的形式出现,而未发表,所以仍有部分研究未能纳入。本研究未发现不同评估方法相互比较的研究,不能确定不同评估方法的优劣,为使用者提供推荐意见。

应用数学学科评估篇4

【关键词】研究型大学；课堂教学质量；四川大学

【中图分类号】G40-057【文献标识码】A【论文编号】1009―8097（2011）03―0064―04

高等教育进入大众化阶段以后，教育质量进一步引起了社会各界的普遍关注，教育教学质量成为学校发展的生命线。当今的世界，经济全球化、世界多极化趋势深入发展，国家间的竞争归根到底表现为人才的竞争。国家在新世纪实行了“科教兴国、人才强国、建设创新型国家”等一系列重大举措，这对大学人才的培养、特别是研究型大学的人才培养提出了新的更高的要求。对众多在国内争创一流研究型大学的普通高校而言，其不仅应在科研领域保持领先地位，而且更应为学生提供卓越的教育教学质量。正如斯坦福大学校长JohnHennessy在《教学在斯坦福》一书的首页上所写道：“斯坦福大学承诺它将成为一所卓越的研究与教学大学。我们给予教学工作的强调和支持，就像我们给予科研工作的一样。我们深信这不仅是可能的，而且是至关重要的，作为斯坦福的一名教师、学术人员或助教，你在相关领域内的学识已经得到承认，我们要求你在教学工作方面也成为表率[1]。而作为教育服务的直接接受者，学生对教师的教学效果或学校的教育质量最具发言权，因而，学生评教制度，在对教育质量的监控方面发挥了重要的作用。

作为国家部署在西部地区“985工程”和“211工程”重点建设的高校，四川大学近年来一直为创建一流研究型大学而努力，要求课堂质量标准、课堂教学质量评价不仅应当在指标上反映研究型大学的教学质量标准，更应该通过相应的评估模式、管理体系体现研究型大学的教学理念。为了适应这一趋势，四川大学的评教制度在学校建立一流研究型大学的计划过程中进一步得到了完善和改进，对课堂教学质量的评估体系进行了有效的探索和实践，形成了学生课堂质量评价，领导干部听课，专家评估、毕业生调查等多纬度、多层次、多种模式的课堂教学质量评估体系。

一树立一流研究型大学的理念，建立科学的课堂教育质量评估管理

1一流研究型大学的理念。面对机遇和挑战，根据四川大学建设中国一流研究型综合大学的目标定位，并借鉴国内外高水平研究型大学的相关经验，出台了一系列相关文件来贯彻学校建立一流研究型综合大学的目标，如《四川大学本科创新人才培养体系》、《四川大学本科生分类培养实施意见》、《本科创新人才培养计划―工程》等等。学校提出了本科人才培养的指导思想：“精英教育，质量为本，科教结合，学科交叉”，着力培养具有深厚人文底蕴、扎实专业知识，强烈创新意识，宽广国际视野的国家栋梁和社会精英。新的本科人才的培养模式主要是通识教育基础上的宽口径专业培养，具体目标是形成研究型大学本科课程体系，形成高水平的课程与课题相结合；完善和提高教师教学水平的长效机制；健全科研促进教学的长效机制；形成稳定的本科人才培养质量监控保障体系。

2课堂教学质量评估管理。课堂教学是培养人才的主渠道和主阵地，教师课堂教学质量直接关系到人才培养的质量。课堂教学质量评估管理的目的是通过评教构建和谐的师生关系，鼓励优秀，激励后进，不断改进教学，最大限度地满足学生求知的欲望。在评估机构设置方面，形成了由学校主管教学工作的副校长领导，教务处组织，各学院实施，专家、教师与学生共同参与的组织运行模式。学校成立由主管教学副校长任组长的本科课堂教学质量评估领导小组，教务处成立教师课堂教学质量评估工作组，工作组办公室设在本科教学评估与质量督查办公室，负责起草相关文件、评教指标体系及日常工作，接受教师对教学评估的申诉，聘任学校课堂教学质量评估专家完成指定的评教任务；在评估标准方面，着力提倡将探索和研究为基础的教学；在教学内容方面，强调学科基础知识的把握，注重学科前沿方向；在教学方法方面，提倡以学生为主的探讨式教学；在师生关系方面，提倡师生双方的互动，激发学生积极主动的参与教学。在通过持续不断地开展课堂教学质量评估中，四川大学按研究型大学课堂教学要求开展教学，实行启发式、探究式等教学方法，促进教师合理设计教学环节，改进教学方法，优化教学过程，提高教学质量，以利于学生创新思维培养，确保培养创新人才目标的实现。

二多种模式相结合的课堂教学质量评估体系

评估不是目的，评估只是一项手段，通过评估这一手段，目的是构建和谐的师生关系，鼓励优秀，激励后进，不断改进教学，最大限度地满足学生求知的欲望。研究型大学的课堂教学强调探究式的教学方法，课堂教学质量评估体系的完善就应该体现出对学生素质的培养，突出学生对课程的认知度和师生互动的情况。同时，学生在不同的阶段对课程的认识，评价都是不一样的，对不同种类课程的评价方式也是不一样的，研究型大学的课堂教学质量评估体系就应该体现出这一特点。基于上述认识，四川大学教师课堂教学质量评估以“以评促教，以评促改，重在提高”和“过程评估和目标评估相结合”为基本原则，形成了学生课堂教学质量评估，专家课堂教学过程评估和应届毕业生问卷调查及建立本科教学质量状态数据库相结合的评估体系。

1学生课堂教学质量评估

四川大学从90年代开始就进行了以纸质问卷调查为主的学生评教，2004年开始，对全校当期所开课程全部实行网上评估。经过多年的运行，逐步形成了完善的资料收集，数据处理和信息反馈的教学质量评估系统，激发了学生积极参与教学活动的主动性和自觉意识，表达自己对教学的需求和愿望；促进了教师优化教学过程，形成了师生良好的互动；为学校管理部门的决策及时科学的提供了有效的数据和统计资料。目前已经形成了常规性、制度性的教学运行机制，所有当期任课教师都参与评估，参评教师每学期达3000人以上，参评学生达95%以上，并及时按“阅读、使用权限分级”的原则逐级反馈，将评教结果反馈给各学院教师本人。

2专家课堂评教

为了进一步规范教师课堂教学质量评估过程，避免由于学生主观性的缺失造成对教师评教的不公，专家课堂教学评教也成为课堂教学质量评教的一部分。专家主要由校院两级督导专家组成，不定期的深入课堂开展评教工作。重点对新进教师、青年教师、学生反映意见较多教师和每学年学生评教排名靠后20%的教师进行听课。教师的整体评教结果由学院汇总学生评教结果和专家评教结果后，得出教师当期的评教结果。

3应届毕业生问卷调查

相比于每学期参与评教的各年级学生，应届毕业生经过四年的学习更能从全局上把握学校的教学水平，从自身知识储备、认知水平和能力上对学校的整个课程教学及效果有更加深入的认识，特别是对于教师严格要求教学的教学态度有着更深切的理解。四川大学近年来一直把对应届毕业生的问卷调查作为毕业生离校环节之一，通过对历年调查问卷的分析表明，作为课堂教学质量评估的一部分，应届毕业生问卷调查能够更加客观公正的反映教师的教学水平，是反映学校教学质量的一个非常重要的视角。

4本科教学质量状态数据库

2007年，教育部、财政部联合颁发了《教育部、财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》（教高厅〔2007〕1号文），确立了高等教育的重点，并设计了一系列质量工程项目，“高等学校本科教学工作分类评估方案项目和全国高校教学基本状态数据库系统项目”是其中之一。本科教学质量状态数据库的建立有利于各高校之间进行横向比较。在经过对相关文献的搜索并参考国内外相关院校的做法之后，四川大学建立了本科教学质量状态数据库，从师资力量、教学团队建设、专业建设、课程建设、教材建设、人才培养基地、科研训练、教学改革及教学成果等关系到本科教学质量的方方面面以相关数据形式呈现，年年更新，使各院系可以准确了解本系的教学质量状态在全校所处的位置，并可以与其他院系进行横向比较。该数据库可使各院系教职工树立长久的质量意识和质量观念，形成四川大学独有的质量文化。

三教学评估系统的科学性和合理性，满足研究型教学的需求

随着建立一流研究型大学目标的确立，人才培养目标逐渐多元化，新的课程体系不断涌现，课堂评估也必须相应做一定的调整，来适应这种多元化的特征。在巴黎世界高等教育会议上发表的《21世纪高等教育展望和行动宣言》中明确指出，高等教育质量是一个多层次的概念，要考虑多样性，避免用一个统一的尺度来衡量。[2]教育部2004年开始正式实施五年一轮的评估制度，要求各学校按照《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》进行评审，在这以前，很多高校都用自己的一套评估管理方法管理学校，突然间要按《评估方案》来进行检查，一些高校便出现了被动应付的心态，这场评估也遭到了学界的一片议论声。近年来，普通高等院校被划分为研究型大学，教学型大学，教学研究型大学等多种不同的类型，侧重的方面也各不相同，大且统一的评价方式对不同学校、不同学科的特点考虑欠缺，同时也在不同种类学校和课程之间寻找妥协性指标，所以，笔者认为，每一个高校都应该找到适合自己定位的评估方式。在高校内部，评估指标既要考虑到不同学科不同课程之间的差异性，也要考虑到评估类别的划分过细会使各类型课程比较失去意义，也无法穷尽所有教师的特点和教学风格，所以，在评估指标的选取上需要进行一些指标的分类组合。经过多年的实践，四川大学对指标的选取不断进行优化和调整，形成了独具特色指标评估系统，同时，结合网上综合教务系统的应用，将课堂教学质量评价作为其中一个模块，规范了数据的统计和处理，提高了系统的效率。

1评估系统的整体性。新的课堂教学质量评估系统是综合教务系统的一个模块，在充分运用信息资源的基础上，在评估数据的准备，评估端口的开放，问卷的统计处理，信息的等各个环节采取系统的集成，即考虑到样本总量的控制，又考虑到个体样本的准确性，采用科学合理的数理统计方法，保证了数据处理结果的科学性和可靠性。该模块在每学期期中以后开放端口，在期末考试完成前关闭，在此期间学生都可以参与评教，每一周教学质量评估办公室都会公布已评学院和学生数量，以公告形式挂在教务处网站，以便调动学院和学生的积极性。评估系统包括了学生课堂评价，专家课堂评价和应届生毕业调查，以及其他形式的教学质量评估。

2指标选取的分类及侧重。评估系统针对不同的人群为基本单位进行数据的收集及统计分析。学生课堂教学质量评价以学生的标准化评估为主，指标反映了教师的课堂教学的相关细节；专家课堂教学评估以主观性评价为主，侧重反映标准化指标所不能体现的教师的课堂特点；应届毕业生评价以总体性评价为主，指标侧重反映毕业生对学校整个教学质量和学校改革重点的总体影响。标准化评价，主观性评价和总体评价根据不同评价对象的特点对教师的整体教学和个性特点做出了不同角度的把握。

3评估结果的合理排序。为确保评估结果的公平性，学生参评率需在听课人数的60%以上，方为有效。在统计分值时，将去掉5%的最高分和5%的最低分。对于参评学生人数小于3人的教师，对其评估结果只公布不排序；对由教学团队开展教学的某一门课程的评估，列出相应参与教师的名单，由学生分别评估。

四评估结果的正确使用，激励教师提高教学质量

评估的目的不是单单只是为了评估，其真正目的在于“以评促教，以评促改”。单独的评估结果不会对教学产生任何影响，只有在学校对教学质量高度重视的基础上，评估结果才会被看作是学校管理层的决策组成部分；只有当学校管理部门正确使用评估结果，使教学评估真正成为切实关切到教师利益，调动教师教学积极性，提高教师教学质量的重要因素，教学评估才能够成为影响教学改革的有利因素。

1加大对评估的宣传力度。四川大学成立了各级评估领导小组。在每一学期的评估开始之前，各学院对本院教师和学生进行宣传和动员，使教师能够充分尊重学生的主体地位，正确对待并积极参与学生评教；使学生能够本着以对学校负责、对教师负责、对自己负责的态度，客观、公正地对授课教师评价。

2评估方式的多元化。为了使评估多元化，除了常规的学生课堂教学质量评价、专家评价、应届毕业生调查及建立本科教学质量状态数据库之外，学校同时也开展了校领导期初的教学巡视、教务处常规的教学检查、领导干部听课、教师自评等多维度的评估方式，并通过实地调研等方式评价教师，改进评估的方法，提高教师的教学能力。

3评估结果的正确使用。评估结果的使用对教师的积极性具有较大的影响。教师课堂教学质量评估结果将作为教学优秀评奖、教师奖励计划、晋升职称、岗位聘任、年终考核、教师进修资格等的重要参考；教师课堂教学质量评估结果按学院对被评教师排序，排序在前20%的教师，学校将纳入到《四川大学优秀教师资源数据库》，并作为教学名师培育对象、教学优秀示范教师、青年教师培训导师等的优先侯选人；排序在后20%的教师，各学院将进行个别谈话，组织他们参加校院两级的各类师资培训和安排优秀教师采取“一对一”的帮扶；对连续三年排序在后10%的教师，可停教整改或转岗应聘；学校还成立专门的科室对青年教师进行“一对一”的联系，规划他们的学术生涯，聘请经验丰富的退休教师担任督导老师对青年教师定期听课并进行指导，开展多种形式的培训提高青年教师的教学水平，帮助他们尽快的成长为具有自己教学特色和教学风格的优秀教师。

参考文献

[1]张红伟.以人为本:通过学生评教推动高等院校和谐发展[J].高教发展与评估,2008,(1):46-52.

[2]张应强.高等教育质量观与高等教育大众化进程[J].江苏高教,2001,(5):8-13.

[3]潘懋元.大众化阶段的精英教育[J].高等教育研究,2003,(6):1-5.

[4]何茂勋.高校质量文化纲要[J].江苏高教,2004,(3):140-145.

[5](美)德里克•博克.徐小洲译.走出象牙塔―现代大学的社会责任[M].杭州:浙江教育出版社,2001:73.

[6]汤悦林.我国高校教育教学评估的文化历程[J].高教发展与评估,2010,(5):14-18.

[7]汪雅霜,杨晓江.本科教学评估研究之研究――基于CNKI

(2003-2008)文献分析[J].高教发展与评估,2010,(3):25-30.

[8]陈玉琨,戚业国.论我国高校内部管理的权力机制[J].高等教育研究,1999,(3):38-41.

[9]章建石.增值评价法―关注学生的实际进步[J].评鉴双月刊,2007,(8):3-5.

[10]胡小明.绩效评估制度在高等教育中扮演着什么样的角色―聚焦意大利的高等教育质量保证体系[J].高教参考,2007,(4):46-55.

[11]陈玉琨.中国高等教育评价论[M].广州:广东高等教育出版社,1993.

[12]沈苏林.对消除学生评价教师负面影响的思考[J].教师教育研究,2004,(3):73-76.

[13]刘洁,段远源.学生评教工作的人文化管理探索与实践[J].清华大学教育研究.2005,(6):54-58.

[14]周光礼.学术自由与制度干预―大学学术自由的制度分析[M].武汉:华中科技大学出版社,2003:88.

[15]皮连生.教育目标分类学是教学的金钥匙[N].中国教育报.2008-11-3(7).

TheDevelopmentofClassroomTeachingQualityEvaluationSysteminaResearchUniversity

――TakeSichuanUniversityasanExample

ZHANGJia1CHENQian-ming2

(1.CollegeofBusinessinSichuanUniversity,Chengdu,Sichuan610041,China;2.CollegeofStomatologyinSichuanUniversity,Chengdu,Sichuan610041,China)

应用数学学科评估篇5

在知识经济时代，科学技术以空前的规模和速度发展，渗透到人类生产生活的诸多领域，对社会经济发展的影响日益加强，人们对国家科技发展的关注程度不断提高[1]。世界各国都在努力把握机遇，制定和调整发展科技的新战略，加大对科技的投入，力争在科技的竞争中取得先机，以促进经济、社会的发展。但是，随着政府对科技的投入越来越大，科技经费的使用也就越来越受到关注。怎样提高科技资源的配置效率成为各国政府和公众关心的重要问题之一。不仅科学界关注科技投入的力度和方向，同时，公众科学素养和参与意识的不断提高，也使得他们希望了解科技经费的使用状况。因此，政府必须向科学界和公众说明科技经费投入的效率以及未来科技经费资助的优先领域等相关问题[2]。作为政府管理科技经费的科研资助机构近年来力图通过分析与评价其资助状况，以显示其资源分配和管理工作是有效的。科研资助机构的主要特点是以学科为单元进行资助活动，以学科为单元开展评估工作。通过关注所资助学科的研究产出和综合影响力，可以把握各学科的整体状况，确定学科未来的发展战略，这也是开展学科评估工作的内部需求；而随着现代网络、通讯、数据库和资料管理等技术的日趋完善，开展学科评估工作的外部条件也逐渐成熟。

在1990年至1997年期间，澳大利亚研究理事会（AustralianResearchCouncil，简称ARC）对其在数学科学、物理科学、化学科学、生物科学、地球科学、工程与应用科学、社会科学和人文学科等8大领域中发挥重要作用的24个学科的5年资助工作开展了绩效评估，评价其“分配资源的管理工作”是否有效[3]。与此类似，在1999年至2002年，英国研究理事会（ResearchCouncilsUK，简称RCUK）下属的英国生物技术和生物科学研究理事会（BiotechnologyandBiologicalSciencesResearchCouncil，简称BBSRC）也对其资助的一些学科开展评估工作，如生物化学工程，结构生物学，可持续农业等，评估侧重在如何保持英国未来的国际竞争力，确定该学科未来十年的发展战略，并且为BBSRC在学科的发展作用中定位，确定政府将来的重点投资方向。以科技实力著称于全球的美国一直非常重视科研的评估工作，美国基础科学研究的主要资助机构——美国国家科学基金会（NationalScienceFoundation，简称NSF）也开展了类似的学科评估工作。他们对其支持的一些重大研究计划，如海洋研究计划，地震减灾计划等多年来的工作进行了回溯性的评估。通过评估帮助国家科学基金会下属的一些机构，向他们提供必要的工具和信息，以使得这些机构最大限度地减少资助决定对科学界产生的负面影响，使之能继续保持像过去那样取得高水平研究成果的能力，并且分析NSF在支持该计划中所取得的成就，存在的问题以及未来的支持重点。

本研究在上述三个国家科研资助机构开展的学科评估工作基础上，对学科评估的目的与范围，组织与结果以及方法等相关问题进行了讨论，并结合我国的具体情况提出了学科评估对我国科研管理工作的启示。

2学科评估的目的与范围

2.1目的

学科评估的目的从总体上来说，主要是指科研资助机构通过对学科的评估活动最终希望获得学科状况的整体结果，属于宏观层面。从目前已开展的学科评估活动来看，可以区分两种类型的学科评估：一类是诊断性的学科评估，主要通过学科评估来了解学科目前的现状和科研管理中存在的问题，并对解决这些问题提出建议。如澳大利亚研究理事会开展的学科评估，其目的就是对ARC大额类型项目支持下的项目开展研究结果独立评估，考察在这一特定的学科领域进行研究的个人和研究小组的成果及其影响力，既评估ARC大额资助项目的产出状况，同时还对澳大利亚研究理事会具体的科研管理过程包括同行评议、项目申请等细节问题进行评估，以便进一步加以改进[4]；另一类是战略性的学科评估，即以学科评估为手段，了解学科目前的国际发展趋势和本国所处的地位，为学科在未来若干年内的发展确定战略计划。如英国研究理事会开展的学科评估，在对英国“结构生物学”的需求评估中，委员会要求评估工作侧重在如何保持英国未来的国际竞争力[5]；而在对“生物化学工程”的学科评估中，其评估目的是建议BBSRC理事会必须适合生物化学工程新的使命，并且建议理事会制定该学科未来十年的发展战略[6]。应当注意，学科评估的这两个目的并不是绝对分开的，通常这两个目的在每个学科评估中都有体现，只是在具体的评估过程中有一个目的占主导地位而已。相对于学科评估的目的，其评估目标则比较具体，主要是指在评估单个学科时的具体目标是什么，属于微观层面。由于学科之间的差异，同一科研资助机构在开展评估活动时可以有一个统一的目的，但对每个具体学科的评估目标则不尽相同。总体来说，学科评估的目标应注重其引导性与概括性，既要包含学科的当前研究和培训概况；也要重视与其它学科的合作关系以及学科的资助模式变化等。

2.2范围

学科评估的内容直接指向学科本身，即学科的整体产出和综合影响力，以科学分类中的学科作为一个评估单元，通常指的是一类相关的科学研究领域。它并不关注具体的机构和人员，但在学科评估中又离不开机构和人员，它是在相关机构和项目负责人的基础上开展起来的，只是最后将这些结果综合起来分析和考虑。学科评估的范围包含两层涵义，一是指评估的时间范围，二是指评估的学科研究领域范围。如澳大利亚研究理事会对“天文和天体物理学”评估的时间范围是选择在1988—1992年之间，涉及到ARC资助的21个科研项目。学科研究领域范围包括地球物理学、大气物理学、天文学和天体物理学[7]。而美国科学基金会对“地震减灾计划”的评估范围确定为以下研究领域：结构工程、地理技术工程、建筑和机械系统和与地震有关的社会科学；其评估时间跨越很长，从第一个资助计划（1958年）一直到最近的研究计划，评估小组将其分为四个阶段逐一考察[8]。学科评估的范围界定是开展学科评估的前提条件，一般由评估小组和科学共同体一起协商确定。只有将评估的范围界定清楚了，其后的评估工作才能得以顺利展开。

3学科评估的组织与结果

3.1组织

学科评估是科研资助机构为达到了解所资助学科的发展状况和科研管理机制中存在的问题以及确定学科今后的发展战略等目的而提出来的，因此学科评估的组织一般由科研资助机构主导。科研资助机构邀请一批该学科领域内的国内外知名专家，利用已有的数据积累，采用一定的方式、对若干年来在其资助下的某个学科所取得的研究产出和综合影响力进行评估，并进而对科研管理过程中存在的问题和该学科今后的发展战略提出政策性建议。学科评估的组织涉及到大量的人力物力，总体上包括三个阶段：1、基础准备阶段：主要任务是根据学科评估的目标确定评估方案和评估指标；2、数据（资料）收集阶段：根据已确定的评估方案和评估指标，收集准确的相关资料，开展预定的评估活动；3、数据（资料）分析整理阶段：将收集到的数据和信息通过整理分析，形成整体的学科评估报告。

3.2结果

学科评估工作结束后，评估小组要将结果整理成一份报告递交给科研资助机构，有关部门选取合适的内容向科学界和公众公开学科评估的内容。并及时收集评估对象、科学界和社会公众的反馈意见，根据评估小组所提的建议及时调整科研资助机构的政策和具体的管理工作，提高科学基金管理工作的效率。如澳大利亚研究理事会的学科评估报告分为公开文件和保密文件两个部分，公开文件中省略涉及个人或具体项目的陈述；保密文件则有相关的详细信息，只提供给ARC的少数相关人员。公开的评估报告也包括两部分内容，第一部分是评估专家组提供的可公开的评估报告，第二部分是ARC对评估报告的回应，尤其是针对评估小组提出的政策建议予以逐项答复。因此，评估的过程既是ARC了解其资助绩效的过程，也是改进其政策和管理工作的过程。英国BBSRC对学科的评估工作完成后整理成文向公众展示学科取得的成果，以及未来学科发展的重点方向和资助的优先领域。如BBSRC在对可持续农业的评估完成后立即确定了该学科三个重点资助的优先领域：创新农业实践、新型玉米体系和环境管理生态学[9]。

4学科评估方法

科技评估的方法主要分为三类：定性方法（同行评议）、半定量方法（回溯法或案例研究）和定量方法（文献计量方法和经济计量方法）[10]。其中同行评议使用最多，然后是非定量的案例研究，而纯定量方法相对使用较少。在实际的评估过程中还可以是以上几种方法的综合运用。通常对基础研究的评估经常用到同行评议，对一些大型的、有多种评估对象和目标的计划则往往要综合运用多种评估工具和手段。本文所论述的学科评估就需要运用多种评估方法，主要有以下几种：

应用数学学科评估篇6

[关键词]思想政治工作;效果;评估机制;构建

思想政治工作效果评估工作是一项复杂的系统工程,为使其科学、有序、协调地开展,在运行中保持正确方向,取得实效,就需要建构一套有效的机制。

一、着眼顶层设计,建立政策引导机制

政策引导是指评估工作中制定的表彰、奖励;批评、处罚等导向性政策,以利于促进受评对象全面发展,改进和加强思想政治工作。[1]就要在评估中制定一系列与受评对象切身利益和发展前途及工作动力相关的政策,充分发挥政策在评估中的激励和引导作用。一是政策体现的奖惩可以有多种样式。既可以是物质鼓励,也可以是精神鼓励;既可以是整体激励,也可以是个别激励;既可以就某件事进行“对号”激励,也可以将激励渗透在受评对象的升学、求职、提升等各个方面。二是所定的政策必须与思想政治工作的目标一致,能为实现目标需求服务。三是赏罚并举。表彰能鼓舞精神,催人奋进;处罚能使人警醒,改过自新,也是一种有效的教育手段。政策引导以奖励为主,处罚宜慎重,该处罚的;应坚持原则给予处罚。四是科学性。政策引导是一项十分严肃而复杂的工作,制定政策既要符合党和政府的政策、法规要求,又要能激发受评对象的积极进取精神,促进评估功能的全面发挥。政策引导涉及受评对象的切身利益和社会发展,应有步骤、分阶段落实,条件不成熟时,不可勉强,不可操之过急。

二、加大技术投入,建立技术支撑机制

思想政治工作的效果评估是一项技术性很强的工作,为提高评估工作的准确度,增强评估工作的科学性,应充分运用先进技术,为思想政治工作效果评估的正确、高效展开提供有力支撑。

(一)组织专家进行技术指导

一是受委托开展调查和设计指标体系;二是指导制定评估方案和评估计划;三是对评估工作的质量进行检查,并根据评估结论指导改进评估工作;四是对评估人员进行技术指导。

(二)建构数学模型

要充分发挥数学模型在评估工作中的技术支撑作用,需建构以下模型:一是检验类数学模型,主要用于检验评估方案、评估计划、指标体系的信度和效度等。[2]二是信息处理类数学模型,主要用于对评估信息原始数据的处理、对各种评估信息的综合分析处理。三是评价定义类数学模型,主要用于对评估最后结果的评议定性。

(三)运用信息科技成果

在思想政治工作效果评估过程中,评估者应运用现代信息技术与方法,将现代技术设备与思想政治工作效果评估有机结合起来,实现“评估工作数字化”,以保证思想政治工作效果评估的理论、实践与技术的发展具有时代性和科学性。

三、力求科学客观,建立管理调适机制

在思想政治工作效果评估活动中,无论是评估者还是受评者,其情感都会对评估产生一些影响。为此,评估工作中领导者应当加强对评估工作的管理和指导,针对评估中出现的思想和心理问题,及时加以管理和调适。

(一)加强宣传教育

在思想政治工作效果评估过程中,评估者容易产生的思想和心理问题主要有:畏难情绪、应付心理。好人主义、关照心理、从众心理等;受评估者容易产生的思想和心理问题主要有:厌烦心理、轻视心理、恐惧心理、自卫心理、应付心理、攀比心理等。[3]针对这些问题,评估工作的组织领导者应组织开展评估工作的教育宣传,使参加评估工作的各方面人员明确思想政治工作评估的意义和目的,从而积极配合评估工作的开展。

(二)建立目标管理系统

通过目标管理,使评估工作逐步实现规范化、制度化、科学化,从而克服评估工作中的盲目性、随意性,改变思想政治工作的效果评估中软、虚的状况。一是要把思想政治工作效果评估的任务分解到各个工作机构和有关人员身上,建立相互制约的工作责任制体系,使各部门人员,能自觉地根据各自承担的责任,从不同的角度,运用不同的工作方式,认真扎实地开展工作,从而保证评估工作有序、高效运转。二是要建立与目标管理相适应的保证体系,正确运用奖惩制度,该奖则奖,当罚则罚,才能有效改善人们的工作状态,调动工作积极性,端正工作态度,转变工作作风,确保评估科学、客观、公正。

参考文献:

[1]沈国权.于政治工作创新发展同行[M].北京:出版社,2007.P89