创新意识的基本构成篇1

【中图分类号】B84【文献标识码】A【文章编号】1007-4244（2014）06-180-1

高校创新人才培养受到了越来越多的关注，创新人才培养对于高校来说，是高校发展的重要因素，也是高校改革的重要战略任务。目前高校创新人才培养的效果有待提高，为此，高校需要不断开拓创新、与时俱进，构建创新人才培养的新理念、新体系，努力培养一批适应学校和社会发展的创新人才。

一、高校创新人才培养的研究意义

创新是21世纪知识经济时代的基本特征。“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才。”为提高大学生的创新能力，许多国家都把培养创新型人才摆在战略的高度加以重视，许多知名大学都建立了创新人才培养体系。

培养创新人才关系到高校的生存和发展。高校培养的学生需要注重其创新精神和创新能力的培养。高校培养的毕业生不仅仅要求学生学习成绩好，更要求学生有较高的综合素质，尤其是具有较高的创新能力。这样，才能受到社会的青睐。因此，创新人才的培养关系到高校的生存和发展，高校创新人才培养的意义重大而深远。

二、社会建构论心理学的建构思维

（一）社会建构论心理学概述

社会建构论心理学（socialconstructionistpsychology）是社会建构论作为一种新的研究范式在心理学中的反映。格根1985年发表于《美国心理学家》（AmericanPsychologist）杂志上的《现代心理学中的社会建构论运动》一文被视为社会建构论心理学正式开始的标志，也是社会建构论心理学的宣言书。在该文中，格根将社会建构论心理学的基本立场从元理论层面概括为四个基本假设，这四个假设在格根此后的许多论文和著作中不断复现，可视为社会建构论心理学的基本纲领。

（二）社会建构论心理学的建构思维

第一，社会建构论主要阐释人类（如何）描述、解释、说明他们生活于其中的世界（包括他们自己）的过程。

第二，社会建构论心理学主张放弃对个体内在心理结构或心理过程的研究，转向人与人之间沟通、互动、对话、协商、冲突、修辞等社会性过程。

第三，社会建构论认为，被人们作为反映工具使用的语言，其意义受社会、文化、历史的制约。正因为此，一切用语言表述出来的都是建构的。

三、社会建构论心理学建构思维对高校创新人才培养的实践探索

（一）大学生自身创新意识的实践探索

第一，构建创新愿景

高校大学生要想培养创新能力，首先需要的是在他们生活的世界中构建创新愿景。高校大学生一般年龄在17-23岁之间，处于思维活跃、精力旺盛、容易接受新事物的阶段，具有创新潜力，有一定的组织能力、管理能力，敢于打破定势思维。在这样的前提条件下，高校大学生若是能够具有创新的强烈欲望，能够在头脑中构建美好的创新愿景，将对高校大学生创新能力的培养起到至关重要的作用。

第二，培养创新意识

社会建构论心理学强调创新知识主要在于学生自身与外界互动中主动建构而生成，学习是一种主动的知识建构的过程。在社会建构论心理学指导下的高校创新人才培养强调学生对于创新知识的主动建构，强调个人在创新中的作用，要主动培养创新意识。在创新意识不断丰富的前提下，不断提高创新素养。

（二）高校创新环境的实践探索

第一，营造创新氛围，促进团队优势互补，培养高校大学生的知识结构和能力结构。

知识结构是指一个人经过专门学习培训后所拥有的知识体系的构成情况与结合方式。能力结构，指一个人所具备的能力类型及各类能力的有机组合。

在社会建构论心理学的理论指导下，高校营造浓郁的创新氛围，促进团队间知识结构和能力结构的互补，帮助大学生建立合理的知识结构和能力结构，提高大学生的创新能力水平。

第二，通过资源共享，达到团队协作共赢，培养高校学生的个性品质。

在心理学中，个性是指个人区别于他人的、稳定的、独特的、整体的特性。人们常把那些在现实生活中表现出来的积极向上的心理持征称作良好的个性品质。社会建构论心理学正是要建构资源共享的氛围中重点培养高校大学生合作、共赢的个性品质。

（三）社会创新环境的实践探索

创新意识的基本构成篇2

论文摘要:创意产业集群的创新发展除了依赖于系统组织内部各经济主体的互动作用和协同创新效应外，很大程度上还依赖于促进其发展的外部动力要素，这些动力要素构成了促进创意产业集群发展的生态环境。政府应通过完善知识产权保护法规体系，构建促进创意企业发展的政策性融资体系，推进公共服务平台建设等措施，为创意产业集群创新能力的培养提供适宜的生态环境。

一、创意产业集群的理论认知

创意产业是一种将人类的创意作为产业发展资源的新兴产业，主要包括设计、媒体服务、流行时尚、动漫艺术、古董收藏、新闻出版、软件开发与音乐表演等多个行业。创意产业将创意等智力因素作为产业发展的核心因素，相对于传统产业而言，创意产业是以人为本、环保型、低消耗、高产出的新兴产业，是智能化、知识化的高附加值产业。它的出现，是知识、文化在经济发展中地位日益增强的结果，是社会经济发展到一定阶段的必然选择，是一种新的产业发展方向，它对促进产业创新和经济结构的优化，推动经济发展方式的转变具有重要的意义。

创意产业依赖于网络组织生态系统而存在。创意产业集聚区组织生态系统是指由大量中小型创意企业集聚在一起所形成的旨在优化创意产品的制度结构，通过这种制度安排便于集聚区内部的信息、人员交流和创意的产业化和商品化，降低交易成本，同时有利于促使产业区内部形成完整的业态并构成产业链，集聚区内的产业形成关联性后，可以产生共享效应和互生效应，可以获得外部经济和规模经济的双重效果，而且集聚区的企业可以在竞争和合作中形成一种关联和互动效应，有利于集聚体内企业协同创新和保持不断持续发展的活力，也有利于区域竞争力的提高。

系统论认为，系统的功能是系统诸要素在一定的结构下形成的效应。功能表示了系统的行为特征，主要由系统的诸要素和内部结构所决定，系统功能是系统与外部环境相互联系与作用的能力，体现了它们之间的物质、能量和信息的输出、输入关系，因此系统的功能是由要素结构、生态环境共同决定的。创意产业集群作为一个复杂的经济系统，是一种开放的组织系统，其创新发展是经济、文化、社会等众多因素共同作用的结果。

二、创意产业集群创新发展的系统组织结构

创意产业集群网络组织生态系统内部各个行为主体(创意企业、大学及科研机构、金融机构、政府及公共部门、中介组织等)在交互作用和协同创新过程中彼此建立其各种相对稳定的、能够促进创新、正式或非正式的关系，形成多维发散的网络结构。(信息、知识传递扩散的关键渠道)结成网络互动关系。创意产业的网络结构系统是多层次的，包括企业间正式的合作网络和非正式的虚拟的社会生产网络。企业间的正式合作网络不仅包括区内企业在设计、生产、技术开发、市场营销等创造价值的活动中，选择性与其他企业或行为主体所结成的稳定关系，如两个以上的企业通过合资、分包、战略同盟等结成的市场交易网络、供应商网络、分包商网络等，还包括企业与当地的大学和研究机构间结成的研发合作网络、服务支撑网络。在这种形式的网络中，传递的知识以编码化的知识为主要形式。非正式的虚拟的社会生产网络包括基于共同的社会文化背景基础上建立的人与人之间的社会网络关系，包括企业内部各阶层的管理者、技术专家和生产工人之间、企业内部职工与大学人员和政府官员等非市场交易活动中建立的公共关系网络或者个人之间的人际关系网络，这种关系是在非正式的交流与接触中、频繁交易或合作的过程中基于彼此信任的基础上建立的，所以相对比较稳定。这种网络形式能够更有效地传递和扩散隐含经验类知识，从而更有效地推动人力资本和知识产生的社会化过程，加速知识创新。创意产业集群的多层次的、形式高度发展的网络结构为创意产业提供公共设施和知识，并为其提供认同感和灵感来源。创意产业集群组织网络中创新活动的发生和完成是一个群体活动、分散决策的过程。当某一新观念、新技术或需求的信息在网络某一结点产生之后，就会沿关系链条在整个网络中传递、反馈、交互循环、反复流动。网络中创新的参与者特别是企业会依据不同层次、不同方面的信息和技术进行分析、处理，作出创新决策，进行有效整合与配置，并通过网络扩散与外溢。在此过程中创新主体会根据此创新决策及时反应和协调，在协同作用的基础上完成创新活动。

三、创意产业集群创新发展的生态环境

创意产业集群的创新发展除了依赖于系统组织体内部各经济主体的互动作用和协同创新效应外，在很大程度上还依赖于促进其发展的外部动力要素，这些动力要素构成了促进创意产业集群发展的生态环境。创意产业集群的发展过程实际上是个不断与外界交流和不断地自适应的过程。系统开放的创意产业集群与生态环境之间正是通过频繁地进行信息、能量和物质的交流来获得创新刺激和竞争优势，这种交流主要表现为创意产业集群通过信息、技术、知识、产品、资金等要素的流出流入始终保持和外界的密切联系。促成其发展的外部环境因素主要有:柔性的劳动力市场、地方文化资源、创意氛围、信息和技术资源、制度激励。

人的创造力是创意产业集群创新发展的根本动力，柔性的劳动力市场为创意产业集群的发展源源不断地输送各类人才，其中包括在创意产业集群的创新发展中起着举足轻重的创意人才，也包括普通的劳动力。柔性劳动力市场中各类人才的高度流动确保了创意企业对劳动力的需求和“创意血流”的不断更新和替换，组织上的柔性化体现为允许各类人才兼职或“跳槽”，便于创意人才的自我选择和自由流动，益于新的创意、知识和技术在区域内传播和扩散。

由历史积淀而来的地方文化资源是创意发明的核心，也是创意产业集群形成独特竞争优势的重要动力。因为传统的、丰富的地方文化遗产作为经济因素进入创意产品的设计可以赋予创意产品独特的地方特性。这些地方文化遗产不仅包括有形的文化资本，如古建筑，也包括无形的文化资本，如象征性活动和地方手工艺产品和服务。创意产业集群正是利用了地方文化的特殊性，生产出具有地方特殊性的创意产品。

创意氛围是创意产业集群创造力产生的源泉，创意氛围的形成依赖于城市基础设施(硬件环境)和城市中的创新文化氛围(软件环境)。首先，城市便利的基础设施和充满意趣的公共空间的营造会吸引创意产业人才的聚集，如建立酒吧、咖啡屋、特色餐馆、小剧场、音乐厅、书店等方便生活的城市基础设施和举办各种文化艺术展会等活动。创意人才的聚集会吸引创意企业纷至沓来。创意人才在这种公共空间中集聚交流易于产生创新思想的火花，激发创意思想的不断涌现。其次，众多创意人才和企业的集聚会形成无形的社会生产网络，产生网络效应和网络价值。

信息和技术资源是助推创意产业集群创新发展的动力源，高速发展的技术和发达的信息为创意产业集群提供了技术支持和创新思想的实现手段。互联网的发展使信息得以快速传播，将创意思想快速地转化为生产，扩大了创意产业生产网络的范围和产品的市场规模。

从制度环境的角度来看，政府在营造创意氛围的制度激励和政策制定上对于创意产业的发展极为重要。因为在不完全的市场竞争中，市场对于资源的配置作用常常会失灵，会影响市场中创新主体之间的关系，因而需要政府营造适合创新主体发展的氛围和软环境，即通过建立公平严肃的法制环境和制定法律规范纠正市场在企业创新过程中的缺陷，增强创新网络中的信任机制，确保竞合效应能够正常进行，并在一定程度上使创新物的外部性内部化，使创新者更好地享有创新效益，建立引导正确社会走向的投资机制和颁布一系列旨在促进创意产业发展的税收、金融等政策措施，构造一个有效的持久的创新激励软环境。另外政府可以通过采取为城市提供便利的公共基础设施、提高环境质量、提供优质高效的公共服务等措施来营造企业发展和创新的硬环境。

四、促进创意产业集群创新发展的策略建议

创意产业的创新行为既依托于又改变着生态环境，创新能力是创意产业成长、发育的核心动力，创意产业持续不断创新和持久竞争力的培育依托于适宜的生态环境。而政府在积极营造创意产业集群发展的创新环境、有效规范市场行为、促进创新网络的形成和发展方面可以发挥很大的作用，这为创意产业集群创新能力的培养提供适宜的生态环境。

1.完善知识产权保护法规体系。创意产品是复杂劳动产品，具有价值难以衡量的特点。而且对消费者文化心理需求的把握是存在现实困难的，再加之交易的长期性及产品升级换代的风险，因此具有很大的风险和不确定性。而且创意知识产品由于在使用上没有自然排他性因而很容易被复制，倘若对知识产权保护不力，原创人员在创作过程中的人、财、物的大量投入便难以回收，长此以往，会严重打击创意产品制作者的积极性和创造性，极大地妨碍创意产业的可持续发展，所以需要政府制定出能够使得创意产业市场交易走向规范化、程序化、分类化、效益化的法律规章制度，建立健全相关的市场体系，加强执法力度，保护正当的产权利益不受侵害。

创新意识的基本构成篇3

[关键词]创新场域；创新资本；创新惯习；自主性

[中图分类号]C91[文献标识码]A[文章编号]1007－5801(2007)06－0030－05

法国学者皮埃尔・布迪厄(PierreBourdieu，1930－20021的场域理论在当代社会思想理论中不仅独树一帜，而且具有深厚的理论潜力和普遍的方法论意义，能够为我们进行创新理论研究提供一种新的理论工具。因此，我们试图站在马克思主义的立场上。充分吸收场域论的“合理”成分，创建一个研究自主创新能力问题的理论平台，并在此平台基础上对我国的自创新能力问题进行探讨。

一、自主性创新场域的理论建构

布迪厄场域理论的基本框架就是：场域――资本――惯习三个概念及关系。它的核心内容可以表述为：“一个场域由附着某种权利(或资本)形式的各种位置空间的一系列客观关系所构成。而惯习则由‘积淀’于个人身体的一系列历史的关系所构成，其形式是知觉、评判和行动的各种身心图式。”它的基本要求是。在理解人的某种行为时，要从多视角考察人的多重社会关系以及这些社会关系的发展变化。场域理论坚持了马克思主义哲学唯物辩证法和认识论的基本立场，主张人的外在客观结构即场域先于并形塑了人的内在主观结构即惯习，同时人的惯习又反作用于场域，两者不断发生着“外在结构内在化”和“内在结构外在化”的双向建构活动：它把人的某种实践活动放到某个场域中进行考察，找到了整体与部分的连接点，从而有效避免了传统研究方法即整体主义与个体主义的局限，使研究活动更为科学与有效。我们在场域思维的启示下从纷繁复杂的创新现象中抽象出“创新场域”，并提出通过建构自主性创新场域来推动创新型国家的发展，其主要目的在于突出建构活动过程中社会各个领域的特殊性与独立价值所在。

所谓创新场域，就是由创新主体所从事创新活动时的诸要素相互作用而成的、能对位于其中的主体产生作用，从而使主体表现出一定创新主观属性和创新行为的社会关系网络空间。创新场域具有一般性场域的特征。第一，具有相对独立性。这种相对独立性既是不同场域相互区别的标志，也是不同场域得以存在的依据。它一方面指不同的创新场域具有“自身的逻辑、规则和常规”，另一方面指这个网络空间是“马克思所谓的‘独立于个人意识和意志’而存在的客观关系”。第二，充满竞争性。任何场域都不断地发生着争夺资本的活动。创新场域“一方面是一种力量的场域，而这些力量是参与到场域中去的行动者所必须具备的；另一方面，它又是一种斗争的场域，就是在这种斗争场域中，所有的行动者相互遭遇，而且，他们依据在力量的场域结构中所占据的不同地位而使用不同的斗争手段、并具有不同的斗争目的。与此同时，这些行动者也为保持或改造场域的结构而分别贡献他们的力量”。第三，具有惯习性。创新场域不是一个“冰凉凉”的“物质小世界”。每个场域都有属于自己的“性情倾向系统”――创新惯习。第四。具有开放性、流变性。每个创新场域都不是“孤零零的碎片”，它们之间有着多种多样相互联系的纽带，相互之间是开放的和相互渗透的；每个创新场域也不是停滞不前的，而是由于内部矛盾的运动永远处于流变之中。

根据布迪厄的场域理论，创新场域由创新资本、创新制度与创新惯习三种基本要素构成。所谓创新资本，就是指创新主体从事创新实践活动所凭借和使用的各种资源(不仅指物质资源，也指其他的社会资源)条件。根据布迪厄对资本的划分，创新资本主要有创新经济资本、创新社会资本和创新文化资本等三种基本形式。所谓创新经济资本，就是指主体从事创新实践活动时所需要和利用的物质资源条件，它是由生产的不同因素(诸如土地、工厂、劳动、货币等)、经济财产、各种收入及各种经济利益所组成的。我们也可以把经济资本称为物质资本或有形资本。所谓创新社会资本，就是指主体从事创新活动时借助于所占有的持续性社会关系网而把握的社会资源或财富。社会资本不是一种自然的赋予物，而是要经过一个某种创建和维持性的劳动过程，特别是经过创新主体长期经营、有意识的笼络、交往以及反复协调，才能形成。所谓创新文化资本，就是指主体在创新活动中“那些非正式的人际交往技巧、习惯、态度、语言风格、教育素质、品位与社会方式”。创新文化资本有具体化的(相当于一般意义上的人力资本)、制度化的(如文凭、证书等)和客观化的(如古董、艺术品等)三种形式。所谓创新制度，就是指一切作用于从事创新活动的主体的各种正式的和非正式的关系束，这些关系束就像磁场中的磁力线一样作用于场中的对象。关系束以某种特殊的资本为中心，调整着主体对于资本的占有和支配，发挥着束缚与激励主体创造性发挥的功能。所谓创新惯习，就是指创新主体在长期的实践活动过程中形成的“以某种方式进行感知、感觉、行动和思考的倾向”、“深深扎根在我们身上，并倾向于抗拒变化”的创新思维方式、价值取向等主观属性。它“来源于社会结构通过社会化，即通过个体生成过程(0ntogenesis)，在身体上的体现。而社会结构本身，又来源于一代代人的历史努力，即系统生成(phylogenesis)”，并为主体的创新行为提供“生成策略的原则，这种原则能使行动者应付各种未被预见、变动不居的情景……它通过将过去的一套经验结合在一起的方式。每时每刻都作为各种知觉、评判和行动的母体发挥其作用，从而有可能完成无限多样的任务”。创新惯习作为主体在一定创新场域的一种精神状态，它是包含消极与积极、被动与主动、保守与开放等多种因素的统一体，它不同于一般讲的创新精神。

由于基本要素的相互联系与作用，创新场域永远处于自主化的发展过程之中。所谓自主化，就是指某个场域摆脱其他场域的限制和影响，在发展的过程中体现出自己固有的本质。S・拉什认为，布迪厄的场域自主化理论找到了一个研究社会发展变化的新视角，它突出强调了社会各个领域的独特性价值。任何一个完整的创新场域，都要从统一的未分化的初级阶段向分散的自主化的高级阶段转变。布迪厄认为，一个场域越是自主的，这个场域的主体就越为本场域的其他主体而生产；一个场域越是从社会场域和权力场域中获得了自主性，这个场域的语言就越

具有科学性。由此我们可以推知：一个创新场域越是具有自主性，它的基本要素的特质及各要素间的联系方式就越适宜主体的创新活动。这个创新场域的主体的自主创新能力就越大。一个创新场域越是受其他场域的渗透或干预，主体的自主创新能力就越低。主体的自主创新能力是创新场域各个基本要素综合作用的结果。

自主性创新场域出现的充要条件是。自主的创新资本以及相应的创新制度和创新惯习。“自主的”表现在资本数量上是充足的，即创新活动的主体要能够拥有足够数量的各类资本，能够充分占有使用各种资本的权利；质量上是适宜的，即各类资本必须是适合创新活动本身性质的资本，不适合创新活动本身性质的资本不仅不利于主体创新活动的开展与进行，反而会成为主体活动的负担。阻碍创新活动的顺利进行；结构上是合理的，即要求主体拥有的各类资本间所占有的比例是适当的，如其中一种资本的数量占有过大而其他类别的资本占有过小甚至没有，主体的创新能力肯定不会高。自主性创新场域所需要的创新制度，就是要能充分降低活动成本、保障主体创新权益、激发主体创新激情的制度体系。自主性创新场域所需要的创新惯习，就是主体要具备求真务实、开拓进取、独立自主、大胆冒险等批判精神和思维特征。

我们在运用布迪厄的场域理论构建创新场域理论时。必须清醒地认识到它还不是一个十分完美的理论，它的某些观点是值得商榷的。比如，场域理论的三个核心范畴即场域、资本、惯习就受到了一些学者的责难，认为它们的决定论色彩太重，从而忽视了人的主体能动性：又如，布迪厄在运用场域思维方法批评现存的社会制度时，过多地看重了社会制度的否定性方面。而忽视了制度的肯定性作用，由此在一定程度上有悖于辩证法思维：再如，场域理论的基本要求之一是，研究者要对自己的“社会偏见”保持一种“警醒”。然而布迪厄在整个研究活动中又常常是带着“偏见”分析社会问题的。但正如一些研究者表明的那样：布迪厄不是为我们提供现成的知识体系和答案，而只是为我们提供了一系列认识事物真相的理论思考工具。我们“不要怕去‘使用它。不要怕使它变形，不要怕让它发出和抗议’”。但在运用场域思维方法时应始终保持一种理论上的“清醒”：以马克思主义为指导，批判地借鉴其合理成分，用以实现理论创新，并最终用于说明与分析现实问题。

二、自主性创新场域的现实观照

近年来，我国实施了一系列促进自主性创新场域形成的措施，社会创新场域正逐步向自主化的方向发展。但同时我们应该看到，社会创新场域离真正的自主性发展阶段还有相当一段的路程，现实的政治经济和社会生活中还存在很多制约自主性创新场域出现的不利因素，从而导致我国创新主体的自主创新能力不高。

首先，创新资本数量上的不足和结构上的不合理是制约自主性创新场域形成的根本原因。

在创新场域结构的变化中，经济资本的变化是场域结构发展变化的总根源，没有基本的物质资源条件和基本的科技发展水平，任何形式的创新实践活动都失去了最一般的物质前提。社会生产力的发展水平决定经济资本的数量与质量。总体来说，我国社会生产力的发展水平还很低，国家并不富裕。还不能为主体的创新活动提供足够和适宜的经济资本。

创新社会资本是主体进行创新活动必备的又一条件。在中国传统社会创新场域里，地缘关系、血缘关系成为社会资本的主要形式。传统的社会资本仍在现实的主体创新活动中起着重要的作用，它一方面有利于主体通过人际关系网络及时、方便地获取创新资源，另一方面却限制了主体创新活动的扩展，增加了现代意义上的信用危机，约束了其他主体创造性的发挥，制约了主体创新意识和能力的增长。就我国目前创新主体所占有的社会资本来说，传统分量过重，现代意义较少，尽管已开始向现代性的社会资本转换，但速度缓慢。

文化资本是创新主体在知识经济时代从事创新活动最重要的资本形式，但从当前文化资本的数量与质量来看。一些创新主体占有或积累文化资本的意识不强，依然过分重视有形的经济资本，而轻视无形的文化资本在创新活动中的地位与作用。我国创新主体在文化资本数量上的不足和质量上的不高，制约了我国自主性创新场域的形成。

其次，创新制度的缺乏和不健全是滞缓自主性创新场域形成的基本原因。

近年来，我国实施了一系列制度安排，如推行股份合作制度，建立风险投资制度，改革户籍制度，完善素质教育制度等，有力地促进了我国社会创新场域向自主性的方向发展。但从现实社会场域的制度安排来看。存在的问题也还是比较多的。一是现行的教育制度难以培养自主创新人才。我国教育改革的中小学应试教育和高等教育仍与经济社会发展相脱节，我国的高等教育体制也很难培养出创新人才。二是传统的人才制度没有得到根本改变。相对于经济体制改革，我国的机关和国有企事业单位，特别是事业单位的改革严重滞后，基本上还是计划经济下的用人制度占主导。三是自主创新人才的动力和保障机制没有很好解决，投入政策、评价政策、用人政策和激励政策还与自主性创新场域的要求不相符合。四是企业的自主性地位还没有真正完全确立，政府错位、越位、缺位的现象还大量存在。

再次，创新惯习的迷茫与不适是阻碍自主性创新场域形成的重要原因。

场域与惯习之间是一种以“实践”为中介的“生成”或“建构”的动态关系，“性情倾向在实践中获得，又持续不断地旨在发挥各种实践作用：不断地被结构形塑而成，又不断地处在结构生成过程之中”。创新惯习是创新场域结构形塑的结果，反过来又建构着场域结构。尽管社会主义市场经济体制改革激发出了人们极大的创造热情，行动的自由度达到了前所未有的程度，但是由于市场经济体制的不完善、传统社会场域的后续影响以及现实社会场域结构的快速变迁，使人们的价值取向、思维方式、个性特征等惯习系统陷入迷茫、混乱的困境。

三、自主性创新场域的路径探求

解决我国自主创新能力问题的根本出路，在于从多个视角提升创新场域的各个基本要素的数量与质量，加大基本要素间的耦合，从而实现创新场域的整体性变迁，以此建构起主体具有较高自主创新能力的自主性创新场域。

第一，大力提升创新资本，为自主性创新场域的形成创建根本的资本条件。

自主性创新资本是自主性创新场域得以形成的最重要的条件。在不同历史条件下，各类创新资本所建构的重点和途径都是有所区别的。从我国长期处于社会主义初级阶段的现实国情出发，至少应在以下几个方面做出努力。

一是始终坚持以经济建设为中心的基本路线长期不动摇，全面树立和落实科学发展观。经济建设是增加和改善经济资本的基本途径，是增强我国综合国力的根本手段。但我们强调的经济建设，是在科学发展观指导下的经济建设。要实现资源依靠型向科技依赖型的转变，要以实现人的全面发展为目标，统

筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放，推进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相协调，实现经济发展和社会全面进步。同时，必须增加科学技术的投入，应尽量在现有经济发展水平上使创新主体拥有比较充足的经济资本。

二是弘扬传统社会资本的合理成分，建构适宜主体现代创新活动的社会资本，努力构建社会主义和谐社会。传统社会资本注重人际和谐、家庭和谐、等级和谐、民族国家和谐，体现了人际关系的密切性、非功利性，形成了家庭和社会的稳定性。这种社会资本特性有利于降低创新活动信息成本，促进各主体间密切交流。同时，必须实现传统社会资本向现代社会资本的转换，即要增强政府管理水平与运行效率，提高制度化、法制化水平；建构新型社会关系网络，合理引导人们的价值取向，发展新型信任合作关系；强调民间参与政治活动，建立各种自愿性社团组织，培养公民对公共事务的参与意识，加快社会主义法治国家的建立和完善；要更加注重社会公平正义，在继续激发精英群体创造性与积极性的同时加大对弱势群体的扶持力度，增强他们的发展能力，努力构建社会主义和谐社会。

三是努力开发和利用文化资本，大力推进创意产业的发展。大力挖掘我国丰富的人力资源，坚持推进创新性教育和素质教育，想方设法地为创新型人才的成长创造良好的条件和机会。同时应当鼓励企业对我国丰富的传统文化资源以及其他人类文明成果进行现代性开发，努力提高产品的附加值，增强市场竞争力，大力推进创意产业的发展。但是当前我国政府对创意产业的发展还缺乏全面合理的规划。支持政策和引导措施也不到位。这可能会造成我国创意产业的发展动力不足。我们应当为文化创意产业提供良好的创业环境，高效的政策支持机制，高技术的基础设施，相互连接的产业链条，坚持市场配置资源为主要途径、打破原有行业界限的重组场域，整合民间和政府的资源，迅速顺畅交换传播的数字网络和高度市场化的交易平台。

第二，建立和完善各种创新制度，为自主性创新场域的形成创造基本的制度条件。

首先，应当实现政企分开，实现各种场域向自己的逻辑方向发展。政企分开的实质。不是特定企业相对于政府的自问题。而是让所有企业都有自。当然，也不是让政府完全与经济场域相脱离，而是使政府做好提供公共服务的职能，在宏观上管住经济场域而不是在微观上随意进行干预，由控制住每一个人转向控制好整个经济场域。同时维护个人和企业的自主创新权利。

其次，应当转变“科学”与“技术”不分的认知图式，实行各自不同的“融资”渠道和管理制度。技术发展是企业的事情，是经济场域的核心职能；而科学知识的增长作为科学场域的目标，与企业的利润追求则有本质的不同。因此，需要从根本上打破“科技情结”，重建公共科学与产业科学，促使我国非基础性的民用的独立的研究机构纳入企业或成为企业。从而强化我国企业的内部自主研发能力和整个经济场域的自主创新能力，促成科学场域和相对于政治场域之自主性的经济场域自主性的形成。要对科研院所进行改革。把大部分从事应用研究的院所推向市场，使其成为企业或进入企业。以加强企业和经济场域的自主研究与创新能力，而国家只留少部分从事基础研究的国立研究所和国家重点室，承担关乎国家安全和国计民生的研究。以及私人部门不愿承担而又必须进行的研究。

再次，应当通过制度创新，塑造自主性科学场域与经济场域形成的其他制度条件。如，要建构保障创新主体权利的制度，加大知识产权的保护力度；要建构降低创新活动成本的制度，努力降低主体创新活动的信息费用；要建构主体创新活动顺利进行的制度，完善产学研合作制度、风险投资制度、科研成果的评价制度，等等。这些制度能较好地激发主体的创新热情。同时，还必须改革甚至废弃束缚主体创新积极性的制度。

创新意识的基本构成篇4

[关键词]创新教育模式工科高校创造力结构理论

[作者简介]张立志（1970-），男，辽宁抚顺人，东北大学学生创新中心主任，讲师，主要从事大学生创新教育;黄晓颖（1979-），女，内蒙古呼伦贝尔人，东北大学学生创新中心科普部部长，讲师，主要从事大学生科普教育与创业教育。（辽宁沈阳110819）

[中图分类号]G642[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2014）36-0170-03

1996年有两份研究报告备受世人瞩目，经济合作与发展组织（OECD）的《以知识为基础的经济》成为发达国家进入以创新为灵魂的知识经济时代的宣言，国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织（UNESCO）的《教育――财富蕴藏其中》则凸显了创新教育的时代主题：“教育的任务是毫无例外地使所有人的创造才能和创造潜力都能结出丰硕的成果”，并认为这一目标比其他所有目标都重要。中国领导人敏锐把握到了知识经济发展与创新教育改革的国际趋势，不失时机地推动高等教育迈入大众化阶段，并深刻认识到要加快知识创新，加快高新技术产业化，关键在人才，必须有一批又一批的优秀人才脱颖而出。与此同时，源于美国的创造力研究在世界范围内得到了蓬勃发展，并在改革开放初期传入我国，得到来自科学方法论和心理学领域的率先关注，极大推动了我国关于创造力及创新教育的研究。进入新世纪以来，如何借鉴科学创造方法论的思想资源，破解我国高等教育大众化进程中创新型人才培养难题，就成为引起学术界和教育界重视的共同话题。

一、阿玛布丽创造力三结构理论的现实启迪

哈佛大学教授特丽莎・阿玛布丽（Teresa.M.Amabile）从社会学的角度认识创造力心理特征。她在《创造力社会心理学：一种组分观念》（1983）一文中提出了关于创造力的“三结构理论”，即著名的“创造力组分模型”（componentialmodelofcreativity）。这一理论在同年出版的《创造力社会心理学》一书中进行了系统阐发。阿玛布丽基于对日常创造行为的观察，概括了有关创造力本质问题的十条基本假设，其中最基本的假设是普通人的创造力与天才的创造力是一个连续的整体，任何具有正常认知能力的人都有可能在某个领域做出创造，即正常人都具有一定的创造力。依据基本假设而将其自成体系的创造力结构概念加以展开，从而构成为其创造力结构理论的主要内容。阿玛布丽的创造力结构模型由三大部分组成，分别是领域技能（Domain-relevantskills）、创造技能（Creativity-relevantskills）及工作动机（Taskmotivation）（见图1）。这三个部分在创造过程中的联合作用构成了个体创造力的运演模式，其各自特定水平决定了创造力水平的高低。

其中，“领域技能”包括掌握某一领域的基础知识、基本技能和特别才能，指涉了创造个体在该领域进行创造的背景材料。领域技能的塑造主要依赖先天的认知能力和感知运动能力，同时也依赖后天所接受的正规教育、非正规教育以及社会实践。而“创造技能”则主要依赖于创造个体的个性特征，同时也依赖与领域训练有关的认知风格、工作方式，以及运用创造方法的能力。“工作动机”包括“内在动机”和“外在动机”两个方面：前者是创造个体在评价所从事工作与自身兴趣匹配度时生成的，亦即对工作的基本态度;后者则是在特定情境之下个体对从事工作理由的认知，其生成既与个体低于外部环境约束的能力相关，也与外部环境对该工作各类约束的强度相关。

阿玛布丽认为创造的过程大体可为五个阶段，即提出问题、酝酿准备、产生反应、验证反应和评价结果。领域技能、创造技能、工作动机分别在不同阶段起作用，同时这三个组成部分相互作用构成一个复杂的系统（见图2）。

二、“创新能力培养递进模型”及其要素分析

国际上关于创新教育（InnovationEducation）有两种通行定义。一种定义认为，创新教育就是为了使人们能够实现创新而展开的教育活动，即凡是以培养个体创新素质、提高个体创新能力为主要目的的各类教育活动，都可以称之为“广义的”创新教育理念;另一种定义认为以培育创新意识与动机、创造性思维、创新技能、创新性人格等创新素质以及创新型人才为目的的那些教育活动，即是“狭义的”创新教育模式。

为了应对知识经济对创新教育提出的时代要求，广义的创新教育日益成为国际教育发展的主流理念之一。美国的创新教育一直走在前列，有50多所大学设立创造力研究机构，致力于涵盖高校在内的创新教育。1995年，韩国政府颁布的教育改革方案中主张，大学教育必须由传播现有知识和外来知识向科技、文化创造的方向转移;翌年，日本经济团体联合会提出“培养具有创造精神的人才”的教育改革方向。创新教育进入中国的发端是1999年召开的全国教育工作会议和颁布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，明确了“创新教育”在素质教育中的核心地位。随着《国家中长期科技发展规划纲要》（2006）与《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2022年）》的先后出台，大力推进创新教育已成为高等学校提升教育质量、改革人才培养模式的重要突破口。

事实上，狭义的创新教育模式是创新教育理念在高等学校层面实践经验总结的成果。高等学校肩负着培养具有创新精神和创新能力的高素质人才的重任。2002年，教育部将清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学、武汉大学、上海交通大学、西安交通大学、黑龙江大学、南京经济学院、西北工业大学9所院校确定为开展创新教育的试点院校。经过多年发展与探索，逐渐形成了第一课堂主导（中国人民大学）、第二课堂主导（北京航空航天大学）和综合教育（清华大学、上海交通大学）三类典型的创新教育模式。

近年来，东北大学顺应国家新型工业化进程，吸收现代创造学的创造力结构理论，探索出了“普惠性、递进式、全过程”的大学生创新教育模式。以2007年学校学生创新中心为契机，通过深入调研走访发现，主要面临创新人才培养过程中教育受益面窄、创新教育理论与实践相脱节、创新教育教学与活动发展不平衡等突出问题。结合阿玛布丽的创造力结构模型与工科院校人才培养规律，经过多年理论研究与教育实践，创造性地提出“创新能力培养递进模型”（见图3），在一定程度上反映了创造性人才培养在理论和现实双方面作用下的实践趋向。这既顺应了将创造力研究（CreativityResearch）的学术成果转化为高校创新能力培育的现实需要，也折射出近年来创造力研究理论从重视创造主体到重视创造环境的学术汇流。阿玛布丽的社会心理学取向理论认为创造力是工作动机、领域技能与创造技能的综合，无疑提供了一种前瞻性的理论指导方案设计，有助于将创造主体的知识、能力、情感等品质与社会生态环境相结合，深入组织、制度、社会文化等层面，以制定可操作性的创新教育举措。

我们认为，“创新能力培养递进模型”包括了创新意识与动机、科学素养、领域技能、实践能力四个组成要素。（1）创新意识与动机。这是“创造力三结构模型”在创新教育领域的具体投射。所谓创新意识，就是对与创新（创造）有关的信息及创造活动、方法、过程本身的综合觉察与认识。创造动机是创新（创造）意识的核心问题，同时具有状态属性（由具体情境决定）和特质属性（与一些心理品质有关）。具体包括思维模式、基本态度与潜质开发。（2）科学素养。创造心理学的相关理论业已证明，具有高创造性的人不一定具有全面素质和高智力。科学素养不仅涉及常见的认知领域和认识论范畴，而且涉及情意领域和价值观范畴;科学素养教育将构成创新教育的基础，是推进人文文化与科学文化融合的重要渠道。具体包括认知风格、科学方法、基础知识。（3）领域技能。此处直接借用了阿玛布丽的创造学概念，主要包括专业知识、专业技能、特殊才能。（4）实践能力。实践能力的核心指向设计能力和解决问题的能力，是创造个体维度的技术素养，构成了技术创造力的基础。主要包括创业能力、综合素质、实践意志。

这四个组成要素的共同作用，决定了学生创新能力水平的高低，且在创新能力提升过程中四个组成要素存在促进与制约关系：创新意识与动机是发起创新活动的前提，一般性科学素养是培养创新个体的基础，领域技能是创新过程顺利展开的保障，实践能力是创新成果达成的关键。

三、基于模型进行普惠性、递进式、全过程创新教育模式探索

近年来，工科高校一直致力于人才培养理念的更新与转变，把培养适应生态环境建设需求、具有广阔社会责任感、具有远大抱负和国际视野，基础扎实、知识面宽、实践能力强、综合素质高的创新型人才作为培养重点。遵循创新能力培养递进模型科学设计、系统构建和目标管理，成功构建并实施了“普惠性、递进式、全过程”的大学生创新教育体系，培养出了大批“善创意、会创新、能创造、勇创业”的高素质创新人才，具有重要的理论与实践意义。

第一，以普惠性原则构建的创新教育体系促进了创新教育大众化，普遍提高了人才培养质量。新型创新教育体系使创新教育资源最大限度地惠及了每一名学生，充分体现了以学生为本的教育理念。构建并实施了递进式的创新教育课程体系和创新实践体系，遵循因材施教、循序渐进的教育原则，尊重不同个体的差异性，注重不同年级的层次性，以培养学生创新精神和创新能力为核心价值取向，将创新教育融入了人才培养全过程，全面优化了大学生综合素质，具有普遍适用性。

第二，以递进式模式运行的创新教育体系达到了理论与实践的统一，促进了创新教育科学化水平。新型创新教育体系以“创新能力培养递进模型”为基础，在创新实践中以创新理论为指导，在创新理论研究中以创新实践为基础，使二者统一，全面提高了创新教育科学化水平。

第三，新型创新教育体系实现了课堂教学与实践育人平衡发展，提升了育人功效。新型创新教育体系以成立创新理论研究和创新实践专门机构为保障，克服了以往创新教育中实施单位过于“各自为政”弊端。在同一阶段，赋予课程体系和实践体系相同的培养目标，在人才培养过程中促进了第一课堂和第二课堂的有效衔接，实现了课堂教学与实践育人平衡发展，提升了育人功效。

为营造拔尖创新人才培养的大环境，工科高校大力建设大学生创新基地，满足学生创新创业所需，以大学生创新基地为平台形成一批学生创新团队，依托部级大学生创新创业训练计划，开展科研训练、科技竞赛活动，学生从中受益匪浅，主要体现在学习的主动性、科研的自主性，学生发表学术论文水平和数量逐年提高，申请专利数量不断变化，一些科研产品也从实验室进入生产一线得到转化，体现了大学生学习的价值。

[参考文献]

[1]雷家.国内外创新创业教育发展分析[J].中国青年科技，2007（2）.

[2]罗玲玲.创造性人才培养的实践走向[J].东北大学学报：社会科学版，2007（1）.

[3]罗玲玲，王峰.从形成技术创造力的向度解读技术素养[J].科学技术哲学研究，2009（5）.

创新意识的基本构成篇5

艺术设计专业传统的基础课教学过于强调描绘性的机械练习，实践与理论知识的结合不够紧密，常出现将造型基础课等同于“画画课”的认识误区，而设计色彩、设计素描、平面构成、立体构成、色彩构成等基础课分立开设，使得原本完整的知识体系被分割传授，教学过程较为僵化，难以使学生学以致用。应用型高校艺术设计专业基础课的教学，应将学生的理论学习与技能训练更加紧密地结合起来，打破原有的课程界线，以学以致用为目标，构建起一个模块化的、具有充分升级空间的专业基础知识体系。这是一个建立在横向发展的基础知识平台之上，并根据学生的专业差异，向着不同的方向进行纵向延伸的模块化知识体系。这里的基础知识平台，是在对艺术设计专业基础知识进行综合分析的基础上，将其与史论类课程相联系并进行有机的整合，从而使学生能够通过对基础知识的学习，掌握自主地根据艺术规律进行创作的方法，并在造型基础教育的同时进行审美教育，提高学生的审美品位。纵向延伸的知识模块，是在基础知识平台上根据环境艺术、视觉传达等专业方向的不同，通过情境式教学等手段，有侧重地组织课程，从而培养学生的能力和特长，使学生构建完整的技能体系。应用型高校艺术设计专业的课程设置，应根据学生学习阶段的不同进行单元划分，并设置难易适当的基础知识平台和技能发展方向，使整个课程体系呈现完整的网格状结构。这样的课程结构强调基础知识与技能的综合应用，模糊传统课程的边界，以作品的创作为载体，以知识与应用为导向。

按照这一思想，在设置艺术设计专业的课程体系时，可改变原有的设计素描、设计色彩、色彩构成、平面构成、立体构成五门基础课程依次进行的开课方式，将形式基础课与造型基础课相融合，整合课程知识，使之变成一门综合的进阶课程，并以由易到难、由简单到复杂的作品制作为载体，以情境教学为主要手段，将技能与知识的传授紧密地结合起来。同时，在教学准备与教学评价环节，可穿插美术史及美术理论类课程知识，通过与美术史、美术概论等美术类通识课程的横向联系，使学生获得更专业的艺术素质培养，提升审美品位，获得进一步更新知识的能力，以区别于普通职业院校的单一技能教育。在黄淮学院艺术设计专业原有的课程体系中，造型基础一（设计素描）、造型基础二（设计色彩）、设计基础一（平面构成）、设计基础二（色彩构成）、设计基础三（立体构成）五门基础课程是分别开设的，可尝试将其整合为由三级模块构成的课程体系：一级模块包括形态结构分析、形态结构表现、形态表象分析、形态材料表现等内容；二级模块包括基础形态结构主观构建、基础形态全因素创作、复杂形态结构主观构建、复杂形态全因素创作等内容；三级模块包括情境空间综合形态创作（室内陈设、灯光等）、视觉综合表现（主题设定、广告模拟、包装）、工业产品形态创作（日常用品基础结构、外观、材料质感）、建筑形态创作（基础空间结构创作、表面形态处理）等内容。整合后的课程体系由简入繁，结构更为清晰。

二、教材的改编与应用

作为教学活动开展的重要依据，教材的编选与使用在整个教学过程中起着举足轻重的作用。由于教材的适用性不强，编撰方式过于守旧，导致在艺术设计专业实践内容较多的造型等基础课的教学中，教师重课件、轻教材，绝大部分学生极少看教材，教材逐渐被边缘化。因此，编写更为适用的教材就成为艺术设计专业基础教学应用型改革中的重要环节。根据新的课程体系编写教材，要根据艺术设计专业各阶段的教学目标，尽量增强教材的应用性；应根据新的基础课程构架整合教学内容，以过去的设计素描、设计色彩、平面构成、立体构成、色彩构成等基础课教材为蓝本，以示例作品制作的完整工作过程为基本单元，并融合制作过程中涉及的造型基础技能以及形式基础知识，根据不同工作对象的不同工作内容、工作方法组织教材内容。例如，在“彩色装饰画制作”单元中，应以发现和解决问题为主线，对制作过程中涉及的造型、色彩以及构成知识进行归纳编排，突出真题实作。根据新的课程体系编写教材，课程载体和教学范例的选择要具有典型性，并力求简单，使知识与技法要点一目了然。这样便于教师运用教材传授基本知识与技能，同时充分利用扩展空间，引导学生逐渐加大制作的难度与复杂度，以促进学生充分发挥创造力，提高自主学习能力。在教材的应用上，在用好主干教材的同时，应引导学有余力的学生主动学习相关辅助教材，以提高学生的理论知识水平和自学能力，为学生继续深造打下扎实的专业理论基础。辅助教材的选取，类型不应有局限，可包括学术专著、论文、新闻等，但应注意与课程知识的联系，并以教材为主线由浅入深地展开知识。另外，教师在教学中应引导学生浏览相关网站，使学生在充分利用馆藏图书资源的基础上接触无纸化阅读，从而提高学生的资源获取能力和自学能力。

三、课堂组织形式和教学方法的变革

传统的造型基础课教学一般是将理论教学与画室实践练习相结合，先理论后实践，“讲一讲画一画”。这样看似符合认知规律，但它对学生的理解力与专业基础要求较高，基础素质较差的学生很难有理想的学习效果。应用型教育要求学生有自主理解与更新知识技能的能力和合作交流能力。艺术设计专业人才在项目设计团队中承担着一定的工作角色，能否胜任角色，不仅要看其知识储备和技法的掌握情况，更要看其能否合理、熟练地选择和运用知识技能。而这一人才培养目标，采用传统的“一人一板、画完收工”的课堂组织方式与教学方法是难以达成的。因此，根据新培养目标革新教学方法势在必行。为了增强学生的交流与合作能力，可根据课程内容的复杂程度，将学生分成若干制作组或讨论组并扮演具体的角色，从制定创意计划到创意的实施和总结评价，让学生畅所欲言地交流思想，或通过小组互评查漏补缺，从而不断地完善创意计划。

创新意识的基本构成篇6

关键词：机械基础实验平台；实验室建设；整合优化

中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2016）25-0252-03

大学生的实践能力不强及创新能力薄弱是当前高等教育最突出的问题。实践环节是培养学生实践能力、创新能力的重要环节，是培养创新能力的重要载体，故加强实践环节是形势所趋。中南大学机械基础实验平台主要承担全校工科类本科生的机械设计基础、工程制图、创造工程学等课程的实验教学与管理工作。为了满足中南大学首创的创新型大学办学要求和“A”型人才结构目标，本文探讨如何整合优化大机械基础实验平台，建立符合创新型人才培养目标，集知识、能力、素质结构为一体的基础性实验平台。

一、大机械基础实验平台建设方案

（一）搭建六个开放性实验教学平台

实验中心根据独创的“五个层次”实验教学体系，搭建了六个实验教学平台：引导认知平台、基本训练平台、基础实验平台、综合实验平台、创新实践平台和开放实践平台。

（二）建立实验室开放管理机制

实验中心通过采用信息技术和计算机技术，建立了实验教学全过程和实验室基本信息计算机管理系统，实现实验室管理信息化和网络化，建立了开放性实验教学网络管理系统。

（三）队伍建设及激励机制

学校和实验中心通过制定一系列优惠政策、激励措施、监督机制，激励实验教学人员在职攻读硕士、博士学位，同时鼓励实验技术人员参加科研工作，使实验教学人员与教师一样可在学术上有所发展，稳定了实验队伍。

（四）建设三个特色示范基地

按照从机械测绘、机械设计、机械制造的创新过程，建设三个特色示范基地：图形三维可视化虚拟技术示范基地、现代测绘制造基础技术示范基地和机械创新实验示范基地。

图形三维可视化虚拟技术示范基地其组成部分有：大幅面沉浸式虚拟现实投影系统、小型桌面虚拟现实系统、6自由度交互式虚拟现实系统、虚拟现实及视景仿真软件系统。

现代测绘制造基础技术示范基地主要由三坐标测量仪、影像测量仪、复合式激光扫描机及小型快速成型系统组成。

机械创新实践示范基地主要组成部分有：学生创意制图、创新设计展示厅、机构概念创新设计和机械设计展示厅、机械创新设计多功能自控展示厅、机构创意组合实验室、机械传动设计及多轴搭接实验室、平面机构创新设计及运动分析实验室、平面机构设计分析及动态仿真实验室、TRIZ创新实验室、机械系统集成组合实验、机器人机构与控制搭接实验室。

二、大机械基础实验教学体系构建

（一）实验教学理念

1.实验教学要与我校首创的创新型大学办学要求和“宽专业、厚基础、高素质、突出创新能力”人才培养模式紧密结合。

2.在教学过程中，应给学生自我发展的空间，对不同能力、不同潜力、不同志向的学生实现个性化培养，提高其应变能力，以创新型人才、具有市场竞争力的多样化综合型高级人才为培养目标。

3.将资深教授实质性地引入实验中心的关键岗位，使之在实验室规划、建设中发挥引领和主导作用，实现理论教学和实验教学师资的有机融合以及实验教学与科学研究、产品研发的有机融合。

4.本着让实验教学覆盖广、受益大、影响深的原则，大机械基础实验平台应该成为全校学生工程实践训练和素质教育基地。

5.通过学、研、产平台培养大学生创新创业能力，依托我院学科性公司――山河智能和中大创远，工艺实习、生产实习、毕业实习设计与论文等实践教学到科技成果产业化学科性公司进行，教师和学生置身于科技成果转化为产品的实际工作之中。

6.加强与国内外学校、科研机构和工厂企业的合作、共建和交流，引进先进的教学理念和技术与装备，实现开放办学。

（二）实验教学体系建设

构建分层次、多模块、相互衔接的开放型、综合性大机械基础实验教学体系，包括以下四个层面。

1.认知性工程训练：以建立大工程背景知识为目标，以激发学生对工程实践的兴趣和好奇心为出发点，开设机械结构认识、制造工艺认识、控制技术认识及工程管理认识等四个教学单元，面向全校理、工、文、经、管及法学6个学科门类数十个专业的大一学生开放，为全校各个专业提供多种选择，使每位学生在不同的层面上认识工业系统实现的主要流程和涉及的关键技术，由此建立基本工程素养。

2.工程技能基础训练：以培养学生在知识经济时代应该具有的工程师意识和职业转移能力、工程实践能力和与他人沟通合作的能力为目标，在保留传统实训项目基础上，增加了综合性、创新性的实习实训项目，把机、电、计算机、数控技术相结合，突出先进制造技术的训练和培训，面对全校机械专业、非机械工科专业以及经济、商学、管理等文科专业大一、大二年级学生开课，将实践教学及其工艺理论知识的学习内容分为若干个教学模块：材料成形模块、常规机械加工模块、数控加工与CAD/CAM模块、特种加工与快速成形模块，不同专业学生可选择其中若干个模块进行教学。在这个层次的工程训练中，学生通过自己动手完成基础工程技术和现代制造技术等一系列的工程训练项目，直接获得对现代工业生产方式和生产工艺过程的基本认识，接受生产工艺技术组织管理能力的基本训练。

3.机械工程学科基础训练：以培养学生的综合实验能力和严谨细致的工作作风，加强其机械基础系列课程之间的联系为目标，通过让学生按几何体表达机构综合机械设计机械创新的认识规律依次进行引导认知、基本训练、基础实验、综合实验和创新实践，将工程制图、机械设计基础、创造工程学等课程的实验教学环节融为一体，形成完整的机械基础课程实验教学体系，面向机械类和近机类专业大二、大三学生开课。该实验教学体系打破过去为实验而实验的封闭的实验教学体系。

4.科技创新实践：以机电系统工程为背景，以培养与训练学生对产品的全数字化设计、制造、测试、管理及创新能力为目标，中心主办了“数字化制造三维建模竞赛”、“湖南省机械设计创新竞赛”、“中南地区港澳特区金工设计制造创新竞赛”，并组织参加全国各类竞赛，使学生在实践过程中通过创造性地集成运用所学知识，掌握全数字化产品开发的基本原理、知识、技能及创新能力，支持高年级本科生、研究生从事创新性科学研究及实践。

三、大机械基础实验课程体系设置

（一）课程建设理念

围绕加强学生理论与实践相结合的能力、综合分析与创新能力、自主设计与创业能力的培养为目标，在总结了中心近几年的教学及改革研究成果的基础上，提出了“一条主线、二者服务、三点结合、四个转变、多种模块”的非技术性工程素质培养四年不断线教学的课程建设理念。一条主线：以培养学生的工程意识、工程实践能力及创新意识为主线；二者服务：教师、实践实验指导人员联手为学生服务，工程实践与学科基础实验联手为启迪创新思维、培养创新能力服务；三点结合：实现理论教学、实践教学、创新能力的培养三点有机结合；四个转变：由实践教学从属于理论教学向理论、实践教学成功接轨转变，由传统的金工实习和课程设计向现代工程实践教学转化，由操作技能培训向技能、管理与创新实践相结合转变，由单项技能传授向基于网络的集成技术传播转化；多种模块：将实践教学内容分为若干个教学模块，根据不同专业、不同学生来进行模块式教学。

（二）课程体系结构

实验中心以培养创新型人才为宗旨，为打破原有教研室的束缚，拟采用全新的大机械基础实验教学体系，在现有课程设置基础上进行调整优化。其课程分布如图1所示。

四、成效与展望

整合优化后的大机械基础实验平台实施效果显著，主要表现在四个方面。

1.调动了学生实践学习的积极性。大量的设计型、研究型的实验项目和开放型的体系，提高了学生积极学习工艺知识、系统的分析与设计制作技能和先进制造技术的主动性。

2.学生的动手能力和综合性工程素质有较明显的提高。来自后继专业课任课教师、学校教学质量评价系统、不同院系的以及研究生培养部门或用人单位的反馈意见表明，在大机械基础实验平台实施的实践教学对学生综合能力的培养起到了重要作用。

3.通过实验教学的改革，学生对创新实践的兴趣有了很大提高，综合实验能力和研究创新能力得到加强。学生毕业论文的质量有了很大的提高，几年来共有100多篇论文公开发表，平均每年有30篇评为校优秀毕业设计论文。学生的综合素质也有了明显提高，在各类比赛中取得了骄人的成绩。

4.通过各层次实践教学锻炼和创新设计的磨练，学生的才智与潜力得到了充分的发挥，优化了各类专业的本科生知识结构，毕业生就业率高，他们的实践能力与吃苦精神受到用人单位的高度评价。

众所周知，古代科学的突出特点是知识体系的统一性；近代科学的典型特征是知识的分化；而现代科学则是在高度分化的基础上，朝着知识综合化的方向发展。本文所探讨的大机械基础实验平台正是顺应现代科学发展趋势而构建的符合大机械学科发展规律与国际先进水平接轨的基础实验教学平台。放眼未来，大机械基础实验平台的建设和完善将持续不断的服务于培养与造就具有创新精神和实践能力的高素质人才。

参考文献：

[1]胡万华.机械工程类专业实践教学改革研究[J].交通高教研究，2004，（3）.

[2]郭海波，何竞飞.机械基础实验教学改革的探索与实践[J].实验室研究与探索，2007，26（12）.

[3]李健.建设创新型大学，服务创新型国家[J].求是，2006，（3）.

[4]郭海波，何竞飞.机械基础实验平台的整合优化研究[J].科技情报开发与经济，2007，17（18）.