对资本市场的看法篇1

近几年来，我国证券市场上市公司并购活动快速发展，2009年沪深两市参与并购的上市公司总数及交易资产总量均创下了历史记录。在公司并购过程中，目标公司价值评估的准确与否很大程度上决定了交易是否能够完成，而在目标公司价值评估中，评估方法的选用更是重中之重，是目标公司价值评估的关键所在。根据中国资产评估协会2004年的《企业价值评估指导意见(试行)》第二十三条规定，注册资产评估师受并购企业或目标企业之托执行企业价值评估业务时，应当根据评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，恰当选择评估方法。从理论层面来看，或者说从我国现行的资产评估相关准则来看，在评估业务中需要遵循这样两个逻辑：其一，评估时应首先明确评估目的，根据评估目的确定资产评估的价值类型，而价值类型又决定着具体操作过程中评估方法的选择，也即评估目的和价值类型会对价值评估方法的选择产生一定的影响，且在选择评估方法时，还需要针对被评估企业所在行业特点，竞争情况和被估企业自身的具体情况进行分析比较，根据现实情况可以搜集到的材料最终确定评估方法。其二，并购时收购方主要看中的是目标公司或其资产能够为公司带来的未来价值，如果从这种角度讲，在价值评估方法的选择中应该首选收益法。那么，我国上市公司并购中的价值评估方法选用时是否受到评估目的、价值类型、行业、竞争等因素的影响？实务中价值评估方法的选择是否与评估理论有效的契合？如果实务中价值评估方法的选择没有受到评估目的、价值类型等的显著影响，原因何在？我国现行并购中是否较多的应用收益法来进行价值评估？鉴于此，本文针对上市公司2009年并购重组中价值评估方法的选择进行研究，以期能够描述上市公司并购重组中价值评估方法选择的现状，进而对其进行剖析。

二、文献综述

(一)国外文献国内外学者对企业价值评估进行了深入探讨，对企业价值评估方法亦做过较为系统的研究。梳理国外关于企业价值评估方法的文献可以发现，1938年威廉姆斯博士在《投资价值理论》一文中提出的现金流价值评估模型是以后很多折现法估值模型的衍生基础。1953年威斯顿较为详细地论述了公司价值评估的表格方法。1958年Modigliani和Miller教授阐述的MM定理以及1965年WilliamSharpe提出的资本资产定价(CAPM)模型等为现代公司价值评估理论和方法的发展奠定了基础，以后几十年，国外企业价值评估评估方法不断完善。20世纪80年代，蒂姆·科勒、马克·戈德哈特、戴维·维塞尔斯对企业价值评估方法进行了较为深入和系统的研究，提出了著名的麦肯锡价值评估模型即现金流折现模型。Gebhardt，LeeandSwanminathan(2001)和Chenetal(2003)认为采用折现现金流量法估计创业企业的价值时，由于企业所处的发展阶段不同，可以对股价模型的内在假设进行修正，从而导致模型参数设定有所变化。布瑞德福特·康纳尔(2002)系统介绍了现金流量折现法理论，并用福特公司作为实例具体介绍了该方法的实际应用。阿斯沃斯·达莫达让(2005)阐述了在新经济环境中高科技公司等非传统行业的企业价值评估问题，研究了如何用现金流量贴现法来估计技术性公司的价值，此外还讨论了运用相对价值评估法和实物期权法评估技术性公司的可行性和适用性。PhillipR.Daves、MichaelC.Ehrhardt、RonaldE.Shrieves在《CorporateValuation:AGuideforManagersandInvestors》中构建了一个完整的评估框架，从实践角度阐述了企业价值的评估方法和程序，具体介绍了如何预测未来财务报表和公司未来自由现金流的方法。除去上述研究主流企业价值评估方法的文献，还有一些文献研究其他评估方法在企业价值评估中的应用，如EVA价值评估法和期权法等。

(二)国内文献对比而言，国内许多学者也对企业价值评估方法进行了较为深入的研究，研究者对企业价值评估的方法体系及具体方法都进行了一些研究。一部分学者对企业家之评估的方法体系进行了研究，汪平(2000)从财务视角探讨了企业价值评估的具体方法，对公司自由现金流量法进行了较为详尽的论述；傅依、张平(2001)借鉴国外价值评估模式的思路，建立了企业经营战略分析、会计分析、财务分析、前景预测到具体的企业价值评估方法框架。李麟、李骥(2001)，陆敏(2002)，李光明(2005)，武勇、刘曼琴(2005)，刘捷、王世宏(2006)，赵建华(2007)，王志华、王跃(2010)，赵坤、朱戎(2010)等从理论上系统总结了企业价值评估的成本法、市场法、收益法等各种方法，并对评估方法的适用性和局限性做出了较充分的理论分析。还有一些学者针对价值评估方法的选择以及具体的评估方法适用性进行了研究，王莹莹(2004)研究了根据不同动因对价值评估方法选择的影响。王建中等(2004)、邓秀英、颜永平(2007)等进行了股权自由现金流量估价模型评估值与各企业市场价值的比较，验证了现金流量折现(DCF)模型在我国资本市场上的适用性。顾银宽等(2004)分析了EVA贴现估价法的理论模型，探讨了其在我国上市公司价值评估中的应用。吕学梁、王连华(2005)对基于实物期权理论的企业价值评估方法进行论述并分析该方法在实例中的应用，分析结果表明实物期权方法能够正确评价企业的价值。谭文(2009)对基于价值链的企业价值评估方法进行了研究，对各种评估方法进行分析和比较，提出应运用价值链进行企业价值评估。史静(2009)对基于现金流量折现法的企业价值评估进行了研究，并采用案例研究方法对现金流量折现法评估价值和市场价值进行比较分析，认为现金流量折现法能够较精确地评估企业价值。曹中(2009)在研究收益法核心思路的基础上，针对我国企业价值评估的现状和存在的问题，指出了收益法的缺陷并对收益方法的度量方法进行了更深入地讨论并构建以下模型：企业当期实现的价值=企业当期资本的投入+资本当期实现的增值。黄静，王菊(2009)对传统企业评估方法和实务期权定价法进行了比较，并在此基础上研究了实物期权理论在企业价值评估中的应用领域及其局限性。张宏霞、陈泉(2010)认为可以期权法对高科技创新企业进行估价。

从上述中西方文献发现，现阶段评估界对企业价值评估方法的研究越来越丰富，但主要还是集中在理论研究，实证研究相对较少，尤其是较少有研究运用数据来分析评估目的、价值类型、行业等因素对价值评估方法选择的影响。本文则结合2009年深证上市公司并购案例，对评估方法的选择及其运用中出现的问题进行分析，研究我国上市公司并购重组中的价值评估方法选用时是否受到评估目的、价值类型、行业、竞争等因素的影响？实务中价值评估方法的选择是否和评估理论能够有效契合，实务中价值评估方法的选择没有受到评估目的、价值类型等的显著影响。

三、上市公司并购价值评估现状分析

(一)样本选取和数据来源本研究是以从CSMAR数据库和巨潮咨询网站上搜集的2009年深圳证券交易所内上市公司发生的140笔上市公司并购相关交易所发生的评估事件作为样本。选取样本的标准为：评估报告披露日期为2009年1月1日至2009年12月31日期间；委托方为深圳证券交易所内的上市公司；评估目的为收购、转让股权或收购资产；已披露评估报告和交易公告。本文以2009年我国上市公司并购评估事件为样本，选取可能对评估方法的选用有影响的几个因素进行重点描述统计。描述的因素主要包括评估目的、评估价值类型、目标企业所属行业以及评估方法的具体选用状况。

(二)上市公司并购价值评估统计主要从以下方面进行了统计：(1)上市公司并购总体概况。据CSMAR数据库统计，2009年度深证上市公司中共69家上市公司发生并购交易，涉及140宗资产评估以及交易，2009年发生并购交易的上市公司行业分布情况如(表1)所示。可以看出，从发生并购业务的上市公司所属行业来看，房地产行业是2009年并购交易规模最大的行业。交易额占2009年上市公司并购交易总额的31.33%，该行业也是并购业务发生宗数最多的行业，2009年共发生21宗交易，占并购交易宗数的15%，由此可见资金需求量较大的房地产企业是资本市场中并购的积极参与者。电力行业发生的并购交易宗数比例也较高，交易规模最大、产业整合和升级力度较强。(2)并购价值评估方法统计。2009年深证上市公司并购价值评估方法的选择和最终结果选用的评估方法如(表2)所示。可以看出：第一，从评估时选择的评估方法来看，2009年上市公司并购交易评估方法仍是以成本法和收益法两种方法结合为主。同时使用成本法和收益法进行评估的案例共83宗，占评估案例总数的59.3%；单独使用成本法的有46宗，占评估案例总数的32.9%，选择成本法进行评估的原因大都是认为收益法受到各种因素的限制或评估对象为企业一部分资产；单独使用收益法的有9宗，占评估案例总数的6.4%；没有一例评估单独使用了市场法，140宗交易中一共只有两宗交易在评估时使用到市场法。其中一笔交易同时使用了收益法和市场法，但最终还是以收益法的评估结果作为目标公司的评估值。另外一宗交易是使用了成本法与市场法，但最终还是选择了成本法的结果作为最终的评估值。第二，从评估最终结果的选用来看，很少有并购交易采取对评估时选用的不同评估方法产生的评估值进行综合来确认最终的价值，绝大多数并购交易都是选用了某一具体的评估方法。在评估结果选用方面，成本法占据了最主要的地位，共117宗，占评估案例总数的83.6%，其原因可能是源于我国目前市场化程度不高，收益法和市场法的运用并不成熟，成本法较其他两种方法资料收集容易，使成本法运用比例较高。在2009年上市公司并购的案例中，收益法的使用所占比例不高，多数情况下只作为辅助方法使用，最终结果选用收益法共22宗，占评估案例总数的15.7%。140宗交易中有一宗交易综合了成本法和收益法的结果，并将最终结果定为成本法和收益法评估结果的算术平均值，其原因是由于该交易被估公司属于发电供气企业，有一定的垄断性，评估人员考虑到成本法对其评估无法体现出垄断的优势，同时对目标公司的未来收益预测又有一定的不确定性，最终选择了将两种方法取算术平均来确定评估价值。从结果来看，没有并购交易选用市场法作为目标公司的评估值。(3)分行业评估方法选用。将深证上市公司发生的140笔并购中评估时选用的方法和结果选用的方法进行统计，如(表3)所示。可以看出，2009年深证上市公司并购交易中成本法占据了最主要的地位，很多行业所有评估项目最终都是选择了成本法的评估结果，只有塑料制品行业较多的选用了收益法的评估结果。总的来说，行业对于评估方法选择上的影响在实践中并不突出。从发生并购交易较多的房地产行业来看，大都以无法准确预测被并购公司未来收益为理由选择了成本法，且以成本法的评估结果作为最终的评估价值，只有2宗交易选用了收益法的结果，其选择收益法评估结果的评估报告给出的理由是该公司已经获得了开发项目的土地使用权，有了项目初步的建设规划开发进度时间表及成本收入预算等，而且收购方及转让方主要关注的是其在参与被并购公司的合作经营期间从被并购公司可能获取的收益。(4)评估目的与价值类型和评估方法选用。理论上资产评估目的会对资产评估对象及其面临的市场条件具有约束和限定的作用，并且对价值类型和价值评估方法产生影响。价值类型会在整体上对资产评估对象面临的市场条件具有约束作用，从而对评估方法的选择产生一定的影响。在价值类型确定的情况下，评估方法的选择具有多样性，只要能够获得满足价值类型结果的方法都可视为可行，在实际选择评估方法时要根据评估目的、评估条件和确定的价值类型合理选择有效的评估方法进行评估。因本文主要研究上市公司并购中采用的评估方法，故选取的2009年度深圳上市公司69家上市公司140宗并购交易进行研究，其评估目的及其选用的评估方法如(表4)所示，可以看出2009年深圳上市公司并购主要是以股权收购、股权转让、资产收购为主，股权变动、股权受让、股权投资、吸收合并所占比例较少。从其选用的评估方法来看，资产收购选用成本法居多，而股权收购和股权转让选用成本法和收益法结合的方式比较多，且股权收购中选择成本法和收益法结合方式的比例远大于股权转让方式。而从评估结果选用的方法来看，资产收购中选择收益法的比例较高，股权转让中选择收益法的比例高于股权收购中选用收益法的比例。可以看出，评估目的对评估方法的选择产生一定的影响，但就总体而言，还只选择成本法作为评估结果的交易案例较多，收益法应用比例较低。从(表5)价值类型表可以看出，虽然(表4)中列示2009年深圳上市公司资产评估目的不同，但其选择的价值类型无差异，评估所选用的价值类型除一宗是清算价值以外，其余全部选用市场价值，评估目的对价值类型的影响未能得到充分体现。因并购交易价值类型较为单一，没有发现不同价值类型对价值评估方法产生影响。(5)企业性质与评估方法选用。从(表6)可以看出，企业性质对评估方法的选择并无明显影响。在有国有持股和无国有持股的企业中，成本法的使用比例都超过了80%，占主要地位。

(三)企业并购评估方法选择与运用存在的问题分析我国《企业价值评估指导意见(试行)》第二十三条中规定：注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当根据评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，分析收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法的适用性，恰当选择一种或多种资产评估基本方法。”且在第三十八条中规定：注册资产评估师对同一评估对象采用多种评估方法时，应当对形成的各种初步价值结论进行分析，在综合考虑不同评估方法和初步价值结论的合理性及所使用数据的质量和数量的基础上，形成合理评估结论。”但从2009年并购实践来看，无论是在评估方法选用和评估结果选用的评估值来看，均存在成本法应用比例较高，而收益法和市场法应用比例较低，尤其是在评估结果选用的评估值来看，市场法的应用比例极低，而这与我国《企业价值评估指导意见(试行)》中对评估方法的有关规定存在一定的差异。而就2009年深证上市公司并购中选用的评估方法来看，成本法仍然占据主要地位，市场法应用比例极低。本文认为我国现行并购价值评估中尚有一些问题需要进行分析并引起注意：

(1)评估方法选择存在的问题分析。由上述描述性统计结果可以发现，上市公司评估方法选择存在如下问题：第一，价值类型单一，影响了评估方法的选择，且价值类型和评估方法之间的拟合程度有待提高。我国《企业价值评估指导意见(试行)》中规定：注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当根据评估目的等相关条件选择适当的价值类型”，在《资产评估价值类型指导意见》中规定：资产评估价值类型包括市场价值和市场价值以外的价值类型，市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。市场价值以外的价值类型包括投资价值、在用价值、清算价值、残余价值等”。按照国际评估准则和《专业评估执业统一准则》(美国)以及国外有关资产评估论著，价值类型又可分为典型市场价值和非典型市场价值，其中非典型市场价值又可以分为在用价值、投资价值、持续经营价值、清算价格、保险价值等。理论上而言，从企业并购情况来看，价值类型应更多体现为市场价值或投资价值，且当并购是以获取目标企业的未来获利能力为主要目的时，则价值类型应为投资价值；当并购是以获取目标企业的资产或资源为主要目的时，且存在可比市场的公平市价，双方比较容易寻找参照物，并购价值的评估价值类型可以体现为市场价值。2009年深证上市公司并购评估样本中，只有一例使用了清算价值，其余全部使用的是市场价值类型，无一例选择投资价值。应该说，从国内外并购趋势来看，战略性并购已经成为一种趋势，潜在购买者看中的是企业未来的获利能力，是目标企业被并购后能否与原企业产生协同效应、能否实现并购方的企业发展战略，对于战略性并购来说投资价值更能体现出并购公司的要求。此外，在控股股权转让的情况下，股权受让人通常已有明确的投资目标，选择投资价值更加合理。但从并购实际中选择的价值类型来看，与理论上的预期并不一致。究其原因，可能是因为长期以来，市场价值是被普遍接受的价值形式，抑或是评估师出于对市场价值以外的价值类型无法准确把握或较难评估的角度考虑，因此选择市场价值作为评估价值类型。并购中单一选用市场价值作为价值类型可能导致评估结果不能合理反映特定评估目的且影响了评估方法的选用。本文认为，在并购中应该更多的使用投资价值类型，以正确体现公司价值。而且在投资价值类型的前提下，在评估过程中应该考虑目标公司被并购后，对并购公司获利能力等因素的影响。从价值类型和评估方法的配合来看，选择市场价值类型似乎应较多的选用市场法来进行评估，但用2009年并购样本来看，虽然在选择价值类型中绝大多数样本均选择了市场价值类型，但在具体选用的评估方法来看，在评估时33%的样本选用了成本法，59%的样本同时选用了成本法和收益法，选择市场法的样本只有2家，且还均是和其他评估方法同时运用，从评估结果选用的评估值来看，117宗样本选择以成本法的评估值作为最终结果，占总样本的83.6%，更是体现了选择市场价值类型和评估方法之间的不完全匹配。第二，选择性的使用评估方法，且评估方法选择理由不充分。理论上而言，注册资产评估师应当根据评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，分析收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法的适用性，恰当选择一种或多种资产评估基本方法。但从2009年深证上市公司并购样本来看，无论在评估方法的选用上，还是在评估结果选用的评估值来看，存在的现状是成本法应用比例较高，市场法应用比例极低，虽然其原因可能是源于参照物等可比数据的缺乏，或者是被评估对象与参照物之间的可比性和个体差异很难确定，抑或是交易案例和交易时间、市场条件等很难比较等导致市场法较难运用，且从某种角度上来看，也存在着评估师选择性的使用评估方法的问题。且从样本总体来看，尽管采取不同的资产评估方法在评估结果上具有趋同性，但不同评估方法评估出的结果之间往往存在差异，在本文研究的2009年上市公司并购样本中同时使用成本法和收益法的评估案例共83宗，在这83宗评估中，成本法与收益法的评估结果差异平均值为25.86%。其中差异超过100%的共5宗，最高差异率达232.96%。评估方法及其评估值之间存在的差异导致评估师最终到底选择以哪种方法的评估结果作为评估值会对并购交易价格产生较大的影响。应该说，现有评估中尚存在有时评估师在客户的要求下选择对客户最有利的一种方法，利用不同评估方法可能产生的差异来从专业角度为客户要求的评估结果找出恰当”理由，从而人为地造成了资产大幅增值等问题。在2009年上市公司并购的案例中，作为最适合企业价值评估的收益法的使用所占比例不高，多数情况下只作为辅助方法使用。评估报告中多以公司近年收益状况不佳、受金融危机影响等为理由，没有使用收益法对公司进行评估或最终没有选用收益法的评估结果，其理由有些牵强，国外有很多公司经营状况不佳的情况下选用收益法进行评估的案例。且从2008年的全球金融危机来看，虽然其确实对一些行业的经营造成了严重的影响，如旅游业、航空业等，导致这些行业中的企业近年收益低于正常时期，甚至出现亏损，从而不太适合收益法来评估企业价值。但也有很多行业受金融危机的影响并不是很大，且近几年收益良好，这种笼统地将金融危机作为不使用收益法的理由，以免去对公司未来收益的预测等过程，表明评估方法的选择理由有时并不充分。且即便是近两年收益不佳的情况下，依然可以采用对收益额、收益期限和折现率进行合理预测而采用收益法，从此角度来看，2009年上市公司并购中选择评估方法的理由并不充分。第三，对目标公司所处行业因素考虑不足。在评估的过程中评估师应该重视行业研究和分析。公司价值要放到环境中去考察，而最主要的环境是其所处的行业。处在不同行业的两个公司假设所有数据都是一样的，但是因为行业不同，其资产构成与结构特点也会不同，公司价值一定是不同的。公司所处行业是影响评估方法选择的重要因素。但由上文按行业统计的评估方法选择情况可以看出，几乎各个行业中都是以成本法作为主要的评估方法，在评估方法选择上并没有明显的行业特点，这在一定程度上体现出评估过程中对行业特征的忽视。以电力行业为例，2009年我国电力企业上市公司的估值主要采用了成本法。但成本法不能反映企业未来的营利能力，对于获利能力较强企业的价值不能很好反映，且电力行业是垄断行业，其具有的特许经营权”等价值并不会在成本法中体现，因而可以说价值评估方法未充分体现公司价值。在评估实践中，应该根据企业所处行业特点，合理选择评估方法。对于具有垄断性质的行业和以无形资产为主的行业，如高新技术行业，收益法应当占据主要地位。

(2)评估方法运用存在的问题分析。同样在评估方法运用上也存在一些问题：第一，成本法运用时未考虑资产的配合效率。被并购公司整体价值并不等于其各个单项资产的简单加和，即1+1并不一定等于2，且在很多情形下可以说整体资产的价值应该大于单项资产的价值加和。就2009年公司并购整体来看，评估公司在运用成本法进行企业整体价值评估时，对于其中许多重要资产的估值，也大量采用了现金流折现法，特别是在对无形资产、矿权、房地产评估方面(中国资产评估协会联合课题组，2010)，但可能还是存在着对资产整合价值考虑不足的问题。若在收益法受到各种因素限制，如被并购公司刚成立，未来收益无法确定只能使用成本法进行评估的情况下，评估人员也应考虑被并购公司中各项资产之间配合的优劣，考虑资产组合能够带来的价值。对配合效率低的资产进行相应减值，对配合效率高的资产应考虑相关因素进行相应增值。根据具体并购的评估目的，评估人员还应该考虑到资产负债表中未列出的对并购企业有价值的资产，如企业的管理、客户资源、所在行业前景等。第二，忽略了控股权与非控股权、流动性大小对企业价值折价和溢价的影响。在并购活动中，很多情况下只是收购公司部分股权。企业里拥有控股权的股东享受一些非控股股东享受不到的很有价值的权利。如果在企业价值评估中涉及控股股权，评估师应该判断和评价在各种具体情况下控股的因素是否存在以及控股的程度，并考虑这些因素对于控股价值的影响，也即应该考虑控股权溢价问题。股权流动性的大小也会对其价值产生影响，流动性高的股权和缺乏流动性的股权的价值之间可能存在较大差异。而在评估实践中，因为控股权溢价和股权流动性对价值的影响很难确定导致评估师很少考虑控股权、流动性大小对折价溢价的影响。第三，以评估值作为最终交易价格所占比例过高。在本文所研究的2009年上市公司并购评估样本中，有70%的交易是以评估值定价。应该说，资产评估价值只是为资产评估委托者提供的参考意见，是买卖双方交易的底价，并不是实际成交价。评估价值体现的是资产的客观价值与内在价值，是资产交易活动定价的主要参考，最终的成交价应由资产买卖双方通过谈判确定。国际评估界通过对大量评估与资产交易实例的统计分析表明，评估值与实际交易价间的偏差一般在15%左右(郭苧锶等，2003)。我国以评估值作为最终交易价格的比例过高，评估价值与交易价格的不一致问题没有充分显露出来。这种直接将评估价作为交易价格的行为一方面违背了市场经济的客观规律，不能真正体现企业的市场价值，另一方面也为评估机构和交易企业勾结埋下伏笔(苏平，2010)。

四、并购资产评估方法选择与运用的建议

(一)各种评估方法综合运用任何一种评估方法都具有使用条件和局限性。在条件允许的情况下，应尽量选择两种或两种以上的评估方法。在综合使用多种评估方法的情况下，对各种评估方法得到结果的差异进行合理分析，选择对企业价值考虑最全面并具有足够客观依据的合理的评估结果作为最终的评估值。对于多种评估方法产生的过高与过低的评估结果应在分析原因后采用合理方法合理确定最终评估值，或者是在应用某一评估方法时，如运用收益法时，对确定的未来收益、折现率以及收益年限等，可以采用敏感性分析来使得确定的评估值更为合理。通过综合运用各种评估方法，实现评估值在最大限度上反映评估对象的真实价值。

(二)评估价值类型多元化在公司并购中应该根据并购原因不同选择不同的价值类型。在实际评估过程中，评估师应根据评估目的和具体并购竞争环境等情况，选择更适合的评估价值类型，而不是笼统地使用市场价值这一种价值类型。《资产评估价值类型指导意见》中规定：市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。投资价值是指评估对象对于具有明确投资目标的特定投资者或者某一类投资者所具有的价值估计数额。”并购的动因中很大一部分原因是源于并购对象将来产生的预期投资价值与现有市场价值之间的差异，所以并购中在选择价值类型时，应考虑并购对象在并购后的战略、规划等因素以及对未来的判断采用合适的价值类型。当被并购企业按原有企管战略持续经营条件下评估时，较适合用市场价值。当被并购企业将按兼并方企管战略发展并会产生特定的协同效应时，应使用投资价值，许多战略并购应该适合使用投资价值类型，评估价值类型多元化将使评估结果更加与具体评估目的相匹配，并对评估方法的选用产生一定的影响，如选用投资价值作为价值类型无疑可以增加收益法的应用比例等，并为并购交易提供更准确的参考价值。

(三)提高评估人员的执业水平评估方法的选用是影响评估结论的关键性因素，这就需要评估人员在评估方法选择与运用中以及具体评估方法中评估参数的确定时进行职业判断。因此评估人员要具备较高的执业水平，才能更准确地进行估值。在评估时，评估人员应综合分析评估对象所处的地区经济状况、行业环境、公司在行业中的地位以及其自身经营状况等，并结合其自身经验对评估方法进行选择，选择的理由要充分合理，不能随意选择评估方法或刻意选择对客户最有利的结果。作为最适于战略性并购的收益法，在我国的实际运用中仍存在很多难点，如未来收益的确定、企业未来运营情况合理预测、贴现率的预测等，这都需要评估人员通过不断学习新的相关理论，来不断提高收益法的运用水平。

(四)吸收国外先进理论，并结合国内实情进行研究上市公司并购起源于西方，我国并购虽起步较晚但发展速度迅猛，随着并购实务的迅猛增加，并购价值评估的理念和方法也应更新以和世界同步。应积极加强国际交流，认真学习国外同行的先进经验，不断更新企业价值评估技术，在价值评估时充分反映每一企业的特殊性，兼顾企业的有形与无形资产，管理团队、人员资源，企业未来的增长潜力和可持续发展的能力等会对企业价值产生影响的因素，并结合我国市场和企业的实际情况合理运用价值评估方法。近些年，国内外学者对并购价值评估方法做了很多研究。比如在收益法方面，有人提出预测现金流可以尝试设立几种情景，分别赋概率值(戴书松，2009)，从而使预测结果更加合理。还有学者提出了采用收益法评估在建企业，可以将企业完成全部在建工程的缺口资金设定为虚拟借款(赵强，2008)。这些新思路都非常值得我国评估界借鉴参考。当然，西方的价值评估理论研究是基于西方发达资本市场的，而我国的市场状况与西方有很多不同之处，所以对适合我国企业的价值评估方法研究还有待发展，特别是规范评估实践应用的研究，评估理论也还有很多问题需要解决，例如如何结合我国实际状况将新的评估理念、评估方法运用于评估实践中等等。

五、结论

对资本市场的看法篇2

回报率并非唯一标准

高回报率的股票市场是不是就是好的股票市场呢？答案很可能是针锋相对的。因为，不同的人对于股市的好坏肯定看法迥异。对多数投资人而言，股票市场的回报率似乎是评价股市的主要标准之一，但又绝不是唯一标准。例如，当把回报率纳入风险偏好的限制以后，很多股票市场就不能简单地以回报率来判断其好坏。再比如，当投资人把风险的定义扩大到股市波动幅度以外，回报率的地位会进一步降低。此外，一个长线投资人与一个短线投资人相比，评估回报率和风险的标准与方法也会差别很大。可见，对股票市场评价一定是多元化的，见仁见智。即便都是专家，看法也会千差万别。

那么，股票市场的好坏究竟有没有一个客观标准呢？答案是肯定的。这个标准其实很简单：一个好的股票市场，必然是一个高速且有效的资本市场。这个市场能够有效地配置资本，使资本的效率成倍提高。也就是说，通过股票市场，要让那些急需发展的行业与企业，得到投资人的青睐，以最快的速度获得融资，并把这些资金有效地用于其开发的领域。其结果不仅仅要解决经济发展中的瓶颈或短板，同时还要实现资本的迅速增值，为下一个经济与资本的健康循环奠定坚实的基础。

参与这个市场的投资人，应该能够尽量减少投机性与盲目性，对所投资的行业和企业有着较为准确的客观判断；并能够尽量避免由于资本错配而造成一些行业的产能过剩、资本回报的下降或本金的损失。

监管机构――有所为有所不为

一个好的股票市场对监管机构也提出了较高的要求。为提高资本市场有效性，政府监管应体现在方方面面。建立与健全法规永远是第一位的。因为这是透明与有效的市场运作的根基。在此基础上，增强执法力度是维持市场秩序的不二法门。监管部门就是要能够迅速查处那些直接危害市场有效性的行为。这些行为有的是来自上市公司，有的则来自投资人。杜绝或减少任何破坏市场透明与公平原则的行为，是监管单位的主要职责。提高上市公司与投资人素质为目的的教育与处罚应二者并重。这是监管部门的长期要务。

对资本市场的看法篇3

关键词:股指期货;法律规制;立法模式

1股指期货的概述

股指期货的全称为股票指数期货,是以某种股票指数为基础资产的标准化的期货合约,股指期货交易合约的标的物是股票价格指数。在合约到期后,股指期货通过现金结算差价的方式来进行交割。

股指期货是新生的金融衍生品,是金融期货中产生最晚的一个类别,但是却受到投资者的追捧,在规模上与交易品种上都迅猛地发展。据2006年的数据,在全球期货(期权)交易中,股指期货(期权)所占的比例为38%,位居第一位。

2股指期货法律制度比较研究

2.1美国股指期货法律制度体系

1982年,第一个股指期货产品诞生于美国,快速的发展使其在短短的时间内成熟起来,成为美国资本市场不可缺少的组成部分。

美国有关股指期货的法律规范体系由两大部分组成:一是国家期货管理法律、法规,二是交易所期货交易规则,互为补充和配合两部分法律规范体系不仅保证了股指期货市场的健康、有序发展,并且实现了市场的充分竞争和高效性。在微观方面,美国股指期货规则是保证股指期货交易活动正常运转的基本法规。美国有关股指期货的法律法规体系主要包括:保证金制度、佣金及佣金商制度、价格报告制度、价格限制制度、交易头寸限制制度、违法违规行为制裁制度等。

2.2日本股指期货法律制度体系

日本的股指期货从产生到迅速发展大致经历了以下三个阶段:

初始期:80年代初期到1987年,日本虽然已开放了其证券市场,允许境外投资者投资日本股市。但是,首先出现的股指期货合约却并非来自日本本土。在第一阶段时期,日本的《证券交易法》明确规定证券投资者禁止从事期货交易。因此,法律法规并没有为股指期货的推出扫清法律政策障碍。

发展期:1988年到1992年,此时的法律法规逐步完善。股指期货刚推出时,并不被太多交易者关注,通过修改和制订法律法规,如《金融期货交易法》等法律法规,为股指期货发展注入了一支强心剂,增强了投资者的信心,政策也倾向于保护国内的机构投资者,促使股指期货健康的发展。

成熟期:1992年直至今天,股指期货市场逐渐成熟。日本积极改革创新,制定新法并修改旧法,如2004年对《商品期货交易所法》进行了重大的修改,确保股指期货市场走向正轨。

2.3国外股指期货法律制度体系对我国的启示

首先,从发展趋势上看,各国都更加注重对股指期货法律法规的完善。日本在股指期货法律法规薄弱的情况下推出发展股指期货,走了较多的弯路,不仅曾一度使投资者丧失信心,而且也令股指期货市场的发展出现停滞。这样的经验教训在我国即将推出股指期货之际更具借鉴意义。

其次,从管理的组织体系上看,美国和日本都通过法律法规明确各级监管职能部门的法律地位和法律监管权限。均强调了政府对股指期货市场的宏观调控和自律组织的协调发展,使股指期货市场在“无形的手”和“有形的手”灵活协调下互相制衡,分散风险,保障股指期货市场的有序性、稳定性和持续性发展。

第三,从法律法规体系构成上看,美国具有完备的股指期货法律法规体系。比如佣金及佣金商制度、价格限制制度、违法违规行为制裁制度等。而日本因为是“三省分口管理体制”,没有设立期货行业协会,只是有全国商品交易所联合会等民间协会,与美国的期货监管模式有异同之处,因此日本在借鉴美国模式同事积极创新与改革,摸索出一套适合本土现状的股指期货法律法规模式。在此处,中国与美国、日本股指期货发展现状都有所不同,所以“闭门造车”的空想立法方式不仅易出现法律漏洞,而且浪费调研资源。因此,参考国外先进法律制度与结合自身现状并适当创新,建立完备的法律法规体系,应为我国股指期货立法思路的首选。

3我国对股指期货进行法律规制的必要性

3.1社会背景角度

从外部环境看,我国已加入了WTO,经济全球化进程要求期货市场更加完备,推出股指期货是期货行业创新发展的必然选择。

从内部环境看,我国欲构建和谐社会的目标,以及股票市场对股指期货的需求,都需要法律法规对股指期货的推出垫定基础,并对推出后的市场行为进行规制。

3.2经济学的角度

第一,股指期货一方面是有效的投资手段和套期保值工具,能够加入到传统的证券投资组合中,改善其投资绩效。并且股指期货的推出可以丰富我国金融市场的品种,促进我国证券市场的发展和完善。另一方面也给了期货投机者以投机的机会,得到了不同类型投资者的喜爱。

第二,通推出股指期货能够有效规避风险、实现资产保值,吸引投资者和资金,有利于扩大期货市场的规模,加强市场的流动性,并以此优化社会资源配置。

第三,推出股指期货后,通过法律法规可以规范期货交易行为,促进期货市场的规范化,可以提高期货市场服务水平,确保期货功能的发挥,因此有利于期货市场的稳定和社会安定,真正保护投资者的合法权益,尤其是中小投资者的合法权益。

3.3可行性的角度

由于社会主义市场经济已成为我们的既定目标,依法治国是我们的基本治国方略。我国目前的金融市场法制不健全,投资者钻法律漏洞,投机现象严重的情况为我国进行法律规制提供了历史性的契机。并且勤于变动的股指期货政策对金融市场是不利的,而基本的期货法律制度与股指期货法律法规将一劳永逸地解决这种“政策的重复建设”。因此,运用法律手段确保股指期货顺利的推出具有举足轻重的意义。也只有法律手段才能从根本上、从长远保障我国的股指期货的顺利上市与其后的平稳发展。

4我国股指期货立法的基本原则

4.1公平、公正、公开原则

公平、公正、公开原则不仅为证券立法的基本原则,也应当为股指期货立法的基本原则。投资者有机构投资者和个人投资者之分,在资金量和信息资源等方面虽然有所不同,但是股指期货立法应该贯彻公平的原则,为各类不同的投资者提供同等的交易机会,参照期货交易规则中的“时间优先”和“价格优先”,而并非“数量优先”“和资金量优先”。立法者也必须根据市场状况,兼顾各方当事人的利益,保障交易中处于弱者的一方,真正贯彻股指期货要求公正立法的基本原则。

对资本市场的看法篇4

上海股市的“潘磕嫦”终于得到全球市场的注目。从技术超买的水平来看，目前沪股飙升的速度为有史以来之二，这种情况自2000年以来只有2006-2007年的牛市中才出现过。

市值/M2比率已经超过15%，历史上，这个比率是市场见顶的信号。如果市场要继续上行，投资的资产配置模式必须发生转变，而市场也需要一个新的估值方法。根据看涨-看跌期权平价的等式，我们得出上证指数新的目标估值水平为3400点左右。但由于市场杠杆水平上升，市场将出现数倍于历史经验值的波动。沪港通和即将到来的期权交易的推出、期货保证金要求的下降，以及QFII及RQFII的扩容，均有助于推动中国投资者资产配置模式的转换。

我们曾根据中国居民过往资产配置习惯的研究，用15%的比例来设定目标价。这个比率来自于对基本面的分析，也是过往投资的经验之谈。因此，假如市场要打破这个历史关系，中国居民必须改变他们的资产配置方式。沪港通的开通，期货保证金水平的下调，QFII和RQFII额度的扩大和房地产市场的萎靡都在促使中国居民的资产配置模式发生改变。如果真的是这样，我们的这个15%的经验比率就需要重新考虑了。

经济学是一门在众多的限制条件中使回报最大化的学问。也就是说，我们需要不断优化有限资源的分配。比如说，15%是我们的流动资产分配到股票市场的上限。而现在融资融券总余额已经在过去几个月中翻倍并超过9000亿元人民币，在现存的券商总资本金基础上这个规模还能扩张多少呢？之前有传闻说，一些券商以额度用完的理由停止保证金交易的审批。近来一些券商交易系统的“塞车”是否意味着融资额度已经到顶？那么，对于市场来说新的限制到底在哪里？市场上各派高人对市场肆意定价，就好像杠杆可以无限量增加，市场可以无风险上涨一般。我们对此并不同意。

金融学其中一个最重要的关系是看涨-看跌期权的平价关系─看涨（C）和看空（P）期权组合的价格应该同于买入股票现货（S）同时沽售债券（B），或以公式表示为C-P=S-B。换言之，我们可以借着了解看涨和看跌期权组合的价格及债券收益率以厘定股价。利率下跌表示融资成本下降，融资交易会大行其道。另外，金融加杠杆将成为市场走势的放大器。目前股市的市盈率为13.8倍，也就是说股票的盈利收益率为7.3%左右。假如基准利率在将来数月再下调1%，同时在其他条件不变的情况下，股票的盈利收益率应为6.3%左右或16倍。如是，除非股票盈利有任何急剧变动，上证指数的潜在估价应该为3400点左右，较目前3000点上升13%。顺便说一下，格雷厄姆亦认为，投资者对于股票应支付的最高估值倍数为16倍。

对资本市场的看法篇5

【关键词】结构性金融产品设计定价交易系统

一、结构性产品简述

结构性金融产品是合成的投资工具，它用于满足那些在标准的金融市场上不能得到满足的需求。结构性金融产品能够作为直接投资工具的替代品。广义上来说，其实任何的金融产品组合都可以被认为是可以结构性金融产品。常见的结构性产品往往是一个零息债券与期权的组合，将产品的报酬与信用、汇率、利率甚至商品，黄金，石油等连接标的资产价格波动相联动，以达到保值和获得较高投资报酬率的目的。

das(2001)把此产品定义为由固定收益证券和衍生合约结合而成的产品。其中的衍生合约包括远期合约、期权合约、互换合约，衍生合约的标的资产包括外汇、利率、股价（股指）、商品（指数）、信用等。根据das的观点，结构性产品是隐含衍生金融产品的证券。常见的产品形式包括股价联动债券、信用联动债券、结构性存款、投资联接保单、商品联动债券、奇异期权嵌入债券等。

结构性产品家族非常庞大，见下图：

二、结构性产品历史

结构性产品市场的发展，可以分为传统型产品和现代型产品两个阶段。

传统型产品包括可转换证券(convertiblesecurities)、可交换证券(exchangeablesecurities)、含有股权认股权证的债务(debtwithequitywarrant)等。产品结构、交易机制都相对简单。

现代结构性产品产生于20世纪80年代初期，90年代出现爆炸性成长，其根本原因在于市场利率持续走低，“微利时代”的来临使投资者寻找既能在市场发生不利变化时能够保证最低收益，又能分享市场上升收益的产品，结构型产品应运而生。

我们可以回顾一下欧洲市场上结构性金融产品的发展情况:

可以看到，各个结构性产品都有一定的周期，并且他们的出现与具体的宏观经济以及投资环境密切相关。

近年来，结构性产品市场随金融衍生品市场的发展而发展，产品不断多样化，市场规模不断扩大，根据bloomberg的统计数据显示，截至2001年10月底，全球前十大私人银行发行在外的结构性票据总额高达3，280亿美元，可见市场规模之大，美林集团（亚太区）战略总监johnrobso估计，五年前，结构性产品对私人银行的收益的贡献为0，到2005年经达到15％－20％。可见结构性产品发展之迅速。

三、结构性产品市场分析

结构性产品市场能够获得如此长足的发展，其背后是有巨大的需求推进的。

对结构性产品需求主要有如下原因：

1.更高的收益率

投资者现在面对对外投资渠道匮乏，股票市场形式不明朗，我国利率又小于国际平均利率的现状，外汇理财产品是相当不错的选择。相对于一般储蓄产品和股票投资而言，它不仅提供了一定收益的保障，也使投资者免受大起大落之苦。

2.降低门槛

通过外汇理财产品，投资者可以进入由于自身资信条件限制而无法进入或进入成本过高的衍生交易市场，节约风险管理的成本。

3.规避管制

目前，国内居民向境外投资需经有关部门批准，外币理财产品以境内外汇存款的形式出现，暗含远期、期权和互换等衍生交易，使拥有外汇的个人可以间接进入境外投资中最具风险的投资领域——衍生交易。

以上三点原因在我国工农中建四大国有商业银行推出的“汇聚宝”、“汇得盈”、“汇利通”、“汇利丰”等理财产品中均有所体现。从收益率来看，这些理财产品要远高于同期储蓄存款利率，同时对资金量要求适中，并且在投资过程中的风险是的得到控制的。

四、结构性产品设计和交易平台的需要

正是因为结构性产品顺应了市场的需求，银行应当把跟多的精力投放到结构性产品开发上来。如果要不断做大这块蛋糕，就需要一个系统的平台来支撑。

五、结构性产品设计、定价和交易系统

1.获得客户对市场的看法

在设计相应的结构性产品，必须先获得投资者对市场的看法。这些问题包括：

（1）投资者愿意进入的市场：投资者愿意进入哪一个市场？是某一个市场，还是愿意同时进入两个市场？

只进入一个市场，如股票市场，外汇市场、利率市场、信用产品市场。

进入多个市场，比如说quanto(quantitatyoption)，包括对外汇市场加股票市场的投资、或者外汇市场加商品市场、外汇市场加利率市场。

投资者关心所进入市场的某一特定标的资产还是一篮子资产。

（2）投资者投资期限（t）

投资者投资期限有多长？是六个月、一年、两年或者是更长？

（3）投资者对未来市场的看法

是继续原有的趋势还是会有反转。

是有较大的市场波动，还是在某一较窄区间波动，预期区间的大小。

是单调变化（上升），还是整体平均而言变化（上升）。

各个具体时点的看法，预期上涨下跌的最大幅度。

（4）投资者愿意承担的风险

产品的保本比率（q）及最低要求收益率（rmin）。

是100%保本，95%保本，还是不保本。

是否有要求最低收益率>0，还是能够接受零收益率，甚至是负的收益率。

产品的流动性风险：是否有二级市场交易，是否能够向银行质押。

（5）可以进一步分析投资者做投资的原因

如果投资者看法、需求与市场状况的联系，可以为以后设计产品做好铺垫，在投资者提出需求之前设计出产品。

2.结构性产品的设计

结构性产品的几个维度：

（1）对多少个市场进行投资

单一资产类型：是指投资于股票市场，外汇市场、利率市场、信用产品市场其中之一的结构性产品。

多种资产混合：投资在超过一种的资产上，比如说quanto(quantitatyoption)，包括对外汇市场加股票市场的投资、或者外汇市场加商品市场、外汇市场加利率市场。

（2）有多少个标的资产

是对单个标的资产还是对一篮子标的资产。

（3）投资策略

单一策略：单纯的多头空头投资策略，或者对于相关性，波动率的看多或者看空。

多重策略：比如对冲基金，多头空头策略加上对波动率的投资

投资组合为基金的基金：不同基金的投资策略不同，基金的基金其策略就更为复杂，比如说etfs的基金等等。

（3）使用的衍生品

构成结构产品的衍生品可以是普通期权，奇异期权或者是各种期权的组合，比如说区间累计债券(rangeaccrual)或者是累股证(accumulator)等等。

3.设计相应产品

结合个维度以及投资者的看法就可以设计相应的产品了。

（1）投资金额约束

以保本型为例，有客户的投资期限和愿意承担的风险来看，能够用于购买衍生品的金额为：可投资衍生品的金额=本金-本金的现值-要求最低收益的现值。

（2）投资产品的选择

根据投资者愿意金融的市场，选择相应的标的资产。比如说客户虽然对姑表市场很感兴趣，但是经验不足，选股能力一般，可以采取沪深300指数作为标的来构造结构性产品。

根据投资者的对未来市场的看法，可以选择相应的衍生品。比如说之前股票市场一直低迷，投资者认为在一两个月之内继续徘徊，一年之后会有反转，出现上扬的情况，这时可以考虑配置期限为一个月的区间累计债券，和期限为一年的欧式看涨期权来满足客户的需求。

（3）合约的设计

包括产品名称，投资金额，交易日期，起效日期，终止日期，以及对产品收益的规定。投资金额可以定在相对衍生品名义本金比较低的水平，这样可以吸引投资者。对于产品收益的规定是有所选的衍生品组合决定的。可以采用收益率形式表示，便于比较。产品的收益率=（所含衍生品份额×一份衍生品因标的资产带来的收益）/投资金额。

（4）定量分析及产品

对于构造出来的结构性产品，其价值就等于一个零息债券再加上衍生品的价格，其价格还需加上管理费用及要求利润。首先要确定要求利润的多少，这个由具体银行的市场策略确定。因此，关键在于衍生品价格的确定。

衍生品价格的确定有几个方法：

向投行购买的价格：为了及时确定价格，需要一个向投行随时要价的即时交易系统。作为投行，需要有一个基于不断变化的市场情况给出自己衍生报价的即时报价系统。

计算自己对冲所需要的成本。

该衍生品的理论价格：可以采用解析解，二叉树，蒙特卡洛模拟，以及有限差分来定价

各个参数的设定需要对宏观形势的把握和分析，以及定量分析。

（5）对冲及风险管理

在卖出结构性产品以后，银行需要对其头寸进行对冲。有两种方法：直接向投资银行购买相应的原材料。自己进行delta、gamma、vega、rhohedge。

就现在而言，银行可以考虑将各个分行售出的结构性产品拆分为原材料，各种原材料之间可能也会对冲一部分，这样可以减少总行向投行购买的原材料所需要的资金。因此需要一个系统，将各分行出售结构性产品分割，并自动判断，生成最终所需要的原材料数目。

目前国内银行尚不具有自己去对冲的能力，因此基本上是向投行直接购买。其价格往往高于自己对冲的成本。但是，随着竞争日益激烈，商业银行需要建立一个对冲和风险管理的系统，来帮助和约束交易员进行对冲交易。

六、结构性产品在我国的发展状况和未来展望

在我国，结构性产品发展刚刚起步。外资银行在2003年开始推出一些外汇结构理财产品。2004年3月《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》颁布实施，工农中建四大国有商业银行分别推出了“汇聚宝”、“汇得盈”、“汇利通”、“汇利丰”理财产品，交通银行、招商银行、光大银行等股份制商业银行也纷纷推出了“得利宝”等理财产品，一些境内外资商业银行也相继推出了“优利账户”、“汇利账户”等理财产品。按产品的收益特点，可分为固定利率型和浮动利率型；按产品的期限，可分为短期、中期和长期，对应的存款最长期限为一年及以下、一到三年、三年及以上；按产品挂钩条件（联动），可分为与利率挂钩、与汇率挂钩、与商品挂钩、与信用挂钩四大类。

人民币理财产品启动始于2004年9月。2004年9－12月，人民币理财产品的市场规模达到300亿元。2005年2月1日，建设银行推出20亿规模的“利得盈”人民币理财产品，全国仅3个小时即完成发行。业内人士估计，人民币理财市场可望达到1000亿人民币的市场规模。

从欧美市场香港市场的经验来看，我国的结构性产品将很快进入一个突飞猛进的时期。但是，目前还没有一家国内银行推出了针对结构性产品的设计、定价、对冲和交易的系统。随着结构性产品的日益普及，相信在不久的将来，针对结构性产品系统能够建立，加快各种新产品的创新，使更多的投资需求得到满足，最终实现资源的有效配置。

参考文献：

[1]胡斌，胡艳君.利率市场化背景下的商业银行个人理财产品.金融理论与实践，2006.

对资本市场的看法篇6

关键词：证卷市场；现金股利；机制

一、影响证卷市场现金股因素

1．股权集中度对证卷市场现金股的影响

大股东的持股比例和公司现金股利的支付水平是正相关系，这种正相关系中的上市公司投利高，那么大股东的股利转移资金动机即强，控制股利支付率强。其次的股利支付率股东公司，对控制公司股利支付率就低。在整个控制权的结构中，股利支付率和控股股东不是一种线性关系。

2．政府持股对证卷市场现金股的影响

也许是出于对中小股东利益的保护，政底控股的上市公司比起企业控股的上市公司更倾向发放现金股利。在中国资本市场的宏观来看，明显体现着上市公司的股权和现金股利发放的关系。同时可以看出社会法人控股企业的现金股利支付能力低于国有法人控股企业的支付能力。虽然在均值上分析不难看到社会法人股股派现水平高于国有法人股股东，国有法人股股东，又显明高出国家股股东的不同现金股利支付水平。

3．政策导向对证卷市场现金股的影响

中国的证卷市场现金股利分红在证监会的大力扶持政策下得到了大幅上升。经过证卷行业者的多方面分析发现，政策导向对上市公司现金股利取到很大的作用。然而中国的证卷市场还处于成长期，对其研究范围比较小，研究者对政策导向带来的影响存在较多的偏面矛盾性，而且没有得出全面实实的影响因素，所在对于政策导向对证卷市场现金股的影响还是个谜。

二、如何促进资本市场走向成熟

经过以上浅析，基本了解影响证券市场现金股的因素，由于中国的证券市场还处于成长期，相比国外的股利政策还不够成熟稳定，同时也没能经过全面的研究结果，没有得出影响证券市场现金股的准备因素。但是不难看出股权的集中度、政府持股与政策导向有关。就这几个影响因素，进一步分析中国证券市场现金股利如何促进资本市场走向成熟。

1、完善公司治理结构，保护中小投资者利益

从股权分置改革的前后来看中国证卷市场的现金股利，股权分置的改革更大程度地为大股东的股份提高了优势，甚至成为流通股。不管是在二级市场上，还是股权上，都提升了上市公司的分红派现与股权的分散化。股权分置前后不难看到一种国有股和法人的绝对地位现象，中国上市公司的最大股东都是国有股和法人股，其股权分置在改革前后都处于绝对的控股地位，从没有改变过它们的股利政策形势。其优势不仅对公司的控制很强，而且对其它中小股东抑制和利益分占。可见，我国证券政策的措施务必在对治理结构和内部治理、外部法理的制度健全与规范。在控股股东及经理人监控和成本方面，务必严格和尽最大度程地减低成本来保护中小投资者利益。

2、转变投资者投资理念，引导理性投资

重视投机而忽略回报成为投资者的误区，同时给上市公司采取合理股利政策带来了很大的困难。转变投资投资理念，引导理性投资是让这类投资者走出误区的重要方法。这类投资者往往在现金回报问题上不顾及公司业绩和股利分配，投资引导没有很好地把股价与公司业绩和股利分配联系起来。想要改变这种投资者观念，只有把投资者现金回报与公司业绩这些问题紧紧联系起来，使这类投资者关注整体股利回报与股利分配。只有这样才能减少这种误区投资行为，促进公司整理盈利和更好地发展。只有让这类投资者从风险投资上培养意识，提高整体盈利投资理念，才能改观公司的经营发展前景。抑制只顾投机投资行业，制定健全的股利政策。

3、修改和完善相关法律法规，促进资本市场走向成熟

中国证卷市场相比国外的证券市场机制并不成熟，就投资者回报机制上并没有能切实可用的规定措施。在这种并未成熟与缺少投资者回报机制下，上市公司对股东回报的意识显为谈薄。只有强制性地对上市公司股利分配行为进行约束的同时，把回报投者理念作为推动投资者行为的自觉性，从这种自觉性提取更具有可操作性办法来完善股利分配的政策规定。在此过程中借鉴国外股利分配方式，更完全地结合各方面优利发展政策，加强可行性制度促进公司机制，在保护中小型股东股利分配下让中国证券市场中走向成熟。