信用风险管理办法篇1

检验检疫机构在具体实施出口企业分类管理工作中发现,2003年版的《出口工业产品企业分类管理办法》中部分条款已经不适应形势发展。为切实提高检验监管的科学性和有效性,规范分类管理,国家质检总局对原分类管理办法进行了修订。

修改部分

修订后的《出口工业产品企业分类管理办法》(以下简称“新办法”)比原有条文增加13条,修改的事项主要涉及企业分类、产品风险分级、检验监管方式等内容。对其制定的目的、办法的管理主体范围、分类管理定义、分类管理主体和分类总体要求等方面进行了规范。

企业分类与管理模式:对出口工业产品生产企业的管理模式由原来的三类企业分类丰富为四类企业分类,且同时将产品分为三个风险等级并采用“二维”管理模式。另外,对本辖区内出口工业产品生产企业进行分类综合评定工作中的评定要素、评定结果、检验检疫机构评定职责和评定程序,以及企业分类管理的期限和首次出口企业的管理等问题做出了规定。

产品风险分级:检验检疫机构对出口产品风险分级管理工作、产品风险分级的评价要素与评定结果(高风险、较高风险、一般风险)进行了明确的规定。

检验监督管理:规定了检验检疫机构按照不同企业类别和产品风险等级,对出口企业进行的五种检验监管方式(特别监管、严密监管、一般监管、验证监管、信用监管)分别定义,并按照不同类别企业明确界定了其出口不同风险等级产品的不同检验监管方式。同时,对四类企业的特别监管方式、必须严密监管情况、对出口工业产品企业实行动态分类管理、检验检疫机构对出口工业产品生产企业进行监督检查的相关规定等方面也进行了规范。

此外,新办法还对企业的救济程序、对检验检疫机构工作人员在分类管理工作中的违规处罚、指南以及例外情况等方面作出明确规定。

监管方式调整

监管为主、检验为辅:新办法充分体现了新的《进出口商品检验法》实施条例中关于分类管理和检验监管方式有机结合的相关规定和要求,明确了日常监管的有关内容和要求,强化了检验检疫的监管职能,突出了日常监管的作用。新办法将检验作为监管措施是否有效的验证手段,将检验结果作为调整监管措施的依据,确保了监管措施的科学有效。

拓展分类管理:将检验监管方式分为“特别监管、严密监管、一般监管、验证监管、信用监管”等五种检验监管方式。新的《进出口商品检验法》实施条例中分类管理作为基本检验监管制度,明确检验检疫机构应当依法主动对辖区内所有出口工业产品生产企业进行分类评定并实施相应管理,使检验监管工作更为全面、有效。

等级决定监管方式:产品风险等级越高,对其相应的检验监管方式越严格,即同一企业生产的不同风险等级产品,实行的检验监管方式也会有所不同,突破了原有的对同一生产企业使用抽批率监管这种一成不变的监管方式。

动态调整机制:引入产品风险等级和企业类别的动态调整机制,根据产品或企业实际情况的变化随时对其分级、分类进行调整,确保监管工作的有效性。

最低规定:对企业分类评价要素及对企业分类评定标准做出最低规定,要求各直属局根据国家质检总局新办法以及《出口工业产品生产企业分类指南》,结合本地区实际情况制定评定工作规范。这种做法既对直属局分类评定的程序和标准进行了规范,同时也考虑到地区差异,在此基础上给直属局留有足够的空间制定符合本地区实际情况的工作规范。

宽与严的划分:对一类企业出口工业产品一般采取验证监管或信用监管等较为宽松的检验监管方式;同时,对于在出口产品过程中发现有违反检验检疫法规行为或发生重大质量事件的企业进行降类处理,采取更严格的检验监管措施。

风险越高,监管越严

新办法将企业信用情况作为企业分类评定标准的第一要素,目的在于帮助企业树立企业是产品质量第一责任人的主体责任意识,使质量保证能力强、信用程度高的企业生产的产品出口速度大大加快,得到更大的便利和实惠,并符合企业快速通关的需要。同时,对质量管理能力差、信用程度差的企业可实施严密监管、特殊监管,建立健全失信惩戒制度,从根本上促进出口产品质量安全的提高。

信用风险管理办法篇2

关键词：资本管理办法；商业银行；新旧资本充足率

一、引言

本轮金融危机表明，现行的银行资本监管国际规则存在一系列重大缺陷，导致所计提的监管资本不能充分吸收危机期间的损失。为此，2010年12月巴塞尔委员会第三版巴塞尔协议（BaselⅢ），细化了监管资本的定义，强化了资本工具的损失吸收能力，扩大了资本覆盖风险的范围，提出了一系列应对系统性风险的资本措施，提高了资本充足率监管标准，并设置了流动性和杠杆率监管的国际标准，以进一步增强金融和经济环境不利情况下银行体系的风险承受能力。为推动我国银行业转变发展方式和稳健运行，提升银行业资本监管有效性，2012年6月8日，银监会了《商业银行资本管理办法（试行）》（以下简称《办法》），作为银行业监管新标准的核心内容，并从2013年1月1日起实施，2018年底前全面达标。它的实施将对我国银行业经营产生重大影响。截至2013年6月末，我国商业银行加权平均资本充足率达到12.24%，一级资本充足率达到9.85%，从资本充足率监管指标来看，多数商业银行该指标的达标压力较小，但是新的监管标准不仅设定了资本对风险资产的敏感程度，同时还限制了资本对资产规模的敏感程度，这也是金融危机爆发前被各国监管层忽略的方面。与此同时，拨备覆盖率标准直指信贷规模和不良贷款，流动性比率方面设计出的两个新指标——流动性覆盖率和净稳定资金比率，也从提高银行优质资产和控制表外业务风险等方面严格要求银行资本标准。

资本监管新规执行前，一些机构、学者关于《办法》出台对资本充足率的影响大小做了较多测算，普遍认为新规实施后，资本充足率平均下降约0.5个百分点～1个百分点。针对此问题，本文以2013年6月末数据对北京地区法人金融机构新旧资本充足率进行调查研究，结果表明：辖内机构新旧比率总体上均保持较为充裕的水平；但新规下不同类型机构资本充足率下降幅度波动较大，远非1个百分点所能反映；外资法人银行下降程度最为显著，部分机构甚至下降高达100个百分点。

二、新资本监管的主要标准及变化

《办法》关于商业银行资本监管要求、监管资本的定义、各类资产的风险权重、银行分类监管和资本计量高级方法等方面都进行了不同程度的修订。《办法》设置了资本充足率过渡期内的分年度达标目标，系统重要性银行和非系统重要性银行的资本充足率在最终达标时分别不得低于11.5%和10.5%，鼓励有条件的银行提前达标，同时对资产减值准备、操作风险资本要求、不合格的二级资本工具的处理方法设定了单独的过渡期。

在新《办法》执行之前，银行业金融机构对于资本充足率的要求主要遵照此前的《商业银行资本充足率管理办法》，在该办法中资本充足率的计算公式为：

资本充足率=（总资本-扣减项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险资本）×100%，（不得低于8%）；

核心资本充足率=（核心资本-扣减项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险资本）×100%。

新《办法》中资本充足率的相关指标也有所调整，除了资本充足率指标计算有所调整外，还取消了核心资本充足率，新增核心一级资本充足率和一级资本充足率：

新资本充足率=（总资本-扣减项）/风险加权资产×100%，（不得低于8%）；

一级资本充足率=（一级资本-扣减项）/风险加权资产×100%，（不得低于6%）；

核心一级资本充足率=（核心一级资本-扣减项）/风险加权资产×100%，（不得低于5%）。

在具体指标计算上，《新办法》的调整主要体现在：（一）扩大资本覆盖风险范围。除信用风险和市场风险外，将操作风险也纳入资本监管框架。（二）在对信用风险的计量方面采用权重法与内评法两种口径并行的方法测算。（三）权重法下按照审慎性原则重新设计各类资产的风险权重和表外资产的信用转换系数。其中：（1）取消对中央政府投资公共企业50%的优惠风险权重；（2）对我国公共部门实体的债权设置为20%（仅指铁道部，不包括下属分公司）；（3）对国内商业银行债权的风险权重从“原始期限4个月以内0%，4个月以上20%”上调到“原始期限3个月以内20%，3个月以上25%”；（4）对符合条件的微小企业债权的风险权重从100%下调到75%；（5）对非住房个人债权的风险权重从100%下调到75%；在对表外业务信用转换系数的调整方面：对原始期限在一年以内不可无条件撤销贷款承诺的信用转换系数从0%上调到20%，对原始期限在一年以上不可无条件撤销贷款承诺的信用转换系数维持50%不变；未使用的信用卡授信额度的信用转换系数设置为20%和50%。

与旧办法相比，新资本充足率的计算公式具有四个特点：一是包含内容更全面，新公式首次将操作风险纳入风险资本中，有利于反映操作风险对资本充足率的影响。二是提供了多样化的风险资产计量方法，有利于商业银行根据自身情况更准确的测度风险资产大小。三是对资本扣减项制定了更加严格的规定，剔除了一些财务角度上属于资本概念范畴，但对于银行风险防范没有意义的项目。四是调整了不同资产的风险权重与信用转换系数，更加符合中国国情与信贷政策导向。

三、《办法》出台对我国银行业的潜在影响

1.资本充足率和资本质量的要求提高后，短期内对商业银行业资本充足率影响不大。各银行资本充足率的升降，取决于单个银行资产组合和所采用的不同的风险计量方法。此外，办法首次提出了对银行操作风险的资本要求，且具体指标设定为总收入的18%，高于巴塞尔Ⅱ规定的15%，现行资本要求中并没有针对操作风险计提资本金，这有可能平均降低0.5%左右的银行资本充足率。操作风险和同业资产将使风险资产提高，为了降低银行的关联度，银监会针对同业业务提高了资本要求，同业占比较高的银行将具有较大的资本补充压力。而贷款规模的持续快速增长也给商业银行资本金的后期补充带来较大压力。

2.《办法》实施意在引导银行转变发展方式，更加注重资产质量和结构，促使商业银行经营模式从做大改为做强，改变盲目扩大信贷规模，为完善资产质量加快向小微企业和零售业务方向转型。

《办法》将符合条件的微小企业债权的风险权重从100%下调到75%，住房抵押贷款风险权重下调到50%，也体现了对小企业贷款和零售贷款的支持。除了过渡期安排和内部评级法之外，银行还可以通过主动调整经营结构来节约资本，具体方式可能包括：压缩同业业务规模，降低考核时点的同业资本占用，将富余资金更多地投向高等级的债券市场，增加个人贷款、小企业贷款，资本节约与风险定价相挂钩，对资本消耗型业务进行更多定价补偿。

3.对商业银行资本补充方式的影响。我国商业银行资本结构比较单一，附属资本占比较小，在《办法》出台之前发行次级债起到了极大的作用，但《办法》出台后银行互持次级和混合资本债需要在二级资本中扣除，目前二级资本的补充渠道除了超额拨备以外，只有一些资产重估可以计入。商业银行提高资本充足率的方式有国家注资、银行上市、发行次级债，加大利润留成，提高资产质量等。国家注资受限于财政赤字，上市融资主要存在操作成本高，耗时长等问题，且对于一些中小商业银行来说上市还比较困难。因此，国家也希望商业银行通过引进战略投资者改善经营管理和公司治理进而从根本上解决盈利能力低，管理水平落后等问题，在资本补充方式上引进战略投资者和采用混合资本工具将日渐重要。

四、新旧资本充足率变动情况及原因分析

1.新旧资本充足率变动情况。一是新资本充足率有不同程度降低。以北京地区为例，2013年6月末，北京地区法人金融机构的新资本充足率为11.79%，较现行资本充足比率降低1.66个百分点，不同类型的金融机构均有不同程度的降低；二是外资法人机构下降程度最为显著。6月末北京地区外资法人机构新旧资本充足率对比，平均下降程度达到7.71个百分点。其中，部分外资法人银行下降幅度分别达到100个百分点，其他多数外资法人机构下降程度在3到8个百分点之间，也远超平均1个百分点的下降水平；三是新旧资本充足率总体保持充裕水平。虽然各家机构新资本充足率均有不同程度的降低，但与银监会要求的非系统重要性银行2013年末资本充足率8.5%的达标要求相比，总体上均保持较为充裕的水平，预计多数金融机构都能达到2018年底的最低资本充足率要求。

2.原因分析。一是部分法人银行资本净额有小幅下降。一方面，资本新规下明确将无形资产和因经营亏损引起的递延所得税资产列为核心资本扣减项，而现行办法不存在此项要求；另一方面，少数以外币为资本金计账的外资银行在计算资本充足率时需折合成人民币，按照现行规定外币折算差额部分不纳入核心资本中，而在监管新规中被纳入到核心资本。受人民币升值影响，该部分外币折算差额为负值，从而降低了新规中资本净额的数值。二是信用风险涵盖范围扩大以及部分风险权重调整增加了信用风险加权资产。首先，新办法增加了证券、商品、外汇交易清算过程中形成的风险暴露，包含了交易对手信用风险加权资产，信用风险加权资产有所增加。其次，调整了表内部分债权主体风险权重，如调高商业银行同业债权风险权重，现行规定中期限4个月以内风险权重为0%，4个月以上为20%；而新规中期限3个月以内为20%，3个月以上从20%调整为25%。这一规定对成立时间较短的银行来说影响较大，因为成立时间短，贷款业务尚未展开，资产主要以1年内的商业银行债权为主，尤其是短期债权，按照新规计算加权风险资产将有较大幅度的提高。第三，调整了表外项目中承诺与信用卡的信用风险转换系数。新规将符合标准的未使用信用卡授信额度的信用转换系数从0调高至20%，同时还将原始期限不超过1年的不可撤销贷款承诺的信用风险转换系数由0%调高至20%。三是交易账户阀值的取消增加了部分银行市场风险加权资产。按照现行规定，交易账户总头寸高于表内外总资产的10%或者超过85亿元人民币的商业银行须计提市场风险资本，但在新资本管理办法中，该阀值被取消，交易账户头寸低于该部分的余额也需要计算到市场风险加权资产中，由此对一些原本不需计算市场风险加权资产的机构产生一定影响。

四是操作风险加权资产的增加对新资本充足率的下降影响较为明显。从操作风险加权资产总量和占比看，操作风险资产在全部加权风险资产的比重中超过市场风险资产的影响。2013年6月末，北京法人金融机构全部加权风险资产为49931亿元，市场风险加权资产为1020.97亿元，占全部风险资产比重比为2.04%，操作风险加权资产为2986.60亿元，占全部风险资产比重比为5.98%。不考虑其他因素变化影响，若剔除操作风险加权资产，将使得法人银行资本充足率平均约1个百分点的提高。

四、政策建议

1.中央银行应对商业银行进行多维度监管和指导，确保宏观审慎监管的力度和效果。《办法》对银行设定了逆周期超额资本以及系统重要性银行附加资本，从横截面和时间序列两个方面降低系统性风险的蔓延，但中央银行仍需进一步创新结构性宏观审慎管理工具，形成稳健的金融市场，将市场力量与监管约束形成合力共同防范系统性风险；结合资本充足率的监管要求，中央银行应根据不同资本规模、资本充足程度的商业银行，采用差别的动态存款准备金，加强商业银行存款稳定性；积极运用窗口指导等手段，确保商业银行保持与经济增长相适应的信贷规模及结构；密切跟踪巴塞尔协议Ⅲ和我国监管部门关于银行业资本监管的最新动态，及时研究应对之策，尤其是加强对表外加权风险资产的监测表外项目很大程度上涉及到交易对手的信用风险，如表外不可撤销的贷款承诺。表外项目一旦发生风险，将会使得资本充足率出现快速下降。

2.金融监管层亟需明确资本监管目标、区别监管对象、把握监管尺度，达到切实可行的微观审慎监管。金融监管层除了通过提高资本充足率，以保护存款人利益外，还应帮助银行树立风险资本意识，建立经济资本的观念，充分发挥资本管理在银行内部经营管理和风险管控中的作用；金融监管层在资本监管的对象上，要在总体保持公平的前提下，分时间、分类型的把金融机构涵盖进来，比如先商业银行、后信用社和非银行机构等。此外，还要充分认识到国有银行资本充足率监管的特殊性；金融监管层在要求商业银行满足资本充足程度的前提下，也要关注资本充足程度与其盈利能力和流动性方面的一致性。资本充足水平高，不代表银行流动性强，还需要保障商业银行能够持续稳健的经营。

3.商业银行要积极拓展表外业务，调整信贷资产结构，加快研究推进内评法。表外业务收入占比相对较低，业务创新能力不足，因此需统筹规划，积极稳妥地发展表外业务；要适当改变目前银行资产结构过于单一、集中在信贷资产的情况，而拓展多元化的金融业务，提高流动资产，如短期证券、短期票据、短期投资、信托等金融资产占总资产的比率；调整信贷资产结构，多开展资本占用少的业务，加大对小微企业，个人贷款的发放，减少对政府投融资贷款、大企业的贷款，逐步降低信用风险资产权重；加快研究和逐步建立信用风险内部评级法的数据库和计算模型，推广内部评级法，通过内部评级体系对不同类型资产池的违约概率、违约损失率以及违约风险暴露的估计和计算，有效降低信用风险资产。

参考文献：

1.KennethJ.KopeckyandDavidVanHoose，Ca-pitalregulation，heterogeneousmonitoringcosts，andaggregateloanquality.JournalofBanking&Finance，2006，（30）：2235-2255.

2.JacquesandNigro，Risk-basedcapital，po-rtfoliorisk，andbankcapital：Asimultaneousequationapproach.JournalofEconomicsandBusiness，1997，（49）：533-547.

3.戴金平，金永军，刘斌.资本监管、银行信贷与货币政策的非对称效应.经济学（季刊），2008，7（2）.

4.刘斌.资本充足率对我国贷款和经济影响的实证研究.金融研究，2005，（11）.

5.吴玮.资本监管与银行贷款：影响机制及原因分析.上海金融，2011，（5）.

6.李文泓，罗猛.关于我国商业银行资本充足率顺周期性的实证研究.金融研究，2010，（2）.

7.胡海鸥，欧平.新资本充足率实施对我国商业银行的影响上海金融，2010，（6）.

8.李扬，彭兴韵.存款准备金与资本充足率监管的货币政策效应.财经理论与实践（双月刊），2005，（5）.

信用风险管理办法篇3

【关键词】信托净资本管理；风险

一、《信托业净资本管理办法》的主要内容

净资本管理办法分为六章30条，从章节上看，第一章是总则，第二章是净资本的计算，第三章是风险资本的计算，第四章是风险控制指标，第五章是监督检查，第六章是附则。

第6条，说明了对于信托公司的监管，实际上是赋予监管部门相机抉择的一种权力，可以根据市场发展情况和审慎监管的原则调整净资本计算的标准、风险控制的指标以及风险资本计算标准。这一条非常重要，它预示着在后期净资本管理办法实施过程中，监管部门可根据监管的需要和宏观经济调控的需要，去调整不同项目的风险资本的计提比例，来引导业务的发展方向。

第8条，给出了净资本的计算公式，即“净资本=净资产|各类资产的风险扣除项|或有负债的风险扣除项|中国银行业监督管理委员会认定的其他风险扣除项”。这里将扣除项分为三类：一类是各类资产的风险扣除项，再一类是或有负债的风险扣除项，最后是其他风险扣除项。

第10条，“资产的分类中同时符合两个或两个以上分类标准的，应当采用最高的扣除比例进行调整”。从中可以看出，监管部门对净资本管理实施的是一种相对严格的管理原则，扣除的比例是“就高不就低”。

第三章是风险资本的计算。主要依据是后续的风险资本计提比例表，目前已下发摸底测算表，但最终确定的计算表还没有正式。风险资本的计算主要包括三部分：第一部分是关于固有业务；第二部分是关于信托业务；第三部分是关于其他业务。

第四章风险控制指标是核心的内容。整个前期的基础工作，计算净资产然后再折算出净资本，同时根据各个风险系数算出风险资本，最终的目的是要达到风险控制指标的要求。风险控制指标目前主要有三项：第一项就是公司的净资本不得低于2亿元；第二项是净资本不得低于各项风险资本之和；第三项是净资本不得低于净资产的40%。这一条也可以这样理解，即要求信托公司拿出自己净资产的40%作为各项业务风险的一种准备金。

第五章说明了如果不能够达到净资本管理控制要求，监管部门可以采取的措施。其包括要求信托公司制定整改的计划、调整业务结构、资产结构、补充资本、以及限制信托公司的业务增长速度等等。对未按要求完成整改的信托公司将受到更加严厉的惩罚。

二、《信托公司净资本管理办法》产生的影响和对策

从净资本管理办法的内容上看，对信托公司包括整个信托行业产生的最大影响就是业务的规模受到了限制。对于信托资产规模杠杆系数比较高的公司，在后续业务的开展中会面临资本不足的制约，可能会导致业务不能够像以前那样（没有任何资本约束）去开展。

下面列举了行业中的有关统计数据。2009年信托公司年报数据显示，54家公布年报的信托公司中，注册资本低于10亿的公司有24家，平均的注册资本是11.21亿元，平均的净资产是18.8亿元，注册资本最大的是平安信托69.88亿元，注册资本最低的是新时代信托3亿元。

净资本管理办法中最受关注的是对净资本、风险资本和风险系数的相关规定，目前下发的摸底测算表中，各项风险系数比例的加权平均值大约是2%，也就是说一家净资本5.55亿元左右的信托公司，它对应的信托资产规模大约是277.5亿元（放大50倍）。

那么，对于《信托公司净资本管理办法》的出台，信托公司该如何做出调整已适应新的环境形势呢？

（一）调整资产结构

从净资本管理办法中风险资本计提的比例可以看出，关于固有业务计提的比例最低是5%，信托业务最高是5%，从这两个5%可以看出监管部门的政策导向，这显然是鼓励大家积极开展信托业务。如果过多的开展固有业务，可能会占用更多的净资本。

（二）制定资本规划

基于当前和未来的资本需求和资本的可获得性，制定相关的资本规划以确保净资本的水平能够满足业务发展的需要。首先是依靠自身积累，包括两个方面：一方面通过努力拓展新业务，培养自主管理能力，不断提高固有和信托业务的报酬率，创造更多的利润，提高净资本的水平；另一方面就是在净资本偏小对于业务的约束消除之前，公司尽量减少分红甚至不分红，通过利润积累增加净资本。其次是增加注册资本，包括三个方面：一方面通过公开上市，面向社会公众投资者募集资金，从根本上解决补充资本金的问题，这也使得公司股改上市具有更现实的意义；另一方面是原有股东增资；再一方面就是引进新的战略，投资者扩大资本金的规模。

（三）调整业务发展模式

《信托公司净资本管理办法》出台前的那种没有业务规模约束、没有业务类型约束、没有风险责任约束的外延式的发展模式需要进行调整，应转变为内涵式的业务发展模式，也就是监管部门提倡的“主动管理、自主管理”的业务模式，沿着这个模式去发展，不断提高固有和信托资产的报酬率，不但可以减少净资本的占用，而且还可以创造新的净资本。

（四）调整和完善风险控制体系

净资本管理的本质是风险管理，即建立以信托公司资本的充足性和流动性为核心的动态风险控制体系，这就要求我们要把净资本管理的一些核心要素，包括一些手段和方法添加到现有的风险控制体系中来。

（五）调整业务导向

信托业务部门应该优先考虑实施风险系数比较低的业务，例如有公开市场价格的金融产品投资业务的计提比例，单一的0.3%，集合的是0.5%，这个计提比例是最低的，所以我们也可把净资本管理办法中不同业务对应的风险系数的大小看成是一个指挥棒，风险系数的大小及调整变化实际上代表着监管部门对信托公司业务导向的一种变化，我们应该积极地响应这种导向，寻求低资本占用的业务方向。今后可以考虑引入净资本报酬率的概念，就是单位净资本的占用所创造的利润高低，作为衡量是否实施某项业务的重要参考因素。

（六）调整考核体系

信用风险管理办法篇4

【关键词】公办高校；民办高校；财务风险；风险审计

一、引言

就办学主体而言，我国的高等教育主要分为公办高校教育与民办高校教育两种模式，两者任何一方出现财务风险问题都会严重影响我国教育事业的发展。近年来，随着高校教育资金筹资的多元化及市场风险的不断扩大，传统审计模式在防范财务风险方面日显薄弱，致使公办高校与民办高校派生出很多财务风险。传统的账项导向审计向风险管理审计转型势在必行，如何对财务风险进行有效审查和评价，成为高校审计人员责无旁贷的任务。

二、公办高校与民办高校财务风险现状之对比

公办高校和民办高校的财务运作模式都属于高校财务风险管理审计的研究范围，但由于两者在体制、目的和资金来源等方面存在着差异，衍生出一系列财务风险问题。

1.债务风险

从1997年至2008年，全国高考考生数量由276万人直线上升到1050万人，全国的高等教育毛入学率由1998年的9.76%快速上升至2014年的37.5%，高考考生录取率由1997年的36%上升到了2015年的75%。为了满足社会需求，追求规模和效益，公办高校与民办高校纷纷借助国家的政策倾斜向银行借取大额度商业贷款改善基础设施、教学设备及教学资源。但许多高校没有良好的财务风险意识，不计自身长期偿还能力。高校资金很大一部分用来填补人员薪酬发放空缺或其他消费性用途，未能充分有效的真正创造良性经济效益。许多高校负债结构严重不合理，因巨额贷款短期内无法实现投资回报并偿还债务，为保证资金链不断层，许多高校面对到期贷款，只能借新还旧，财务风险不断加大。

在当前的社会环境下，我国民办高校所承受的财务风险要高于公办高校。首先，公办高校一部分办学经费来源于政府并可享受银行给予的低息贷款甚至是财政贴息后的无息贷款，而民办高校只能资金自筹，难得享受与公办高校相同的政策优惠，且偿还能力薄弱，偿还方式单一。其次，民办学校急需缩短与公办高校差距，提高自身竞争力，因此借款额度及负债程度往往比公办高校大得多，所承担的债务风险也要高于公办高校。

2.运营风险

与资金相关的高校运营风险主要是指学校在办学过程中由于运作管理不善而导致的财务风险。公办高校与民办高校都难以避免运营风险，其带来的负面影响也比较明显。

（1）财务预算不科学

公办高校与民办高校都有其自身的财务预算体系，但两者都仍待完善，其问题主要表现在预算编制方法上。目前，大部分高校采用的编制方法仍是基数加增长的方法，但由于近年来办学规模的扩大及资金来源及数额的不断增加，大大提高了预算编制中的不确定性及不科学性，客观上影响了预算报表的精确性。其次，有效监督和约束的缺失导致财务部门难以对预算进行掌控，产生了虚报项目、不合理支出，预算下达后落实不到位、随意扩大支出标准、变更资金用途等一系列问题。另外，公办高校在财务管理上和会计核算上仍沿用计划经济制度下的“收付实现制”，财务预算仅仅建立在财政收支的基础上，却没有考虑成本、效益、资产及负债等关键要素，进一步加剧了财务风险。

相比于民办高校，公办高校由于“有预算才有开支”这一硬性规定的制约，促使其明显加强国库资金管控，并使得预算无法轻易改变项目及用途，大大强化了预算的整体执行效果。民办高校由于其所有产权制度，再加上生源不稳定，流动资金紧缺等外部因素，使得计划往往赶不上变化，财务预算也趋于形式化。部分民办高校的财会工作偏向“事后报账型”，无法进行主动预算，做好事前控制和事中控制，只能一味被动地对预算进行事后监督，无法通过有效预算制定合理的长远发展战略。

（2）内部管理制度不健全

公办高校中，领导权力的高度集中和相关监管部门的缺位，已成为高校贪腐的主要诱因。近年来，招生收取贿赂、新校区建设贪污、挪用学校资产等高校领导干部职务犯罪问题层出不穷。当前，公办高校内部行政化趋向日益严重，主要岗位权力集中，权力分配极不合理，导致一些大学官员集官、学、商于一身。随着最近十年经济的高速发展及高校招生政策的进一步放宽，基建项目已成为大学腐败案最频发的领域，且不少都是由不同级别的相关官员共同参与的集体犯罪。从表面上看，高校领导各有分工，但在其管辖的领域却有绝对的话语权与决策权。许多高校领导者在自己任期内为突出自我政绩，大搞形象工程，没有从战略上长远考虑高校的长远发展。总而言之，公办高校从上而下的管理制度稍有不慎便会带来难以估量的财务风险。

民办高校多为个人或企业创办，办学积极性比公办高校相对要高。但民办高校中所有权与管理权的权限划分很不明确。有些民办高校在管理者与出资者的职、责、权上模糊不清。这不仅使得民办高校内部管理松弛、混乱，还使得学校运营原有的规章制度、内部监管职权缺乏约束，无法维系学校的正常运营，无法保证教育目的的实施。正由于其内部职权上存在的漏洞，许多民办高校忽视社会效益，过度重视经济效益，近年来民办高校乱收费、隐匿收入等现象屡见不鲜。与此同时，为实现经济效益最大化，民办高校往往忽视教研、师资、管理团队的培养，而把更多的精力投入到学校基建和招生宣传等方面。

（3）办学资源配置管理不当

公办高校与民办高校在办学资源管理上都存在监管不力，日常管理薄弱的问题，导致两者资金运用率低下，资源配置混乱。同时，两者都存在对固定资产、教学资产成本核算重视不足，忽视固定资产管理的问题，不计提固定资产折旧，造成高校资产与财务状况不相符的状况，极易引发财务风险。

由于公办高校与民办高校在资金来源上的不同，两者在办学资源管理上的问题存在一定差异。公办高校作为享有无偿拨款的事业单位，其资产购置以教学、科研项目的开展为目的，在科研、教学活动完成后往往出现资源空置或者低利用率的现象；另外，公办高校进行资产购置时往往不考虑资金回报，忽视资产管理和考核，导致重复采购及资源浪费。民办高校与公办高校相比，在资产购置上自主性更强，同时也存在一定的盲目性，往往为了满足当前需求或者管理者意愿开展购置；另外，民办高校在管理上往往存在多头管理的现象，在固定资产、教学资产上缺乏统一配置、监督及协调，不同部门未经协商造成的重复购买导致严重资源浪费。

三、风险管理审计在防范学校财务风险中的作用

风险管理审计是内审部门采用一种系统化、规范化的方法来进行以风险管理信息系统、各业务循环及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审计活动，对机构的风险管理、控制及监督过程进行评价进而提高过程效率，帮助机构实现目标。风险管理审计的特点重点表现为全局性、战略性、独立性。风险管理审计的全局性体现在为高校管理提供全面、有效信息，将高校风险控制及高校内部管理融为一体，不仅在高校风险控制各监控环节进行独立评估，其评估、监控也始终贯穿于高校内部管理的过程之中。从战略性上来看，风险管理审计与传统审计方法最大的不同点在于其更侧重于高校长远发展，把握高校发展的大方向，并评估高校内部各部门是否符合高校整体战略目标。因此，风险管理审计侧重于综合高校内外部信息，结合高校发展的外部大环境与高校内部存在的问题，从科学健康发展的角度上，建立合理的风险管理机制及内部管理体系，为高校管理者提供有效信息。最后，风险管理的独立性要求内审人员从客观的角度上分析处理问题，以独立的身份，用独特的技术手段对风险进行充分有效的调查分析，从源头上防范决策可能造成的风险，完善高校风险免疫系统。

四、防范高校财务管理风险的审计对策

1.建立针对财务风险的审计预警系统

公办高校与民办高校财务分析系统尚存在许多问题，两者的财务分析工作多注重于预算当年的收支平衡及各类经费所占比重等账面信息，却忽视了根源上影响高校收支、支出结构和经费配置的因素。另外，两者财务分析所运用的指标过于单一，无法全面反映高校财务运行状况，不利于高校决策及财务风险管理。因此，两者结合自身战略发展目标，建立健全财务风险的审计预警系统，是提升财务管理水平不可或缺的必要环节。

从总体角度考虑，高校财务风险审计预警系统应从以下两个方面来构建：

（1）建立筹资风险审计指标

对高校筹资风险的正确识别、衡量和控制可最小化管理成本，提供有效的决策信息。审计人员可考虑运用学校年末借款总额对学校总经费收入所占比重，学校年末净存款占学校总支出比重，应收及暂付款占年末流动资产比重，学校资产负债率等比率作为对筹资风险审计指标的考评标准。针对以上指标的不同变量并根据高校发展的状态及战略目标设定满意值和不允许值进行指标项监控，当指数接近零界点时需加强筹资风险管理和防范。

（2）建立投资风险审计指标

在市场化经济潮流的影响下，两者是否能合理运用自身资源，最大程度创造自身及社会价值，已成为高校办学成功与否的根本。审计人员可考虑运用学校年末投资基金占事业基金总数比例，校办产业负债总额占全部资产的比重，学校速动资产占短期负债比重来评估分析学校对外投资的风险、长期偿债能力以及短期偿债能力。

2.加快内部审计转型，积极防范财务风险

在公办高校与民办高校中开展管理效益审计已成为财务风险审计发展的必然趋势，内部审计须将工作重心重新调整，建立防范财务风险的审计新体制。在审计层次上，传统的事后财务收支审计应转型为以事前、事中为导向的管理审计与效益审计，加强事前预防与事中监督，积极防范潜在的财务风险；在审计内容上，财务收支审计逐步向以内部控制和风险管理为导向的效益审计推进，由对财务管理的真实合规性审计向内部控制制度的有效性审计拓展，通过对内部控制机制进行测评，反馈内控机制的可行性和可靠性评价结果；在审计时间上，高校内部审计应贯穿于预算编制、执行、决算的全过程，而不是停留在过去传统的决算审计。

3.提高审计技术，实行现代化审计

随着信息技术的应用对财务风险审计的影响不断加深，加强审计技术信息化的覆盖率、提高审计软件的使用率势在必行。无论是民办高校或公办高校，其审计部门可配备或聘请信息化应用人才或机构，在高校内部建立联网实时审计监督平台，与财务部门实现联网数据共享，动态关注学校资金与项目的运行情况，使财务执行透明化运行，可有效降低财务风险，显著提高审计效能，更好地服务于财务风险的评估分析和防范管理。

4.打造复合型审计人才

在风险导向内部审计环境下，公办高校和民办高校的各级领导和管理人员都应达成思想统一认识，重视审计工作，加强高校审计队伍建设，打造复合化高素质团队，对审计人员进行定期培训，提升业务技能，推动审计实践。审计人员不仅要牢固掌握审计业务的基本知识及相关法规、准则，学习财务、金融、财政、法律、工程技术等审计业务知识范畴，还要把握高校发展的整体战略及实务的前沿动态，培养辨别风险，分析风险，驾驭风险的能力。同时，审计人员还应该加强自身职业道德修养，强化思想觉悟和品德，增强善恶、是非、荣辱观念，忠于职守，敬业奉献。

参考文献：

[1]陈文俊.企业财务风险：识别、评估与处理[J].财经理论与实践，2005（3）

[2]马承希.加强风险管理审计防范学校财务风险[J].中国集体经济，2009（31）

[3]陈月圆，张佳春.对我国高校风险管理审计的思考[J].当代经济，2009（2）

[4]张静文.加强高校预算管理的对策[J].预算管理会计月刊，2005（5）

信用风险管理办法篇5

关键词：电子信息；档案管理；风险；有效控制；方法

目前，人们生活中一个非常重要的，必须的工具的就是电子计算机，其具有多种多样的功能，这为单位办公带来了巨大的变革，使办公变得更加方便快捷。而在信息技术时代，最新的档案方式就是电子信息档案，它对高科技方面的创新发展意义重大。但是根据具体情况来看，电子信息档案并不全是优化，它也有自己的不足，比如与传统的纸张档案相比，具有更大的风险性，如果没有积极制定防范风险的措施，那么很容易导致数据被盗，所以，我们在使用信息档案时一定要注意信息的安全性，积极主动的制定一些避免风险的措施，以使信息资源更加安全。

一、避免电子信息档案风险的措施

提前预防，在风险还没有出现的时候就进行遏制是规避风险最有效的方式，也是最经济的方式，对于电子档案来说，应该以其自身的潜在缺陷为根据来实施控制管理，来保证内部信息的安全可靠，主要措施有：

1、积极引进最新技术。

计算机在工作过程中要同时结合多种措施，而规避风险的最好的办法就是引进新的技术，新技术对可以使电子信息档案更加安全可靠。其中一个很重要的方法就是设置密码，这是现代操作系统最常运用的方式，在对电子信息档案实施密码设置后，要积极的训练一些计算机技术人员来实施管理控制，避免信息资源被一些外界因素干扰。

2、制定一些制度。

为了保证信息资源的安全性，那么必要的管理制度是必不可少的，所以我们要主动制定一些有针对性的制度来进行预防，例如：可以规定只有管理人员才能进行相关的系统操控，而无关的人员没有权利操作系统等。

3、及时消除风险。

为了确保信息档案数据的安全性，及时消除潜在的风险是非常重要的，在计算机维修期内，我们尤其要注意随时可能存在的风险，主动采取应对措施。因为计算机网络的的复杂性，使得控制风险工作也极其的不容易，不过，只要及时且做到全面看待问题，那么就可以把问题解决掉。比如，对于那种对计算机激进主义异常敏感的机构来说，为了应对潜在的危险，那么采取一定的措施是非常必要的。

4、及时进行预防和保护。

为了消除危险电子信息档案的因素，其中一个很重要的措施就是安全防护，其可以有效的避免信息数据受到外界因素的破坏，保证信息的安全可靠。

二、缓解电子信息档案风险的措施

电子信息档案在遭到外界的干扰后，为了把危险降到最小，就需要管理人员尽最大的努力把危险掌控在一定的范围内，那么管理人员应该怎么做才能使风险得到缓解？目前，很多单位开始利用风险转移的策略进行缓解，电子信息档案管理的风险缓解就是通过制定实施应变计划、灾难恢复计划、电子信息档案相关资产重新布置等手段来减小电子信息档案及相关资产价值本身或风险的后果或影响。常见的风险缓解方法包括：事前措施、事后措施。前者是指在损失发生前为减少损失程度执行的方案；后者是在损失发生后为减少损失执行的方法。需要强调的是，在进行电子信息档案的管理时如果发生危险，那么不管是什么情况，我们都要积极主动的进行及时的处理，这才是最为关键的。

三、分散电子信息档案风险的措施

在电子信息档案管理中，还有一种经常使用的规避风险的措施就是转移策略，所谓转移策略实质上是一种风险的分散，即把风险转到其他的地方，以此来把已经存在的风险降到最低，一般而言，能够从多个角度对风险转移的方法实施修正，如：修改配置模式、与提供商签署服务合同等等。经过这样的处理之后，我们可以把复杂的风险问题进行简化，再对原先实施的电子信息档案管理策略优化改进，创造更加先进的电子信息档案管理系统。此外，还可以与网络供应商互相协调，让供应商的安全服务符合电子信息档案的使用需要。另外，还要强调的是，外包同样隐含着风险，如果外包人员不符合合同的标准，那么后果会很严重。所以为了预防人为因素给我们档案管理造成损失，那么那些使用电子信息n案的人员要做的就是一定要严格遵守操作标准。

四、评估电子信息档案风险的措施

信用风险管理办法篇6

一、国有商业银行风险信息披露制度的比较分析

由于和体制的原因.我国政府更看重银行业的稳定性，因而对于银行风险的信息披露一直比较慎重、敏感，相应的规范化制度与规则基本上是空白。在国际影响与改革的推动下，近两年来我国金融监管机构已经开始着手这方面的工作。国有商业银行风险信息披露的主要依据是《商业银行信息披露暂行办法》(以下简称《办法》)，对于上市银行，则还要遵循中国证监会特别制定的《公开发行公司信息披露编报规则》(以下简称《规则》)。下面主要从《办法》角度，对国有商业银行风险信息披露制度进行分析。

1.信用风险。中央银行可能考虑到国有商业银行资产质量普遍较差，不良贷款比例偏高，面临的主要风险是信用风险，因而在信用风险信息披露方面显得较为重视，列出了9项披露要求，较为全面。但是内容上比较笼统、不够具体，比如“信用风险集中程度”应该说明包括客户集中性风险，行业区域集中性风险等，但从实际披露情况看，各国有商业银行基本上都未披露客户集中性风险，而这在信贷质量信息披露中是较重要的信息。另外，与《规则》相比，《办法》中没有“银行的贷款准备金制度及目前准备金水平”的规定，缺少了信用风险防范措施方面的信息披露。

2.流动性风险。由于上市银行需要考虑在资本上筹集所需的资金，因而上市银行更注重流动性风险的信息披露。如果流动性不足.就会因存款人的利益失去保障而导致存款的流失.银行的筹资市场将会缩小或者说筹资困难。有关流动性风险，《规则》中列出了9项应披露的内容，较为全面。但是对资本充足性的信息披露不如《办法》中的要求高。《办法》第16条规定，商业银行应在报表附注中披露资本充足情况，包括风险资产总额、资本净额的数量结构、核心资本充足率、资本充足率等。

3.市场风险。目前，我国利率和汇率的确定还没有实现完全市场化，对资本项目的管制还很严格。因此，利率风险、汇率风险对我国银行业的影响还比较小。《办法》与《规则》的要求基本相同，《规则》还要求对利率风险的影响进行敏感性分析。

4.操作风险。与《规则》相比，《办法》要求对内部控制制度的完整性、合理性和有效性作出说明。操作风险产生的原因是多种多样的，如人员、技术、系统等原因，但最重大的操作风险在于内部控制及公司治理机制的失效。因此，内部控制体系是风险的基础，是不可或缺的一部分，风险信息的披露应该对内部控制体系的有效性加以说明。二、国有商业银行风险信息披露的比较分析

1.2002年年报中风险管理信息披露的比较。《办法》规定5类风险披露的内容总共是20项，四家银行中两家披露了10项内容，另外两家披露了8项内容，不到应披露信息量的一半。从总体上看，披露的信息量偏少。对于各项不同的风险，各家银行披露的质量也不同。下面进行具体分析：

(1)《办法》要求披露但各银行未披露的信息关于信用风险信息的披露，四家银行都未披露贷款重组、资产收益率等。贷款重组对于银行而言一般都有产生损失的可能性，如果银行有重组行为，则应当进行披露。收益水平的信息披露，有助于信息使用者对银行信用水平和所获得收益之间的匹配关系进行了解，进而能够更加深入地认识和客观地评价银行的经营能力。关于“产生信用风险的业务活动”，除了中国建设银行外其他几家都未披露。银行若能指明信用风险在哪些业务活动中产生，则可以使监督部门了解银行对信用风险的防范以及产生信用风险的银行经营活动。此外，四家银行都未披露“影响流动性的因素”及“汇率、利率的变化对银行盈利能力和状况的影响”等这些重要的信息。

(2)披露的各项风险信息中，各银行披露的质量也不一样。例如，虽然四家银行都披露了“信用风险分布情况”，但是中国工商银行、中国农业银行只披露了行业分布情况，没有披露区域分布情况，而另外两家则都披露了。中国银行、中国农业银行披露的“反映流动性状况的有关指标”，仅有余额贷存比率和流动性比率两个指标，披露的内容比较少，反映流动性状况的指标如备付金比率、资本充足率、中长期贷款比率、不良贷款比率等都是很重要的衡量流动性和清偿能力的指标。操作风险中四家银行都对其内部控制制度进行了披露，但均只对内部管理制度的有效性进行了说明，对完整性、合理性都没有加以分析。另外，对于各项风险信息的披露，四家银行里仅中国银行是按境内外或者本外币分开披露的。

(3)四家国有商业风险信息披露中的闪光点。风险中有关“市场利率变动而产生的风险”，仅有中国建设银行披露了，其将风险价值分析(VAR)和敏感度分析作为该风险的基本手段，并披露了利用这一风险管理系统分析的结果。风险价值分析法是在一定的置信水平下，某一项资产组合在未来特定的一段时间内，当市场利率发生不利变化时可能发生的损失。风险价值分析法是目前国际上较常用的衡量市场风险的方法，中国建设银行对该项信息的披露反映了我国国有商业银行的风险信息披露标准正在努力向国际标准靠拢，值得其他银行借鉴。中国银行、中国银行在流动性风险管理中，公布了反映流动性状况的有关指标。这些定量信息的披露，都大大提高了风险信息的客观性和可靠性。另外，各银行还披露了一些《办法》中没有要求披露的内容，比如资产保全措施、内部信用评级系统等信息，使得所披露的风险信息更为充足、完整。

三、风险管理信息披露制度比较的启示

1.借鉴规则》的优点，对《办法》进行补充修改：比如客户集中性风险，对于市场风险的敏感性分析，可将“信用风险分布情况”与“信用风险集中程度”合并为“贷款重组的披露和分析”，这样更为准确、具体。此外，部分风险信息的披露比较分散如对准备金制度与状况的披露，中国工商银行在回顾中列示，而中国建设银行、中国银行在报表附注中列示;对资本充足率的披露，中国建设银行在财务评述中列示，而中国工商银行、中国银行在会计报表附注中列示。这样既不利于风险的管理，也不利于监管者和信息使用者的使用。笔者认为，应将与各风险相关的定量和定性信息都纳入风险管理下披露。

2.关注国际银行风险改革动向，找出差距，明确发展方向。以市场风险信息披露为例，国际上要求披露银行对市场风险的评估与管理，包括所采用的风险计量方法、对各类资产的风险状况和程度分析的结果等，而《办法》没有对国有商业银行市场风险评估提出定性披露的要求，也没有要求国有商业银行披露市场风险组合使用的方法。这降低了国有商业银行披露市场风险信息的质量和真实性。在信用风险方面，国际上提倡建立内部评级体系对信用风险进行计量，相应披露资产组合及其内部级别、内部测算模型和使用效果等定量和定性信息，而《办法》在这方面的要求尚是空白。改进这方面的要求将提高我国国有商业银行的风险管理计量水平。