科学决策的前提篇1

论文摘要：行政咨询机制被誉为智囊团”,脑库”。行政咨询的主要作用表现在辅助领导决策，为其提供科学依据和解决问题的方案。虽然我国行政咨询历史悠久，但真正现代意义的行政咨询还刚刚起步，有许多方面需要我们完善。论文关键词：行政咨询；行政决策；问题；完善一、行政咨询在行政决策中的地位和作用行政咨询的作用主要表现在辅助领导决策，为之提供各种有科学依据的判断和解决问题的方案、途径和办法。现代行政决策体制由行政决策中枢系统、行政决策咨询系统和行政决策信息系统三大块构成的，三者之间相互联系，相互作用，互为整体。所谓决策咨询系统，主要指决策的智囊团，又称脑库，思想库。它集中了一批专家，运用集体的智慧，为行政决策服务。在现代社会，无论是宏观决策，中观决策还是微观决策，无论是战略决策还是战术决策,其过程都涉及许多学科知识和专业技术,加之决策环境之复杂,变化速度之快,都大大超出了决策者个人的知识经验、能力等等，行政决策中枢系统需要决策咨询系统向其提供服务,充分发挥智囊团的作用。智囊团在行政决策中的辅助作用主要表现为：为决策中枢系统提供信息；协助决策中枢系统进行科学预测；并提供各种可行方案及依据；帮助决策者解答疑难和扩充知识等。所以，人们称智囊团为行政决策者的外脑”、耳目”。二、我国行政咨询的历史与现状利用智囊人物来决策，自古就有。智囊，是现时流行的说法，历史曾有过多种叫法，如门客、军师、谋士、参谋、顾问等等。智囊在古代军事及政治活动中扮演着十分重要的角色,如春秋战国时期诸侯割据，军事斗争激烈，涌现出孙武、吴起、孙膑等大量以谋划为生的谋臣、策士。诸葛亮的隆中对”更是历史上谋士策划的经典，他们为各自的国君在治邦立业中作出了不可磨灭的贡献。改革开放后，随着经济的快速增长，进一步促进了咨询机构的发展。据统计，到1986年，我国各类咨询性质的科研机构已发展到420个，从事软科学研究的人员有15．000多名，完成各类项目1．700多项。自20世纪90年代中期以来，随着我国经济体制、政治体制改革的不断深入，计划经济时期建立的咨询研究机构中的一些科研人员开始走向市场，并纷纷成立了各种咨询企业。在这个时期，出现了大量的民营咨询机构。咨询业在国民经济和社会发展中发挥出越来越大的作用,尤其是1992年国务院颁布了《关于加快第三产业的决定》,将咨询业作为独立服务产业的发展。据不完全统计,目前,我国各类咨询机构有近万家,产业值达几十亿。目前,我国的行政咨询业类体系也呈现出多样化趋势。现行的行政咨询业机构可分：党政隶属的决策机构,主要指为行政领导机关提供信息服务的一些咨询机构。如各级党委、政府的政策研究室与政策处,是我国政策研究机构的主要构成。以信息咨询为职能的软科学研究机构。随着经济的发展和新兴学科、交叉学科的不断涌现,我国相继建立了国家直属的各级研究室,社会科学研究所和各学校的研究室。情报信息机构。改革开放后,为了适应政治、经济决策的需要，从中央到地方建立了为数众多的科学情报研究所和信息机构,它们不但向领导部门提供信息分析报告以便作为决策参谋,而且为生产学位和科学学位提供可行性研究及技术咨询。三、我国行政咨询发展中存在的问题（一）全民行政信息咨询意识淡薄全民行政意识的强弱是制约行政咨询业的关键因素。因为信息咨询业的发展必须以拥有大量的现实用户为前提。没有现实用户,信息咨询业便没有生命力。人们一般认为信息咨询业是社会公益性服务,对信息咨询产品本身也是商品,也需要在市场上按价值规律交换这一点认识不足,致使人

科学决策的前提篇2

关键词：科学决策；民主决策；依法决策；关系

中图分类号：B503.92文献标识码：A文章编号：

现阶段一些领域中的腐败现象，执法不公、行政不作为等问题比较突出，要解决这些突出问题，就要进一步推进依法科学民主决策。如何处理好依法、科学、民主决策之间的关系，本文从五个方面探讨了这一问题。

一、依法决策、科学决策、民主决策的重要性

随着政务公开、透明的力度进一步加大，公共管理倡导的公民社会理念日趋形成，党和政府注重通过听证、座谈、调研、互联网等形式广泛征集公众意见和建议，表明科学决策、民主决策正在向制度化方向演进，公众参与、专家论证和政府决定相结合的决策机制正在形成。另一方面，仍有不少掌握决策大权的领导干部缺乏法制观念、科学思维和民主意识，群众观念淡薄，决策唯权力、唯利益，做出了一些脱离实际、违背规律、不符合群众利益要求的错误决策。行政实践中违背依法科学民主精神的决策并不鲜见，决策时缺乏法制意识，违反民主集中制原则和既定的法定程序，背离经济社会发展规律，大搞劳民伤财的政绩工程、形象工程，造成了地方经济的畸形发展。罔顾民意，以个人利益、部门利益来驱动决策，群众利益被肢解、被碎片化，导致决策的随意性和片面性。经验决策、盲目决策、违法决策造成的经济损失难以估量，严重地影响到地方经济社会积极健康发展，依法决策、科学决策、民主决策是经济社会发展的必然要求。

二、依法决策是行政决策的前提与保障

依法决策是行政决策的前提和保障。法律规范是决策制定、执行、评估的起码要求与基本准则，同时也是决策的约束、救济、保障机制。所谓依法决策，就是运用法律规范、调控行政领导决策过程，使决策行为在法律的范围内进行。使行政决策制度化、规范化。它主要包含四个方面的内容：一是决策主体的法制化。决策机构或领导在整个决策过程中依法、用法、守法，决策权是法律赋予特定的机构或领导的权责统一的行为，必须按照法律规定的权限和程序进行，超越了法律所限定的范围就是违法决策、无效决策，就是不作为、失职或渎职。二是决策程序的法制化。程序合法是行政决策的起码要求，具体的行政决策活动须按照法律明确规定的程序进行。三是决策内容的法制化。包括决策目标、方案必须符合法律要求。四是决策责任法制化。建立决策责任追究制度，决策主体和决策责任的承担者统一到法律层面，做到谁决策、谁负责。

坚持依法决策就是保证决策不脱离法律框架和底线，降低决策的风险和成本，提高决策的质量。为科学决策和民主决策提供最可靠和最有效的客观依据。其一，在决策领域必须完善一系列法律规范。明确决策主体、程序、内容，问责的法律规范，决策作为一种行政权力须恪守法律保留和法律优先的基本原则：其二，不断提高领导干部的法律素质是实现依法决策的基础。决策主体的法制意识是决策是否成功的关键，时代要求领导干部要进一步增强学法、懂法、用法的自觉性和紧迫感，真正实现依法行政。其三，完善行政决策程序，提高决策质量，确立重大行政决策的合法性论证制度、专家咨询制度、公众参与制度。其四，建立健全行政决策评价制度和责任追究制度，提高行政决策水平，设计制度确保定期对决策的执行情况进行跟踪反馈，并适时调整和完善有关决策。加强对决策活动的监督，完善行政决策的监督制度和机制，建立健全决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。

三、科学决策是行政决策的关键

科学决策是行政决策的关键途径与本质要求。所谓科学决策，指决策者尊重客观规律，凭借科学思维，利用科学手段、技术所进行的正确而合理的决策。科学决策的根本是实事求是，就是要求决策的内容尊重客观规律、符合中国的实际、兼顾公平与效率。

科学决策就是要加强调查研究。察民情、听民意、聚民智，尊重客观规律，全方位权衡决策的利弊得失，科学评估决策的成本与效益，提高决策的预见性、科学性和有效性。科学的决策过程分成五个阶段：识别机会或诊断问题、识别目标、确定方案、选择实施战略、监督和评估。丰富、客观而准确的信息是科学决策的关键，决策者要尽可能地通过各种渠道来获取和收集信息，信息的数量和质量直接影响决策的水平。归根结底，验决策、盲目决策、过失决策违背了事物发展的客观规律，脱离了经济社会发展实际，背离了民心，决策目标、过程、方法、标准的设定缺乏科学、客观的精神。

影响决策的因素具有不确定性、多样性和复杂性。任何一项决策都难以穷尽各种理想方案，虑及所有影响因子、因素，因此世上不存在最优最理性的决策方案，科学的决策要求用有限的理性替代无限的理性，用最大满意来替代最优科学的决策就是要提高决策的效率，强化决策的监督，增强决策的透明度，加大决策的科技含量，将决策植根于民意民心民情。科学的决策实际上是一个“决策一实施一再决策一再实施”的连续不断的循环过程，贯穿于整个行政行为的始终。坚持科学决策，一要加强学习，扎实理论功底。理论水平、政策水平、政治赏析能力直接影响决策的科学性。二要优化决策方法，提高决策科技含量在深入基层、调查研究的基础上，广泛运用德尔菲法、头脑风暴法、决策树法等先进科学技术方法，将定量分析和定性分析结合起来。确保决策的科学性、正确性三要建立科学的决策体制，注重集体共同决策。加强各种智囊组织、各种专家的纵向、横向联系。配备合理的知识人才结构，集思广益地完成决策活动

四、民主决策是行政决策的核心

民主决策是行政决策的核心和内在要求。民主决策的立足点和归宿点都是建立在最大的民意的基础之上，要求在程序上广泛征求意见，在内容上反映人民的最大利益。民主决策的主要标志是在决策过程中能够使各种不同的意见和利益得到最充分和客观的表达，实现精英决策与公民参与、专家咨询相结合，集体决策与分工负责相结合，民主与集中相结合。民主决策就是要不断拓宽民主渠道，突破“一言堂”，广开言路，确保人民群众在决策中的知情权、参与权，更好地接受人民群众的监督。中国特色的行政决策的核心就是要充分代表广大人民群众的根本利益，无论是依法决策还是科学决策，最终都要熨帖在公共利益的根基上当前，某些行政决策在实践操作中缺失民主性，领导意志、部门利益代替了民主意愿。民众处于被做主、被代表、被决策的状态。民主决策不力的原因体现在：一是民主渠道不畅通。党务、政务公开范围、透明程度不够，群众诉求渠道受限，群众意愿和决策选择不能形成有效的互动和回应，忽略了群众的知情权、参与权、监督权。二是权力分配体系不明确。在垂直管理体系和地方管理模块中，造成决策权、事权、财权的分离，出现国家权力部门化、部门利益化、利益合法化现象，群众的利益被边缘、被忽略。三是决策形成、评估、监督、问责制度不完善。旧式的决策制度突出精英决策忽略集体决策，突出经验决策忽略专家咨询，突出决策过程而忽略决策结果评估，突出决策主体而忽略了决策责任的承担民主决策就是要丰富民主形式，拓宽民主渠道，广泛了解社情民意。

增强公民参与度。听证于民、问政于民从而达到决策为民。实施民主决策要做到：一要完善决策、评估、监督、问责机制。决策中要切实推进公民参与，专家咨询。科学评估，民主集中，形成深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制二要健全行政决策规则。依法界定决策权，实现事权、决策权和决策责任相统一，杜绝决策的盲目性、随意性和独断性。三要增强决策程序的透明度和公开度。坚持把合法性审查、科学论证、集体讨论作为决策过程的必要环节，明确决策的权力与责任，把决策的法制性、科学性、民主性统一起来。

五、行政决策就是要做到三者的有机统一

依法决策是行政决策的前提和基础，科学决策是行政决策的关键路径，民主决策是行政决策的核心和内在要求。行政决策和依法决策、科学决策、民主决策是“三位一体”的关系，主体是行政决策。当然，行政决策不能简单地由科学决策、科学决策、民主决策三部分组成，优化行政决策就是要做到依法、科学、民主三者的有机统一，环环相扣。依法决策、科学决策和民主决策三者相辅相成，密不可分，缺一不可，有机统一。

结语：依法决策是实现科学决策、民主决策的前提和基础，在决策过程中做到依法、用法、守法才能保证决策的科学化、民主化。科学决策是实现依法决策、民主决策的关键路径，依法决策、民主决策结果最终都要经得起科学规律的检验民主决策是实现依法决策和科学决策的重要途径和制度保障。民主决策上可以保证决策不偏离法制轨道，也可以使决策更多地尊重科学因素行政决策要做到依法、科学、民主精神的统一，坚持公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体通过的必经程序，最终让行政决策遵循法制，尊重科学，顺应民意。

参考文献：

[2】金国坤，行政决策法治化是依法行政至高境界[J]，法制网，

科学决策的前提篇3

科学发展观是世界观、方法论。它既是地方经济发展的理论指导，又是实际工作努力的方向。落实科学发展观，需要解决快和好的问题，但关键环节是科学决策。科学决策就是在科学理论的指导下，运用科学的方法，系统分析主客观条件，提出多种预选方案，并从中选取最佳方案。科学决策是各项工作成功的重要前提，是第一生产力，是干部领导艺术的最高表现形式。

决策失误是最大的失误，决策成功是最大的成功。决策失误的结果会使发展过程困难重重，步履艰难，成本过高，可能造成劳民伤财的政绩工程、半拉子工程、缺乏生命力的工程，最终割裂党群联系，削弱群众对党和政府的信任。反之，决策正确，就会加快地方经济发展，赢得群众信赖，促进社会和谐。要做到科学决策，必须在以下几方面着力。

注重决策的远见性。决策之基础在于素质。首要的素质在于决策者要有远见，没有科学发展的远见，必然造成决策的短视。作为决策者，必须解放思想，着力解决眼界问题，确保在决策中克服一叶障目、单一思维、短期效应，视野要广、着眼要远，减少遗憾。

注重决策的专业性。决策之魂在于专业。当前各类新情况新问题多，利益矛盾层出不穷，牵一发而动全身，决策要考虑的因素从来没有像现在这样纷繁复杂。仅仅依靠少数几个领导人的知识和经验已远远不够，必须建立由各领域专家学者组成的咨询团。充分依靠专业“智囊团”，确保决策正确。

注重决策的规律性。决策之要在于尊重市场规律。市场是一只无形的手，总是通过价值规律、竞争规律等调节产品和生产要素的分配。因此，在市场经济条件下，党委必须克服和消除计划经济的影响，按市场规律来思考和决策经济发展。要注意研究市场，绝不能违背市场瞎指挥，防止重复投资、恶性竞争。

注重决策的程序性。决策之核心在于程序。严格按程序决策是为了杜绝决策“一言堂”，克服领导干部预见能力不强的缺陷，规避风险。按程序决策必须严格四个环节。首先，社会公示。凡重大事项都事先预告公众，让群众参与。其次，深入调查。决策项目通过后，党政一班人分别深入实际调查研究，提出决策方案。第三，开展咨询。将方案交专家论证之后，组织召开社会听证会征求意见。第四，集体决策。将在听证会后形成的新方案提交党委常委会讨论，特别重大的问题提交党委全委会讨论决策。

注重决策的连续性。决策之关键在于长效。铁打的营盘流动的兵，一个地方的发展往往因“主官”的调动使决策瞬间发生变化，一定程度上延误了发展。因此，要切实把决策的连续性作为纲领性措施对待，力戒短、平、快。上届党委政府定下的事，本届党委政府接着干；本届党委政府定下的事，下届党委政府接着干，形成一个接力赛跑的效应。但必须重视重大决策提交人代会通过这个环节，确保决策具有法律效力，确保决策一以贯之。

科学决策的前提篇4

关键词高校图书馆高等学校行政管理部门决策支持服务

1.引言

高校图书馆在转型发展中，提出用户驱动的多样化、精细化、个性化服务模式。以往图书馆的服务对象以学生、科研人员为主，忽视了学校行政管理部门（以下简称“管理部门”）的工作人员，他们虽然很少直接利用图书馆的服务，但在对学校的资源配置和发展方向进行决策时需要大量的信息分析和知识服务，决策结果对图书馆的工作也有重要影响。图书馆在深化知识服务的过程中，越来越多地意识到支持管理部门决策的重要性。

高校图书馆的决策支持服务，是以管理部门的需求为目标驱动，以图书馆丰富的文献资源、数据资源为基础，图书馆员利用专业的文献搜集技能和情报分析方法，对多渠道信息进行筛选归纳、数据统计、综合分析，形成系统的决策知识产品，供管理部门的决策者在短时间内全面掌握信息，提高决策效率。

在对决策支持服务的研究中，国外文献主要探讨图书馆提供的文献计量方法，例如2006年，法国、德国、美国、瑞士等国家的图书馆尝试利用文献计量方法为管理机构提供研究经费绩效分配的分析服务；2008年，麦科尔（MacColl）深入讨论了图书馆提供计量分析和支持服务的意义：重申图书馆在学术知识方面的作用，认为其作为校园的主要权威和唯一的中立W术角色，促进了文献计量学等知识的传播；2013年，一项调查报告显示，15.6%的英国图书馆和50%的澳大利亚图书馆已经或计划提供“学科研究趋势”报告，8.6%的英国图书馆和24.2%的澳大利亚图书馆已经或计划提供“候选人的招聘、晋升或任职评估”服务。

国内图书馆从以下角度探讨了决策支持服务。（1）图书馆服务拓展的重要方向。如杨楠等和刘雅琼等提出决策支持服务将成为图书馆服务拓展、用户服务功能重新定位和发展变化趋势的主要内容之一。（2）决策支持服务的理论分析。如孙玉伟阐述了机构层面和学科层面的科研信息分析服务的服务方式、分析方法、核心业务流程；唐小利等从服务对象、情报需求、服务性质和研究方法的角度，总结医学图书馆面向科研管理与决策的情报服务；王雅戈等探讨面向高校领导用户的决策支持模式；周健等分析高校图书馆决策支持服务的背景、意义、基本思路、实施方法、难点、特色、成效及启示等；宋洁阐述了决策支持知识服务的概念、内涵、特征以及高校图书馆开展该服务的优势、建议等。（3）作为学科服务的深化。曹学艳介绍了高校职能部门的需求特点和学科服务特征；崔林等指出面向学校职能部门的学术与学科评价与分析服务也是学科服务；王丽萍等指出高校图书馆决策支持专利信息服务是深层次学科服务的内容之一。（4）具体的服务实践与调研。例如北京大学图书馆、浙江大学图书馆、北京航空航天大学图书馆、天津大学图书馆、华东师范大学图书馆、南京理工大学图书馆、山东师范大学图书馆等皆有文献介绍本馆开展的一些决策支持服务的内容；宋洁对“985工程”高校图书馆进行调研，发现九校联盟（c9）中的图书馆都已开展了决策支持服务，还有一些高校图书馆的主页中展示了部分成功案例。

从决策支持服务的研究现状来看，目前有一些探索性的理论研究和实践工作，但内容较为零散，多数还将其作为学科服务的深化，未成单独体系。笔者将决策支持服务作为一项独立服务，通过梳理国内部分高校图书馆的实践案例，点明服务特点，归纳服务的层次和体系，在深入分析的基础上提出高校图书馆开展决策支持服务的策略，为更多图书馆开展相关服务，彰显图书馆的决策价值和影响力，促进图书馆工作的转型和发展提供思路。

2.高校图书馆决策支持服务的特点

决策支持服务的特点包括：服务对象是管理部门的工作人员；依托图书馆庞大的文献资源；依靠具有较高信息搜集、数据处理能力以及专业背景丰富的馆员队伍；分析结果基于客观数据和计量分析，有别于经验和主观判别；服务的显示度和影响力高。服务提供的信息具有以下特点：（1）综合性和全面性，决策需要建立在全局观念之上的全方位信息；（2）权威性和准确性，决策一旦将产生重大影响，因此依托的信息必须是准确可靠的权威资料；（3）个性化和特殊性，管理部门分工明确，服务需求针对性强，决策解决方案需“量身定做”；（4）时间性和紧急性，管理部门的规划、奖励、统计等工作都具有阶段性，还经常承担国家部委临时下发的研究任务，因此信息处理工作也要高效完成；（5）前瞻性和引领性，决策的深层次价值来源于从信息中寻找未来发展态势、前沿热点，进行预警分析和前瞻性研究。

从决策支持服务与学科服务的区别与联系中也可看出决策支持服务的特色：

（1）服务对象。学科服务的对象是院系的师生、科研人员，人数可以多达几百人；决策支持服务的对象是管理部门的工作人员，一般只有几个人。

（2）服务产品和内容。两项服务都提供差异性、多样化的服务产品，相同的服务如信息素养教育、基础课题咨询等，但学科服务的内容更加宽泛，看重日常的学科咨询和学科资源的建设、整合与揭示等，而决策支持服务对综合信息的需求更大，提供的是依据文献的多角度、深层次、综合性的分析报告。

（3）服务方式和过程。两项服务都以用户的需求为导向，图书馆员与用户不断进行信息交流，服务过程是交互式的，但学科服务多为嵌入院系的科研活动，时间长、有连续性，而决策支持服务可能只针对一项紧急任务，在短时间内需要多次交流沟通，以尽快解决问题。

复旦大学图书馆与中文系合作开展的人文社科学科发展评估工作尤为突出。复旦大学图书馆基于本馆老师由经验积累构建的图书数据库，将著者信息与本校研究人员信息进行机器匹配和人工甄别，作为专著评价来源；基于专著、论文、获奖、人员队伍等指标，根据对校内外人文学者的专家访谈确定不同的数据库的权重值，根据院系老师对报告内容及评价结果的座谈意见进行修改，最终形成较为认可的人文学科评价报告。

（3）以个人为对象的人才引进及科研人员绩效评估。

客观准确地评价师资队伍的科研水平和发展前景，对于学校建设至关重要。通过论文、专著、专利等科研成果以及基金项目、奖励数量等指标，对引进人才在引进前、引进中和续聘或转正各个阶段的科研水平进行评估，不仅可以评价目标人选的学术水平，也可根据学科发展需求，筛选全球顶尖人才，提供其科研背景、引进可行性的报告，以推进人才引进工作。

例如同济大学图书馆将拟引入人才的论文与C9或“985工程”高校同学科学者以及本校老师比对，确立该人才的学术位置，还应学校要求进行学者的科研绩效评估工作；清华大学图书馆与人事处建立了长期合作关系，进行引进人才的前评估和已引入人才的后评估；上海交通大学图书馆的人才评估工作包括引进人才前、三年中期考核和六年续聘三个时期。

3.4以前沿预测为主的深层挖掘服务

高校管理部门的决策制定，更重要的是预测未来的发展方向。对学科前沿的预测不是停留在学科层面上，而要深化到学科中具有战略意义的热点主题，利用多角度、多渠道的文献数据对其发展态势和发展规律进行深度分析和综合解读。

以北京大学图书馆参与校科学研究部承担的教育部重大项目“基础研究和交叉前沿优先支持方向战略研究”为例，该项目要求为高等学校“十三五”科技发展规划中提出的围绕国家战略需求和国际学科前沿，对基础科学前沿、面向重大需求的科学问题、交叉学科领域优先支持方向进行战略研究。北京大学图书馆利用多个平台和多种工具，对由学科专家通过经验预测的23个特定主题（如发动机实验、太赫兹、超导、忆阻器、合成生物学等）的“研究前沿”进行文献调研和计量研究，研究对象较学科更为精细深入。在初步数据分析的基础上，与学科专家沟通，对分析结果进行评价、确认或修正，综合文献分析结果和专家意见，形成热点主题的研究脉络、发展方向、发展建议的综合报告。

另外，上海交通大学图书馆完成了“120项颠覆性技术预见”项目的前沿热点探测与分析，采用科学研究重大突破（来源于Science、Nature和ScienceWatch）、科学研究热点主题（来源于ESI）和技术前沿热点主题（8个国家和地区的35份发展规划和经费预算计划）的数据，通过抽取热点主题、规范标引、定量分析的研究思路和词频分析、共现分析、聚类分析等方法，综合国际、国内、上海市和本校研究热点确定细分技术领域，形成领域分析报告。

4.启示与建议

从以上调查和分析可以看出，有部分高校图书馆开展了决策支持服务，但整体上仍处于初步探索阶段。作为一项对信息素养能力和专业背景要求较高的知识服务，一些图书馆因为缺乏人力、学校的支持而持观望态度或者将该工作作为咨询服务、学科服务的一小部分，没有形成完整的服务体系；有些高校图书馆在全面分析服务和深层挖掘服务方面的探索还不够，分析报告仅基于单纯的WOS数据，数据源少，方法简单。但是决策支持服务对学校的整体发展和图书馆的服务创新都具有重要意义，作为高校图书馆尤其是研究型图书馆，应该承担起成为学校科研决策智库的作用。

高校图书馆开展决策支持服务，后续发展的方向和重点可以考虑以下几个方面：

（1）组建专业团队和专职馆员，加强业务培训学习。

高校图书馆开展决策支持知识服务成功的关键是建立专业化的决策支持服务人才队伍。图书馆应建立专业的服务团队，引进信息素养水平高、知识结构多元、专业背景丰富的人才，并对在职人员提供高层次的业务技能培训。目前部分图书馆成立了单独的业务部门，例如北京大学图书馆的研究支持中心，上海交通大学图书馆的科学技术情报研究所以及同济大学图书馆的情报分析与研究部等等。

（2）从擅长的分析或简短的报告入手，主动推送决策支持产品。

管理部门的工作人员对于图书馆开展的工作知之甚少，图书馆可以从科研成果统计、学科排名动态等揭示本校近期学术情况的指标分析快报人手，定期向管理部门推送相关产品，以展示决策支持服务的特色和优势。

（3）与管理部门进行沟通座谈，了解需求，共同参与，有的放矢。

需求是服务的起点。图书馆要加强与管理部门的合作、交流、共享，及时掌握其所需的信息，并以共同参与项目的形式提供有针对性的、更精准的决策支持服务。

（4）通过手册、网页、活动、会议等方式加强各渠道的宣传推广。

利用图书馆主页、校内信息平台、BBS、宣传手册等多样化的方式推介决策支持服务。图书馆员还需积极参与管理部门的活动和会议，邀请管理部门的工作人员参加图书馆的培训讲座等活动，利用各种机会介绍图书馆的服务。

（5）加强高校图书馆之间的合作交流以及图书馆与数据库商的合作。

基础数据是决策支持服务的核心，但图书馆很少能获得其他高校的准确信息，如果高校图书馆之间能开展合作，共享基础数据、分析方法，形成一套准确的高校之间竞争力分析方案，更具说服力。图书馆还应与数据库商加强项目合作，解决图书馆人力、资源不足的问题，也为数据库商提供参与学校信息服务的机会。

（6）服务发展的重点应该是形成一系列独特的信息产品，保持持续性，打造服务品牌。

在满足管理部门需求的基础上，应该形成连续性的、有品牌效应的一系列服务产品，例如每年学科竞争力发展报告、前沿研究报告等，以品牌获声誉，以品牌得发展。

5.小结

科学决策的前提篇5

关键词：软科学项目；系统；管理；哲学；矛盾；创新

中图分类号：G304文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn1003-8256.2013.05.012

自我国设立软科学计划以来，随着经济社会的发展，国外先进项目管理理念的不断引入，国内一些专家学者相继开展了软科学项目管理的理论研究，不少软科学计划管理部门和研究机构也进行了各种形式的软科学项目管理改革尝试，出现了许多先进的理论和较为成熟的做法。但按照哲学原理，对软科学项目管理进行深层次的思考，继而将所思、所悟、所得凝练、升华后指导实践，并取得初步成效的案例，至今尚未见报道。现将作者在实际工作中的一些思考和做法刊出，供软科学项目管理同行参考。

1软科学项目管理工作体系是由相关组织及其人员、一系列管理规则和过程等因素组成的复杂巨系统。

在此系统内，参与软科学项目管理的组织包括项目管理部门、课题组、项目承担单位及其主管部门、评审专家、成果应用机构等。在项目研究过程中，各参与方都应按照规则运行，但在项目实施的过程中却扮演着不同的角色，各自履行自己的职责，追求自已不同的权利。各主体的责任和诉求相互关联，相互交织，有时相互对立，也可能互为因果，对立的双方中某一方的职责，可能是另一方的工作基础，而一方的权利，可能需另一方承担相应的责任才可能存续。参与软科学计划研究项目实施过程中的各相关人、事、物构成了对立统一的矛盾有机整体。系统内矛盾各方即对立，又统一；即相互排斥，又相互依存；矛盾各方的地位和关系持续发展、变化，不断相互转变、替代。

软科学项目与其他项目一样，也有自己的生命周期，包括：立项阶段（包括项目申请指南的编制及、项目申报、评审、审批、立项等）、实施阶段（开题、研究方案实施、中期考评、变更处理等）、结题验收（包括验收申报、验收评审、成果登记、成果归档、知识管理等）、成果应用（包括成果推送、应用跟踪、情况反馈、应用绩效评审奖励等）等阶段。在项目生命周期的每一阶段都有一系列的不断发展变化的活动主体及其活动连接组成，各参与方的“角色”扮演、作用的发挥、诉求的满足程度等，决定着各阶段活动的内容和结果。

软科学项目管理系统组成的复杂性、主体诉求的差异性、参与各方关系的易变性等决定了项目实施过程中各环节发展的不可预见性。如不能正确把控，很容易使项目管理进入“盲区”，造成失控。为了保证项目沿着正确的路径推进，必须对项目实施进程进行有效的监督和控制，这就对管理者的责任心、综合素质和管理水平提出了很高的要求。如能将软科学项目管理看作一复杂巨系统，应用哲学的原理和系统的方法，设计管理流程，制订管理规则和办法，辩证地审视和处理项目管理过程中出现的各种矛盾和问题，即可保障项目实施达到预期目标。

2现阶段软科学项目管理的基本矛盾是日益增长的决策需求与软科学研究成果针对性不强的矛盾。

我国实行改革开放的初期，随着经济社会发展，决策者面临的局面越来越复杂，决策难度渐大。党的一些高层领导意识到了建立一种科学、民主、高效的决策机制越来越紧迫和必要。1986年6月31日，时任国务院副总理的万里同志在首届全国软科学研究工作座谈会发表题为《决策民主化、科学化是政治体制改革的一个重要课题》的重要讲话，提出要大力推行科学民主决策。同时，也为软科学规定了“属性”和“宗旨”：软科学计划，实质上是在“市场失灵”的背景下，政府为了改变旧有的、传统的社会管理方式，提高决策科学化、民主化水平、应对复杂的形势，避免决策失误，而采取的一种由政府出资，购买社会智力成果的行为。软科学计划设立的20多年来，软科学管理和研究者以强烈的问题意识和责任感，密切关注中国跨世纪时期科技、经济和社会发展中的重大问题，直接投身到经济和社会发展的前沿，为众多的工程项目和社会事业进行了软科学研究和论证，极大地提高了决策和管理的水平，为经济、社会进步和推动决策科学化、民主化做出了积极贡献。

如今，我国经过30多年的改革开放，取得举世瞩目的成就。经济持续快速增长，社会事业全面进步，工业化、城市化、市场化步伐加快，参与全球化程度加深。但也面临众多深层次问题、矛盾。传统发展模式不可能再维持下去，必须选择新的发展道路；与此同时我国的政治文明建设也在不断推进，决策的科学化、民主化进程加快，问责制已浮出水面。各级领导者决策面临的形势之严峻，问题、困难之复杂，无论是改革开放以来中国的发展历程，还是回溯世界工业革命二百多年来的历史，都是前所未有的。

从逻辑上推理，复杂多变的决策环境、决策科学化、民主化和制度化进程加快向前，定会产生日益紧迫、不断增多的决策咨询需求，使以为决策的科学化、民主化和制度化服务为根本宗旨的软科学的地位和作用逐渐凸显，而作为现代决策的“智库”或“外脑”，软科学研究应为各级各类决策者提供有力的支撑和服务，责无旁贷地担当其历史赋予的神圣职责，即将迎来千载难逢的历史发展机遇。但面对软科学发展的现实状况进行客观的审视，我们也不得不面对这样尴尬的局面：随着时间的不断推移，和决策的科学化、民主化进程的推进，决策者无论从隶属关系，还是可信赖程度，都更愿意委托系统内部的研究咨询机构承担决策前期的研究任务，而不是软科学研究团队。长此以往，决策者与软科学研究机构的联系越来越少，关系也渐行渐远，致使一些专职的软科学研究机构慢慢被决策者遗忘，渐渐淡出决策程序。

由于我国高校、科研院所的科研评价指标体系“重立项、轻应用”的导向，研究人员面对着科研任务的刚性压力，对软科学研究项目，因其也具备科技计划项目的一般属性，呈现出越来越“旺盛”的需求，但这种对软科学项目的追逐，并非缘于决策实践需要，必然导致只“开花”而不“结果”，即研究成果与决策应用的“两张皮”。

现行的软科学管理体制还是政府主导型，面对貌似“旺盛”的需求，大多软科学项目管理机构既没有明确的目标任务压力，也无硬性的绩效考评指标约束；逐渐形成“重立项、轻管理”的现象。由于软科学管理自身未能恪守“决策应用导向”的宗旨，对出现的偏离软科学属性的倾向未能及时纠正，造成了现时软科学研究成果与决策应用的脱节，这也是导致软科学研究成果得不到决策者充分认可和高度关注的重要原因。长此以往，软科学研究将会被决策不断地“边缘化”，其功能和作用在不远的将来也有被党政决策咨询机构“取代”或被其它科研计划“同化”的可能。

如果说党和国家对科学民主决策的重视是软科学兴起和发展历史机遇的直接动力来源的话，出现以上现象的根本原因，则是决策咨询的必要性和重要性并未曾上升到制度和法律层面予以确认，也就无法使软科学研究法定嵌入决策程序。可以断言，在我国，软科学研究和应用的重要性和意义无法在制度和法律层面得以确认和体现之前，日益增长的决策需求与软科学研究成果针对性不强的矛盾将在社会主义计划经济向市场经济过渡时期长期存在下去。

当前软科学项目管理的主要矛盾是逐渐膨胀的软科学研究群体对软科学项目“旺盛”需求和支撑经费不足的矛盾。目前我国承担软科学项目数量最多的是高校和科研院所。为快速提升自己的科研水平，这些单位往往将科研项目的“级别”和“项目数”，而非研究成果的“应用绩效”作为硬性指标要求。科研、教学人员迫于任务压力，为保证自身利益不受损害，会千方百计争取立项，而很少顾及成果应用。这种由于考核指标体系的导向造成的越来越高涨的软科学项目的“旺盛”需求现象，一样会导致软科学项目资源的紧缺和不足。消除此“供”、“需”矛盾有三个前提条件：一是国家财政收入盘子足够大；二是软科学管理的体制机制进一步科学化、规范化；三是研究成果应用绩效显著，对决策的支撑作用得到广泛认可。在以上条件未完全满足之前，这一矛盾将长期存在下去。

矛盾的主要方面为软科学管理部门。我国科技职能部门是软科学计划的唯一管理机构，是我国软科学计划研究项目管理体系的真正“主角”，他的“表演”规定了项目的走向，“角色”扮演的好坏，某种程度上决定了项目实施的成败。

当前，我国的咨询业发展尚处于起步阶段。为各级各类领导部门决策服务的咨询业的市场价值很难充分体现，市场供求调节机制失灵；党委、政府的内设研究机构由于历史的原因，短时期不能完全满足决策的科学化、规范化和专业化的决策咨询需求。依赖政府的公共服务职能，由政府提供公共服务，来满足各级各类决策部门的咨询需求是现实的唯一选择；而要想弥补市场“失灵”，必须人为制订一个能充分体现政府意志的规则来保障研究成果具有针对性、时效性，也就是以管理为中心的软科学管理理念和运作机制，才能充分发挥管理职能的作用，靠政策和资金凝聚社会各方力量、调动有关方面的积极性，提高软科学研究成果对决策的辅助作用，这就赋予了科技管理职能部门的主要矛盾地位。

作为矛盾的主要方面，软科学项目管理机构必须围绕新时期软科学项目管理的基本矛盾，即日益增长的决策需求与软科学研究成果针对性不强的矛盾，抓住软科学项目管理的关键因素：逐渐膨胀的软科学研究群体对软科学项目“旺盛需求”和现实支撑经费及其它资源稀缺的矛盾，勇敢担当起历史赋予的重任，充分发挥自已的主观能动性和积极性，更新观念、锐意进取、精心策划、周密组织，对现行的软科学项目管理规则和流程大胆变革。

3新时期软科学项目管理工作是不断发展变化与管理效率和水平逐步提高的螺旋运动过程。

客观地讲，自我国软科学计划设立以来，二十多年的周而复始，循环往复，软科学项目管理体系逐步健全，不断进步，成效不容置疑。但总体上讲，软科学项目管理的现状并不十分理想，与决策者的需求和期望仍有不小的距离。要保证软科学项目管理适应形势发展需要，应按照“知识管理”的理念和方法进行项目“治理”。即藉以现代信息技术和手段，建立“项目知识管理信息系统”，使得软科学管理的数据、信息、能够迅速搜寻、提取、整合，软科学管理知识不断被总结、借鉴、学习和复用，每一环节的管理效率和水平必然会得以大幅度提升，研究成果的功能和作用发挥始终保持螺旋上升的势头。

1）这是由新时期软科学管理的极端复杂性决定的。软科学计划的组织实施是一项复杂的系统工程。内容包括申报指南下发、项目申报、项目评审、立项、中期检查、结题验收、绩效考评、奖励等许多环节，每一步骤都会相应地产生许多繁杂的数据、信息和知识。如果不能适时将其做整理、分类、入库等处理，日积月累，就会成为“一团乱麻”，不但会影响工作效率，还势必严重影响以后的成果应用推广。由于这些内容和活动设计的行为主体类别多、层次高、活动复杂、不确定因素多等原因，致使管理工作涉及知识领域多，决定了软科学计划管理工作的难度大、对管理人员素质要求高，传统的管理知识、技能已不能应对自如。在新的历史时期，软科学管理工作者要适应形势发展，必须对自己提出更新更高的要求。管理流程也许不会发生质的变化，但在不同阶段应将各个环节的知识需求逐一列出、细化、分解，并进行认真研究、对照、梳理，组织管理人员根据岗位分工，有针对性地进行系统学习；在此基础上，对各个工作环节所产生的数据、信息进行分类、归纳、著录、标引，以及总结、升华等各种知识加工、生产，力求产出各种较为规范化、标准化的指导性知识产品，使软科学管理规定更加科学化、规范化、系统化，流程更加公开、公正、合理，管理效率更高、效益更为显著。

2）软科学研究成果独特知识属性的客观要求。软科学研究成果是高智力劳动成果，是研究团队所有成员合作研究的结晶，它具有知识产品的所有属性。总体上讲，大多全局性战略性的重大决策的前瞻性研究成果具有很强的针对性、时效性和可操作性。由于他们的读者大多为各级各类决策者，或是为决策服务的研究咨询人员，这些研究成果一旦被决策者参考、应用，将会发挥不可限量的作用，产生巨大的效益；由于一些经济社会问题、特别是一些“热点”、“难点”问题，往往是各级党委政府共同关注的“焦点”，也可能是不同区域、不同领域或行业的共性问题，故围绕这些问题开展的软科学研究成果，对其它相关领域、地域的读者可能也具有重要的参考、借鉴价值和意义。借助于现代信息技术和手段，按照知识管理的理论和实践规范，将软科学研究成果整理、排序、链接，使其更加有序、便捷，更加方便不同的读者查阅、获取，可避免重复研究带来的浪费，节约信息、知识收集成本，提高知识利用率，加速软科学研究成果的知识利用和扩散，拓宽其推广应用的深度和广度，促进软科学服务决策的功能和作用的发挥。

3）当代管理理论和现代信息技术为软科学知识管理系统的建设提供了条件和可能。随着信息技术的迅速发展，一些先进的技术、方法、模型等在计划（项目）管理领域的应用逐渐增多，各种信息管理系统如雨后春笋般不断涌现，自20世纪80年代末，相继出现了“决策支持系统、智能决策支持系统、数据仓库、联机分析处理、数据挖掘新技术。由于Internet的普及，网络环境的决策支持系统将以新的结构形式出现。决策支持系统的决策资源，如数据资源、模型资源、知识资源，将作为共享资源，以服务器的形式在网络上提供并发共享服务，为决策支持系统开辟一条新路。网络环境的决策支持系统是决策支持系统的发展方向。

知识经济时代的管理——知识管理与新一代Internet技术——网格计算，都与决策支持系统有一定的关系”。以上技术的推广和普及应用将为软科学知识管理系统的建立以及适应各种决策者的决策需求提供了功能强大的技术支持。使原本难以想象的都可轻而易举地成为现实，软科学知识管理系统的建立和应用，可不断丰富和逐渐完善软科学计划管理体系的知识资源，使管理、研究、应用等各个主体、各方面的行为更加科学、规范、合理，大大提高软科学计划管理组织的效率和水平，加强研究、应用和管理各方的交流、沟通、合作，从而提升软科学计划的实施绩效。

4结论

软科学计划设立的20多年来，软科学管理和研究者以强烈的问题意识和责任感，密切关注中国跨世纪时期科技、经济和社会发展中的重大问题，直接投身到经济和社会发展的前沿，为众多的工程项目和社会事业进行了软科学研究和论证，极大地提高了决策和管理的水平，为经济、社会进步和推动决策科学化、民主化做出了积极贡献。软科学项目管理体系也逐步健全，不断进步，成效不容置疑。但总体上讲，软科学项目管理的现状并不十分理想，与决策者的需求和期望仍有不小的距离。为使软科学项目管理沿着正确的轨道发展，作者结合自己的管理实践，从哲学原理的视角，对软科学项目管理进行了思考，认为：

1）软科学项目管理工作体系是由相关组织及其人员、一系列管理规则和过程环节等因素组成的复杂巨系统。

2）现阶段软科学项目管理的基本矛盾是日益增长的决策需求与软科学研究成果和决策应用针对性不强的矛盾。软科学项目管理的主要矛盾是逐渐膨胀的软科学研究群体对软科学项目“旺盛需求”和支撑经费不足的矛盾。矛盾的主要方面为软科学管理部门。

3）软科学项目管理工作是矛盾各方不断变化和水平逐渐提高的螺旋运动过程。

作为矛盾的主要方面，软科学项目的管理机构必须围绕新时期软科学项目管理的基本矛盾，即日益增长的决策需求与软科学研究针对性不强的矛盾，抓住软科学项目管理的关键因素：逐渐膨胀的软科学研究群体对软科学项目“旺盛需求”和现实支撑经费及其它资源稀缺的矛盾，勇敢担当起历史赋予的重任，充分发挥自已的主观能动性和积极性，更新观念、锐意进取、精心策划、周密组织，对现行的软科学项目管理规则和流程大胆变革。

软科学项目管理工作是一变化大，实践性强的事务性工作。具备强烈的事业性和责任感，树立先进的理念，有正确的理论指导是成功的前提和条件，而最终能否取得满意的成效，检验的唯一标准只能是软科学项目管理实践。

参考文献：

科学决策的前提篇6

关键词：高校社科研究；咨政服务；内涵；途径

中图分类号：G642文献标志码：A文章编号：1002-2589（2014）29-0180-02

哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量，其研究能力和成果是综合国力的重要组成部分。哲学社会科学的社会功能包括思想文化功能、政治功能、社会管理功能、决策咨询功能[1]。其中决策咨询功能的重点是为决策者提供咨政服务。马克思和恩格斯曾多次指出，科学技术作为推动社会发展的强大力量主要表现在两个方面：一方面是作为物质生产力帮助人们认识和改造客观物质世界；另一方面是作为综合的知识体系和思维工具，帮助我们从客观上观测和分析多变的经济现象和社会现象，做出准确的鉴别和判断，并更广泛的做出科学决策，推动整个经济和社会发展。后者不仅是社会科学研究价值的重要体现；也是社会科学研究的发展的重要使命[2]。因此，提高哲学社会科学研究的应用性，解决社会问题，服务经济与社会发展，充分发挥社会研究作为国家经济与社会发展“思想库”的作用，是哲学社会科学繁荣发展的内在需要，也是检验哲学社会科学研究价值的重要条件。

一、发挥哲学社会科学研究咨政服务功能的必要性

随着经济和社会的快速发展，我国正处在建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的关键时期。建设社会主义文化强国，充分发挥哲学社会科学认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的重要功能，是党的十七届六中全会提出的重大战略任务。古往今来，无论是晁错的《论贵粟疏》，还是李密的《陈情表》，以及苏辙的《六国论》等著名策论，都是古代人文社科研究提供决策咨询的代表，对当时的社会发展产生积极的影响，并在历史上留下盛名。而当代胡福明教授1978年5月在《光明日报》发表的特约评论员文章――《实践是检验真理的唯一标准》为党的十一届三中全会的召开准备了思想条件，深刻地影响现代中国历史的进程，在改革开放三十多年的辉煌历史上书写了浓厚的一笔，成为哲学社会科学研究引领社会思潮、提供决策咨询的杰出典范。这些深刻的例子说明，政府公共管理部门进行科学化、民主化决策的前提是对相应的社会科学研究成果进行吸收和消化、进行后续论证，最终形成的工作部署、政策法规才能真正起到促进经济和社会发展的作用。

因此，进一步提升高校社科研究的咨政服务能力，提高高校哲学社会科学研究成果的应用性，促进社科研究成果的转化，并在此基础上完善评价体系，是促进哲学社会科学繁荣，实现高等学校哲学社会科学健康发展的重要方法。要达到上述目标，我们需首先从咨政服务的内涵和发展方向进行分析。

二、哲学社会科学研究咨政服务的意蕴

咨政服务是资政服务的沿用和引申，可以理解为通过一定知识经验的储备和对各种信息资料综合加工而进行的综合性研究开发，为政策决策提供顾问、咨询和磋商的一项具有参谋、服务性的社会活动，是社会、经济、政治中辅助决策的重要手段。咨政服务主要包含以下几个方面。

（一）为经济和社会发展提供理论引导和理论创新

这是基于我国的国情和世情决定的，从国情来讲，我国正在由计划经济体制向市场经济体制转变，建设有中国特色市场经济体系，原有计划经济体制下的权力高度集中逐步转变为市场经济体制下的高度分散，客观上也造成了上层建筑和意识形态的变化[3]。特别是改革开放以来，我们引进不少西方的社会科学理论和方法，客观上开阔了学者的眼界和思维，但是由于有些学者对于这些理论的研究、特别是本土化的研究程度还不够深入，也出现了一些摒弃具体国情，盲目崇拜西方理论的现象。要改变这些现状，需要根据我国特定国情解决社会公民在社会经济结构调整、社会问题不断涌现中所产生的思想困惑，在社会上形成和谐、积极向上的社会共识，加强哲学社会科学研究的理论创新，发挥哲学社会科学的理论引导作用，以促进经济和社会的发展。

（二）通过思想库的建设为部门决策提供专业技术支持

党的十七届六中全会首次提出要建设一批具有专业优势的思想库的战略性思想。所谓“思想库”，又称“智库”，是由学者或者思想家组成的专门机构，参与到公共政策的制定之中，是现代社会发展进步的产物，它代表了决策专业化和科学化的发展趋势[4]。而哲学社会科学研究的咨政服务正是需要有这样一批多学科的专家，长期为决策者处理社会、经济、文化、科技、军事、外交等问题进行调查分析研究，出谋划策；为决策者政策的制定提供参考建议、最佳方案。

（三）为国计民生的政策制定提供咨政服务

哲学社会科学研究成果必须尊重人民群众在建设中国特色社会主义事业中的主体地位，代表最广大人民群众的感情和利益，致力于改善民生，保障民生[5]。在诸如国企改革、医疗改革、教育改革、住房改革、社会保障改革等涉及群众切身利益的重大改革举措上，能够充分表达群众的诉求，为决策者的政策出台提供准确的决策参考，形成一套能及时反映民意的制度化利益表达渠道。

三、提升哲学社会科学咨政服务水平的途径

根据咨政服务的表现形式，结合当前哲学社会科学研究的具体实情，提升哲学社会科学应用能力、发挥哲学社会科学的咨政服务功能，促进哲学社会科学的成果转化，在充分认识哲学社会科学的地位和作用的基础上，坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，以重大理论和现实问题为主攻方向，从三个层次推进咨政服务建设：一是理论引导和理论创新；二是建设专业的思想智库；三是建立现实问题决策咨询的快速反应机制。主要通过以下四个方面实现。

（一）建立起专业的咨政服务平台

当前哲学社会科学的研究平台体系主要是由教育部哲学社会科学重点研究基地、各省市哲学社会科学研究基地等平台构成。这些研究平台为哲学社会科学研究的发展提供了巨大的支撑，因此以现有的平台基础，进一步深化和完善平台建设，建立咨政平台，是提升哲学社会科学咨政治服务的有效途径。主要包括以下四个方面，一是建立具有政治导向和理论引领功能的基础理论平台建设；二是加快建设进行应用和对策研究的应用平台建设；三是建立面向服务国计民生的，鼓励高校与各级党政机关、大中型企事业单位、社区、乡村等合作共建的哲学社会科学创新研究平台；四是依托高校、建立一批面向中外对比交流的研究平台，对世界各国特别是在发展过程中出现与我国当前类似问题的国家和地区经济、政治、文化、军事等各方面的政策和发展情况进行全面研究，提升高校哲学社会科学咨政服务的整体实力。

（二）加强决策咨询专业智库的建设

充分依托高校人才、智力的集聚优势，建立具有中国特色的专业思想智库，提升高校哲学社会科学研究的整体咨政服务水平。主要分为三个方面：一是由不同学科背景的专家学者组成，为政府、企业等组织及其决策者处理经济、社会、军事、外交等不同类别的公共事务和应对突发事件出谋划策，提供处理事务和解决问题的方法方案、战略策略、理论思想等智力产品的专业的人才库。二是具有较高理论研究水平、思想引领作用、决策咨询功能以及国际影响力的哲学社会科学研究成果库。三是利用现代信息和传播技术、通过数字化、信息化形成有效载体的，集合社会调查、统计分析、基础文献、案例集成等数据的，具有提供学习、研究、借鉴等重要意义的决策咨询案例数据库。

（三）建立面向现实问题的快速决策咨询反应机制

通过建立面向重大现实问题、服务国计民生开展的研究工作的快速反应机制，围绕当前国内经济和社会发展过程中出现的问题，发挥哲学社会科学研究决策咨询的作用，主要分为两个方面：一是建立重大现实问题专项设立机制，围绕国内经济和社会发展过程中出现的问题，及时组织高校学术造诣高、应用研究能力强、实践经验丰富的高水平研究力量开展集中攻关，为政府决策提供及时的政策咨询服务。二是加快建设服务民生的产学研推进机制，加强高校与政府、企事业单位的合作，推进应用研究成果为科学决策提供直接性、公共性、可操作性的科学依据，提升高校哲学社会科学服务经济社会发展的能力。

（四）完善现有评价体系，突出咨政功能

深入学习和贯彻《教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》，充分认识改进哲学社会科学研究评价的重要意义，将开展科学有效的科研评价与树立良好学术风气，提升研究质量和创新能力，促进哲学社会科学繁荣发展结合起来。主要分为两个方面，一是加强应用性研究成果的科学评价，提升应用性研究成果的决策咨询功能。二是突出哲学社会科学基础性研究成果在项目结项、成果验收等方面的咨政功能；旨在制度上促进哲学社会科学咨政功能的全面提升。

参考文献：

[1]王帅.高校人文社会科学科研成果转化的思考[J].中国高校科技报，2012（8）.

[2]周瑞超.提高社会科学成果转化率的若干建议[J].高教论坛，2013（6）.

[3]王刚.高扬马克思主义旗帜发挥咨政育人作用[J].江苏省社会主义学院学报，2007（1）：12.