新型能源市场篇1

【关键词】低碳信贷；城市商业银行；风险控制

一、资源型城市城商行开展低碳信贷业务的意义

20世纪90年代中期，中央以城市信用社为基础，组建城市商业银行（城商行）。城市商业银行是在特殊历史条件下形成的，是中央金融主管部门整肃城市信用社、化解地方金融风险的产物。截至2010年底，我国城市商业银行数量达到147家，共有从业人员20.66万名，绝大部分是中小型城市商业银行。虽然出现了上海银行这样跻身于全球银行500强行列的优秀银行，但中国大部分城市仍然是中小型城市，这些城市商业银行的规模还是比较小，无论是存贷款资金量、中间业务量，还是网点的数量，都比不上四大行（工商银行、农业银行、建设银行、中国银行）和全国性股份制银行，作为城市金融体系中的新生力量，要想尽快融入城市金融系统大环境，就必须在价值创新的基础上获得发展机会。

低碳城市的发展是低碳经济的核心，如何立足于本地资源条件、资源需求和政策环境，借鉴国内外经验，科学有效地发展低碳产业是能源资源型城市立足自身实际、顺应世界产业发展潮流的必然需求。资源型城市产业经过近些年的发展，基本摆脱了简单性资源开采，围绕资源利用和加工已经形成了较大的产业规模和产业集中度，但与此同时，资源型城市产业的环境污染问题相比其他城市，也较为严重。城市商业银行是市场经济中自主经营自负盈亏的微观主体，追求利润最大化是其本质要求。在资源型城市大力发展低碳经济的背景下，城市商业银行应该通过多种途径支持低碳经济的发展，特别是通过银行信贷业务的发展、信贷渠道的拓宽、信贷手段的创新来推动资源型城市低碳经济的发展，具有重大的现实意义和深远的经济影响。

二、发展低碳经济对资源型城市城商行信贷业务的影响

（一）导致信贷客户结构和资产结构调整

自中国银监会2007年11月出台《节能减排授信工作指导意见》以来，各家商业银行纷纷按照文件要求对高耗能、高排放、高污染的“三高”企业提高了授信准入门槛，降低了信贷支持力度。特别是在资源型城市，由于传统信贷客户多是和资源开发利用有关的客户，不少属于“三高”客户，对于那些规模较大的、与银行已经有多年业务往来关系的“三高”客户，大多不会改变信贷渠道，而那些规模较小的、新成立的“三高”客户，则很难从大型商业银行获得信贷支持，这部分客户必然转向城市商业银行；同时，随着高耗能、高排放、高污染的产业被整治和压缩，一些新型的低碳绿色产业得到扶持和鼓励，资源型城市大型商业银行将大量信贷额度投放于国家支持倡导的低碳环保及相关行业，积极争取这类客户，城商行很难在同等信贷条件下争取这些客户。所以，低碳经济必然导致城商行的信贷客户结构和信贷资产结构发生改变。

（二）促进信贷业务创新

一方面，由于看到了新能源等节能减排领域的“低碳”价值，许多企业转战到这个领域来，于是新设备、新项目纷纷上马，项目扎堆、产能过剩的问题也开始浮现，在资源型城市支持产业结构调整由高碳向低碳转型方面，目前尚欠缺有效的风险补偿、担保和税收减免等综合配套政策，往往会导致转型企业的经营成本大幅度上升、盈利能力下降，低碳经济有社会效应但缺乏经济效应，直接导致银行信贷风险也会上升。另一方面，在资源型城市大力发展低碳经济的过程中，必然催生新的金融需求，不仅有传统的信贷等资产负债业务需求，还有理财顾问等中间业务需求，更有围绕碳交易衍生的新兴业务需求，因此，城商行若想抢占市场先机，必须针对差异化需求，加强金融产品和金融服务创新。

（三）创新信贷利润增长点

发展低碳经济、调整经济结构、实现经济转型是资源型城市发展的潮流与趋势，这其中蕴含着巨大的市场空间，必然为城市商业银行的业务发展和利润提升带来新的发展机遇。目前部分大型商业银行在资源型城市已开始对碳交易进行初步探索，通过密切跟踪碳交易市场的发展情况，对其合作模式和风险收益评估进行研究，为后期业务开展奠定了基础。随着碳交易市场的逐步成熟，低碳金融衍生产品、低碳金融工具的逐步丰富，城市商业银行应该围绕低碳金融市场需求，不断拓宽业务领域并形成新的利润增长点。

三、资源型城市城商行开展低碳信贷面临的问题

（一）自身对于对低碳经济把握能力不足

虽然低碳经济的概念早已不再陌生，但就国内起步较晚、规模较小的资源型城市城商行而言，对于低碳经济和碳交易的认识还不够，尤其是对于技术、经济和环境问题的内在联系还缺乏清晰的认识。目前，国际主流商业银行早已深入到碳交易的各个环节，以至于国内的CDM项目中介市场也几乎被国际金融机构垄断；与此形成鲜明对比的是，资源型城市城商行在该领域尚处于起步阶段，其主要盈利一方面来自于息差，其余则主要通过中间业务、金融市场业务来获利，但在公司治理、营运水平、风险控制以及流程管理等诸多方面还与国际一流商业银行有很大差距，尤其是在投资银行业务领域，城商行的业务范围和投资理念都亟待完善，对于新兴市场投资机会的把握能力还有待提高。

（二）缺乏低碳领域的专业机构及人才

城市商业银行改革正逐步推进，资源型城市城商行普遍缺乏针对低碳领域的专业机构，但由传统的部门银行向流程银行转变，不仅仅是在组织架构上实现向流程银行的转变，更重要的是在业务流程层面进行重构，针对低碳领域而言，资源型城市城商行前台的投资银行部、信贷管理部门、电子银行部门以及金融市场部门等均不健全，如何进行低碳投资、低碳信贷、低碳信用卡、碳交易市场金融产品及衍生品开发等还没有理清思路，整个流程的各个环节要求对碳金融的本质有较为深入的了解，而大量的优质金融人才仍以流向全国性的大型商业银行为主，城市商业银行无疑在该方面有着巨大的金融人才缺口。

新型能源市场篇2

【关键词】南昌市；新能源乘用车；销售市场；调查

1前言

随着汽车保有量的增加，世界能源使用越来越紧张，同时汽车废气的排放量增加，在这样的背景下，传统的汽车制造工艺、材料和使用方式都必须有所改变。新能源汽车的研发和上市意义非凡。2015年开始，中国新能源汽车市场进入青春期阶段，新能源汽车的保有量大幅度增加。据中国汽车工业协会提供的数据显示，2016年，新能源乘用车产销51．7万辆和50．7万辆，累计推广量超过了100万辆，占全球市场的50%。为了解南昌市2016年新能源乘用车的销售市场情况和经销商的经营状况，设计问卷调查，并对其调查结果进行归纳总结。

2问卷调查过程与样本

2．1调研方式

本次调研主要应用随机调查的方式，采用了实地调查和网上调查两种调研模式。南昌市汽车品牌经销商总共有205家，其中有新能源乘用车的经销商只有19家，对19家品牌4S店采用了纸质问卷当面调查。对南昌市各大网络平台进行网络问卷的发放，同时在4S店周边、汽车城周边、商业街、大型商场周边、事业单位附近、政府单位附近对近500名消费者进行面对面访问调查。

2．2问卷回收的基本情况

向本地4S店发放问卷19份，实收问卷数19份，有效份数19份。向消费者发放问卷100份，实收问卷数100份，有效份数490份。网上问卷调查500份，累计关注调研网民达1000余人，有效样本486份。

3结果分析

3．1南昌市新能源乘用车的经销商情况调查

据调研，南昌市共有不同品牌汽车4S店205家，其中有新能源乘用车销售的品牌4S店19家，新能源乘用车经销商在南昌市的占比仅达9．3%。销售的新能源乘用车的品牌分别是宝马、奥迪、英菲尼迪、比亚迪、东风日产启辰、广汽丰田、一汽丰田、北京现代、众泰、江铃、江淮、知豆，各4S店所销售的主要车型分别是:宝马i3、奥迪Q5Hybrid、英菲尼迪Q50Hybrid、比亚迪元朝系列、东风日产启辰晨风、广汽丰田雷凌双擎、一汽丰田卡罗拉双擎、北京现代第九代索纳塔hybrid、众泰E200、江铃E200、江淮iEV、知豆D2，有的4S店虽然有新能源乘用车销售，但没有现车。

3．2南昌市新能源乘用车的销售总量的调查

南昌市新能源乘用车市场起步较晚，2013年只有比亚迪和一汽丰田4S店有新能源乘用车销售，2015年知豆、江铃新能源、北京现代、广汽丰田以及英菲尼迪才开始销售新能源乘用车。2015年南昌市新能源乘用车总共销售1790辆，同比2014年增长200%，可以看出，新能源乘用车在南昌市汽车市场上的占有率及消费者的购买积极性都在逐步提高。南昌市2015年新能源乘用车销售较好的主要是江铃、比亚迪和知豆等国产品牌，年销量达到了300台左右，而宝马、奥迪等合资品牌销量相对较少，二者销量差距较大。在调查中发现，国产品牌的新能源乘用车能够享受国家补贴，在价格上，比合资品牌更有优势。另外值得关注的是一汽丰田在购买汽车不享有国家补贴政策的情况下，仍可保持比较稳定的销售业绩。各汽车品牌所销售的新能源乘用车所占全部车型销量的比例大多在10%以下，市场规模较小，但我们可以看到南昌市也出现了知豆和江铃新能源专门销售新能源乘用车的4S店。南昌市所销售的新能源乘用车中，80．95%是混合动力车型，19．5%的纯电动汽车，由此可以看出混合动力汽车成为消费者更为关注和接受的车型，更能得到市场的认可，而燃料电池汽车在南昌市的乘用车市场还是空白。

3．3南昌市新能源乘用车的销售价格调查

南昌市销售的新能源乘用车54．33%的价位集中在10万－20万，10万以下价位的只有2．41%，而三十万以上的主要是合资车型和进口车型，占比在28．67%。新能源乘用车的销售价格没有优势。

3．4影响新能源乘用车发展的因素调查

调查中可以看出69．23%的消费者最看重充电的便利性，61．53%消费者最看重新能源乘用车的续航里程，其他各方面包括充电时间、动力性能、销售价格、配套设施消费者都觉得比较重要。在调查中还可以得出消费者对续航里程和充电的便利性最不满意，所以南昌市销售的新能源乘用车大多续航里程小，充电时间慢，销售价格过高等，这些都是制约新能源乘用车发展的瓶颈。

4结论与展望

4．1结论

4．1．1总体销售业绩不佳，混合动力汽车占主要市场南昌市新能源乘用车发展较晚，2015年销量才开始增加，新能源乘用车在南昌市的占有率及消费者的购买积极性都在上升，但整个汽车销售市场占比较低，各个品牌目前在售车型较单一，在售车型主要以混合动力为主，总体销售业绩不佳，但国产品牌却取得了较好的业绩。混合动力汽车中认可度较高的是比亚迪和丰田，纯电动汽车认可度较高的是知豆和江铃。另外，荣威和北汽EV的新能源汽车，在南昌市并没有专门的4S店。4．1．2部分品牌技术成熟和低价格有优势一汽丰田在不享有国家补贴的情况下，仍可保持比较稳定的销售业绩，在南昌市消费者认可度也较高，我们认为其原因是丰田品牌是较早销售新能源乘用车的汽车品牌，其依靠较成熟的新能源技术，省油和实惠的价格赢得了消费者的认可。知豆、江铃等纯电动车能够取得比较好的销量是因为总价低、营销手段比较特殊。消费者对其他合资品牌的新能源乘用车的价格承受力有限。

4．2对南昌市新能源乘用车发展的建议

4．2．1大力发展混合动力汽车，加强车型选择多样化混合动力汽车在南昌市的销量还不错，消费者更容易接受混合动力车型。在扩大混合动力市场的同时，新能源乘用车在南昌市可选车型太少，市场发展并不完善。经销商应该加强车型选择的多样化。4．2．2加大本土汽车研发投入本土汽车企业，比如江铃，能够加大研发力度，增加混合动力车型，扩大新能源乘用车的优势，，降低车辆的生产成本，从而降低新能源乘用车的销售价格和维护成本，提高电池的续航里程。

参考文献:

［1］赵斌．比亚迪新能源汽车消费的影响因素研究［D］．武汉:中南大学，2010．

新型能源市场篇3

关键词：创新创新环境政府功能

资源型城市转型创新环境的创立

（一）创新环境的概念和层次分析

我们把一个城市中对创新的产生有至关重要影响的基本因素进行分离，把城市创新环境分为四个彼此依赖、互相作用的网络层次，即基础层次网络、文化层次网络、组织层次网络和信息层次网络。由于每一个层次又是一个子系统，同时也具有内部各因素及各个层次间的联系，因此我们把它们称为层次网络，实现它们之间和相互间的密切联系。

1.基础层次网络。在知识经济发展以及经济全球化基础下，创新产生的基础层次网络主要包括基础设施（尤其是交通、通讯和信息网络）的建设、教育研究机构的构建以及高素质人才的培养。这些要素是城市内创新产生的最基本的物质和人才保障。

具有创新能力的高素质人才尤其是具有综合素质的人才群体是创新产生的直接施与者，是城市创新产生的制造者和生产者。他们对知识技术的掌握、对创新的主动性和敏感性、对知识技术的应用与市场的紧密联系以及具有终生学习能力是创新产生和持续产生的必要条件。可以说经济技术的竞争就是创新人才的竞争，而人才的培养需要教育体系的完善，研究机构的建设。他们是创新人才产生的良好场所。

资源型城市一般地处偏僻的地带，基础设施比较落后，信息网络不通畅，教育落后，人才缺乏已经成为资源型城市的一个共性，因此资源型城市要转型，建立有利于创新形成的环境，首先就必须改善各项基础设施，大力发展教育，制定有利于人才培养、留住人才、吸引人才的各项设施。

2.文化层次网络。文化是代表一定民族特点的，反映其理论思维水平的精神风貌、心理状态、思维方式和价值取向等精神成果的总和。它是作为人的本质力量的外在显现，可以说，凡是体现了人的智慧和实践创造力的事物均属于文化。我国传统文化从广阔的视野来审视可由物质的（表层）—制度的（中层）—心理的（深层）三个层面构成。物质的层面包括生产方式、劳动对象、生产工具、生产者等各种物质财富；制度的层面包括经济、政治、法律、教育制度等；心理层面包括文化心理状态，主要是价值观念、思维方式、社会心理三个层面彼此联系，相互交融。

文化也可以说是中国力，主要是由于文化有一个最基本的功能就是聚合、凝结的功能。它使一个社会群体的人们在同一类型或同一模式的文化历史环境中得以教化、培养，从而以相同的思维方式、价值观念、社会习俗、行为方式聚合起来，它使群体因统一的思维方式行为方式，统一的文化而形成一种向心的力量。这种力量对人自身具有强大的塑造作用，对不同地区的人们会产生全面而深刻的影响。它不仅使人们在生活的各个方面都具有自身的特色；也使城市经济的发展打上深刻的文化烙印，使城市经济的发展因城市不同而体现出不同的特色和结果。可以说正是由于文化具有这种功能，文化以价值观念和行为规范等表现形式对一定国家、城市和人群的社会生产活动和科学实践活动起主导作用。

3.组织层次网络。城市创新环境中的主要行为参与者有政府、企业、中介机构、教育和科研机构及个人。这些参与要素在长期的合作和交流学习中所形成的那种动态联系网络可以称为城市创新环境中的组织层次网络。这是广义上的组织层次网络。狭义上的组织层次网络是指企业由于创新的需要，选择性的与其它企业、机构所结成的持久的稳定关系，如战略联盟，合资企业以及供应商的垂直联系等。

在组织层次网络中，各行为参与主体是网络的结点。各结点之间依赖有形的交通通讯信息网络传播无形的知识、信息流从而取得相互的联系。结点和通道共同形成了网络。政府对城市创新环境的作用主要体现在：第一，为技术、知识创新排除障碍，创造条件；第二，有效的分配资源。换句话说就是，政府只是间接地参与创新活动。它一方面通过改善基础层次网络来营造创新的硬环境；另一方面在实施政策、计划、法规等宏观措施中政府由直接干预者转变为良好的市场环境、政策环境、信息环境等软环境的建设者，使组织层次网络中行为参与主体的交流、合作和学习更方便、快捷、开放；从而间接影响创新的速度、方向和规模。

在资源型城市的转型过程中，政府应着力于制度创新的实施。鼓励多种形式所有制企业之间的融合，特别是鼓励民营企业参与城市的转型。同时转变政府的工作功能，变直接参与为监督，变管理为服务。积极推进城市经管，在管理体制和模式上进行创新，为组织网络层次的形成和运行起到积极推进的作用。

构建金融机构支持下的产、学、研一体化模式是再造区域优势的最佳模式。在转型的过程中，重视对中小企业的技术支持非常重要，而中小企业无力承担沉重的科研经费，因而由政府协调建立金融支持与产学研相结合的合作技术研究行动极为必要。融资可通过多种渠道，政府科研经费、金融机构的风险投资基金，技术成果的转让金，中小企业技术攻关的配套投入等。有了资金可以与大学和科研机构联合，也可以通过将已有的科研成果产业化来促进中小企业的技术升级，构造中小企业的技术发展平台，进而促进中小企业的发展。

4.信息层次网络。由于我们所面临的环境具有不确定性，而任何理性的决策都必须依赖于信息，获得信息能减少不确定性。信息量越大，不确定性就越小，有利于优化决策，获得更大的效益。这种效益不只是经济效益，而且可能是多方面的效益。对于城市创新环境而言，两种信息对于创新具有直接的关键性的影响，那就是知识和市场信息。对于创新不论是知识创新还是技术创新，都与市场有最直接的关系。因为只有与市场有效结合的新思想、新技术和新知识，才能最终实现市场上的效益，才能真正成为创新。因而最大可能的识别，把握市场与市场约束，正确地决定创新方向、规模和形式显得尤为重要，这对于创新的成败有着至关重要的影响。科学技术是第一生产力，但科学技术又并不等于生产力；技术上的先进，市场上未必成功；在知识经济时代，只有最新技术还不行，只有与市场紧密结合的技术才是最强有力的。因此我们在城市创新环境的培育中，应充分注重市场信息的重要性。

（二）政府功能转型是资源型城市创新的基础

1.政府功能转型：从经营企业向经营城市转型。城市政府转型应该分三个层次：一是由直接经营企业到提供城市公共物品；二是使外部效应内部化，克服信息不对称，提出适宜的公共政策规范，提升城市价值和城市吸引力；三是提供制度支持，增进城市的竞争优势和吸引力。因此变经营企业为经营城市。

2.政府视野的转变；从内向型向外向型转变。资源型城市应充分发挥劳动力充裕，价格低廉等优势，利用国家税收政策等方面优势，推出融资与融资组合策略。将视野从内向型向外向型转变要求政府树立国际思维和全球眼光。资源型城市的发展必须瞄准国际市场，把城市推销给跨国公司和其他城市利益相关者。

3.政府理念转型：由层层行政审批转向顾客满意。城市政府的事前事后寻租现象严重，企业发展受到政府行为的限制；城市政府的腐败现象严重；目前城市分权体制和市场经济体制不完善，众多城市地方保护主义严重，城市独特的体制带来了交易费用的增加。政府部门林立机构臃肿、互相推诿也导致交易费用的增加等等。因此降低政府成本尤其必要和紧迫。资源型城市财政完全靠国家财政补贴，因此应该引进企业管理方式，引进政府管理的效益观念，在政府减员增效方面，切实走出一条创新之路。如可以申请区级政府试点，实行政府企业化管理。服务型政府，应该是低成本，高效率的。目前，资源型城市面临的困境及巨大的竞争与生存压力，使资源型城市政府不仅要有降低成本的激励，而且要有提高效率的激励。

4.城市组织的转型：从官僚型组织向核心、竞争、学习型组织转变。城市政府应该建立学习型组织。学习型组织要做到自我超越，改善心智模式、团队学习与个人学习相结合、建立共同目标，进行系统思考，充分赋权，建立良好的约束机制，从政府的学习型组织到学习型城市，实现城市有效学习，再造政府的业务流程，从管理和统治到高质量的服务。

资源型城市转型中大力发展创新建议

转变思想观念，树立竞争优势思想。从整合产业链的角度来说，形成以主导产业为核心，相关产业和支持产业集群发展是一个地区竞争优势的重要表现，主导产业的比较优势只有通过关联性产业的支持才能得到体现。

找准城市转型定位。找准城市转型定位就是综合分析城市资源、区位、要素等各方面优势，确立新的主导产业和替代产业，做出城市转型定位，这是资源型城市面临的第一个问题。城市定位的模糊和雷同。对于中小城市而言，定位雷同更是一大通病，千人一面，城市缺乏应有的个性和特色。定位的摇摆不定。防止出现那种一届政府一个转型目标的现象，应保持定位的连续性。

按市场经济的要求转型。一要转变政府职能。进一步加快政企分开、政事分开的步伐，深化行政审批制度改革，减少政府对微观经济主体的干预，强化企业的市场主体地位。明确政府在城市转型中的任务。二要发挥民间资本在城市转型中的作用。通过培育人才、技术、资本“洼地”吸引民间资本流入，这在目前国家财力投入有限的情况下至关重要。

加强资源开采企业和地方政府的融合。不仅仅是指加强两者在经济上的融合，更深层次上是实现资源开采企业和地方政府在社会生活方面的互联互通。改变那种资源开采企业不关心城市发展，城市也不关注赖以生存的资源开采企业的现状。当然，加强两者的融合也不是让他们政企不分，而是把资源开采企业打造成真正的注重经济效益、轻装上阵的企业，把地方政府打造成服务于全体市民的政府。

用高新技术、信息技术改造传统产业。资源是资源型城市的立市之本，市场变化和资源枯竭虽然已成为一些资源型城市衰落的根源，但那种在短期内完全放弃资源开采的做法也不现实。资源开采企业的改造升级可为资源型城市的产业转移和城市转型提供充裕的时间和资金。

再城市化是实现资源型城市转型的有效途径。经营城市要以城市规划为前提，以利益为驱动，把企业办社会的部分完全交给城市管理，立足于转型寻找新的经济增长点。这样，既可减轻企业负担，提高效率，又可直接提高城市社会服务能力，为城市自主发展筹集资金。

我国资源型城市的转型问题已引起了党中央的高度重视。中共十六大明确提出“支持以资源开采为主的城市和地区发展接续产业”。在此，我们建议国家早日制定明确的产业转移援助政策，在中央财政或省财政的支持下建立资源型城市产业结构调整基金，用于这些城市的产业升级和替代产业培育，用于矿山关闭后失业工人的培训和安置，用于地面塌陷和环境污染的治理。同时，增加上级财政对资源型城市转移支付的比例，或采取其他财政金融措施支持资源型城市进行转型。

参考文献：

1.迟春洁，黎永亮.能源安全影响因素测度指标体系的初步研究[J].哈尔滨工业大学学报：社会科学版，2004(6)

2.付峰，张鹤丹，王惺.中国城市能源安全指标体系研究[J].中国能源，2006(28)

3.王菲.矿产资源型城市可持续发展评价指标体系的构建研究[J].内蒙古石油化工，2008(8)

4.阮敏.主成分分析法-在经济管理综合评价应用中的误区[J].理论新探，2005(4)

5.王文博，陈秀芝.多指标综合评价中主成分分析和因子分析的方法的比较[J].统计与信息论谈，2006(9)

6.韩伟.基于DEA的煤炭行业上市公司梯级有效性评价[J].财会通讯（理财版），2008(9)

7.于全.资源枯竭型城市的经济转型：理论与经验[J].山东社会科学，2004(5)

新型能源市场篇4

源创新战略：英雄造时势

流创新战略思维是以产品为中心，强调产品在价值链（产业链）中所提供的价值，这种战略思维以波特的价值链商业模型为基础。企业以流创新战略思维来制定公司战略，所在产业形势好的时候，都能成为“英雄”，因此，流创新战略是“时势造英雄”。但当时势转坏时，这些“英雄”统统会面临困境。

源创新战略思维则是“英雄造时势”，它以客户为中心。注意，这里的“客户”不只是顾客，它包括了围绕公司价值理念所构成的生态系统的所有成员。在《源创新》一书中，我描述了“两面市场商业模型”是源创新战略思维的基础。在价值链的商业模型中，企业通过组合上游资源来满足客户需求。

而如果一个企业在关注客户需求的同时，也关注商户的需求与欲望，企业便面对了两面市场的客户，我称之为两面市场商业模型（见图表“两面市场商业模型”）。

客户及商户的需求与欲望都是多样化的，源创新战略模型是以自身核心资源及能力为支点，选择要推动的源创新理念，然后鉴定能使这个新理念价值实现的经济主体。把这些主体归类为两面市场的成员，通过了解两面成员的多样需求与欲望，引导有适当资源的商户及客户加入企业平台。

在源创新战略下，企业使命是应用自身的核心资源及能力，通过产品、服务以及适合的利益分配机制或战略合作方式，有效地组合一面市场成员的资源及能力来满足另一面市场成员的多样需求与欲望。比如淘宝，通过创建强大的信息流、资金流、物流等系统，有效地组织了600万蚂蚁雄兵般的“淘宝卖家”为以亿计的淘宝买家服务。

要注意的一点是，相比于流创新战略模型，源创新战略模型不是注重如何优化单一产品对客户的价值，而是注重如何组合生态系统的资源来满足生态系统内另一面成员的福利与欲望；源创新战略模型不是注重在单一行业的红海竞争，而是注重通过行业组合来开拓蓝海市场。

商业生态系统的动力机制

源创新战略模型下，能否生成新的生态系统最为关键。该生态系统的生成方式可以做如下描述：两面市场形成初期，通过彼此相互作用，使得两面成员的数量及资源上升，达到双向的正面网络效应。这个过程中，需要生态系统的成员以流创新进行支持，支持力度越强，正向网络效应的力度就越强，新商业生态系统生成的速度就越快。显然，源创新推动与流创新支持是源创新战略模型的两种力量，这两种力量先后作用于新生态系统的建构与成长。

哈佛大学经济学教授詹姆斯·穆尔（JamesMoore）早在1993年提出“商业生态系统”这个名词，2004年，扬西蒂（Iansiti）和莱维恩（Levien）把商业生态系统定义为“一群相互连结，共同创造价值与分享价值的企业”。这意味着一个健康的商业生态系统，成员都能够健康成长；如果这个商业生态系统崩溃，所有成员都将深受其害。

我在2012年出版的《源创新》一书中，把商业生态系统定义为“一群企业刻意通过组合大家的资源及能力来实现某些理念价值”。这个定义比扬西蒂和莱维恩的定义更窄，我的“商业生态系统”概念离不开它支持的理念价值，因为每一个企业都有它的价值愿景，正是这个价值愿景对应着相应的商业生态系统。这个系统是动态成长的，健康的生态系统必定有正向的网络效应，网络效应决定系统成败的关键动力机制：越多成员参与，该理念的价值越增加，从而使越多成员分享到理念的价值，进而鼓励更多成员加入进来，系统便在正向网络效应下越来越强大；反之，该商业生态系统如果存在负向的网络效应，这个系统便会崩溃。

“源”“流”并举

源创新战略模型最适合应用于企业突破转型。苹果公司是最好的案例之一。苹果电脑公司自成立以来，面临过危机，回归后的乔布斯开始重塑苹果。乔布斯首先通过独特外观设计的iMac使苹果脱离危险。然后，乔布斯在2001年以源创新来推动一个新理念——随时随地享受你的音乐及阅读。苹果以iTunes、iPod及苹果销售店建立了两面市场的平台，一面是喜爱音乐及读物的年轻人，另一面是唱片公司、出版社、教育界及电子公司。6年后，苹果发动了第二次源创新战略。同样，这回乔布斯推出另一个新理念——随时随地与他人以电话或信息联络、听你所喜爱的音乐和阅读物品、玩你喜爱的游戏。它组合了iPod的生态系统，引进了无线营运商AT&T及游戏软件开发商来建立并支持这个新理念的生态系统。

大多数市场分析专家都把iPhone看成智能手机，这是产品中心化的看法。其实iPhone不只是智能手机，它是一部能满足消费者多种生活需求的手提终端设备，因此iPhone很快便成为美国智能手机市场的领军者。之后，苹果开始以流创新来改进iPhone用以巩固它的生态系统。3年后的2010年，苹果又发动了第三次源创新战略，产品是iPad。基于iPad，苹果推出的新理念是——在日常生活中可随时随地得到个人文化娱乐的享受。苹果组合iPhone及iMac的生态系统，又引进好莱坞电影及电视制作公司、媒体公司来建立基于上述新理念的生态系统。由此，在10多年中，苹果通过数次的源创新推动与流创新支持，其商业生态系统不断得到加强，彻底改变了公司的窘境，突破了个人电脑市场的限制，开拓了全新的电子消费市场（见图表“苹果的两面市场商业模型”）。

反观柯达、摩托罗拉、诺基亚、索尼、夏普和松下的衰落原因，它们在近10年都过分注重将科技创新应用于流创新，将资源用于争取红海市场里的市场份额，忽略了开发源创新战略，没有打造出新的生态系统，没有开拓出新市场。索尼案例最有戏剧性。索尼1979年以源创新思维推出随身听（Walkman），有了随身听，年轻人就可以录取收音机里的流行歌曲并随时随地享受音乐。当时的索尼就如苹果推出iPod时一样引起轰动。奇怪的是，为什么索尼没有把握住推出“iPod”的机会？其一，“随时随地享受你喜爱的音乐”的理念本是源自索尼随身听；其二，索尼拥有多间唱片公司，理应知道唱片公司的烦恼；其三，索尼拥有消费电子产品的设计能力、音频压缩技术、个人电脑生产能力，加之消费者从网上下载音乐的需求早已众人皆知，为什么索尼未能抢先推出互联网时代的“随身听”？惟一的解释是，索尼的领导层过分关注红海里的流创新，忽略了用源创新战略思维开拓蓝海的机会。

三星抓住了机会。通过组合上下游资源，三星建立一个两面市场平台：一面是电视、电脑、通信和消费电子产品；另一面是半导体和LCD核心元件。之所以称为两面市场，而不是全产业链，因为三星半导体产品和LCD，不只供应三星旗下的电子产品公司，也卖给其他电子产品公司。通过打造开放的平台，三星的半导体及LCD的生产取得了规模经济。反之，三星的电子产品也不只用自己生产的组件，也向生产组件的竞争对手购买，从而高效地组合了上游资源，高效地开发多类电子产品，做成了多样经济。

在两面市场支持下，三星提出了“领导数码革命”这一“源创新”理念，加之不断以流创新来支持它推动的源创新平台，促进正向网络效应，形成了强大的三星生态系统，实现了后发制人。

源创新的中国应用

目前来看，苹果、三星、谷歌、亚马逊等都是以源创新战略模型取得成功的例子，它们代表着两类源创新企业。第一类是苹果、谷歌这样的企业，其特点是，以革命性产品推动源创新而取得巨大成功，基于维持产品市场优势的目的，这类企业很容易建立过强的流创新文化，很可能使公司的领导层的源创新思维渐渐走向钝化，从而令公司走向现在索尼那样的境地。亚马逊、三星等企业属于第二类，其特点是，通过行业组合来推动源创新并取得成功，这类企业能够领会到源创新推动与流创新支持的相互作用，内部比较容易建立源创新的文化及能力，这类企业不一定有特别革命性风靡一时的产品，但它能平稳发展，时势不好时，有能力用源创新战略思维进行突破转型。由此可见，尤其对于第一类源创新企业而言，未来的成败取决于能否建立新的源创新战略及源创新能力，在面临困境时，用源创新战略思维引领公司实现突破转型，建立新的生态系统，找到新的市场。

这两类创新企业也需要不同的人才、机制、企业文化的支持。第一类企业需要有充满新创意的领导人以及有能力把创意变为现实的员工，要建立以革命性产品推动源创新的机制，更需要鼓励创新、包容失败的文化。第二类企业需要领导人洞察大潮流的能力，员工具有流创新能力，建立奖励以流创新支持行业组合进而推动源创新的机制，更需要的是通过创意模仿最终实现后发制人的文化。

新型能源市场篇5

【关键词】发展模式转化政府市场企业家角色与职能

一、政府的角色定义与职能分析

经济发展模式转换中的政治决定往往是一国重要的转型动力。政府作为国家经济的“人”与“监管者”，在经济发展模式的选择中，发挥着特别重要的作用：在依靠科学判断来解决发展战略的关键选择中，政府是模式转换主要的决策人；同时，政府作为经济秩序的“维护者”，有义务解决市场自发调节不利时的经济问题。在经济模式转型与机制转轨时期，政府的主要职能应集中在以下三个方面：

1.制定并贯彻相关政策。经济发展模式的转换往往导致政策的不连贯，对部分即得利益产业或者个人会带来预期利益的损失。如果不能处理好相关的经济关系，将会引发市场及经济的动荡。所以，政府在制定新的经济发展政策时，应充分考虑到多种可能的影响，建立预警机制，安抚相关经济方，最大限度的维护新的模式的建立与新机制的运行。

2.创造和维护公平竞争的环境。在转型过程中，创造和维护公平竞争的环境，是政府的一项基本任务。维护合法产权、竞争秩序，建立反垄断机制等，都是政府维护公平竞争环境应该落实的工作方向。在这里值得提出的是，对竞争秩序的维护与管理，并不是要求政府对企业经营项目事无巨细的管制，而是要发挥监管和调节功能，以“引导”代替“管制”，尽量减少对微观主体的决策干预。

3.提供补充市场的信息服务。发展模式的转变与机制衔接的过程中，由于市场机制存在失灵的风险，导致信息传导不及时。企业在宏观和产业全局上信息不足，会造成判断失误带来经济损失。政府在宏观及产业信息上具有优势，所以在机制转轨时期，政府应给与企业更多的信息支持与服务。

二、市场的角色定义与职能分析

在经济发展模式转换与机制转轨的过程中，另一种转型动力是资源禀赋驱动。在转型过程中，市场是经济调控的自发力量，其在政府制定新的发展战略下，通过机制建立来引导相关经济关系进入新的发展循环中来。自此同时，市场作为经济发展的载体，不断为新的经济发展模式提供运行舞台。在这一过程中，市场主要体现以下职能：

1.保证畅通的价格机制。市场运行的核心是保证价格机制，这就要求模式转换时期的市场价格应该既反映供求关系的比例，又应反映资源、产品的价值。需要强调的是，在模型转换时期应积极对待价格在可控范围的适当波动，唯有这样才可以使社会的资源配置与供求关系由不合理转为合理，并顺应新模式的发展要求。

2.保持良好的信息传导机制。在转型过程中，市场应不断完善自身的信息传递机制，这样能减少微观经济主体决策时所受到的不良外界信息干扰，使企业决策的成效主要依赖微观经济主体自身对市场、政策的适应力和判断力。倘若市场存在严重的信息传递时滞，或者传递信息变形，那么企业就难以做出正确的决策，模式转变的预期经济目的也就难以实现。

3.建立健全市场淘汰机制。由于市场联系着不同地区的不同经济部门，在竞争机制作用下，必然使资源从低盈利部门流向高盈利部门，从而实现资源有效流动。在市场“优胜劣汰”的自然法则下，一些低利润企业或者部门将被淘汰出局。在发展模式转变时期，尤其要保证市场竞争淘汰机能的有效运行，适时清退不符合经济目标要求的企业或部门，以实现产业结构与布局的更加合理化，最终实现经济转型。

三、企业家的角色定义与职能分析

随着经济发展的新模式建立，这一过程必然伴随旧的市场均衡的破环与转变，这就需要企业家发挥“创新”精神，作为“舵手”带领企业打破过去的静态平衡，找到新模式下企业生存与盈利方式。在这一过程中企业家任务尤为艰巨，需要综合实现多重职能。

1.寻求机遇。经济转型意味着政策与市场环境的转变。企业意图在新的经济环境中立于不败之地，除了资源的高效整合，关键在于企业家经营决策能否发现和把握新的机遇。转型时期的企业家更应拓展长远的发展眼光，依据科学的决策原理，对大环境做出迅速并且正确的选择，带领企业寻找适合自身的发展道路。

2.化解风险。在政策转轨时期，经济模式的适度调整亦可能产生一定的波动。作为经济构成的微观主体，企业更应该保持经营的稳健。企业家灵活的风险处理能力能够化解危机，保持企业的长期生存与发展。这就依靠企业家部署长期发展战略，坚持发展目标而又善于应变。

3.适当控制。控制是企业家在模式更换时期工作的重中之重，唯有保持对企业的控制，使其在既定发展道路中保持稳健，才能实现预期的经济目标。这就要求企业家能够及时有效地把握反馈信息，并在此基础上适时调整企业的运营状态，保证企业长远发展战略的实现。

四、我国发展模式转型过程中的三方角色定位思考

随着工业化进程的推进、我国经济增长的方式不再依赖于原始的粗放型加工经济，转向发展为注重自发性技术进步，提高生产效率和质量集约化经营的新道路。而这一进程的成功与否取决于转型时期的我国政府、市场和企业家三方的职责清晰与良性互动。

在转型过程中，我国政府的经济管理职能必须摆脱以往直接微观管理的思路，转向为通过间接宏观调控实现经济发展战略。在这一过程中，政府须进行政策指导，推行平稳改革，减少经济关系调整中的摩擦，并且保证政策的连续性，为转型时期的经济提供稳定、运行良好、机制透明的政策环境。

作为中国经济发展的稀缺生产要素，发展模式的转换过程别需要一批有胆识、有魄力，具备创新精神的企业家。我国发展新型工业、共建资源能源节约型社会的战略部署下，势必会促生新的行业与新的机遇。这就需要转型时期的企业家，敢于开拓新领域、发展新技术、开发新产品、提炼新工艺进而谋求到新增长点；在生产方式较为落后的传统产业中，则更需要企业家发挥创新精神带领企业打破过去旧的静态平衡，努力探寻传统产业的新市场、新产品，激发企业乃至整个产业实现产品的优化与生产结构升级。

我国经济增长模式转型成功的最终依赖还是要依托一个强大并且发达的市场经济体制。市场是经济调控的自发力量，在我国发展模式转换期间，保持畅通的价格机制与良好的信息传导机制依然是建设的重点。政府应该在可控范围内充分的相信市场的需求引导，鼓励企业完全的进入到市场竞争机制当中。利用市场绩效的自发激励，将那些资源能源消耗量大、生产方式老旧，发展潜力不明朗的项目与企业淘汰出市场，最终完成我国自主创新为主导的集约型生产经济模式转型。

参考文献：

[1]高勇，蔡雯霞.经济转型与企业家所处境遇[J].经济问题，2006.

[2]章文光.科学定位我国政府职能[J].学术界，2005，（3）.

新型能源市场篇6

论文摘要：根据我国资源型城市创新体系组织结构存在的问题，在区域创新体系组织结构分类的基础上，选择区域创新网络作为资源型城市创新体系组织结构的培育目标，并构建了资源型城市创新网络模型。

1引言

目前，我国资源型城市的创新能力低下，多年来单一发展资源产业的模式造成了创新行为主体数量较少，功能缺失，创新能力、动力和活力不强；创新资源匮乏，配置不合理等问题。正如企业创新要求企业组织结构扁平化一样，创新的本质要求减少组织的层次，增加组织中要素的网络化联系。企业组织结构网络化的趋势及其优势，或许可以为资源型城市创新体系组织结构的培育和发展所借鉴。

2资源型城市创新体系组织结构存在的问题

我国资源型城市的经济发展长期以来实行的是条块分割以及自上而下的刚性管理，层级节制的权力结构使得城市经济发展规划大多以政府为绝对主导，这就形成了由政府控制创新行为主体间联系和创新资源配置的、高度集权的等级组织结构。资源型城市创新体系的这种组织结构在计划经济体制下具有效率优势，有助于充分发挥政府在创新资源配置中的权威作用，统筹整个创新体系的发展。但随着市场经济的发展，这种组织结构的深层问题逐渐显现。第一，限制了创新行为主体的发展。由于资源型城市多处于内陆及中西部地区，加上长期以来运用以资源开采为主的指导思想，导致这类城市内的高校、科研机构与科技中介机构不仅数量较少，而且发展缓慢、功能缺失。资源型城市组织结构的等级化、机构职能的专门化、行为的程式化和权力的集中化，使得这些城市政府决策的效率低、积极性差、创新激励不足，影响了创新行为主体的积极性和灵活性。第二，阻碍了创新行为主体问的联系。政府凭经验办事，缺乏与企业的有效沟通，不能及时了解它们的需要。企业各自为战，行业内企业间缺乏信任与合作，交易费用很高；行业间缺乏交流，各产业领域难以融合。高等院校和科研机构间缺乏沟通与合作，它们与工商界的联系不足。第三，减弱了创新体系的开放性。由于长期受计划经济体制和等级组织结构的影响，资源型城市的发展大多较为封闭，而且受地理位置和自然环境因素的影响，使它们缺乏对外界创新资源的吸引力]，这又进一步加剧了它们现存创新体系的封闭性。

3选择适合资源型城市的创新体系组织结构

鉴于与前我国资源型城市创新体系组织结构存在的诸多问题，本文认为在认真分析区域创新体系组织结构分类的基础上，积极选择适合我国资源型城市特点的创新体系组织结构进行培育迫在眉睫。

3．1区域创新体系组织结构的分类

根据文献，目前国外学者对区域创新体系组织结构的类型划分基本上分为3种。第一，根据区域技术转让的方式，分为基层组织、网络组织和国家计划控制的区域创新体系。第二，基于治理结构，分为基层式、网络式和统制式的区域创新体系。第三，根据与本地的关系分为地域根植性创新体系、区域网络式创新体系和区域化国家创新体系。尽管以上3种分类的角度和称谓有所区别，但笔者认为这3种分类的含义和特征基本相似，其实就是基层组织的区域创新体系，网络组织的区域创新体系和国家计划控制的区域创新体系。其中，网络组织的区域创新体系是一种比基层组织和国家计划控制的区域创新体系都理想的状态。

3．2创新网络是资源型城市的合适选择

国内早在1996年就有学者发现网络是一个由区域内各参与要素之间相互作用和相互联系所形成的具有创新特征的制度安排，它可以使创新在多个层面和多个环节中产生，它为企业提供了更为广阔的学习机会，是一种有利于创新的区域治理结构。网络处于等级组织和市场之外、介于等级形式和市场形式之间新的创新组织形式，它比市场稳定、又比等级组织灵活。区域创新网络可以活化资源和信息，增加灵活性，减少不确定性，增强企业创新能力。在当前复杂多变的区域经济发展环境中，网络已经成为各行为主体所采用的新型组合与运作方式，网络组织的区域创新体系即区域创新网络作为区域适应知识经济特点的崭新形式，无疑将成为区域创新体系未来重点发展的组织结构形式。

根据目前资源型城市创新体系组织结构的现状笔者发现，其特征与国家计划控制的区域创新体系有一定相似性。总体来说，我国资源型城市尚未形成网络组织的区域创新体系，或者即使极少数资源型城市的创新网络初具形态也显得十分稚嫩。因此，对于资源型城市而言，其创新体系组织结构的发展方向应是一种创新网络组织结构，它能够为资源型城市的创新行为主体提供正式和非正式的交流渠道，有助于调动多个主体参与，激发更多主体进行创新，加强创新行为主体问的联系，形成创新合力；促进各种创新资源的合理流通，提高创新资源的配置效率。更重要的是对资源型城市整体来讲，这种网络组织结构的根植和发育，能加强资源型城市的创新积累，保持其持续的创新能力。为此，创新网络应该成为资源型城市创新体系组织结构培育和发展的最优选择，资源型城市必须转变政府职能，改革等级式的创新组织结构，创立网络化的创新组织结构。顺应该需要，本文构建了资源型城市创新网络模型。

4资源型城市创新网络模型的构建

4．1资源型城市创新网络模型的架构

资源型城市创新网络模型应该是在资源型城市内，由多元创新行为主体参与、有多种创新资源流动的开放的网络体系。它由网络的主要结点(企业、科研机构、高等院校、政府和科技中介机构等创新行为主体)，网络中各结点之间的关系链条，以及网络中流动的生产要素组成]，如图1所示。

(1)创新网络的基本要素网络的两大基本组成部分是要素和关系。创新行为主体作为网络的主要结点，它们之间的网络互动形成了创新网络的基本支架，这一过程称为结网。发生在不同空间的不同层面上的结网，使得创新网络中形成了许多稳定的和不稳定的网络结点。网络中结点密度越大，联系的结点越多，则交流机会越多，创新能力越强。各种交易场所、专业化市场以及讲习会、座谈会、公共食堂、文体活动的场所等，为企业之间的充分接触提供了条件，这些场所自身也成为网络中的重要结点。

(2)创新网络结点之间的联系创新网络结点间的联系在图l中用直线或虚线表示，这是通过创新资源在各创新结点间的流动实现的。创新资源在结点之间的流动可以通过技术许可转让、技术帮助、设备和软件购置、产学研合作、人员流动、信息传播、技术引进以及技术人股等途径。其中，生产者和使用者之间在知识信息交换中的相互学习是创新的推动力。如美国的硅谷常被称为“学习型区域”，就说明了学习在区域创新中的重要性。学习的主要内容是知识，其中隐含经验类知识占据整个知识的绝大部分。这种隐含经验类知识的积累，只有通过学习才能做到。但学习过程并不仅依靠正规教育，非正规环境下的交流、培训以及“干中学”和“用中学”更为重要。

(3)创新网络中的科技中介机构当前我国资源型城市中科技中介机构的发展处于起步阶段，在其发展规模、服务能力和规范管理等方面同国内发达城市相比有很大差距，对技术创新、成果转化的推动作用十分微弱。在资源型城市创新网络中，科技中介机构应以专业知识、专门技能为基础，与各类创新行为主体和要素市场建立紧密联系，开展与科技创新直接相关的支撑，影响知识和技术的产生、发展、转移和使用。由于科技中介机构并未直接参与产生创新的活动，因此在图1中它与其他创新行为主体问的联系用虚线而不是用实线来表示。

(4)创新行为主体间的组合方式在创新网络中，创新行为主体之间的组合方式主要有7种：企业与企业，高等院校与高等院校，科研机构与科研机构，企业与高等院校，企业与科研机构，高等院校与科研机构，企业、高校和科研机构。在资源型城市创新网络中，创新行为主体相互作用，各自加强有比较优势的创新职能，将它自身必需而非专长的职能，通过与相应具有该专项功能的单元分工，进行优势互补与功能耦合。

4．2资源型城市创新网络模型的特征

(1)开放性成功的区域创新体系需要利用内部产生的知识以及外部可利用的知识来增强创新能力和保持竞争力。我国资源型城市长期依赖某类自然资源生存发展，导致了相对封闭的生产体系和产业文化，因此在其创新体系营建中更应该重视开放性，强调通过与外部的交流合作提高其创新能力，从区外甚至国外引进转型所需的创新资源。同时，资源型城市也可以向区外进行创新扩散，从而打破单纯依赖当地自然资源的发展格局。

(2)动态性资源型城市创新网络是一个动态变化的结构。在这个结构中创新资源间的交流越频繁，则网络结点越多，其中有效联系的结点越多，则创新能力越强。而且，网络中的结点不是一成不变的，当某结点无效或在创新中无所作为时，则会被网络排除在外；而需要产生某些必要的联系时，则会形成新的结点。这主要表现为该网络组织对不合格创新行为主体的淘汰，从而使区域创新网络的“边界”处于不断变化之中。

(3)根植性创新环境是创新网络的载体，具有活力和充足社会资本的环境保证了创新的持续发展。创新网络与创新环境结合越紧密，网络从环境中汲取的“能量”就越高，发展后劲越足，愈能进行持续创新，反之，网络则会衰退。

(4)交流方式的两面性和交流者地位的平等性创新需要经济中不同行为主体之间进行大量的交流。在资源型城市创新网络中各创新行为主体间的交流方式应是正式性和非正式性并存，其中非正式的交流对隐含经验类知识的传播和扩散更为重要。