第2篇1

在拜读过宋先生的《货币战争》后，不经觉得这是一本惊世骇俗的小说，但如果作为学术著作来来，那么宋先生的论述漏洞百出。因此我希望以此文作为对宋先生货币战争的批判。

众所周知，黄金和白银作为贵金属，其已探表明储量可以看作一定值，而人类社会所创造和积累的财富数量和价格总量却在不断的扩张，无论这个价值总额现在是否已经超过金银总量所能承担的上限，但终有一天这个界限将被打破，到时如果没有一个能够不断增长的货币量来与产量相对应，经济将会彻底崩溃！

但是如果仅从数量角度来分析金银本位的弊端，难免不足以服人，我的下一个证据将源自于经济制度本身。可以先假设黄金储量无限，但短期内开采量并不能迅速上涨，而且成本极高。这样的话，如果实行金本位，在一定时期内，势必造成金银的高度升值，作为货币的金银一旦升值，那么还有什么人愿意放弃这种既可储备，又可流通的“绝对财富”，来冒极大的风险，从事回报率并不一定能够超过金银升值幅度的投资呢？这也就是所谓的通货紧缩，它对经济的冲击不会亚于通货膨胀，从当前次贷危机的实例中就可见一斑。

同时通货紧缩也必将挑战黄金作为货币，被赋予的币值稳定的内在条件，难道只有货币贬值的才可以称作币值不稳，而货币升值就是很好的事情吗，如果说通货膨胀可以造成潜在的财富分配，那通货紧缩将会造成社会大众的普遍贫困，因为人们手中持有的黄金固然在一定时期内可作为绝对财富的象征，具有不断升高的购买力，但是如果这些购买力不能徐速变成实在的购买行为，那么所有生产将会停止，届时黄金的购买力可能也会也会逐渐被蚕食。由于黄金开采的技术限制、成本限制都远高于信用货币的成本，因而开采黄金的必然要求其购买力水平带到一定程度，黄金这种稀缺程度又势必刺激了对黄金及霍金抵押货币的需求，制约经济发展，而且这种机制在经济衰退时期将使萧条的影响进一步扩大、衰退时间进一步延长，从而起到了另一种杠杆的作用，而且还是一种非中性的杠杆。这种黄金货币的内在机制即便在黄金储量无限的假设下也是成立的，其成立原因就是高昂的开采成本和由此产生的稀缺性。其实我也看到宋先生在《货币战争》的结尾顺便提到了他本人对中国的未来货币制度的构想，那种令人放心的金本位可能建立吗？不能！那么原因呢？

依我看来，要探求着这个问题的答案，首先就必须知晓金是如何确立绝对财富的地位的呢？信用，金的地位依旧是靠信用确立的，只不过信用通过金这种形式表现出来，会多少有些特殊，但仅绝非货币之王，信用才是！马克思在其资本论第一卷就介绍了货币的发展史，金之所以确立货币的正统地位，是因为所有人都认可金作为交易的媒介，进而获取了财富的代表着一美称，而其本质与其前任，各种商品无异，这种货币的本质是建立在普遍认可的基础上，这就是一种集体信用的表现形式，而之所以选择黄金这种形式，只是在于其自身的种种特性，其中很重要一点就是在一定的经济发展阶段黄金货币能够保持币值稳定，他的供给量不会快速增长，不会造成严重通胀，而这其中就有一个潜台词——各种产品的产量也不会过快的增长，那么反观现在。

这个潜台词所要求的前提已经不复存在，那么黄金如何来凝聚整个经济社会的信用呢？显然，黄金已不合时宜，货币需要新的载体，于是货币所要求的信用找到了债务这一新形势。但归根结底，货币的信用本质没有改变，人们之所以认为债务货币极其容易造成通货膨胀，是因为现行货币是有央行凭借各种发行并由各国法律赋予信用的，因此它是掌握在当政者的手中，而金货币的创造是掌握在自然的手中并有全人类赋予信用的。让我回到原先的话题上，中国单一实行金本位不能成功的原因。原先的金本位之所以成立正如我刚才所讲，是全人类认可授信的结果，而如今世界范围内的美元本位的确立也是全人类认可授信的结果，任何一个主流国家如果不承认基于金的中国元作为世界货币，那么即便有金作为支撑，中国元本位制度也不可能在全世界确立，而且如果反对国的经济实力足以在世界贸易体系和金融体系中激起波澜的话，那么中国只可能在本国及周边地区确立金本位，而欲扩张则决不可能。宋先生不考察金货币的由来就妄下评论，颇有偏离实际之嫌！

以上我们从金本位的固有的缺陷以及金货币的实质两方面论述了金本位不可能复辟的原因，下面我们可以来对应的具体考察信用本位的优势。

信用本位可以解决货币供给量不足对经济增长的阻碍作用，这等于给了经济体更多的选择，而且信用货币的低成本极大的释放了被凝固在黄金开采上的经济资源。我绝不否认：在信用本位下通货紧缩的风险并未消除，同时增大了通胀风险。但是信用本位起码取出掉了金本位制套在经济发展头上的最高限额，而且信用本位与金本位同根同源，其之所以令通胀膨胀不断出现、甚至愈演愈烈，只是具体操作上的问题，而非本质上的错误，如果不然，复辟金本位也毫无用处。

在此，宋先生在不断的妖魔化信用货币，具体手段是不断强调债务的膨胀和通胀的迅速攀升，我想有必要对具体来对这两点进行澄清。

第5篇2

读《货币战争》有感

第一次拜读宋鸿兵先生的《货币战争》就感觉到文章带有强烈的感情色彩，首先了解了作者的背景及著作的时代特点。作者长期关注和研究美国历史和世界金融史。1996年后在美国媒体游说公司、医疗业、电信业、信息安全、联邦政府和著名金融机构供职。2002年开始先后担任美国最大的非银行类金融机构房利美（FannieMae）和房地美(FreddieMac)的高级咨询顾问，主要从事房地产贷款自动审核系统设计、金融衍生工具的税务计算分析、MBS(资产抵押债券)的风险评估等方面的工作。2007年底出任宏源证券首席国际金融战略分析师，结构融资部总经理，国务院发展研究中心国际技术经济研究所客座研究员。宋先生是一名长期关注中国金融业发展的业内人士，曾在美国最大的一家金融机构担任高级咨询顾问，从事金融衍生产品分析和研究工作。根据作者表示，《货币战争》应该是“集体的智慧”，因为该书的内容源自许多人。这些“隐形”作者中有些人长期在国际金融机构任职，有些在华尔街摸爬滚打，有些在美国的银行机构（包括美联储）从事技术支持和数据处理，还有一些在美国联邦政府从事与中国相关的事务。由以上作者的背景情况介绍了解到，书的作者在不同机构任职会对客观经济形势会用职业目光看待问题，鉴于这种现实情况，我对该书的观点持辩证的态度，下面是我在读完该书后的一些感想。

一、《货币战争》是一本难得的揭秘性的金融史书。书中首先以一系列时代名人对金融货币的观点作出重要说明，并具有强烈的个人

因素。书中强调的军事思维。兵者，诡道也。不得不承认，世界200年的工业史和经济发展历程，本来就是一个充满血与火的历史进程，任何忽视其残酷性的理想主义都注定会付出不可挽回的代价，用“战争”来形容银行业金融货币等环境也不算夸张。“如果说中国的历史是围绕着政治权力斗争而展开，不理解帝王心术就无法洞察中国历史的精髓。那么西方历史则是沿着金钱角逐而进化的，不明了金钱的机谋就不能把握西方历史的脉络。”但是太过强调“阴谋”动机就不禁让人联想到“阴谋论”了，书中以刺杀、战争等对暴力手段进行阐述以表现西方权谋与金融货币的紧密联系，宋鸿兵认为，和军人一样，金融界的人士首先必须假设外资银行是怀有“敌意”的，必须了解对手的方方面面。也有人评价说，该书写的是“历史演义”。宋鸿兵对此的回应是，形式是次要的，而有效率地传递信息和观点是主要的，但是我想说的是信息的传递需要切实的证据，单凭一面之词难以让我们这些读者产生很高的信任度，且书中引用的许多评论和警示，相当多得来自19世纪、20世纪早期，已经不符合现在的时代背景，毕竟金融系统在不断的改变和进化，人们对经济体系的认识也在演变，历史上的争论也许在现在根本没有意义。书中引用的材料，大多来自美国金融阴谋主义作品，经济资料非常有限，所以我对观点的客观性和科学性有怀疑。在书中，作者宋鸿兵先生讲述了以罗斯切尔德家族为代表的“国际银行家”操纵世界300年工业化历史的故事。这些故事听起来让人震惊，但是在世界近代金融史上，罗斯切尔德家族的确曾有过很大的影响力。他们一度呼风唤雨，左右逢源，这些都是有案可

查的。不过这个家族目前的情况如何，则不太好说。如果仅按照每年6%的收益率来计算其家族资产，到今天大约有50万亿美元之巨。如此庞大的资产以什么形式存在呢？应该主要是金融资产。可是按照国际货币基金组织的估算，截止到2006年底包括各种衍生品在内的全球金融资产总值为350万亿美元左右。这样算来，仅罗家族就拥有世界全部金融财富的七分之一，那么数字是与事实有出入的。

二、“不算夸张地说，直到今天，中国可能也没有几个经济学家知道美联储其实是私有的中央银行。所谓“联邦储备银行”，其实既不是“联邦”，更没有“储备”，也算不上‘银行’。多数中国政府的官员可能会想当然地认为是美国政府发行着美元，实际情况是，美国政府根本没有货币发行权！”我首先提出了一个疑问是，作者在阐明这种观点时是否对美联储的运营形式及内部调控有一个深刻的了解呢？如果美国政府没有货币权，那真正的货币发行权又掌握在谁手中呢？据调查，美联储虽是由美国各大银行联合所有，但是利润基本上交国库。后来在提到国际银行家的搜刮行动时，作者指出“制造经济衰退。首先是扩大信贷，将泡沫吹起来，等人民的财富大量投入投机狂潮后，然后猛抽银根，制造经济衰退与资产暴跌，当优质资产价格暴跌到正常价格的十分之一甚至百分之一时，他们再出手以超级低廉的价格收购，这在国际银行家们的术语中叫作‘剪羊毛’”也是没有史实根据的。单纯以这样的词语形容国际银行家的“手段”难免有些片面和虚夸。

三、“国际银行家们非常清楚，黄金决不是普通的贵金属，从本

质上看，黄金是唯一的、高度敏感的、深负历史传承的“政治金属”，处理不好黄金问题，是会在世界范围内掀起金融风暴的。在正常的社会状况下，废除金本位势必引发严重的社会动荡，甚至是暴力革命，只有在极端特殊的情形下，人民被逼无奈才会被迫暂时放弃自己与生俱来的权力，这就是为什么银行家需要严重的危机和衰退。”根据作者基本观点可知，他是对金本位抱以支持的态度。首先我对金本位的定义做了一下了解：金本位制是以黄金为本位币的货币制度。在金本位制下，每单位货币价值等同于若干重量的黄金（即货币含金量），包含三种形式：金币本位制、金汇兑本位制、金块本位制。我的观点是金本位不应该也不可能被复辟，信用货币将会严格限制下继续发展。第一黄金（或白银）的储量根本无法适应现代经济发展的需要。众所周知，黄金和白银作为贵金属，其已探表明储量可以看作一定值，而人类社会所创造和积累的财富数量和价格总量却在不断的扩张，金银总量难以与社会总体财富量相适应。第二是经济制度本身。假设黄金储量无限，但短期内无法实现大量开采，而且成本极高。这样的话，如果实行金本位，在一定时期内，势必造成金银的高度升值，作为货币的金银一旦升值，那么还有什么人愿意放弃这种既可储备，又可流通的“绝对财富”，来冒极大的风险，从事回报率并不一定能够超过金银升值幅度的投资呢？在如此通货紧缩的情况下，它对经济的冲击不会亚于通货膨胀。如果说通货膨胀可以造成潜在的财富分配，那通货紧缩将会造成社会大众的普遍贫困，因为人们手中持有的黄金固然在一定时期内可作为绝对财富的象征，具有不断升高的购买力，但是

如果这些购买力不能迅速实现购买行为，那么所有生产将会停止。

以上是我对这本书的基本感想。作为现实科学的重要支柱，经济科学一直都是各路研究人员的重点研究对象，而随着金融成为现代经济的核心和经济全球化趋势的增强，各国银行制度的作用也更加突出。在研究的道路上，我们应该秉承客观求实的态度，结合实际和史实带给我们的相关有力经验分析现实情况。

货币战争读后感精选15篇

货币战争4读后感

货币读后感

战争读后感（共5篇）

对华战争读后感（共3篇）

第3篇3

《货币战争》读后感

______中国目前的汇率问题

前段时间我略读了宋鸿兵的《货币战争》，但这本书所讲的知识太深奥，理解起来有点困难，所以也没将里面的内容理解的很通透。下面我就粗略的利用书上所讲的知识来阐明一下中国目前汇率是该升还是降的问题。

首先我想说一下汇率的定义，到底什么是汇率，也许有些人还不太清楚。其实汇率亦称“外汇行市或汇价”，是国际贸易中最重要的调节杠杆。一国货币兑换另一国货币的比率，是以一种货币表示另一种货币的价格。由于世界各国货币的名称不同，币值不一，所以一国货币对其他国家的货币要规定一个兑换率，即汇率。

了解了汇率的定义，接下来结合中国实际的国情来讨论中国汇率升降的问题。目前来看中国似乎更倾向于中国政府政策转向制造人民币贬值，来刺激出口。因为贬值意味着我们的产品价格便宜，更有利于抢占世界市场。从对经济发展的贡献看，带动中国经济发展的三驾马车，首先是国内投资，其次是国内消费，第三才是净出口。但是，作为13亿人口的大国，历史经验表明，出口在提供就业和启动经济发展中，有着无可替代的重要作用。毫无疑问，面对金融危机和世界经济发展速度的下降，中国为稳定自己的经济发展速度，不仅需要刺激内需，也需要帮助稳定出口的发展。人民币不升值，就意味着出口企业能够生产兴旺，企业有利润，工人不下岗，但人民币不升值同时也存在一定的弊端。

一是中国的财富将会源源不断地流向国外，而同等的财富却换来更少的美元，因为汇率偏低意味着我们换回等值的美元需要用更多的东西。

二是贸易摩擦会越来越多，因为政府不让人民币升值，就只能靠印刷人民币来兑付美元，相当于动用全国的力量给出口企业补贴成本，损害了其他国家与中国出口企业生产能力类同企业的利益，这不符合WTO的规则。

三是产业结构将会更加畸形，因为出口企业产品低价贱卖也能赚钱，原本是不应该投产的企业会因为出口换汇带来利润而拼命地加大投资，中央反复提出的所谓

减少出口增加消费为目标的经济结构调整终将化成泡影。

四是随着世界金融危机缓解，国外的消费能力逐步恢复，出口增多则美元储备还会继续增多，为了兑换美元人民币只好大量发行，国内通货膨胀必将如影随形卷土重来。

目前中国所面临的局势是美国逼迫人民币升值，其实人民币升值是对我国消费者和经济发展来说也是件好事，但因为目前人民币升值掺杂了太多的美国因素，美国之所以一再让我们提高人民币汇率，他主要有两个目的：

第一中国现在是美国的最大债权国，中国持有美国一万多亿美元的国债，一旦人民币升值就会导致美国变相的减少了外债，我们人民币每提高一个百分点，我们3万多亿的美元外汇，1万多亿的美国国债就会缩水数百亿美元。第二，我国的出口会降低利润，从而减少对美国的出口。

现在我国是被美元绑架了，不能升又不能抛。如果抛售美国国债，对中国显然是双刃剑，既伤人，也伤己。中国大量抛售美元资产和美国国债会加剧美元疲软，最终会迫使美联储局加息，使美国经济复甦化为泡影。但美国很可能大幅度提高中国商品的进口关税，导致中国商品无法进入美国，这将对中国经济造成很大伤害，因为美国是中国最大的出口市场，目前中国还找不到一个可以替代美国的市场。一旦出口受阻，中国企业倒闭，工人失业，经济问题便会演变成为政治问题。所以，抛售美国国债这个金融核弹，相当于同归于尽，非到万不得已，不能出手。美国就利用中国这个软肋，逼人民币升值，人民币升值的弊端有如下几点：

第一削弱中国商品在国际市场上的竞争能力。中国商品以“价廉物美”打进世界市场，人民币升值必然会影响中国产品的出口以及其在国际市场上的竞争能力。

第二外国企业来华投资数量将减少。中国的发展经验证明，缺少外资，或者是外资骤减，将对中国的持续发展非常不利。虽然人民币升值对已在华投资或在华拥有资金的外国企业家有利，因为他们的资产将会增值，但却会使即将到中国投资的企业家裹足不前。因此，长期来看对中国经济发展不利。

第三对发展中国的国内旅游业不利。人民币一旦大幅度升值，对中国国内旅游业发展将起负作用。当然，人民币升值，也会促进中国人出外旅行，但由此带来的外汇流失对中国也是不利。

第四中国庞大的外汇储备将大幅度缩水。中国外汇储备高达3万亿美元，居世

界第一位。中国的外汇储备以美元为主，只要人民币升值，大量的美元储备便会缩水。

第五中国经济有可能失控。维持货币汇率稳定，对一个国家的经济持续发展非常重要，中国金融货币体系还很不健全，一旦大幅度调整货币汇率，失控的可能性很高。

人民币升值后对金融的影响分两种情况表现出来，一是按市场规则可自由兑换情况下的影响，二是在国家监控下，按官方汇价限币种限量交易情况下的影响。在目前的外汇市场上，人民币的交易量和交易币种，都还是受控进行的，即人民币可以想买多少他国货币就买多少他国货币，或者他国货币想买多少人民币就买多少人民币，持有人民币的人们想卖多少人民币就卖多少人民币，还是不可能的事，也就是说同其他币种的交易数量是受控的。同时与其他币种的交易价格也是官方法定的，而不是随市场供需自由浮动的。这样做可以有效地避免针对人民币的外汇市场炒作，但不利于人民币的国际化进程。

在目前，由于人民币的交易量和交易币种的受控性，使得人民币的市场价格浮动幅度相当小，也就是说人民币相对于其他币种的比价变化上下不会太大，这对于外汇市场上像量子基金那样有力量的国际炒家来说，简直无机可乘。

很显然，一旦人民币被迫实现升值，那么我国官方有可能放弃人民币在外汇市场的受控性，从而实行人民币可自由兑换的浮动汇率制，也就是说人民币在外汇市场上的价格任由市场供关系来决定，最多在危险（即人了币升值或贬值太离谱）的时候国家入市进行干预。这样一来我国将从此不得不对人民币在外汇市场上的动向更加提心吊胆。因为我们既害怕人民币跌得过火，从而导致国内民众为求财富保值而疯狂抢购外币，从而导致人民币出现恐慌性贬值，使得国内财富大幅缩水；同时也害怕出现人民币过度坚挺，导致贸易出现大幅度逆差、资本大幅度外流、吸引外资大幅减少等于宏观经济同样有害的情况出现。

如果未来人民币实行浮动汇率，必须建立在信息化交易的基础上，即国家金融监管部门，在任何时间都可以了解到世界范围内关于人民币的任何时间地点对任何币种的交易情况，都能及时准确地了解到关于人民币的交易额变化情况。并能及时进行综合分析和调控。

综上所述人民币汇率的升降不是决定于市场，而是决定于中国政府。政府现阶段

是人民币缓慢升值只是权宜之计，真正能解决中国汇率的道路还需要不断探索。

第4篇4

在拜读过宋先生的《货币战争》后，不经觉得这是一本惊世骇俗的小说，但如果作为学术著作来来，那么宋先生的论述漏洞百出。

因此我希望以此文作为对宋先生货币战争的批判。

我的观点可以概括为：1.金本位不应该也不可能被复辟，信用货币将会继续存在；2.但信用货币的发展必须在严格限制下进行。

在展开论述之前，我希望现澄清一点：宋先生所说的国际银行家家族的存在与否并不影响我以下的分析。原因很简单：1.国际银行家家族既然神秘，其存在的准确性不可以随意肯定；2.即便其存在，由于国际银行家的控制力无论在金本位，还是信用本位的货币制度基础上都足以破坏整个金融秩序，因此我们可将其影响设为一个常量，在此基础上分析金本位与信用本位的差别。

一.我的第一个观点是：黄金（或白银）的储量根本无法适应现代经济发展的需要。我将从金本位的缺陷与信用本位的相应优势两方面来论证。

众所周知，黄金和白银作为贵金属，其已探表明储量可以看作一定值，而人类社会所创造和积累的财富数量和价格总量却在不断的扩张，无论这个价值总额现在是否已经超过金银总量所能承担的上限，但终有一天这个界限将被打破，到时如果没有一个能够不断增长的货币量来与产量相对应，经济将会彻底崩溃！

但是如果仅从数量角度来分析金银本位的弊端，难免不足以服人，我的下一个证据将源自于经济制度本身。可以先假设黄金储量无限，但短期内开采量并不能迅速上涨，而且成本极高。这样的话，如果实行金本位，在一定时期内，势必造成金银的高度升值，作为货币的金银一旦升值，那么还有什么人愿意放弃这种既可储备，又可流通的“绝对财富”，来冒极大的风险，从事回报率并不一定能够超过金银升值幅度的投资呢？这也就是所谓的通货紧缩，它对经济的冲击不会亚于通货膨胀，从当前次贷危机的实例中就可见一斑。同时通货紧缩也必将挑战黄金作为货币，被赋予的币值稳定的内在条件，难道只有货币贬值的才可以称作币值不稳，而货币升值就是很好的事情吗，如果说通货膨胀可以造成潜在的财富分配，那通货紧缩将会造成社会大众的普遍贫困，因为人们手中持有的黄金固然在一定时期内可作为绝对财富的象征，具有不断升高的购买力，但是如果这些购买力不能徐速变成实在的购买行为，那么所有生产将会停止，届时黄金的购买力可能也会也会逐渐被蚕食。由于黄金开采的技术限制、成本限制都远高于信用货币的成本，因而开采黄金的必然要求其购买力水平带到一定程度，黄金这种稀缺程度又势必刺激了对黄金及霍金抵押货币的需求，制约经济发展，而且这种机制在经济衰退时期将使萧条的影响进一步扩大、衰退时间进一步延长，从而起到了另一种杠杆的作用，而且还是一种非中性的杠杆。这种黄金货币的内在机制即便在黄金储量无限的假设下也是成立的，其成立原因就是高昂的开采成本和由此产生的稀缺性。其实我也看到宋先生在《货币战争》的结尾顺便提到了他本人对中国的未来货币制度的构想，那种令人放心的金本位可能建立吗？不能！那么原因呢？

依我看来，要探求着这个问题的答案，首先就必须知晓金是如何确立绝对财富的地位的呢？信用，金的地位依旧是靠信用确立的，只不过信用通过金这种形式表现出来，会多少有些特殊，但仅绝非货币之王，信用才是！马克思在其资本论第一卷就介绍了货币的发展史，金之所以确立货币的正统地位，是因为所有人都认可金作为交易的媒介，进而获取了财富的代表着一美称，而其本质与其前任，各种商品无异，这种货币的本质是建立在普遍认可的基

础上，这就是一种集体信用的表现形式，而之所以选择黄金这种形式，只是在于其自身的种种特性，其中很重要一点就是在一定的经济发展阶段黄金货币能够保持币值稳定，他的供给量不会快速增长，不会造成严重通胀，而这其中就有一个潜台词——各种产品的产量也不会过快的增长，那么反观现在。这个潜台词所要求的前提已经不复存在，那么黄金如何来凝聚整个经济社会的信用呢？显然，黄金已不合时宜，货币需要新的载体，于是货币所要求的信用找到了债务这一新形势。但归根结底，货币的信用本质没有改变，人们之所以认为债务货币极其容易造成通货膨胀，是因为现行货币是有央行凭借各种发行并由各国法律赋予信用的，因此它是掌握在当政者的手中，而金货币的创造是掌握在自然的手中并有全人类赋予信用的。让我回到原先的话题上，中国单一实行金本位不能成功的原因。原先的金本位之所以成立正如我刚才所讲，是全人类认可授信的结果，而如今世界范围内的美元本位的确立也是全人类认可授信的结果，任何一个主流国家如果不承认基于金的中国元作为世界货币，那么即便有金作为支撑，中国元本位制度也不可能在全世界确立，而且如果反对国的经济实力足以在世界贸易体系和金融体系中激起波澜的话，那么中国只可能在本国及周边地区确立金本位，而欲扩张则决不可能。宋先生不考察金货币的由来就妄下评论，颇有偏离实际之嫌！

以上我们从金本位的固有的缺陷以及金货币的实质两方面论述了金本位不可能复辟的原因，下面我们可以来对应的具体考察信用本位的优势。

信用本位可以解决货币供给量不足对经济增长的阻碍作用，这等于给了经济体更多的选择，而且信用货币的低成本极大的释放了被凝固在黄金开采上的经济资源。我绝不否认：在信用本位下通货紧缩的风险并未消除，同时增大了通胀风险。但是信用本位起码取出掉了金本位制套在经济发展头上的最高限额，而且信用本位与金本位同根同源，其之所以令通胀膨胀不断出现、甚至愈演愈烈，只是具体操作上的问题，而非本质上的错误，如果不然，复辟金本位也毫无用处。

在此，宋先生在不断的妖魔化信用货币，具体手段是不断强调债务的膨胀和通胀的迅速攀升，我想有必要对具体来对这两点进行澄清。

首先是债务扩张，的确放弃了金本位的美国其债务在飞速扩张，原因是货币的绝大部分是以美国国债为支撑的，而且国债是需要支付有利息的，这部分利息需要以税收来偿还，税收与利息的差额就已发新债来将旧债延期的方式进行支付，这的确会造就一个永远也无法还清债务，但以此就来说明严重增加纳税人的负担，未免太过子虚乌有。相反，我倒认为这种债务的积累在一定程度上增加了普通纳税人的收入，原因也很简单，在税率不变的前提下，如果普通纳税人持有的国债越多，其利息收入就越高，那么比起不持有国债而情况，其收入是多了还是少了。这是由于相当一部分国债并非发给中央银行作为发行货币的抵押物，而是作为优化资金配置的工具流到纳税人手中，因此纳税人即使债务的承担者，也是自身的债权人，而且通过这种债权人身份收回了自己所缴纳的一部分税款，反倒变相减轻税负，这有如何用宋先生的理论来解释呢？的确，对外债务和对央行的债务（前提是央行必须是私有的，但这并不确定）可以说是增加了美国民众的债务负担，但这种负担是起到的是正效应还是否效应。

从实际情况来看，的确是负效应大于正效应，但这也是具体操作的结果，而非制度本身之过。尽管如此，宋先生在货币战争一书中所形容的美国债务积累的过程实在过激，虽不知道它的具体一图为何。信用货币的确是以债务无抵押的，但并非债务增量的与货币增量，这

是显而易见的，因为中央银行掌握货币发行权，因此只有经过中央银行购买或由中央银行贴现的债券才能转化为货币，而且中央银行能够购买或贴现的债券也不是全部债券，此外，如果国家通过发新债来延期旧债的行为也只是债务的转化，而非创造新的债务，所以那种任何被创造出的债务都会被货币化的观点必然是错误的！在这里我想澄清一个观点，宋先生说的不错，现代经济离不开债务、离不开信用，但信用、债务并不应被妖魔化，从一个微观的个体来看，的确，他可以不欠债，但是从整个宏观经济来看，它不可能不欠债，起码光是银行就做不到，因为居民储蓄就是债务。我们从实际中也不难发现，债务并非如我们印象中那样恐怖，而且因为现代信用经济的体制已经规定了一套较为完备的信用体系，在此基础上的债务往来是极大地促进了经济发展，如果一份永远也还不清的债务是一份永远都能偿还的债务，那么未来人们自然可以放心的把钱贷出，因为他们希望的是未来的收益，而不是现在的货币！按照宋先生的说法恢复金本位制度的话，那么现代银行系统也就不需要了，而且也不可能被需要，因为现代银行制度时刻创造着借贷。而且让我们来看看银行所吸纳的储蓄：截至2007年末，中国居民储蓄存款余额为172534亿元。接近18万亿人民币的储蓄存款，其利息数额也比是一笔天文数字，那么银行以何偿付呢？凭的是贷款利息或更多的人的储蓄，而贷款利息来自于经济增长、他人储蓄则相当于借新债偿旧债，这与国债的操作方式如此相似，或者说根本就是同根同源——信用基础，那么如果想要废黜债务货币，是否也应该废黜一切信用制度呢？这种工作仅凭金本位根本无法实现，因为金本位充其量只能使货币找到金作基础，但货币的借贷行为永远不可能终止，那么即便金能够与信用“脱钩”、但经济的发展有如何摆脱信用呢？况且金本身就是信用的载体。

在让我们来看通货膨胀，我首先肯定，通货膨胀的确具有财富的分配作用，但是这种财富分配作用真的降低了多数人的生活质量，从而是社会矛盾愈加激化了吗？答案应该不一定。的确就固定收入群体而言，通货膨胀的确剥夺了他们的财富，但是固定收入阶层其收入一定就固定吗，难道他没有参与各种投资或投机吗，而且在当今这个投资金融资产成为家庭储蓄的重要手段的时代，有几个拥有储蓄的家庭不是资产通货膨胀的受益者呢？如果不理清通货膨胀的受益者就妄断通货膨胀的分配效应剥夺了人民财富，实在难与实际相符？这里宋先生翻了和刚才分析国债负担是犯了同样的错误！而且通货膨胀还具有生产效应，即促进了生产的扩张和实际财富的积累，只是正面的作用，宋先生在其分析中岂能拒而不谈呢？当然通货膨胀对整个经济金融体系有着致命的杀伤力，这点后面还会提到！

在以上论述中，我已说明了债务扩张和由此引发的通货膨胀并非一无是处，在一定限度内，对经济发展有益，那么现在我就来阐述经济系统应如何保留这些益处：第一.国债的发行应以促进经济经济增长为目的，应该以是否有财富积累（即GDP总量与增速）与债务本利总量和增速相对应为衡量标准；第二.货币供给总量应符合市场交易需求，同时为了保证货币流向符合经济发展需要，应该对不同的市场设定边界！这两点原则如果能被有效贯彻，即便国家债务庞大到永远无法还清，即便信用货币多到到令我们瞠目结舌，但这都是经济发展的结果，是有益的结果！

二.在有了衡量债务和货币数量的标准这一基础后，我可以以次贷危机为例来完成此篇文章的第二个论点的论述——信用货币应该在强烈的限制下发展。

次贷危机对信用本位是一次无与伦比的打击，因为其爆发的根本原因是信用过度膨胀、以及由此引发的资产通货膨胀。这也构成了那些金本位支持者打击现代信用经济的的强有力武器。但我认为，次贷危机是现代信用经济完成转型的千载良机，而非发展尽头！

首先，来看一下次贷危机影响如此之大的原因，正如《货币战争》附录部分所述，各种资产抵押债券从横向（同类债券不断增大）和纵向（各种证券层层打包）两方面迅速扩张，随之而来的是信用无节制膨胀，并且整个金融市场中不同风险偏好类型的参与者被日益连成一个不可分割的整体，并通过商业银行体系和房地产市场与实体经济实现互联，再以美元的世界货币地位绑定世界其他主要经济体，这种紧密的关系网也成就了利益与风险的传导机制，市场繁荣期，个参与者通过这套机制分享高额回报，而如今则共同承担巨额损失，可见损失和利益均不产生于这层关系网，而是来自其源头——信用的扩张！但是需要着重说明的是，这种信用扩张并非产自信用制度本身，而是来自信用制度的使用者。说的更明确一点：网络金融泡沫的破裂和“911事件”的爆发式美国经济濒于衰退，信用制度在此时显示了其强大的威力，美国人将信用货币与实体经济的结合点设立在房地产业，并由此将强劲的的需求扩散到其他行业，不可否认，房地产业强大的辐射能力很快将美国经济带上快车道。截至此时，信用制度都还在发挥积极作用，但当人们开始进一步追逐货币利益的时侯也开始扭曲信用制度。顾名思义，信用制度是建立在信用基础之上的，这就需要对信用下一个准确的定义并确立一个合理的衡量标准，不符合标准的主体是不具有信用的，这些标准构成了信用经济的一部分边界，一旦越过信用经济将会逐步丧失其根基，当美国投行们把金融巨人的一般身体都已除了信用边界，那么这已经不再是信用经济所统辖的范畴了，其爆发危机是必然的，因为至今没有任何证据可以证明那些不具备信用的市场主体可以很好地履行还款义务！

信用制度是否会将经济自发的推出信用边界呢？我的答案是，现行信用制度会，但完善的信用制度不会。这需要再来仔细看看到底是何种因素导致投行们舍身踏出信用边界的呢？资产通货膨胀。没错，房价的持续上涨，而且无下降趋势，造就了本无信用的人具备的很高的信用，而在由市场机制配置资源的地方，通货膨胀不可避免，这与信用制度并无直接联系，之所以信用制度与通货膨胀联袂为我们送上了这一场百年不遇的大危机，那是因为信用制度的另一侧边界被通货膨胀所掩盖了，人们本就不清晰这另一侧边界的具体位置，再加上资产通货膨胀的猛烈冲洗，无论当政者还是银行家都忘记了这条边界的存在，慢慢的通货膨胀也彻底腐蚀掉了信用制度的这一侧边界！在前面我曾谈论到通货膨胀的好处，而此处正好补充了通货膨胀的危害！

那么通货膨胀的这种危害真的出金本位之外无其他方法可以消除吗？答案是否定的！如前所述，信用制度的边界不是由通货膨胀决定的，而是制度内在决定的，通货膨胀只是混淆了边界，要想遏制通货膨胀的信用边界的蚕食，就必须以政治权力和法律等最坚固的“材料”来修筑这条边界，即在建立金融制度时，必须分清实体经济与金融的主次关系，并以有利于实体经济发展和财富的真实积累为原则，实际做法我在第一部分结束也就是我在第一部分论述结尾处所陈述的那两点！

三.在即将结束本文之时，我想在对之前的论述做一个总结，由于金本位是信用本位的一种特殊形式，而且具备期一般形式所不具有的更强的约束条件，所以在一定时期内保证了经济的发展同时稳定了物价，但其限制条件在人类发展过程中已形成严重的约束线，所以不再适用，而现行的一般形式的信用本位可以解决金本位对经济的制约作用，但如果不能以法律获国家权力的形式明确其内在要求所构筑的信用边界，那么通货膨胀将持续地、猛烈地蚕食这一系列边界，并最终摧毁经济发展成果。因此我们既不能回到落后的金本位，也不能奔向无疑延续的超信用本位，我们所需要的应该是一种被严格限制的信用本位制度，在这种制度下，人们可以充分利用信用增广和通货膨胀所带来的种种好处，促进经济发展和实际财富的积累！

第1篇5

借用毛主席的话，就是“没有调查，就没有发言权。没有正确的调查，也没有发言权”。这是最大的读后感。意思就是：不要相信，也不要全信。相信真实的，不信无中生有的。

第一本，觉得有那么回事，过了一阵子，觉得有点不对劲，但就是说不出来，第二本的时候，也觉得有那么回事，，但是，似乎又写得太过邪门，总有种桃花岛主黄老邪的意味

然后，我想到我是个无神论者，虽然有那么一阵子我想迫使我自己信耶稣，但是，从小没信过什么神，所以

还是没有信成功。

所以，对于这么一本书，真实性到底如何，也就不去深究了，倒是，写着银行家那么神通广大，似乎视全球众生为鱼肉，堪比上帝，我就带得那么几分怀疑

言多必失，鄙人学识也远远不够渊博，没有资格指点指点

权当一部《三国演义》来看看，打磨时光，也是不错的最后，借用其人评金庸的武侠小说的话收尾，颇有那么几分。。其人曰：金庸小说，一句真话，九句假话。