高中生《堂吉诃德》读后感

《堂吉诃德》读后感一

作为西方第一部现代小说，《 堂吉诃德》以反骑士主义为主，腥辣地讽刺了当时社会的迂腐。一个已经绝迹的中世纪骑士，在堂吉诃德看来，这是“天将降大任于斯人也”，是时候出征了。
让他有这种幻想的便是骑士小说，朝朝暮暮地读，品味，陶醉，深深地陷进去，直到失去理性——满脑子的建功立业，英雄救美，讨教恶势力，成为一个合格的骑士；把风车当做巨人，将旅店当做城堡，一位乡间的女子成了他臆想为自己作为骑士的夫人，可想而知，他的荒唐行为不止这些。
当然“死人奔坟墓，活人找面包”的时代背景倒也给他的历险多了点逼真的感觉。还记得在途中遇见的小牧童遭受财主的拷打时，义愤填膺的骑士堂吉诃德便仗义起来姑且让牧童免遭伤害，还叫富农把欠下小牧童的九个月工钱还回。富农是答应了，可这走后便是又一顿揍，谁让这小牧童丢了羊呢？还跑来一个救星？工钱？没打死算是赚了。堂吉诃德的仗义毫无结果，回家后，梦想着成为海岛总督的老实邻居桑丘成了堂吉诃德的随处，彼此成为了一条绳子上的蚂蚱。
他还曾把罪犯当成是受迫害的绅士，杀散了押役救了他们，并要他们去村里找女恩主道谢，结果反被这些罪犯打了个重伤。虽然这一路上，桑丘不断地纠正他，但是堂吉诃德依旧坚持自己的想法。作为随处的桑丘不能有违主人的意思，也从来没有想过要放弃他，甚至还期待着主人应允的一座岛屿。就这样，堂吉诃德完全迷失了对现实的感觉，沉浸在自己无边的幻想中。
第二次的冒险和之前一样，总会闹出很多笑话，吃了很多苦头还带来了一身的病痛。他的朋友参孙实在看不下去了，假装成为一名骑士与他搏斗，而输的代价就是停止游侠一年。当然，堂吉诃德输了，可这也完全阻挡不了堂吉诃德追求骑士精神的决心。最后，堂吉诃德一病不起，桑丘和他辗转回到了家。
“一生惑幻，临殁见真。”晚年的堂吉诃德意识到自己从前简直是个疯子，而那些骑士小说都是胡说八道，他恨自己清醒得太晚。到了故事的尾声，他立下了三条遗言——1、将花剩下的钱全给桑丘，因为这个人忠实、善良；2、将遗产全部留给甥女，但如果她嫁了一个读过骑士文学的人，就没收回来拨给宗教做宣传费用；3、向以他为题材的作家致歉。这位骑士便安心地死去了。
“ 命运像水车的轮子一样旋转着，昨天还高高在上的人，今天却屈居人下。”对于这么一个命运多舛的堂吉诃德而言无疑是当时人们对于骑士的盲目敬仰的一个缩影。
越是到故事的尾声，就愈是让我想起一个人来，那便是孔乙己。一个夹杂在上流社会和底层社会之间的人物，这一点和堂吉诃德很像，因为堂吉诃德就是这样夹杂在现实与幻想中的人，在矛盾中生存的两个人终究走上了同样的道路，只是死的原因不同罢了。塞万提斯所批判的是已经发展到畸形的骑士文学，而鲁迅所批判的可能就是科举制度下造就的两种人吧。可从两者身上所体现的不一定都是悲剧色彩、愚昧。孔乙己面对他的小听众时，那几颗豆子体现出他人性的善良；堂吉诃德这位骑士一生中虽未曾有什么大业绩，但随着“行侠仗义”接近尾声时，读者也变得肃然起敬，因为他具有一种伟大的精神，使得他成为了文学史上一个不朽的经典人物。
联系一下自己，有点感慨，感觉自己可能就是这么一类人，夹杂在文理之间，没有什么专长。“人生的快乐像象梦幻泡影，一眨眼就过去，或者像田野里的花朵儿，开过就萎了。”赛万提斯的哲学理念也就在这之后烙印在胸口。
关于这部名著我还特意去看了一下堂吉诃德的动画，但那是外传，和真实的《堂吉诃德》内容不同，却让我产生了另一种对文学的看法。影片中的堂吉诃德沉溺在对于达辛妮亚容貌的幻想中，桑丘欺骗了堂吉诃德——他没见过达辛妮亚。一路走来最让我难印象深刻的便是一堆的“堂吉诃德”排队付钱见自己的“达辛妮亚”，真正的堂吉诃德发自肺腑地告诉他们，为什么一定要作为“堂吉诃德”呢？“这位兄弟，你是哪种骑士？”堂吉诃德问，“在冒充堂吉诃德前你是做什么的？”“我叫彼得，做锅的彼得。”“为什么不为自己改个名字？不久便会成为和堂吉诃德一样大红大紫的名字！”说罢，彼得的眸子变得雪亮。“那么还有谁叫堂吉诃德？”大家异口同声“我不是，我不是。”可到了堂吉诃德争霸赛上，彼得说:“我还是做回堂吉诃德，彼得潘一点都不时髦。”从这一处的变化看，当时对于骑士精神的敬仰是不可能轻易改变的，新月骑士伪装下的女人便是达辛妮亚，一切都以美好的结尾告终。
我开始想，什么是文学？我的启蒙老师告诉我爱是不变的主题，把爱传出去就已经完成了作文的一半。起初的我认为爱就是文学，可阅读《堂吉诃德》之后使我更清晰了对文学的认识。爱只是文学的冰山一角，过于狭义。我们所读过的文学作品中最常见的作用体现在于揭露当时的社会背景，而文学的主题是不拘一格的。
“幸运往往在不幸中网开一面。”我不在迷失自己，因为我相信自己的选择有价值。

《堂吉诃德》读后感二

一般关于这本书的看法是它兼有戏剧和悲剧的元素。说它喜剧，主要源于主人公在书中的行为与思想都是十分滑稽可笑的，从而构成了喜剧元素；说它悲剧，是因为堂吉诃德虽然内心有着美好的愿望、崇高理想却想借助于骑士精神来实现，并且得不到世人的认同，这当中不可调和的矛盾就构成了悲剧。
而在我看来，这本书应当是一部彻头彻尾的悲剧才对。即使它真的包含了一些喜剧元素，那也只是塞万提斯为了突出主人公的悲剧性而特意为之。一喜一悲的映衬不是喜剧愈喜，而是悲剧愈悲。因为我始终认为，作为一部文学作品，悲剧的艺术性要远高于喜剧的艺术性。喜剧只能用作一时的欢娱，而悲剧才能让人反思。
对于塞万提斯来说，一部不能引起反思的作品是没有意义的。我们知道，彼时的西班牙王国正日渐衰落，同时声势浩大的文艺复兴运动也在那里发展起来。复杂的历史条件与社会环境下，所有人都陷入了困境。王国因此希望能够用骑士精神来加强统治，塞万提斯则用一种极端的方式嘲弄了骑士精神。
而作者大概并没有嘲弄堂吉诃德，因为堂吉诃德实际上是一个受害者。相反的，主人公的英雄品质在这本书里得到了充分的展现。他不是为了忠君、护教，而是为了扶危济贫、改革社会；他勇敢而善良……除此之外，他还具有渊博的学识。可以说，如果他不是看了那些骑士书籍，他一定能够在社会上有所作为。
但他就偏偏看来那些误人的骑士小说。这样，他的渊博学识、优秀品质就反而“成就”了他“喜剧”的一生。世事之无常，瞬息万变，在他身上体现得尤为明显。由此也可以想到一个问题：一个人何以由一个天才变成蠢材？又何以由一个英雄变成一个小丑？就作品本身而言，我们似乎可以从作者的时代背景得到答案；然而既然这本书能够流传至今，就足以证明它在每个时代都具有其现实意义。
什么是悲剧？所谓的悲剧就是把世间最美的东西撕碎了给大家看。从某种意义上说，《堂吉诃德》符合这样的标准。他把主人公身上种种优秀、美好的东西都“转化”成了被世人嘲弄的理由，成就了一部“喜剧”；恰恰是这样的“喜剧”造就了主人公的悲剧人生。也许世界就是这样，一边是喜，一不注意就滑到悲的那一头了。这并不仅仅存在于这样那样的历史变革期，也不仅仅存在于人性受到XX压迫、XX荼毒的时代。
传奇作家塞万提斯在这本被认为代表着欧洲文艺复兴时期小说最高成就的作品中勾勒出了一个既颠且痴的游侠骑士的形象。说他颠，是因为他把风车当巨人，把羊群当军队；说他痴，是因为堂吉诃德从来都是那么固执，从来没有看到过一个真实的世界——当然他可能也看到了，但他却一点也不相信。
堂吉诃德可以说是一个特立独行的人，虽然这样形容他稍微有一点讽刺意味在里边。毕竟他的“特立独行”是有悖于世人的普遍认知的。他的特立独行不但是他敢于与天斗、与地斗，还体现在他在面对世人嘲讽时能够自得心安。非但如此，他甚至还认为整个世界、所有人都错了，想要“拯救”世界。
他让我联想到了阿Q。不过在塞万提斯的笔下，他比阿Q更“Q”。阿Q在面对世界的时候，心里很清楚拯救是个十足的异类，挖空心思获取一种“精神胜利”以自适。而堂吉诃德则不然，他浑然不知拯救头脑中的世界完全不同于现实中的世界，反而认为是别人错了。因而在他的观念中，根本就不存在如何自适的问题，而是一门心思与他眼中的巨人、恶魔决斗，不让他们为害人间。仅从这一点上看，姑且不论他的行为是否有意义，我们可以说，堂吉诃德比阿Q的“境界”要高，而且远超诸愚人痴人之上。