现代主义思想篇1

关键词：人本管理；科学管理；制度管理；现代企业

在当今知识经济时代，企业正面临着重整提高的挑战。企业管理也从强调以物的管理转向重视对人的开发，这是管理领域一次变革和创新。把人当作一种使组织在激烈的竞争中生存、发展、始终充满生机和活力的特殊资源来刻意地发掘，科学地管理，已成为当代先进管理思想的重要组成部分。这种知识经济所倡导的管理模式，称之为“人本管理”模式。

一、人本管理的内涵

人本管理，不同于把人作为工具、手段的传统管理模式，而是在深刻认识人在社会经济活动中的作用的基础上，突出人在管理中的地位，实现以人为中心的管理。人本管理是一种管理模式，也是一种管理哲学，它强调管理要以人为中心，尊重人的价值，重视人性的完整性和人需要的多样性，主要包括如下几层涵义:

1.开发人的潜能

管理的任务在于如何最大限度地调动人们的积极性,释放其潜藏的能量,让人们以极大的热情和创造力投身于事业之中。

2.尊重人的尊严

尊重的需要是人的高级需要之一，人们常常把尊严看作比生命更重要的精神象征,在尊重每一名员工的同时，还要尊重每一位消费者、每一个用户。

3.凝聚人的合力

如何增强组织的合力,把企业建设成现代化的有强大竞争力的团队,也是人本管理所要研究的重要内容。

二、科学管理与人本管理关系

科学管理和人本管理是管理发展的同一过程的不同阶段。根据对人的认识不同和对管理规律的认识不同，以及企业的规章制度对人所起的作用不同，我们可以把管理的发展分为三个阶段：经验管理、科学管理和人本管理。人本管理是管理的高级阶段，认为人作为一种社会的人，是追求自由、全面地发展的人；在这一阶段，人自觉地按照科学的方法工作，规章制度已不再像以前那样对人起一种强制的约束作用，而变成了管理者与员工双方共同认可的契约规则。

人本管理是科学管理的更高级阶段，而不是科学管理的对立面。从管理的实践上看人本管理与科学管理是没有严格的、明确的界限的。科学管理中也有一些人本的思想，随着管理实践的发展和对人的认识的发展，科学管理必然会发展为人本管理。

三、制度管理与人本管理的关系

制度管理与人本管理并不矛盾，因为它们的目标是统一的即企业的效率；同时它们存在的基础也是统一的即企业共同的愿景和利益共同体。制度管理是人本管理的前提，并为人本管理提供了有效的环境和渠道，人本管理是制度管理的方向，人本管理能够提高制度管理的效率。

人力资源不能离开制度来独立发挥作用，在没有制度保障的组织中，人本管理只能流于形式。要在具体的制度当中体现人本管理的思想，关键是要使制度体现对组织内部不同群体的激励与约束作用。科学的人力资源管理制度应该是制度管理和人本管理的完美结合。

四、对当代中国人本管理模式的探索

从儒家学说来说，我国有人本管理的理论准备，但是缺乏现代人本管理的理论和实践。传统的儒家的人本管理理论，具有很大的局限性，不论是在内容上或者形式上，都不能适应现代的需要，但我们可从中吸取合理的成份，作为建立现代人本管理的借鉴。

我们认为，建立中国的人本管理模式，必须要做到如下几点：1.根据马克思主义关于人的全面发展的理论；2.根据历史唯物主义人民群众是历史的创造者的理论；3.继承和借鉴儒家人本管理的理论传统；4.学习和借鉴西方的人本管理经验。从历史和现实，从西方与东方的对比中找到具有现代精神又具有民族传统的人本管理模式。

特别对于我国国有企业，企业制度的创新和员工观念的更新要同时进行。一方面要改革传统企业制度中的弊端，如财产组织形式单一化、产权封闭化、组织管理非制度化等；另一方面要通过培训等手段，提高员工的素质，增强员工的责任感、成就感、风险意识、竞争意识和制度意识等。

现代主义思想篇2

[关键词]现当代文学；人道主义；思潮

一、人道主义思想概述

人道主义思想源于文艺复兴时期的欧洲，将文学作为推动人类思想解放的武器，它反对传统的封建统治，倡导对于人类自身的爱护以及关怀，它将人作为道德的中心，提倡建立以人为本的世界观。人道主义在我国的当代文学中具有十分重要的体现，它起源于新文化运动，代表人物包括鲁迅、周作人、胡适、陈独秀以及梁实秋等，这些作家都在自身的文学作品中高举人道主义旗帜，大力宣扬人道主义精神。我国在二十世纪中期推行了“百花齐放”的文艺创作方针，使得人道主义思想在文学创作中取得了一定程度的发展，但是也遭到了批判。

二、我国现当代文学中的人道主义思想潮流

时期与之后的一段时间是我国现当代文学之中人道主义思想潮流取得集中发展的两个关键时期。在新文化运动中，人道主义精神是反对封建思想与封建统治的强大武器，在之后，人道主义精神再次引起了大家的关注。这两次集中的发展都是人道主义对旧制度的反抗与批判，具有强烈的时代性。

周作人是我国现当代文学中人道主义精神的先驱，但是，他对于人道主义的相关理解与阐述具有封闭性与个人理性，忽视了复杂的社会形态，也忽略了对于整个社会的人道主义关怀，这种狭隘的对于个人完善的追求，也使得其人道主义具有一定的局限性。周作人的人道主义主要具有三个特征：第一，关爱“小儿”与“女人”；第二强调爱应当是平等与博爱，爱是人人都能享有的，不专属与特定群体；第三，追求人人自爱以及人格独立，反对慈善主义，反对居高临下的施舍与同情。

同一时期的鲁迅、胡适、梁实秋较周作人而言对于文学中的人道主义展现出更为激进的姿态，从其他角度进行了相关阐释。梁实秋提出了“伟大的文学是体现普遍人性而非表现自我，”他的这种的阐释在当时具有较大的影响，这种较为古典保守的人道主义思想被称为新人文主义。在梁实秋看来，人性具有普遍性与固定性，是永久而不受时间限制的，因此，文学创作要建立在永恒的人性之上。

建国后，我国推行“百家争鸣、百花齐放”方针，使得人道主义取得了一定发展，巴人认为人情也是人道主义的一种表现形式，文学创作应当呼唤人情味的回归，文学作品要能反映充满人性的现实生活。钱谷融认为文学创作要从人出发，将人作为创作中心。但是他们的观点在当时的社会条件下受到了批判，称鲁迅强调人性的阶级性，违背了无产阶级的革命思想，属于资产阶级的意识形态。

十年之后，人道主义探索的被打破，在理论与创作方面都取得了较大的发展。在新时期，人道主义对历史的错误进行了深刻的反省，使教条化、概念化的文学创作现象得到冲击。在这个时期，人们从不同角度对于人道主义思想进行了新的阐述。朱光潜认为文学作品必须是对人性的深刻反映，应当能够帮助人进行自身人性的完善。在这个时期，人道主义思想取得了较大的发展。

改革开放后，随着社会的转型以及市场经济的发展，知识分子的社会地位呈现出边缘化趋势，文学创作必须在新时期对自身的作用以及地位进行重新的思考与定位。除此之外，由于贫富差距、腐败现象的产生以及拜金享乐主义的兴起，使得人类的精神生活多元却空虚。在这种现实下，人道主义精神是否“失落”成为了讨论焦点，王朔现象被广泛关注，包括刘心武、王蒙、刘彬彬在内的众多专家对于人道主义的现状进行了谈论。

三、“人道关怀型”现实主义在我国的发展演变

“人道关怀型”现实主义，即以“人道主义”作为文学创作的指导理念，注重描写人了生活状态，尊重人、热爱人的一种现实主义文学创作手法。其精神内核就是对于现实人生的人道主义关怀。

西方的人道主义对于我国现当代文学创作具有很大影响。陈独秀、等都在各自的文学作品中多次提及西方的人道主义精神。经过理论引进，我国早期资产阶级开始探索创建适应我国国情的人道主义理论，该时期以周作人为代表。他从不同角度对于人的价值与地位进行了多方面的论述，提出了在当代人道主义缺失于文学创作中的情况下重建该理论的必要性，为创作早期“人道关怀型”现实主义文学奠定了理论基础。二十世纪二十年代后期，随着阶级矛盾的尖锐化，“人道关怀型”现实主义文学遇冷，这使其发展上陷入低谷。提出了关于“人性”与“阶级性”相对立的观点使众多作家不敢在对人性进行讨论。期间，文学个人创作被集体创作取代，文坛充满了欺骗性，文艺创作也失去了独立性，“人道关怀型”现实主义文学受到巨大打击。

纵观我国现当代文学中的人道主义思想潮流，其发展道路坎坷曲折，在不同的历史时期通过不同的表现形式发挥着不同的作用，对于我国当代文学创作具有深远的影响。

参考文献：

[1]杨玉花.探讨我国现当代文学中的人道主义思潮[J].青年文学家，2013，（1）：87-88.

[2]谭凯红.浅论中国当代文学人道主义思潮[J].岁月（下半月），2011，（3）：32-33.

现代主义思想篇3

关键词：结构主义；教育思想；特点

结构主义教育思想以学科知识作为课程结构，能够有效的促进学生智力的发展，结构主义思想中教师是指导者，倡导“发现学习”在今天的教育改革中对很多国家都有重大的影响。目前我国正在进行教育改革，因此，对于以前的结构主义有着一个新的认识，而且深入的理解结构主义正真的内在，可以为我们国家能够顺利的展开教育改革打下了坚实的基础。

一、结构主义教育思想特点

（一）结构主义课程观

著名的结构主义教育学家的代表布鲁尔则认为，现在的每一门科学都是存在着最基本的知识结构，并且以此来呼吁用“结构”作为学科的基础来存储很多的知识信息，对于人们来说知识就是对于一个人对于知识的认知深浅，从而有一个总体的知识结构，这些知识结构能够有效的解释并且符合一些客观事物的发展规律。我们这里所说的学科的最基础的知识结构其主要是指不仅仅是一些学科领域中的基础知识结构以及一些基本的原理，还有一些客观事物之间的外在联系，主要包含如何来掌握学科的学习方式以及在学习中的学习态度。所以，我们在学习知识的时候，不仅仅需要掌握其主要的原理，最重要的是掌握学习知识的方式以及对于事物研究的办法。只有通过对于学科知识的深入理解，并且通过自己所掌握的知识去研究新的知识，在这个过程中，学习者的自主学习的能力才能够得到不断的进步，学习能力的不断加强，对于这种学习能力的变化是不能只通过学习知识而获得的。

（二）结构主义教学观

倡导“发现学习”的结构主义者则认为学习是一个过程，是学习一门学科的知识，不仅要掌握学科的一般原则，而且要掌握基本的学习主体的方法，在教师的指导下，通过自己的探索和研究因果关系“发现”事物的变化及其内在联系，形成一个概念。因此，教师应鼓励学生在老师提供的教材中，去“发现”应学习学科的基本结构或规律。认为学生“发现学习”是一个“发现者”，可以充分调动学生的学习能力，使他们对知识有深刻的认识和强烈感知，同时也培养自己发现问题、分析和探索的能力来解决问题。但“发现学习”是因为过分强调“发现”，注重学生对自己的思考、发现、探索，并不能正确发挥教师的主导作用。

（三）结构主义学生观

促进学生智力发展的结构主义教育者认为，教育和教学的一项重要任务是按照儿童的认知发展规律，促进儿童的智力发展，在一定的程度上与文化水平以及外部环境有着密切的联系在很大程度上与文化、环境有着密切的关系。因此，布鲁纳教授认为“科学的概念，即使是小学水平，也不需要一味去遵循儿童认知发展的自然过程。”为孩子们提供具有挑战性的发展，一步一步推进，也可以引导智力的发展。

（四）结构主义教师观

教师是教学的主要推动者，结构主义者认为，在现代社会中，虽然应该充分发挥各种教学辅助教学工具的使用，但教师在教学过程中仍然处于主导的位置。教师在教学中要充分利用孩子学习，让学生能够主动的参与到知识的探究中去，这样有助于学生智力的提升；另外，老师也应该认识到学生学习的内容与知识之间的关系，选择一种合适的教学办法来促使学生对于新知识的学习能力；还应充分了解幼儿的心理能力以及学生在学习知识的过程中基本结构所起到的作用，指导学生来掌握在学习中去掌握知识的基本结构。

二、结构主义教育思想的启示

（一）以儿童的经验为中心组织课程

科学的知识结构课程破坏了知识之间的关系，严重的制约了现代化课程的发展，限制了学生的思维发展；忽视学生的兴趣和需要；学习的知识是不能够和学生的真实生活脱离，这样不利于学生的长期发展。组织课程的中心与儿童体验的科学知识与学习者的生活实际相联系，有利于培养学生的动手能力，培养实践能力，增强学生的社会适应能力；组织以儿童体验课程为重点的学习满足了学习者的学习的需要、动机、兴趣，高度重视学习者的心理结构，培养学习者的主体性和个性发展。

（二）在教学中培养学生自主学习的能力

在以前的教学过程中一般来说学生就是知识传递的接受者，这种知识的传递方式是单向的，不利于学生的发展，学生在教育的发展目标以及发展的方向，学生都是未知的。正如美国教育家布卢姆说：“以一种积极的学习课程，应该比那些缺乏热情或兴趣的学生，学习起来更加容易”因此，教师在教学中要建立平等、宽松、和谐的课堂氛围，让学生充分展开全员参与，让学生感受到的是学习的主人。给学生自主学习空间，使得课堂变得更加的有趣。

三、结语

当下的我们应该用一种发展的眼光来对结构主义思想有着一个重新的认识，只有深入的理解结构主要教育思想的内涵才能够充分发挥出这一教育思想的优势，促进教育的改革。此外，还要结合目前我国的基本教育现状，从而才能够把教育改革这一个重大的任务落到实处，有利于推动我国教育事业的长久发展。

参考文献：

[1]付先全.教育不能承受之轻――对现实世界中教育思想缺失的反思[J].泸州职业技术学院学报，2011（02）.

[2]杨帆，杨静.论16世纪中西方教育思想内容及差异[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2012（18）.

[3]（美）雪伦?B.梅里安（SharanB.Merriam）编，黄健等译.成人学习理论的新进展[M].中国人民大学出版社，2006.

现代主义思想篇4

洛克在西方自由思想史上占据着举足轻重的地位，他把自由当作每个人都具有的自然权利。作为英国资产阶级革命的总结者和代言人，洛克的政治自由观反映了英国资产阶级后的政治现实要求和政治主张，在理论上成功论证了英国资产阶级后建立的君主立宪制。同时，洛克自由主义思想也有保守和妥协的性质，没有同时代思想家霍布斯（君主专制）、卢梭（人民说）等思想家激进。本文从洛克的自由主义概念着手，结合目前研究现状，分析出其政治自由主义思想的不足之处。

【关键词】

洛克;政治自由观;局限性

洛克在前人的理论基础上提出了自己的自由主义思想，他的思想注重保护的是个人的自由权利，这是在总结前人的理论基础上提出的新的自由观点，作为首位对自由主义进行系统阐述的政治学家，在哲学范畴的自由理论基础上提出了在现实中实现自由的理念和思想。可见，洛克的政治自由主义思想是人类历史上的文化遗产和宝贵财富，笔者认为要对其进行深度挖掘和批判继承，这样不仅对洛克理论本身意义重大，也对现阶段政治理论研究奠定坚实的基础。

一、洛克赋予自由的基本涵义

洛克以宗教中的平等观作为理论基础，以意志与法律作为核心内容，从三大层面对自由进行了详细的分析，他把自由作为与人的生命财产同等价值的不可剥夺的天赋权利。在这个基础上，洛克系统全面的构建了他的自由主义政治理论，提出了保障人权的各种制度、原则、、法治、分权等，自此开创了西方近代以来政治思想发展的主流思想，即自由主义。需要说明的是，洛克的自由指的是基于平等的自由，是由平等延伸出来的自由。在洛克看来，自然状态是与生俱来的状态，洛克认为自然法是不仅要保全自己还要保全自然人类，即“人们理性的生活在一起”。洛克在《人类理解论》的“论能力”中分析了自由的含义，对自由的概念进行了详细说明，他认为人们对世界万事万物的认知都来自于现实存在的人们以往积累的经验，即来自于个人经验性的认识论，他把认知观念分为简单认知的和复杂认知两种，而自由则属于变化复杂的观念，即内心思考的观念能力。在洛克的自由主义思想中，特别指出了自由的实现需要前提条件，即有能力实现这种自由，必须属于承受范围内的能力。同时，洛克所指的自由状态必须是某个动作在自我思想指导下来实现，并且某个动作是在未受到任何外界干扰的情况下做出的决定的指导下完成的。

如果意志受到外界干扰后再做出某个动作的决定，那么是不自由的。因此，自由状态是不能受到外界干扰的，而意志则可以在自我潜意识下做出决定，也可以在外界某种刺激下做出决定，这是二者的区别，所以洛克认为自由是属于意志的观点是错误的观点。然而，人类的自由并非绝对的自由，而是相对的自由，因为只要有人的地方就要受到必然或者偶然的制约，而追求幸福和谐是人类亘古不变的天性，也是人类必须遵循的必然规律，因此，任何自由的行为都要以追求幸福和谐为最终目的，否则这种自由并不是真正的自由。综上可知，洛克的自由观是指没有思想的物体可以是没有任何自由权利的，一个物体无论它发生什么动作，静止抑或运动，这些未经过自己的思想指导的动作都不是自由的。不难看出，洛克首先在哲学范畴中对自由进行了详细深刻的系统阐述，他认为自由是人的一种本能，但这种能力受到了多方因素的限制，无疑为其政治意义上的自由状态奠定了理论基础，然后又在政治范畴上对自由进行了理论分析，他强调在不同的社会状态中都要受到来自于理性化身的不同法则的限制和制约。

二、洛克自由主义政治观基本原则

洛克认为人本来是自由的，任何人若使别人处于自己的权力控制下，则无异于使自己处于与对方的战争状态之中。历史上确实存在过奴隶现象，但仅仅只是奴役者与被奴役者之间的“战争状态的继续”，是非法的的状态，受奴役者也有全力通过战争来恢复自己的自由。显然，洛克自由主义观的出发点是人拥有的权利的绝对性，它的基本原则是基于生命、财产和自由三点。为了确立起基本原则，洛克强调整个政治权力不是君权神授的，而是来自于民众的同意和拥护，整个政治权力结构应遵守分权制衡的基本原则。洛克自由主义的三个最基本的原则是权利的优先性、政治权力的世俗同意性以及权力结构分权制衡体系。大部分现当代政治思想学者认为洛克揭开了现代政府理论新的篇章，尽管著名的政治理论史专家萨拜因在《政治学说史》别强调，不能把现代政治就理解为洛克阐述的那套东西，然而从某种意义上说，洛克的现代政治理论确实奠定了现代政治理论的精神支柱。

三、洛克自由主义政治观的局限性和不足之处

作为西方社会主流意识形态的自由主义要解决的问题就是在认可个人主义、理性主义与多元主义的基础上,如何处理社会中显现的多元分歧并确保政治秩序的稳定。（一）对“自然状态”的质疑洛克认为“自然状态”是一种自由平等但不放任的状态。他的政治理论就建立在这样虚拟的社会状态基础上，这里的自然状态学没有任何理论基础，是凭空设想的。一方面是这个社会状态中人与人之间互不联系、相互孤立。显然，人类是社会性动物，不可能脱离现实社会关系。另一方面，政治理论来源背景是中世纪时代的社会背景，当时的政权被罗马教会垄断，除了统治者外，大众没有人身、思想、舆论自由，处处受到教会压迫，导致渴望寻求可以保护自己权利的政治制度，最终，资产阶级改变了封建制度压迫的政治制度并最终了封建专制制度。

（二）缺乏人类社会性认识正是因为洛克的政治理论是假设出来的，人人都是孤立存在的个体，追求着个体的自由。然而，现实的社会状态是只有社会的稳定，才有个人自由可言。如果社会稳定遭到破坏，那么个人自由权利也不存在。可见，社会与个人之间是互相联系、统一存在的关系。个人是社会的组成单元，社会是由个人组成，没有个人就没有社会存在。同时，个人是社会下的个人，没有社会存在个人亦难以生存。如果社会不顾个人自由剥夺了社会自由，这样的社会状态是不可能存在的，但如果过分强调个体自由，忽视社会整体利益，也会导致社会利益受到损害，导致个体自由权利产生冲突，最终使个体自由权利实现受到不同程度影响。因此，应该看到个人与社会之间是辨证统一的。

四、结语

洛克认为虽然人们在自然状态中享有自由、平等、财产等权利，但是这些权利会受到别人的不断侵犯，并且缺少必要的保护，而且从本质上来说，洛克从虚拟状态下出发的自由思想本质是资产阶级，目的是为资产阶级的政权合法性辩护，并且其思想的时代背景和理论背景也有局限性。所以，在肯定洛克自由思想的历史地位的同时，应该用批判的精神审视其哲学自由思想和政治上享有的自由思想。

【参考文献】

[1]洛克.政府论(下篇)[M].商务印书馆,2012.

[2]西方发展的自由主义背景殷啸虎刘守刚华东政法学院学报,2002,3

[3]韩伟华.两种自由之学贡斯当古代人的自由与现代人的自由之比较探微[J],史林,2010(1)

现代主义思想篇5

[关键词]后现代主义思想政治消极影响策略

[作者简介]邱晓云（1981-），女，河南南阳人，南阳理工学院政治理论教学部，讲师，硕士，研究方向为高校思想政治教育。（河南南阳473000）

[中图分类号]G641[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2013）20-0045-02

后现代主义产生于20世纪60年代，在20世纪80年代达到鼎盛。后现代主义传入我国后，对我国当代的思想文化产生了深远的影响，对当代大学生的影响也较为明显。高校的思想政治教育工作者必须深入了解后现代主义的特征和实质，客观分析评价其对大学生思想政治的影响，正确地引导和教育当代大学生，使大学生们树立正确的世界观、人生观和价值观。

一、后现代主义影响下的大学生思想政治教育现状

（一）后现代主义的基本特征

20世纪60年代是一个激进主义的年代。这一激进主义表现在西方学术界，就是极具批判性的福柯、德里达、布希亚等人的矛头指向启蒙运动以来的现代文化。到20世纪70年代，人们将这一思潮统称为“后现代主义”，其影响力开始触及学术和文化的各个领域。受后现代主义的影响，许多长期以来被视为“放之四海而皆准”的信条、信仰和概念开始被人们怀疑和抛弃。后现代主义主要具有以下特征：

1.反对理性主义。后现代主义最为显著的特征是对理性主义进行否定和批判。理性主义随着启蒙主义的胜利、科学的高速发展和工业革命的巨大胜利，在近现代被推向了鼎盛。后现代主义主张用非理性打破理性的统治，批判所谓理性的普遍性。现代历史的发展，西方人看到太多非理性的东西，于是理性万能的信念就无法让人信服了。后现代主义否认理性的认识和方法，否认任何的规律和体系，强调事物的多样性、复杂性、相对性、无结构性和非确定性，注重为现代主义排斥在外的“它者”的地位。后现代主义认为理性必然会限制人的个性发挥，束缚人的想象力和创造力。后现代主义反映的是当代社会的无中心、不确定但又激动人心、转瞬即逝的场景，认为只有个人的情感、体验和想象才是真实的。这与现代主义的理性主义态度和社会的有组织、有结构恰恰相反。

2.人的主体性的解构。人的主体性一直是西方近现代哲学所关注的中心问题。从文艺复兴到西方近现代哲学，都是力图摧毁宗教神学对人的贬斥，高扬人的主体性，德国古典哲学最终真正确立了人的主体性地位。这个主体是认识自然、征服自然的理性主体，也是具有包容一切的自由主体。对人的主体性的强调构成了西方整个现代化进程的思想基础，也反映了资本主义社会征服自然、改造社会的巨大成就。而在后现代主义思想家看来，人的主体性观念是现代工业社会的陈旧观念，主体性原则只是一种虚幻的神话，没有任何实际意义。贝尔在分析后工业社会的文化特征后得出，在这个新时代中现代性的主体已经消失了，人的自我本质在消除个体自我的努力中解体了。福柯则断定人是短命的历史的化身，如同沙滩上的足迹，浪涛打来便荡然无存。德里达的《人的终结》直截了当地表达了其消解主体性的思想。后现代主义摧毁了人的主体性的前提，摧毁了人的主体性根基，摧毁了人的历史性和确定性，也摧毁了人的自信。作为主体的人，被后现代主义者彻底解构了。

3.反本质、反意义、反人类中心主义、反基础主义。后现代主义是对西方传统哲学、西方现代社会的纠正与反叛，是对工业文明负面效应的思考与回答，是对西方传统哲学的本质主义、基础主义的批判与解构。后现代主义反对本质性，认为现实生活的本质就是人的语言游戏世界，这个语言游戏世界取消了人的历史性、社会性和确定性，世界变成了纯粹偶然的、不确定的、没有任何根基的虚无。后现代主义否认世界相互联系的整体，否认同类事物之间具有同一性，在他们看来，世界上千差万别的事物是平等的相对的碎片，是由差异的事物所构成的丰富多彩的世界，他们主张多样化，承认差异性、开放性、多元化的思维。后现代主义使事物的意义变得相对，成为一系列一连串能指符号的滑动。后现代主义反对人类对自然的独裁和霸权，他们主张用人与自然的和谐相处取代对自然的征服和统治，这些体现了自觉的反中心主义的哲学思想。后现代主义者认为基础主义是西方文化的一种形而上学的积习，必然导致一种所谓的权威话语的垄断统治，导致以“一”取代“多”，以统一取代差异，使基础主义必然通向人类文化和社会生活上的父权主义、专制主义和独裁主义。对基础主义的消解几乎成为所有后现代主义者的共同主题。

（二）后现代主义对我国大学生的影响

1.积极的影响。后现代主义在很多问题上都有独到的见解，对克服哲学的形而上学思维方式具有积极意义，特别是对多样性、差异性、非连续性和偶然性的强调，以及他们创新性地对语言、文本、游戏的关注，对我国当代大学生转变思维方式有很大的启迪作用，使他们开阔了文化视野，学会从独特的角度去观察社会发展和文化发展，也可以激发大学生们对人生价值进行思考。后现代主义所强调的自我意识、自我感受等，也有助于大学生勇于直面现实社会，大胆剖析社会弊病。

2.消极的影响。我们更加要注意的是，后现代主义对当代大学生思想政治上的消极影响。后现代主义者通常把世界看作是没有任何根基的虚无，受此观念影响的青年对前途缺乏信心，将自己的精神寄托于虚无境界，因此，有的人放弃了对社会、国家、集体的责任，把极端个人主义和实用利己主义作为人生哲学。各种后现代纷至沓来的主义、思潮和话语，构成了一个多元的空间，产生了彼此对话的可能和相互竞争的局面，使得包括非主流话语在内的任何一种价值观都可能成为每个成员的合法选择。彼此对话且竞争的多元价值观空间为当代大学生价值观的选择与追求提供了众多的方向，有的学生政治观念变得十分复杂，有的学生主张政治多元化，对我国的政治一元化产生怀疑，在坚持社会主义制度这一重大问题上有模糊的甚至错误的认识。后现代主义的反理性导致部分大学生缺乏民族认同感和历史使命感，还有的学生对我国处在转型时期的政治和经济体制出现的弊端感到悲观。受后现代主义影响的学生在行为方式上，玩世不恭、追赶时髦、爱出风头、强调自由、做事不计较后果。这些都不利于社会主义核心价值体系的构建。

二、大学生思想政治教育应对后现代主义影响的措施

如果任由后现代主义思潮在高校大学生中扩散，就可能改变整个民族的品格。因此，我们必须认真研究后现代主义，扬长避短、因势利导，既充分利用后现代主义中的积极因素，同时坚决遏制其消极影响，使之能够沿着正确的轨道影响和引导当代大学生。

（一）引导大学生理性认识与合理对待后现代主义

后现代主义有其积极的一面，但是我们也绝不能完全接受后现代主义思潮，既要充分利用后现代主义思潮中的积极因素，又要遏制后现代主义思潮中的消极影响，提高大学生对后现代主义思潮的认识和鉴别能力。学校可以通过开设相关的课程，邀请专家举办学术讲座、学术研讨等活动，对后现代主义思潮及其理论进行解读和分析，帮助青年学生了解后现代主义的相关理论，学会运用马克思主义的理论观点、立场和方法来辨识、批判后现代主义意识形态，从理论上消除后现代主义的危害性，巩固大学生的马克思主义信仰。所有从事高校思想政治教育的工作人员，都应该引导学生自觉抵御后现代主义哲学思潮的消极影响，使当代大学生能够坚持正确的政治方向，加强自身思想道德修养，增强社会责任感和使命感。新形势下，高校思想政治教育工作者应该始终坚持用中国特色社会主义理论体系武装和教育大学生，用社会主义核心价值体系引领各种社会思潮。

（二）对大学生进行思想政治教育时，强调“主体间性”

“主体性”往往意味着自我，带有自私自利的个体主义的倾向，而“主体间性”则意味着自我的共同体，包含着集体主义和互利互助之意。在教学模式上，传统的思想政治教学活动过分强调了教师的主导作用，结果造成师生间缺乏思想的交流和碰撞；而后现代主义强调的是自主建构和探究研讨式的学习方法，即通过学生自主的科学探究来建构知识，通过学习者之间的讨论和交流来建构知识。如果采取传统与后现代相结合的教学模式，既要发挥教师的主导作用，同时强调“主体间性”，师生之间更多增添平等对话的平台，不严格区分教与学，教师和学生都是平等的对话主体，他们围绕某些问题从不同的角度进行思考，通过沟通和交流最终达成共识。新形势下，高校思想政治工作者必须坚持多元化思维、差异性思维和平等性思维，关注学生的差异性、复杂性和丰富性，针对不同对象的长处和不足，帮助他们树立正确的世界观和人生观。

（三）对大学生进行思想政治教育时，教育内容要丰富

后现代主义认为文本的思想意义对于不同的读者有不同的含义。因此，大学生对教育内容有自己的解释权，教育者无权剥夺。思想政治教育者不应该追求大学生对教育内容进行唯一的解释和理解接受，而应该容纳多元的解读，让大学生在接受教育中获得新的意义，使教育内容在大学生身上实现内化，最终实现教育目的。高校思想政治教育者不应该把教育内容当作权威和偶像来解释。我们不提倡用马克思主义取代所有思想文化，但不能放弃马克思主义的主导地位，我们应该用宽容的思想，实事求是地坚持信仰。

（四）对大学生进行思想政治教育时，注重与学生的对话和交流

后现代主义语境下，高校学生教育管理的重心放在分权、授权、合作、交流与对话上。以往我们在观念上习惯于强调统一性，就是让不同的学生在相同的时间、相同的地点、按相同的步调、学习相同的内容，而且用相同的标准来评价他们。对于思想政治工作来说，这种忽视差异的方式在某种程度上是欠妥的。在教育活动中，教师应该承认差异、关注差异，建立师生间多层次、宽领域的交流关系，因为教师面对不同的学生，必须建立不同特点的关系，发出不同层次的信息，产生不同层面的影响，作出不同标准的评价。学校不是培养复制品的场所，而应该是塑造各具个性差异的人的重要基地。思想政治教育工作者也应该顺应历史潮流，自觉放弃知识权威者的地位，主动与大学生搭建对话的平台。思想政治教育者要引导学生参与批评性的讨论，允许学生对使用的教材和教师的权威提出质疑，师生间心灵、情感和观念上要相互回应、和谐共振，这样，思想政治教育过程就会散发出勃勃生机。教师必须创设良好的教育环境，适时供给大学生对教育内容进行消化、整合和再创造的机会，在沟通交流中实现教育内容在大学生身上的内化，在大学生中树立道德和信仰的新坐标。

[参考文献]

[1]陶丽丽.后现代主义思潮对青年学生的影响及其应对[J].淮北职业技术学院学报，2011（5）.

[2]赵薇.后现代思潮对传统教育的几点启示[J].成人教育，2008（4）.

现代主义思想篇6

世人对于李宗吾的误解有多深，便对个人主义的误解有多深。在编完《斯人不在》之后，我开始着意于中国传统文化中是否存在个人主义的因子这一命题，并且决定用历史学的方法考察中国思想史上是否存在这样一条隐形的脉络，而李宗吾，便是我的切入点。

从杨朱“为我”到荀子“性恶”，个人主义的薪火在先秦时期其实并非若隐若现，“天下之学，不归杨，便归墨”，说明了杨朱之学在当时曾经是如何显赫，儒家在那时根本还数不上，更不要说是显学。直至汉代，“罢黜百家，独尊儒术”，个人主义才开始被逼仄在思想史的旮旯里，甚至只剩下断简残篇，以至于我在考察这一思想史脉络的源头之时几乎是无迹可寻，比如当时的社会史、经济史的资料，但是，在阅读历朝历代的史料时，我总是能感觉到中国文化的阴阳两面，或者说，其自身的自我调节：即我们的老祖宗们，并非是由表及里的儒家，更多的是儒家其表，杨朱其里，这和古代帝王常常是“外尊儒术内用玄黄”一样，尽管由于家庭的原因，从小就深受儒家的耳濡目染，这样的结论让我对过去受到的教育不免产生一种幻灭感，但我却不得不“痛苦”地接受这一事实。由于专业上的隔阂，以及体例的限制，在这本小书中我只能对于这个问题做到点到为止而不能完全展开。但我对于自己这一思想史脉络的判断，却颇有信心。尽管我也知道，这一断论在学界难免受到争议。

经过了近两千年的“犹抱琵琶半遮面”，个人主义在近现代中国再一次成为思想史的焦点是在五四时代，不过，那时的个人主义是个舶来品，说句大不敬的话，那时的先贤们，未必弄清了个人主义是个什么东西，即使在今天，在中国，说到个人主义，还是个充满歧义或者贬义的词。而李宗吾的“厚黑学”，发轫于辛亥之后，比五四要早，而且，一生未出夔门的李宗吾的思想资源，完全取法于传统，这是我对李宗吾产生兴趣的原因。而李宗吾的“厚黑学”也经历了诸多阶段的发展，按照我的理解，大致可以分为：第一阶段：专门利己主义，主要利己，哪管它又厚又黑，哪管它道德底线，李宗吾从历史中感悟到了这一点，又拿这一点来验证于历史，屡试不爽，这也为他赢得了话语平台，厚黑教主暴得大名，世人对他的印象，即来源于此阶段；但世人不知的是，李宗吾的思想后来有许多发展，最初他考察的只是中国历史上的大人物，而当他进一步考察之时，便在普通民众身上看到了中国文化的阴阳两面，而此时，厚黑也有了新的含义，厚是“隐忍”，黑是“坚毅”，厚黑，不过是底层民众在愚民政策下的生存之道，也是中国文化的自我调适；第三阶段，在“救亡压倒启蒙”的时代，李宗吾的厚黑与当时时代强音民族主义发生了关联，李宗吾把厚黑从个人性引申到民族性，竟然搞起了“厚黑抗日、厚黑救国”，此时，不但厚黑无罪，简直厚黑有理了。可惜的是，李宗吾后来思想的转变，被他早期“大放光芒”的“厚黑思想”掩盖了。

正是从个人主义思想谱系这个角度出发，我曾经在微博上说过这样一段话：百年思想谱系，个人推崇的是严复、胡适、李宗吾、李泽厚。不幸的是，严复被忽视了，胡适被错过了，李宗吾被误读了，李泽厚先生也没有得到足够的重视。当下之所以如此，四位思想家的命运似乎可做注脚。需要指出的是，本书不仅停留在李宗吾的厚黑思想上，对于教育、社会制度等方面，李宗吾都有自己的思考，这些思考，丝毫不亚于他在“厚黑学”上的创见，不过，同样由于他“厚黑思想”的掩盖，这些天才的创见一直没有受到重视。

此书初版之时，取名为《被忽略的大师——李宗吾新传》，李泽厚先生读完之后在电话中跟我说，对我对于李宗吾“大师”的这一断论有不同的看法，并且要我和他去专门谈一谈这个话题，可惜的是那时总有俗务缠身，而李先生又不是总在国内，以至于这个问题到现在都没有深入和李先生探讨，不过，事后想想，那一题目确有不够严谨之处，且不说“大师”之谓的争论，李宗吾，果真被忽略过吗？他不过是被误读而已，所以后来在台湾再版时书名改为《正说李宗吾——现代思想上的厚黑教主》，在内容上也做了一些修订，加入了一些材料，减少了一些初版时的遗憾。