沉默的羔羊观后感篇1

优质解答《沉默的羔羊》是那种只要看一眼就放不下的作品，该片疑云密布、悬念重重，牢牢地牵住了观众的鼻子使之非一口气看完不可。同时，该片在电影语言方面也做出了有益探索。笔者最欣赏影片里这样一个情节：女特工史达铃(朱迪福斯特饰)发现了变态杀人狂“水牛比尔”的重要线索，当她向上司汇报时，被告知上司已了解内情正率部奔赴现场抓捕真凶。这个时候，影片以交叉蒙太奇的方式穿插交待了同一时间三个不同空间里发生的事情。一方面，史达铃与同事继续就案情进行分析寻找蛛丝马迹;另一方面，史达铃的上司带领特工逐渐包围目的地;与此同时，水牛比尔也正在自己的老巢“寻欢作乐”。很快，这种交叉叙事变成了室内的水牛比尔和室外的特工们接近目标两组空间的直接切换，好莱坞制造紧张气氛的“最后一秒钟”经典模式被推向极致。室内的水牛比尔正要在人质身上作恶，特工们一步步靠近目标。在观众看来，一场翁中捉鳖的好戏即将上演。最终，特工人员按响了门铃。铃声大作。接下来的镜头是，听到铃声的水牛比尔赶忙穿衣走向门口。一开门，出现在门外的人竟然是史达铃!

镜头再切，特工们破门而入，他们闯进的是座空屋。正等着看关门打狗的观众大吃一惊。原来，事实是，只有史达铃一人根据线索找出水牛比尔藏身所在。在此之前，不同空间的穿插镜头使观众产生了一种水牛比尔陷入包围圈的错觉，以为当他打开门后冲进来的一定会是全副武装的.特工人员，所以才会为孤身一人的史达铃突然出现而大感震惊。这是只有电影蒙太奇才能达到艺术效果。精心编排的不同空间组接镜头逐渐产生对观众视觉和心理上的欺骗，把观众的导入误区，结果自然出乎观众意料。类似的情节还有汉尼拔博士突破牢笼摆脱警方严密监控一段。

观赏过程中，观众往往因结局的出人意料而失声尖叫。恐怖感的产生，并非由于血腥和暴力场面，而是因为观众不断意识到自己判断失误，故事情节完全超乎想象，一个又一个危机不期而至。比如前面所提到的突袭水牛比尔老巢一段，当观众发现站在门口的并非武装到牙齿的特工人员而是孤身一人的女特工史达铃时，立刻为她的个人安危而紧张起来——因为水牛比尔无比凶残。

沉默的羔羊观后感篇2

电影标题《沉默的羔羊》跟监狱对话和恐怖情节关系不大。沉默的羔羊来自克拉丽丝儿时的记忆，父亲去世后，她寄居在牧场，清晨听到羔羊的叫声，原先人在屠杀羔羊。她偷偷打开门，想放羊群走，但羔羊呆呆站在原地，沉默。她只能抱起一只羔羊逃跑，心想能救一只是一只。逃跑过程中，她愈觉得羔羊很重，自己没有食物没有水，很快她被警察抓住，送进孤儿院。长大之后，她一向被羔羊的叫声所困扰。

最近在思考学生的心理问题，所以冒着被领导拍肩膀的危险，和在办公室不务正业的骂名，我看完了电影，说说我四点观后感。

一、汉尼拔观察入微、决定精准。牢笼里的汉尼拔，第一次见到克拉丽丝，立刻做出如下决定：名牌皮包，低档鞋，看出出生不高贵。从口音决定出生于矿区，其父亲是个矿工，极力摆脱自卑，努力学习想要进入FBI。之后甚至由她的着急语气，决定出她被心理问题所困扰，即羔羊的叫声。女议员求助于他时，他理解一位母亲的着急和母爱，选取带给线索帮忙寻找歹徒。用一根圆珠笔的铁芯，他撬开手铐，越狱的环节十分周到，思维缜密。

二、国外心理片很强调童年的阴影，深受弗洛伊德精神分析法的影响。不管是克拉丽丝也好，最终被抓到的'歹徒也好，他们的心理问题都是童年的痛苦记忆造成的。

三、中国人的心理问题却鲜有童年的记忆。最近中大历史系研究生，因为论文没完成和找不到工作，选取自杀。他是一个一向很乖的人，却面临着巨大的社会压力和家庭压力。最近光明中学跳楼的初一男生，因为偷了妈妈一万多块钱被发现，无法应对即将到来的家长，强大家庭压力之下，选取结束自己的生命。还有高三晚自习突然跳楼的男生，是怎样的高考压力和竞争比较，让他选取不继续应对了。以及，新闻报道的，班主任没收了学生的手机，就被捅了N刀致死。这些人的心理问题，更多来自社会的期望，竞争的压力，家庭的压力。中国人的心理问题更多是外因施加的;西方人的心理问题更多是童年内在的反射。

四、汉尼拔与卡拉丽丝的惺惺相惜。来点简单一点的，非学术的，关乎感情和两性的。两个主人翁仅有的一次身体接触是指尖的触碰，但正如汉尼拔所说的：“别人会以为我们在谈恋爱”，两人智慧的交锋可能是本片最大的亮点。我想起米开朗琪罗的名画《创造亚当》，也是指尖的轻轻触碰，但人类却掌握了无穷的智慧，而且一向都能得到上帝的庇佑。

沉默的羔羊观后感篇3

看完《沉默的羔羊》这样一部经典的影片，有点震撼。

忘不了汉尼拔那深邃的眼神，优雅的言行举止，无不散发着其特有的魅力。谁曾想过，就是这样一个优雅的男人，会是一个丧心病狂的杀人犯？我有点疑惑，想不清楚这样的一个丧心病狂，却有着儒雅修养。面对安东尼霍普金斯所诠释的这一角色，面对他用难以琢磨和形容的眼神去打量并占有一个人所有外部特征时，那震撼人的演技和人物魅力将我征服，不止是百分的崇敬，更是万分的畏惧与惊叹。

一身洁净的`囚服，背手娓娓而谈，心理医生的头衔是他最好的伪装，然而那对世间的冷漠与对人性的批判以及自己内心世界的安详却都通过那一双清高、不屑中夹带着残忍与愤世嫉俗的双眸所流露的，散发出犀利的眼神，仿佛能看穿一切，令人望而生畏。要知道，演员的成功与伟大，不是拥有华丽的外表或是魔鬼般的身材，而是拥有那无可置疑的震慑人心的内涵与自信去征服观众。霍普金斯做到了。

同样，斯达林的干练、执着与勇敢，以及对过去的逃避，也被朱迪福斯特完美地诠释了出来。斯达林的勇敢是毋庸置疑的。面对与传说中的食人魔的第一次见面，面对老谋深算的汉尼拔对自己人性的透彻分析，她在紧张与恐惧中颤抖，却又极力表现出镇定，并机智地去直面揭露和涉足对手人性上的弱点和心理上的病态。对峙中国，汉尼拔看到的是一个熟悉而又陌生的眼神，也许他隐约感觉到他所面对的是自己的身影，是另外一个自己。

两个性格迥异，身份悬殊的人，因为彼此双方都有性格及心理上的共同点而产生了令人胆寒而又怪异的关系。双方都在斗智斗勇中慢慢探究对方的人性与心理，这或许也是两个性格怪异的人了解自己的唯一手段了。

在这个世界上，最难解的就是人性跟人心。无论是汉尼拔还是斯达林，或者是现实中的我们，我们最难面对的就是我们自己。在正义与邪恶之间，汉尼拔选择了逃避，任由邪恶将自己一点一点地侵蚀和扭曲自己的心灵，而斯达林则选择了面对，在阳光的沐浴下走向正义。

《沉默的羔羊》这样一部杰出的电影，由一群杰出的人创造，并获得了杰出的成就。它所获得的的所有的奖项都是对它的承认与肯定。在影史上，值得我们再三回味的电影并不多，但《沉默的羔羊》无疑是其中之一。

沉默的羔羊观后感篇4

看完《沉默的羔羊》这样一部经典的影片，有点震撼。

忘不了汉尼拔那深邃的眼神，优雅的言行举止，无不散发着其特有的魅力。谁曾想过，就是这样一个优雅的男人，会是一个丧心病狂的杀人犯?我有点疑惑，想不清楚这样的一个丧心病狂，却有着儒雅修养。应对安东尼霍普金斯所诠释的这一主角，应对他用难以琢磨和形容的眼神去打量并占有一个人所有外部特征时，那震撼人的演技和人物魅力将我征服，不止是百分的崇敬，更是万分的畏惧与惊叹。

一身洁净的囚服，背手娓娓而谈，心理医生的头衔是他最好的伪装，然而那对世间的冷漠与对人性的批判以及自己内心世界的安详却都透过那一双清高、不屑中夹带着残忍与愤世嫉俗的双眸所流露的，散发出犀利的眼神，仿佛能看穿一切，令人望而生畏。要明白，演员的成功与伟大，不是拥有华丽的外表或是魔鬼般的身材，而是拥有那无可置疑的震慑人心的内涵与自信去征服观众。霍普金斯做到了。

同样，斯达林的干练、执着与勇敢，以及对过去的逃避，也被朱迪福斯特完美地诠释了出来。斯达林的勇敢是毋庸置疑的。应对与传说中的`食人魔的第一次见面，应对老谋深算的汉尼拔对自己人性的透彻分析，她在紧张与恐惧中颤抖，却又极力表现出镇定，并机智地去直面揭露和涉足对手人性上的弱点和心理上的病态。对峙中国，汉尼拔看到的是一个熟悉而又陌生的眼神，也许他隐约感觉到他所应对的是自己的身影，是另外一个自己。

两个性格迥异，身份悬殊的人，因为彼此双方都有性格及心理上的共同点而产生了令人胆寒而又怪异的关系。双方都在斗智斗勇中慢慢探究对方的人性与心理，这或许也是两个性格怪异的人了解自己的唯一手段了。

在这个世界上，最难解的就是人性跟人心。无论是汉尼拔还是斯达林，或者是现实中的我们，我们最难应对的就是我们自己。在正义与邪恶之间，汉尼拔选取了逃避，任由邪恶将自己一点一点地侵蚀和扭曲自己的心灵，而斯达林则选取了应对，在阳光的沐浴下走向正义。

《沉默的羔羊》这样一部杰出的电影，由一群杰出的人创造，并获得了杰出的成就。它所获得的的所有的奖项都是对它的承认与肯定。在影史上，值得我们再三回味的电影并不多，但《沉默的羔羊》无疑是其中之一。

沉默的羔羊观后感篇5

——解读我们的怯懦，道德社会，是谁犯了错？

初看的羔羊，是冲着高评分和悬疑恐怖这几个字去的，而看完之后的震撼冲击得不仅是我那悲俗的世界观，它的简约绚丽之下，深层解读的，几乎崩溃了所谓的道德和正义。

我们的常理，真的应该是存在的常理吗？

道德，正义，在我觉得，出于心理学，不过是人对于人性黑暗对立面的一种猜想，所以，也就没有绝对的道德和正义可言。只是为了均衡人性的天平，就像有黑和白，有光的地方自然也就有影子一般。也可说它是作为来衡量灵魂的长度的一种存在。

但是，这种标尺人性的东西，却在人性之下，无论哪个时代，人性的影子，掩藏的不是丑恶，反而是衡量它的标尺。

人，作为一种高级动物的存在，都是好胜且好斗的'，无论是情绪的直观表达，还是心里的思想斗争，每个人都会去争取，去争夺属于自然的东西来保证自己的生存。那么，作为标尺存在的道德，也就成了掩盖我们自私的借口，是我们衡量他人的标准，很少用来量量自己灵魂的长度。所以，我们的怯懦，在于从不直视自己的过失。

无可否认汉尼拔的智慧，影中对他的解读，他态度下的人，只有该称为“人”的人才是人，是一种绝对美好的存在，反之则和猪狗没什么区别，甚至可以是餐中之食。当然，同性相食，以我们的理解，这是一种病态，我也不例外，解脱不了这种思想，所以我不赞同那种做法，但是，我却完全支持他的思想，并且在人性光辉下偏离的尺度，那种残酷程度不会输于啖其肉，食其血。换而言之，与其说汉尼拔吃掉是人的肉体，倒不如说他吃掉的是人性的贪欲和丑恶，我想这也是这部电影可以从一些常理的恐怖片脱颖而出的理由吧。

当然，也不可否认汉尼拔给他带来的世界观地扭曲，但我们该觉得恐怖的，不应该是高雅的钢琴曲后的人肉餐，而是对立其前的人性餐。那才是赤裸裸地讽刺，可悲之人自有可怜之处，若是我们的标尺是量在自己的身上，悲剧，会来自哪里？

而就是不平等的，弱肉强食才是人与人之间真正尺度，比起啖其肉，食之血，这个才是完完全全的恐怖。