任何知识只有在实际运用中才有价值意义，否则只是知识而已，不能转化成生产力，产生社会效益。据说——某中学食堂对教师服务，营业标准：每人早餐3元，午餐6元，晚餐5元。欢迎超支消费。班主任以及看早读的双语任课老师可以免费3元吃早餐。不知何时起，相关人员的免费早餐没有了，改为付费吃早饭，学校返还3元早餐费。先付费再返还，与早餐免费其实没有区别，只是手续繁杂了点。再后来，消费标准调整为：每人早餐3元，午餐12元，晚餐10元，欢迎超额消费。对老师特殊优惠：午餐、晚餐收费减半。中午消费12元只要付费6元，晚上消费10元只要付费5元。早餐标准不变，免费或返还取消了。逻辑依据是早餐没有涨价。消费标准的调整，中、晚餐其实没有实质的改变，最主要的是取消了免费早餐。要取消免费早餐，就要中、晚餐标准“提高”。灵活运用逻辑知识可谓出神入化，无懈可击！“真亏他想得出来！”而且这不是某个领导的别出心裁，而是教代会通过了的决议，是集体决定！既然是集体决定就必须绝对服从！对现在仍然一直坚持的学校绩效工资制的实行，异议的呼声比较高，因为那是将老师的收入重新分配，滋生新的不均，干部、群众拉开绩效差距，合理合法。没有绩效时，老师有工作量（课时费）、加班费、教学实绩、教科研等奖励，大家自得其乐，只要多劳确实可以多得，一线老师的“额外奖励费”多于学校中层正常所得费用是常态。现在绩效取代了那些项目，绩效工资=工作量（课时费）+加班费+教科研奖励+……。中层及以上领导的绩效是普通老师的三倍甚至数倍，这是教代会通过决议，是合理合规的。没有实行绩效时主要学科老师除了校长，基本上都是每人两个班的工作量，而且都争着教两个班。实行绩效后，主要学科老师大都不愿意教两个班，除了要职称晋级。不少老师评上高级职称后，就不愿意多教班级多上课了。个中逻辑大家心知肚明。有老师情绪化地认为绩效的实施实际收入减少了不少。我们学校绩效发放比较透明，绩效就是绩效，拉开“有限”差距。绩效之外的“额外”费用另行发放。老师的实际收入全部有增无减，只要收入增加，老师就能心情愉悦地工作。努力工作反而收入减少，谁还心甘情愿？对绩效的二次分配是完全符合逻辑的，是原则性与灵活性相结合的范例。只要存在的就是合理的，合理的就是符合逻辑的。生活的逻辑往往就是这样。特别要指出的是，所举实例都是“据说”来的，没有客观依据，切勿对号入座，只是深入思考逻辑问题，如有雷同，纯属巧合。