双减政策的利弊分析篇1

李若山等通过对100位企业管理人员的问卷调查，发现我国企业管理人员对舞弊行为的看法与国外有较大区别。认为舞弊的主要动机是人们的贪婪心理，而建立有效的内部控制和内部审计制度是控制舞弊的主要措施。朱国泓认为，财务报告舞弊不单单是一个会计问题，它背后有着深刻的经济利益冲突，并提出上市公司财务报告舞弊的二元治理――激励优化与会计控制强化。刘峰教授以红光实业为案例，从我国现有制度安排的角度进行分析，认为现有的制度安排本身排斥高质量的会计信息，并诱发了会计信息的违法性失真，治理会计信息失真的根本之举是相关的、合理的制度安排。笔者认为，证券市场是一个典型的博弈市场，拥有多元的市场参与者，他们为实现自身利益的最大化而与其他各方进行着不断的抗争或合作。上市公司财务舞弊实际上是多方进行博弈的结果。上市公司舞弊与否，政府监管与否，注册会计师合谋与否，都要视其他两方的行动选择而做出自己的选择。因此，对三方的博弈过程和结果进行分析，有助于找到治理财务舞弊的有效途径。

一、上市公司与政府监管部门之间的博弈分析

由于会计信息已成为企业利益相关者进行利益分配的基础，企业的管理者存在着基于自身利益考虑或屈从于外界压力而歪曲、隐瞒信息的倾向，严重的虚假可能会危及整个国民经济的正常运行，这就促使政府作为公众利益的代表对企业信息的供给行为实施了强有力的管制。证监会作为证券市场的主要管理者，承担着监督上市公司真实、公允披露信息的职责，由此就形成了其与上市公司之间就信息披露问题展开的博弈。

（一）会计监管博弈的基本假设。（1）博弈参与人为中国证监会与上市公司，他们都是理性的，都追求效用最大化，同时每个参与人都知道其他参与人是理性的。博弈双方都了解博弈的结构和自己的支付，但不了解对方的具体决策；（2）中国证监会以保护投资者和公众利益为目标，其监管效用主要体现为社会效益，但也关心经济效益；（3）上市公司存在提供虚假信息的利益动机，不考虑技术上的信息失真问题；（4）中国证监会完全有能力查处企业的信息造假行为，监管的成本是制约其监管力度的主要因素。

为使博弈模型更符合实际，进一步假设：第一，企业提供信息的策略空间为（虚假信息，真实信息），其支付主要表现为造假的收益、查处的罚款和信用损失等；第二，由于监督成本的非零性，证监会只能采取抽样稽查的方式。证监会的策略空间为（稽查，不稽查）；第三，一旦确定对某个企业进行稽查，还存在着认真稽查或不认真稽查的策略选择；第四，如果证监会未对提供虚假信息的企业实施稽查，而由其他部门或个人举报后查处，证监会要蒙受信誉损失。

（二）博弈模型及其分析

1、博弈模型。根据上述假设，监管博弈的博弈矩阵表示如表1。（表1）

在上述博弈支付矩阵中有关字母的定义如下：E：上市公司披露虚假信息成功后获得的综合增量收益（设定披露真实信息的收益为0）；D1：证监会查处上市公司披露虚假信息行为后处以的罚款（包括对企业的罚款和对管理者的罚款）；D2：上市公司披露虚假信息行为被查处后受到的信用损失；C：证监会的稽查成本；R：证监会主动查出上市公私虚假信息后所获得的综合收益（物质收益、声誉价值等）；V：证监会未主动稽查，其他方举报企业信息舞弊查实后，证监会承担的综合损失（惩罚、信誉损失等）；W：上市公司舞弊成功后造成的社会损失；p：上市公司披露虚假信息的概率（披露真实信息的概率为1－p）；q：证监会进行稽查的概率（不稽查的概率为1－q）；r：证监会认真稽查的概率（不认真稽查的概率为1－r）；t：在证监会不稽查的情况下，其他方举报企业舞弊的概率（t

从上述博弈的支付矩阵中可知：如果E-D1-D2>0，上市公司会毫不犹豫的选择提供虚假信息策略，这时，证监会是否进行稽查关键取决于稽查的收益是否大于不稽查的收益。当r（D1－C＋R）－（1－r）（C＋W）>t（D1-C－V）－（1－t）W时，证监会选择稽查策略；反之，证监会即使明知企业造假，但基于自身利益考虑,也不会予以稽查。双方存在纯策略纳什均衡。

如果E-D1-D2

在给定证监会稽查概率的情况下，上市公司提供虚假信息和真实信息的预期效用分别为：

UE1＝qr（E-D1-D2）＋q（1－r）E＋（1－q）t（E-D1-D2）＋（1－q）（1－t）E＝E－t（D1+D2）－q（r－t）（D1+D2）

UE2＝0

令UE1＝UE2

即E－t（D1+D2）－q（r－t）（D1+D2）＝0

在给定上市公司提供虚假信息概率的情况下，证监会进行稽查和不稽查的预期效用分别为：

UG1＝pr（D1－C＋R）－p（1－r）（C＋W）－（1－p）C

=prD1＋prR－pW＋prW－c

UG2＝pt（D1－C－V）－p（1-t）W

令UG1＝UG2，可求得：

由此得出博弈的混合策略纳什均衡解为：

该均衡解存在的条件为：（r-t）D1＋（r-t）W＋rR+t（V＋C）>C和E

当上市公司以p>p*的概率披露虚假信息时，证监会的最佳策略选择为稽查；反之，当上市公司以p

当证监会以q>q*的概率进行稽查时，上市公司的最佳对策是披露真实信息；反之，当证监会以q

2、基本分析和结论。从上述分析和该博弈的混合策略纳什均衡解中，我们得到如下基本结论：

A、上市公司披露虚假信息的最优概率p*与证监会的稽查成本C正相关，与证监会查处舞弊的概率r、查处后的罚款D1、虚假信息给社会带来的损失W、证监会认真稽查所获得的综合收益R以及被动稽查蒙受的综合损失V负相关。这是因为：（1）稽查成本是制约稽查效率的关键因素之一，高额的稽查成本降低了查处的次数与力度，企业的侥幸心理助长了舞弊现象的发生；（2）查出舞弊概率的高低反映了稽查的效果，严厉的处罚震撼了企业的舞弊行为；（3）如果虚假信息的社会危害程度极大，证监会可能会为了公众利益不惜代价地进行稽查，从而使得企业不敢轻易造假；（4）证监会主动稽查的综合收益和被动稽查所蒙受的损失，在一定程度上影响稽查的积极性，从而影响企业披露虚假信息的概率。

B、证监会稽查的最优概率q*与企业披露虚假信息的增量收益E正相关，与发现舞弊的概率r、D负相关。这是因为：（1）当企业因虚假信息而得到的增量收益E越大时，企业在强大的经济利益驱动下，造假的可能性上升，证监会应加大稽查力度；（2）当证监会发现舞弊的概率r增大、查处舞弊惩罚力度提高、企业承担的信誉损失上升时，证券监管的威慑力增加，企业不敢轻易进行信息造假，证监会可适当降低稽查力度；（3）当举报的概率上升时，说明其他方面监管的能力提高，在一定程度上可减轻证监会的工作。

二、上市公司与注册会计师之间的博弈分析

在证券市场上，会计师事务所及其注册会计师受托对股份公司的财务报告进行鉴定，就其客观性、公允性和一贯性出具审计报告。但是，作为“经济警察”的注册会计师，同样具有理性经济人的特性，主要表现为追求个体利益最大化，即收取审计费用。经济利益的驱动与社会责任的冲突使得注册会计师往往处于两难的境地，过高的社会责任是注册会计师难以承受的。注册会计师为了实现个体效用的极大化，只愿意提供边际效用等于边际成本的审计质量，不一定是社会期望的最佳审计水平。注册会计师为了自身的利益不断地与上市公司的管理者进行着博弈。

（一）博弈的基本假设。（1）注册会计师和企业都是理性经济人，为追求效用最大化而做出决策选择，且风险中立；（2）博弈双方选择策略具有随机性，即博弈一方无法预测到对方的具体策略；（3）政府监督部门对上市公司披露信息的质量和注册会计师的审计质量进行事后监督，并对发现的违规行为进行惩罚。

为使博弈模型更符合实际，进一步假设：企业管理层提供虚假会计信息和真实会计信息的概率分别为p、1-p，注册会计师共谋、不共谋的概率分别为λ、1-λ，注册会计师的审计收费为R0，审计成本为C2，公司正常收益为E0，企业管理层提供虚假会计信息时，可得到增加的效用E1，注册会计师可得到额外的收益R1，如果企业管理层造假被证监会发现，会给企业带来的损失为F1，注册会计师违规操作（与企业管理层合谋）被证监会发现会给注册会计师带来的损失为F2，企业管理层希望提供虚假会计信息，而注册会计师不愿意合谋时，企业管理层给予注册会计师的惩罚为L，即注册会计师拒绝共谋所面临的损失，如审计费用下调、客户流失等。假设上市公司管理层造假被证监会发现的概率为X1，注册会计师与上市公司管理层合谋被证监会发现的概率为X2，上市公司造假而未被注册会计师发现的概率为X3。

（二）博弈模型及其分析。在注册会计师了解企业管理层的会计信息虚假披露行为，但是考虑是否共谋的情况下，两者之间的博弈模型表2。（表2）

根据该博弈矩阵,注册会计师的期望收益函数为：

UC=λ（1-p）R0＋λp（R0＋R1-F2X2）＋（1-λ）（1-p）（R0－C2）＋（1-λ）p（R0-C2-L）

上市公司管理层的效用函数为：

UE3=λ（1-p）E0＋λp（E0＋E1-F1X1）＋（1-λ）（1-p）E0＋（1-λ）p（E0＋E1X3）

从以上分析可以看出：

（1）会计师事务所的审计成本C2越大，上市公司管理高层的造假概率就越大。

（2）证监会对会计师事务所的惩罚强度F2越高，查处的概率X2越高，上市公司管理高层的造假概率就越小。

（3）会计师事务所违规而得的非法收入R1越多时，它越倾向于和上市公司同谋造假，因而使上市公司管理高层的造假概率越大。

（4）会计师事务所因拒绝上市公司管理高层提出的不合理要求而面临的可能损失L越大时，会计师事务所越倾向于向上市公司妥协，进而上市公司管理高层的造假概率越大。

（5）上市公司管理高层因造假所得的非法收益E1越大时，非法收益中分给会计师事务所的那一部分也越大，导致会计师事务所违规的概率也就越大。

（6）证监会对上市公司管理高层的惩罚强度F1越高，查处的概率X1越高，会计师事务所的违规概率也就越小。

三、完善我国上市公司会计信息披露监管体系

综合以上分析可以看出，理想的纳什均衡应该是：上市公司向外提供可靠、充分、透明的信息，以获得合理资本成本的资金；监管部门则严格监督信息披露的质量，保证资本市场交易的公开、公平、公正，取得客观上的收益；会计师事务所坚持独立性，客观地出具审计报告，以获得与其审计服务对应的收益。但是，这种理想的纳什均衡并非自动出现，要解决当前我国上市公司会计信息披露中存在的质量问题并非一朝一夕之事，而是一项长期复杂的系统工程，不仅需要从健全上市公司自身的内部治理着手，还需要注册会计师、证监会等多方面的共同努力。

（一）用现代企业制度标准来要求企业。一是规范经理人市场，建立经理人激励和评价机制，加强对经理人的监督和失职处罚力度。经理人受聘经营管理公司是为了追求经济利益和实现个人价值，如果对经理人的经营业绩和个人行为建立激励和评价机制，给予其相应的物质报酬和精神奖励，则可以在一定程度上减弱经理人造假的心理诱因。同时，加强对经理人的监督，一发现其越轨行为就及时给予严厉处罚，加大经理人造假的成本，打消其侥幸心理，迫使其放弃追逐短期利益行为，转而追求长期利益。二是完善上市公司的法人治理结构，加强内部控制。内部控制由上市公司内部各相关部门组成，通过公司内部会计部门、审计部门、各经营部门、股东大会、董事会、监事会的职能活动来完成。其机制主要从以下几个方面来实现：（1）提高董事会的独立性，增加董事会中独立董事的比重；继续深化独立董事选任、报酬发放等方面的改革。（2）必须合理、有效地设置会计机构。要将上市公司的会计部门和财务管理部门分立，分属不同领导，分担不同职能。财务管理部门由总经理领导、会计部门由董事会领导，主要会计人员由董事会任命，并向董事会负责，使会计人员有责任也有能力拒绝管理人员的不合理要求，避免管理人员舞弊。（3）必须加强内部审计制度建设。一方面要加强监事会对董事会和经理的监督；另一方面要考虑监事的报酬和其他福利由股东大会决定，而不应当由其监督的董事会或经理决定。从我国的实践来看，监事的报酬实际上由管理层决定，这就使得监事在经济上受制于管理当局，从而丧失独立性。

（二）提高政府部门的监督效率。上市公司提供虚假信息的可能性与政府的监管效率负相关。而监管效率的大小主要取决于监管成本、发现舞弊的概率、惩罚力度等因素。因此，首先，要借助现代科学技术采取先进的监管手段，降低监管成本，提高监管水平。其次，要提高监管人员的业务素质，进而提高发现舞弊的概率。第三，要加大对违规责任人的处罚，提高监管的威慑力。目前，我国对企业虚假信息的处罚主要体现在针对企业的罚款，而对责任人惩罚较轻，这种制度不尽合理。因为虚假信息的直接受害者是企业的股东。如果对企业罚款，惩罚的仍是股东，而信息造假的最大受益者――企业管理者，并未受到实质性的惩罚，起不到威慑作用。因此，要加大对违规责任人的处罚，尽快启动虚假信息的民事赔偿机制，掐断造假者的经济动力。

双减政策的利弊分析篇2

关键词：经济体制；双轨制；价格改革

随着社会状态逐步恢复到和平时期，计划经济的弊端则渐渐凸显出来。这种比较单一僵化的由政府计划确定生产的经济模式已经不能满足社会经济发展的需要。在此背景下，党中央提出了改革开放政策，开始了从政府计划经济向市场经济转变的进程。正如樊纲所述，中国市场体系发育过程的基本特征是双轨过渡，即先在旧体制的发展新体制，这种渐进式改革方式的最大特点是减少了改革的震荡或避免出现任何震荡。十八届三中全会要求政府从资源配置的计划者转变为市场合格的监管者，从而使得经济体制退出计划与市场并存的双轨状态。目前，双轨制已经构成工具意义上的积极手段与价值意义上的消极状态的困局，双轨制产生于经济改革，还需要来通过深化经济改革从而反过来破解这一困局。

一、中国经济改革中的双轨制

经济体制改革有两种方式，一种是激进式改革，这种改革从经济问题改革的核心出发，对经济体制进行一次彻底性的改革；一种是渐进式改革，它是由表及里的、渐进性的变化，从经济行为制度到运行制度，从而再到产权制度的改革。中国根据当时的国际环境和国内实际经济情况，选择了渐进式的改革进程。双轨制则是中国渐进式经济改革的一个基本路径特征，它表现为在经济中政府计划和市场经济同时存在的经济运行制度。

中国经济改革中的双轨制主要表现在两个层面，第一层面是从企业生产角度来讲，首先政府向企业下达计划任务，包括确定企业的生产任务以及目标，企业只有生产超过计划任务的产品才能进入市场交易。第二层面就是价格角度，政府计划内生产所需要的生产要素的价格按照国家规定价格购买，计划内产品在销售时按照国家价格交易；超过计划内的生产或者产品，其生产要素价格或者产品销售价格均由企业自行确定价格，根据市场情况进行买卖。价格的双轨是建立在企业生产双轨的基础之上，并且价格双轨制是改革中双轨制的核心。获得诺贝尔经济学奖的斯蒂克利茨认为我国价格双轨制是计划经济向市场经济过渡中，中国人找到的天才解决办法。

二、双轨制的利弊分析

价格双轨制是中国改革最为重要的制度创新之一。双轨制的历史贡献主要体现在它克服了改革启动成本约束，为改革提供了大量资本，撬动了中国的经济体制，并促进了经济过渡时期的增长从而为推动改革提供了保障；但是作为中国经济体制改革的路径以及状态，它在理论及实践上存在缺陷。

我国的双轨制是经济体制改革中合理必然的选择。双轨制改革是一种全面性的经济改革，政府通过一种结构性的安排不仅在既定水平上保存计划价格和产量，并且对超过计划内的产品实行自由化改革，这样保留了传统计划经济下既得利益者利益以确保不会阻碍改革，而且在市场上创造出新的更大的利益促进改革的推进；而且，通过计划的强制执行，降低了市场化失灵防止了国家经济的崩溃对于市场化有巨大的推动作用。首先，双轨制初步培育了市场主体。主要表现为原有的国有企业开始有了自身利益，并且在80年代中期民营企业也开始生成。其次，推动了中国市场体系的生产。第一阶段是消费品市场的生成，第二阶段是生产资料市场的生成。第三阶段则是要素市场的生成，包括资本市场、劳动力市场和产权市场。最后，开始形成中国的市场机制。

双轨制虽然是我国经济改革中的必然选择，推动了经济改革进程及市场化形成，但是双轨制本身也存在很大的缺陷和弊端。首先就是在上世纪80年代中期第一批民营企业家中“倒爷”出现，利用双轨制的缺陷，形成一部分原始积累。在上世纪80年代没有那么多的民营企业，计划内的物资大量地被一些投机者向计划外倒卖，把低价格的东西搞成高价格向市场出售，逐步瓦解了计划经济体制。然后是能以平价取得物资供应的企业与从市场购买物资的企业，在竞争上是不平等的，会使某些政府机关的工作人员滋生腐败，给国家经济建设造成损害。最后，价格双轨制市场价格偏高，计划轨价格偏低，两者都较大地背离了价值。政府必须创造一个制度平台让价格回归价值，解决价格畸形问题。而当时中国财政根本无法补贴各方面的损失，所以采取了价格闯关，大量地发行货币，导致当时中国的物价快速上升。而由于价格上涨幅度过快，当时的银行出现了很强的挤兑风潮，更导致了后来出现的市场抢购风潮。

三、结论

中国改革中的双轨制有其存在的合理性和必然性，不仅解决了中国经济发展初期的原始资本问题，还在计划经济体制下推动了市场体制的形成；但是虽然双轨制为中国经济付出了很多，但是也存在很大的弊端，这种体制所蕴含的生产力已经不能满足经济的发展，反而可能会阻碍经济秩序有序进行。经济改革触生了双轨制，还需以深化经济改革反过来破解这一困局。随着双轨制从价格领域向其他领域泛化的进程，如何看待双轨制在各个领域内的地位和作用，如何发挥双轨制在其他领域的推动力动力，这是值得我们深思的问题。

参考文献：

[1]刘宇春，景维民.价格“双轨制”的遗产与理论启示[J].贵州社会科学，2010（11）.

[2]李念其.价格双轨制的历史功过及其演变方向[J].广州大学学报，1989（2）.

双减政策的利弊分析篇3

关键词：企业；会计舞弊；策略

1.企业会计舞弊的形成原因

企业会计舞弊问题的产生受诸多因素的影响。从企业、政府、个人三个不同的角度进行分析。

1.1企业内部制度不完善

公司制是现代企业主要的组织形式，企业董事会是企业最高机构，对企业各方面事物起着决定作用。企业虽存在着监事会，但目前我国众多企业监事会受到自身利益的影响及上层机构的管理服从于企业或上层管理人员的制约，其对企业需要的会计信息舞弊视而不见，失去了企业内部监察机构对会计舞弊问题监控促使会计信息舞弊成为可能。同时会计工作者也受到上级人员的制约，在上级管理者的权利的控制与自身利益的牵涉下，促使会计信息舞弊恶瘤的不断滋生。

1.2政府监察力度不足

政府对会计信息舞弊现象的打击力度不足。首先，我国的法律制度日益完善，但是在财务、审计、会计方面还存在不足。使得会计舞弊者利用法律空缺或法律条例指向不明来实现自己利益而不触动法律。其次，我国会计信息监察机构众多，分工不明使得机构间监察内容不明确。机构之间职责的推卸，为会计舞弊留出了监察力度较轻甚至缺失的区域。使得会计信息舞弊者逃脱政府机构的监察的情况成为可能。最后，会计信息舞弊者即便触动会计法及其他法律法规被会计监察机构查处，也并不会大幅度的减少会计信息舞弊现象。因为我国监察机构对会计信息舞弊的惩罚力度与其会计信息舞弊的严重程度不一致，使企业人员会计信息舞弊的成本低于通过信息舞弊所获得的利润，促使部分会计信息舞弊的需要者不惜冒险以博取更多的利益。

1.3利益是会计信息舞弊者进行会计作弊的动机

一方面会计工作者在接受会计职业素质教育时，由于目前对会计工作者的职业素质，与社会道德教育程度还不够，使得部分会计工作人员对会计信息舞弊问题的不合法认识不足，不能深刻地认识到会计信息舞弊的恶劣性。因而更易受到来自权利及财富的诱惑。企业中会计工作者为满足上级管理者的需要，或为自己工作得以保障甚至进一步提升，或为自身的私人利益，刻意的改变会计的原始数据，报表的数额进行会计信息的舞弊。例如，会计工作者为获取自身利益，在企业监督不便的情况下，可通过提高应付款项来获得财富。另一方面，企业管理者为了自身的利益需要，可利用自己的职位的权利诱使会计工作者制作符合自己利益需要的报表。例如管理人员可以通过提高营业额来获取上级对其能力的认可，进而得到升职的机会。企业管理者同样可以通过降低其进项款，提高其出项款来逃避国家税收。

2.企业会计信息舞弊问题的应对策略

如何解决会计信息舞弊问题。我们应该对症下药从会计信息舞弊问题的原因着手。针对企业内部制度的缺陷，应不断完善企业内部制度针对政府监察力度的不足应理清各个机构的职权，做到权责分明，分工合理，增强政府监察力度。针对企业人员会计信息舞弊的恶劣性的认识不足，应加强法制教育及思想道德教育以提高其职业操守。

2.1完善企业内部制度

完善企业内部制度，提高企业内控能力是企业减少本企业范围内的会计信息舞弊现象的重要手段。完善企业内部制度首先要使各部门权责分明。杜绝各个部门彼此包庇现象，企业的内部监察机构职能得以发挥。其次要发挥好监察部门的职能，使各个部门各个阶段的各种行为都在阳光下进行，会计监察部门对资金流量的多少及其来向与去向有权也有责任获得清楚的数据，使得会计人员无法私自更改数据。

2.2增强政府监察力度

增强监督力度，首先，了解现阶段社会中企业会计信息舞弊的主要方法，完善会计信息监督法，使惩戒各种形式的会计信息舞弊行为有法可依。其次，可依照各种会计信息舞弊所涉及的金额数量或事情的严重程度制定具体的制度，同时加重惩戒力度，对其罚款程度应超过其信息舞弊所带来的金额。在对情节严重的信息舞弊事件进行罚款的同时可依法进行拘留，提高会计舞弊的成本使会计信息舞弊者无利可图，同时使依法惩戒会计制度具体化，清晰化，杜绝浑水摸鱼。政府监察部门应定期对企业进行调查监督，定期检查与不定期检查相结合，抽查与普查相结合，采用多样化的方法使企业防不胜防，从而更注重规范企业自身行为。政府应联系人民群众，对举报会计信息舞弊的人员进行奖励。政府同时应奖罚并重对诚信企业进行相关的物质与荣誉奖励，增强政府检查力度为解决会计信息舞弊提供有利的外部条件。

2.3进行法制道德教育

提高企业工作人员的综合素质来解决会计信息舞弊问题。一方面，进行会计信息舞弊的相关法律教育，提高工作人员对法律的认知度，从而才能做到知法、懂法、守法、护法。另一方面，进行思想道德教育，首先可以提高工作者的职业道德操守，从而提高工作者对权利与财富诱惑的抵抗能力。其次可以提高工作者的思想道德，树立正确的世界观、人生观、价值观，从根本上认识到会计信息舞弊是一种不正当的行为。企业应定期对工作人员进行思想道德教育，自觉树立良好的思想道德，进行法制道德教育是解决会计信息舞弊问题的重要条件。

总结

会计信息舞弊问题的原因受政府监察制度不完善，监察力度不足，企业阶层之间的利益关系，企业内部监察机制不全面，工作者的会计法律意识不高，思想道德素质有待提高的影响。因此要防止会计信息舞弊问题的发生需在政府，企业，个人三方的共同作用下，解决好各方的利益问题是解决会计信息舞弊的根本方法。需协调好企业，政府，个人利益关系，形成一个互相监督的环境。

参考文献：

双减政策的利弊分析篇4

关键词：国际收支双顺差高储蓄外商直接投资国际投机资本

一、中国国际收支顺差的现状及研究意义

众所周知，20世纪90年代以来，除个别年份外，中国一直保持着经常项目和资本项目的双顺差，特别是进入21世纪以来，双顺差规模出现增加趋势。按照国际收支平衡的原理，一国出现经常项目顺差应该导致资本项目逆差，只有在金融危机期间，为了积累外汇储备、稳定宏观经济才可能在一段时间内保持双顺差，但中国的情况则相反――在经常项目出现顺差的同时，资本项目也是顺差。象中国这样的大国，保持双顺差15年以上，在国际经济历史上绝无仅有。而外汇储备的累积正是我国国际收支双顺差的集中体现，双顺差最直接的结果就是外汇储备的迅速增加，其增长速度更是惊人(见下表一)，到2006年2月底中国外汇储备已达8537亿美元，首次超过日本居世界第一。现在中国已经累计了万亿美元的外汇储备，成为世界第一外汇资产持有国，中国的外汇储备主要是美元资产，在今后两年内，美元很可能会大幅度贬值，而其一旦发生，中国将遭受惨重的资产损失，所以为了避免外汇储备的继续增加而遭到损失，我们研究国际收支双顺差是具有重大意义的。

二、中国国际收支双顺差的原因

(一)从高储蓄来看国际收支顺差

美国哈佛大学著名经济教授杰弗里・萨克斯和费利普・拉雷恩在他们的宏观经济学研究中，从储蓄(S)与投资(I)的跨时期理论出发，分析得出一个定义经常项目(CA)的模型：CA：S―I。根据这个模型，我们知道：一国国民储蓄和投资之间的差额形成该国国际收支经常项目的余额。如果一国储蓄率相对国内投资率较高，国内的剩余储蓄就要通过经常账目顺差的方式，把商品与劳务输出去。因此，过高的储蓄率维持了经常项目下大规模的顺差。正如美国经常项目的逆差是因为本国居民的低储蓄，而我国经常项目的顺差是因为我国居民的高储蓄，这主要是因为对于居民而言，我国社会保障体系不够完全，居民在医疗、住房、教育费用及养老方面还承担着更多的责任，所以居民对自己的收入不是积极消费而是放在手中进行预防性储蓄，导致了预防性储蓄占了很大比重。龙志和周浩明(2000)认为中国城镇居民有强烈的预防性储蓄动机，施建淮和朱海婷(2004)证实预防性储蓄动机存在于中国的城镇居民储蓄决策中，朱信凯(2005)从理论和经验上证实农户在安排其消费(储蓄)活动时处处谨慎。

储蓄的另一面就是消费，所以过度的储蓄挤占了消费，使得内需不足，2003-2004年我国总消费占GDP的比重在58％左右，2003年美国和英国的这一比例分别是86．7％和84．2％，2001年同为亚洲国家的日本、韩国和印度分别是72．4％、78．5％和74．8％24。可以看出我国目前消费需求并不旺盛，消费需求、投资需求、出口需求作为拉动经济增长的三驾马车，消费已经成为了一个短板，无法带动经济发展，在这种居民限制自己的消费进行预防性储蓄的情况下，拉动经济发展的主要动力就集中于出口，但是这样反而使经济陷入一种非常不利的循环模式中：为保持经济持续增长，必须保持出口较高的增长态势，而技术上又存在着约束，那经济增长只能赖于我国劳动密集性产品在国际市场继续保持低廉的价格，这就意味着我国劳动力收入将维持在较低水平，居民收入水平增长过慢，收入预期降低，从而又进一步严重限制了消费水平，最终内需难以启动，所以说居民的高储蓄使得国际收支经常项目保持了顺差。

(二)从外商直接投资来看国际收支顺差

由于我国企业对外直接投资的规模远远小与外商在我国的直接投资的规模，即在此项目下，我国一直是资本的净流入国，两者之间巨大差额就形成了资本项目的顺差。从20世纪90年代中期开始，我国为调整产业结构，在市场换技术发展的思路下，不断改善投资环境，同时利用具有比较优势的劳动力成本和一系列优惠政策来吸引外商直接投资。下面表二可以看出，外商直接投资从1990年的34．87增长到2005年的791．27，尤其是在2002――2003年，我国吸收外商直接投资规模跃居世界首位。我国经济的高速增长和良好的市场经营环境，使外商直接投资企业获得了丰厚的利润，在这种情况下，外商直接投资的增长是理所当然的。但同时我国企业对外直接投资规模却相对很小，这说明我国在实施“引进来”战略的同时却没有很好的实施“走出去”的战略，这主要是因为我国在资本流出方面还存在着严格的管制。所以尽管我国看重的不是资金，而是先进的技术，但最终还是带来了资本项目顺差。

但发展思路的合理并不意味着结果的合理，外资企业为了最大限度地减少对我国企业的技术扩散和技术溢出，确保他们长期的竞争优势，在大量外资企业向中国转移的过程中他们选择的是加工贸易。2005年我国出口总额为7620亿美元，其中加工贸易出口额4164．8亿美元，约占当年54．6％。这种经营方式主要是利用中国的廉价劳动力来完成简单的装配，这就决定了我国贸易收支顺差的必然性。由于“两头在外”，加工贸易条件下的出口额必然大于进口额，贸易顺差即为加工生产带来的增加值，这必然带来国际收支经常项目顺差。也就是说，外商直接投资既能通过经常项目也能通过资本项目使得国际收支保持双顺差。

(三)从国际投机资本来看国际收支顺差

同时自2002年2月起，作为国际货币的美元开始贬值，这很大程度上源于美国贸易与财政的双赤字，人民币单一钉住美元，对其他货币贬值，造成币值低估，人民币升值压力上升。此外，近年随着我国对外贸易的迅速发展，外汇储备的快速增加，尤其是自美国日本等国提出人民币升值的要求以来，市场上人民币汇率升值的预期逐渐增强。升值预期刺激了国际资本向我国的流动，诱致大规模的投机性资本通过各种途径流入我国，扩大了国际收支双顺差．这种资金流入的方式多种多样，如以商品及服务贸易的盈余，或是以直接投资方式，或是以无法正式统计的灰色渠道，最终导致国际收支的资本账户顺差。在国际收支双顺差不断扩大的同时，人民币升值的预期又进一步加强，越来越多的投机性资本就随之涌入我国，从这个角度来讲，国际收支顺差与投机性资本是相互推进的，形成了一个自我加强的循环过程，

综上所述，正是由于这几种主要原因，在伴随着我国经济快速发展，国际收支顺差不断增加，但是国际收支顺差是把双刃剑，在给经济带来积极影响的同时，也对经济产生消极的影响。

三、国际收支双顺差的弊端

双顺差可增加外汇储备，增强综合国力。大量的国际收支顺差带来的巨额外汇储备提高我国抵抗国际经济风险的能力，有利于我国应对国际金融风险，增强了我国经济发展的信心，为我国经济的持续发展提供了一个保障。双顺差也有利于维护国际信誉，提高对外融资能力，双顺差引起的外汇储备增加表明我国有良好的国际偿债能力，增加了对外偿债能力，提高了国际信誉，使我国在国际市场进行融资时，能够容易得以较低成本来取得各类贷款。但在国际收支双顺差给我国经济发展带来保障的同时也带来了一定的弊端，这种弊端也日益表现出来，它主要体现在下面几点：

(一)不断增加的国际收支顺差加剧了通贷膨胀

我国国际收支顺差明显加大带来了外汇储备急剧增长，而央行为了稳定汇率，被迫发行本币而收回外币，这就加大了中央银行通过冲销方式维持国内货币供给稳定的成本和难度。从2003年4月起，通过频繁发行央行票据进行冲销，至2004年10月底，央行票据余额达到9010亿元，需为这些票据支付300亿元左右的财务成本，从而加大了基础货币供给增长的压力，而基础货币的增加就意味着增大了我国通货膨胀的压力。2004年我国居民消费价格指数达到103．9％，2006年以来物价不断攀升的事实论证了我国已经面临着较大的通货膨胀压力。

(二)加剧了国际贸易摩擦

正如上述经常账户的顺差来源于净出口的增加，是我国对外贸易，特别是出口迅速增加的结果，而出口的迅猛增长必然会加剧全球出口市场的竞争，对他国的出口构成威胁，很容易招致世界一些国家的不满和报复，引来他国的攻击和报复，日益增多的国际贸易摩擦也伴随而来。2005年以来，纺织品贸易摩擦成为我国对外经贸的焦点。5月13日，美国决定对来自我国的棉制针织衬衫、棉制裤子、棉及化纤制内衣采取“特保”限制，规定这三类中国产品进人美国市场的数量今年最多只能增长7．5％。5月18日，美国对我国出口纺织品的设限品种增加到7个。4月25日，欧盟决定对中国9类纺织品进行特别限制调查，5月23日起，就是否对进口T恤和麻纱启动“紧急特保”程序，与我国进行正式磋商。

(三)导致国际投机性资本对我国经济的冲击

伴随着我国经常项目和资本金融账户的顺差增大，国际储备迅速增长，人民币客观上存在升值预期。但由于前期单一钉住汇率制度本身缺陷导致人民币的升值压力不仅没有适时得以释放，反而由于美元的大幅度贬值而贬值(相对于非美元外币)，进一步强化了人民币的升值预期，因此大量的投机性资本通过各种途径进人我国。由于大规模投机性资本的进入，严重的制约了我国的货币政策，使我国政府在货币政策的实施方面陷入被动。正如上述我国在通货膨胀压力较大的背景下，本应该提高利率来控制通货膨胀，但是为了抑制国际投机资本的大量流入，央行又被迫不得不维持低利率，可见，央行正面临着一个两难选择。

四、改善国际收支双顺差的政策性建议

减少经常项目应从扩大消费需求尤其是居民消费需求着手，而要扩大消费就要完善社会保障机制和提高居民收入。只有完善社会保障体系才能达到矫正居民预期，降低居民预期支出的不确定性，从而减弱居民对未来的风险预期程度，最终减少居民的预防性储蓄，所以我们应该完善养老保险制度和医疗保险制度。逐步健全养老制度就要扩大养老保险的覆盖范围，将基本养老保险制度的实施范围由局限于国有企业和部分集体企业，扩展到各类所有制企业和个体工商户，覆盖所有的城镇居民和乡村居民。同时居民储蓄中很大一部分是为将来的医疗费用而进行储蓄，使居民获得充分的医疗保障，就可以在很大程度上减轻我国的高储蓄问题。强化医疗服务管理，坚持医疗保险、医疗机构改革并举，对于非赢利性的医疗机构执行政府规定的医疗服务指导价格来提供基本医疗服务，而对于赢利性医疗机构放开服务价格，根据市场需求自主确定医疗服务项目；还要完善医疗保险的法律法规，通过加快立法步伐，保证医疗保险基金有长期稳定的来源；加强医疗保险的监督体系，建设成立有效的监督组织，加强对医疗保险基金的社会监督，增强管理的透明度。另一方面要扩大就业渠道，增加劳动力的成本，提高中国劳动力待遇，只有收入增长才能提高国内消费。

双减政策的利弊分析篇5

随着全球资本市场的快速发展以及经济一体化的形成，上市公司财务信息的真实性受到财务报表使用者越来越多的怀疑。上市公司财务舞弊不仅使股权投资者和债权者的利益受到损害，而且会影响两者间相互信任的程度，从而增加了一些额外的社会成本，影响了我国资本市场的健康发展和经济的稳定。由于信息的不对称性，财务报告就成为企业内部向外部传递信息的唯一媒介，因此财务舞弊现象也随之出现了。所以，研究上市公司的财务舞弊具有重要的理论意义和实用价值。

一般来说，财务舞弊现象的原因有内部和外部之分，内部的主要有内部股权的不平衡，监事会没有尽到责任等等；外部主要有信息披露法规的不健全，监管部门的监管力度不够、执法不严等等。

目前，国内外对财务舞弊现象的研究主要集中在识别和治理两个方面。国外已相当成熟的理论有：德劳伦斯・B・索耶的“舞弊因子学说”、艾伯伦奇特（W.SteveAlbrecht）的“三角理论”、G.JackBologua，RobertJ.Lindquist和JiseophT.Wells的“GONE”舞弊理论和伯洛格那的“风险因子说”。国内学者以中国证监会对财务舞弊处罚案例为样本，也提出了非常实用有意义的研究。但国内外学者主要是通过实证研究和构建计量模型等方法来研究的，采用博弈论对财务舞弊进行研究的不多。

陈国辉、张金松运（2008）用博弈论分析了产生财务舞弊的原因且提出治理财务舞弊的有效途径，即加大对舞弊公司和合谋注册会计师的惩处力度，并加大政府监管的概率。方圆等（2009）以博弈理论通过构建上市公司和政府监管部门以及它们与注册会计师之间的两个博弈模型，得到均衡策略组合。采用数量分析的方法发现政府部门通过提高对舞弊公司和合谋注册会计师的处罚力度，减少监管成本加大监管概率等方法能有效提高治理效率。于君静等（2010）运用博弈论来研究以逃税财务舞弊，提出了惩罚力度大则逃税的概率低。

本文通过博弈论研究上市公司的财务舞弊问题，分析了上市公司违规获利的诱惑动机和公司信誉损失的强制，以及公众投资者路径学习对其财务舞弊的影响。希望能从理论上得到有效治理上市公司财务舞弊的方法，对政府部门的合理监管提供参考。

二、财务舞弊的诱惑动机与公司信誉损失的强制

企业的目标是利润最大化，在上市公司中，我们假设公司的目标是实现公司价值的最大化，即上市公司的市场价值。根据美国“股东价值之父”阿尔弗洛德.拉帕波特（AlfredRappaport，1986）提出的分析框架，公司价值有七个基本动因――一个是宏观因素，它因行业而不同并影响企业价值；五个是操作因素，分别是销售增长率、现金利润、现金税、固定资产支出和营运资本支出；一个是基于风险和资本结构的投资所要求的回报率。而财务舞弊则能改变公司价值的大小从而影响股价。

分析前提：（1）博弈双方在博弈中对其对手的特征、战略空间、支付函数等不具有准确的知识，即不完全信息。（2）博弈分析的对象是理性人的理及其均衡。（3）决策时序：在每一时期开始时，公众投资者根据自己拥有的知识和信息形成该时期的股票价格p，并据此调整自己的经济行为；然后，公司视股价为给定的，选择能够最优化目标函数的财务信息。（4）上市公司对财务信息具有完全的控制能力。（5）设c（α）为上市公司进行财务舞弊的总成本，分为两个部分：一是未被查处时消耗的成本与舞弊程度α正相关，比例系数为?滋（?滋>0）；二是被查处时的损失，假定其与α2正相关，比例系数为?姿（?姿>0，代表惩罚力度）。则财务舞弊的总成本为：c（α）=?滋α+?准?姿α2。?准为财务舞弊被发现的概率，由监管部门所决定。（6）假定α表示财务舞弊程度的大小。因为公司的真实产出为y，但公司为了操纵股价而对外宣称公司的产出为y+α。假定市场上投资者预期公司财务舞弊程度为αe，则股价可以表示为p=y+?籽（α-αe）。其中，?籽代表了资本市场的有效程度，?籽越大，资本市场的有效性越弱。（7）假定投资者为风险厌恶，其效用分为：U（p）=lnp。公司追求公司价值最大化的行为：?仔=Np-c（α）。式中：?仔为公司价值，N为发行在外的股票数。公众投资者的效用最大化为：U（p）=lnp。根据决策的时序，运用逆向归纳法，求解公司价值最大化的条件为：

其一，公司财务舞弊程度的影响分析。当N?籽-?滋0时，公司会进行财务舞弊。从式（1）中我们可以看出财务舞弊与资本市场的有效性负相关，资本市场的有效性越弱，公司进行财务舞弊的机会也就越大；财务舞弊与监管部门的监管力度负相关，监管力度越强，公司进行财务舞弊的程度就越小；财务舞弊与未被查处时的操作成本系数负相关，操作成本越大，公司进行财务舞弊的程度越小。

其二，公司财务舞弊的诱惑动机分析。假定公众投资者在开始时形成的财务舞弊程度的预期αe=0，公司视这种预期为给定的，为最大化公司的价值?仔1，则?仔1（α*）>?仔（0）。因此当公众相信公司的信息或监管者的力度而预期财务舞弊的程度为零时，公司如果实施财务舞弊则可能获得短期的某些利益。一般来说，可以将其视为公司违背规则进行欺骗的诱惑。

诱惑=?仔1（α*）-?仔（0）=N?籽α*-c（α*）

这种诱惑可能带来的恶果使一些规则（比如财务舞弊）在没有法律或制度强制实施时仍是可以维持的，这就要依靠监管和法律规则的强制力。

其三，公司信誉损失的强制。可信任的规则通常具有某种至少能平衡欺骗诱惑力的强制力。在此我们只考虑来自公司的信誉或财务政策可信性的潜在损失的强制力。现实中的博弈是公司和投资者的重复博弈，因而，如果公司在t时期实施财务舞弊，通过学习，公众会在t+1期提高其对未来财务舞弊的预期，所以，今天欺骗的成本包括提高未来的公众预期对成本的影响。

假定以下理性预期形成机制：

αet=0，如果αt-1=αet-1

αet=α*，如果αt-1≠αet-1

即如果前期的财务舞弊αt-1等于公众预期的财务舞弊αet-1，公众认为公司是守信誉的，因而相信公司的财务信息，故αet=0。但是，如果前期的财务舞弊αt-1偏离公众预期的财务舞弊αet-1，公众认为公司是不守信誉的，因而相信公司会进行财务舞弊，故αet=α*

考虑公司在t时期具有可信性，所以αet=0。如果公司在t时期违约，他们的最优财务舞弊为α*，公司从诱惑=N?籽α*-c（α*）中获利。这种违约成本在t+1期是公司不进行财务舞弊时的公司价值减去公众预期财务舞弊程度αet+1=α*时的公司价值等于c（α*）。则公司进行财务舞弊所带来的信誉损失的现值为?茁c（α*），?茁为贴现系数。

所以在给定公众理性预期形成机制下，只有当诱惑所带来的利益小于或等于信誉损失所带来的强制力时，即N?籽α*-c（α*）?燮?茁c（α*），公司才不会进行财务舞弊。

三、公众投资者路径学习的影响

考虑公众投资者和公司的博弈如表1所示，假设公司进行财务舞弊的概率为p，p∈（0，1），投资者投资的概率为q，q∈（0，1），支付函数为u1>u2>u3>u4

给定p，投资者选择投资（q=1）和不投资（q=0）的期望收益分别为：

E（1，p）=u4p+u2（1-p）

E（0，p）=u3p+u3（1-p）

若一开始双方的选择为（不舞弊，投资），则按以上规则，当t∞时，双方有唯一的策略（舞弊，不投资）

由此可见，（不舞弊，投资）是公司和投资者最初的选择，该状态有利于市场的正常运转。但由于不真实披露会计信息，进行财务舞弊，在短期内可使企业获取额外收益。因此，公司经营者会趋向选择财务舞弊，这将直接影响到投资者的利益，投资者只有选择不投资的决策。最后，双方博弈趋向企业财务舞弊，投资者不投资。此时，该博弈处于稳定状态，达到了纳什均衡，并将长期持续下去，在此种环境下公司将很难筹集到资金，同时投资者的资金也将得不到有效、充分地利用，最终将会导致整个资本市场走向崩溃。

通过对投资者的路径学习模型的讨论，我们得出公司进行财务舞弊的破坏是非常巨大的，因此需要政府部门的证监会的努力监督，制定规章对财务舞弊的公司进行有力的处罚，加大公司进行财务舞弊的成本。

四、结论与建议

从以上博弈模型的简单分析来看，财务舞弊现象与资本市场的有效性、监管部门的监管力度和未查处时的成本有关系。并且公司内部由于有面对舞弊的诱惑利益，因此公司进行舞弊的机会非常大。从公众投资者路径学习模型中可以看出一旦投资者通过学习知道公司进行财务舞弊，则公众投资者就会选择不投资，就会对资本市场造成很大的功能破坏。所以为了防止公司进行财务舞弊，政府需要制定一定的规则，使任何人若想暂时获得收益而违反规则，必然会从别的方面受到更大的惩罚。

我国的各种会计契约、会计制度和监管措施仍处于初级阶段，离“纳什均衡”还有些距离，其原因有：一是各项制度的制定未能充分体现共赢的思想；二是社会的监管制约乏力，注册会计师和证监会等监管部门，其作用未能得以真正地发挥；三是激励与惩罚机制不健全，对制假造假行为惩处不利，从而阻碍了博弈的有效进行。随着我国经济快速发展，经济环境的变迁，新的经济情况、经济业务的不断涌现，需要更新、更完善的会计制度。理想的会计制度应能充分兼顾各方利益，成为博弈各方自觉自律的行为。加强和完善我国上市公司会计监管、信息披露的制度建设，这对上市公司的会计监督，防止财务舞弊的现象具有极其重要的意义。针对当前上市公司财务舞弊的现状，在以后具体工作中应关注以下几点：

首先，进一步完善上市公司信息披露制度，提高信息披露质量。对上市公司信息披露的真实性、违规责任和相应的惩罚措施，以及上市公司临时公告和重大事项公告信息的内容和界定条件作进一步详细的规定。建立完善的内控监督，要强化上市公司独立董事制度和监事会机制，重新确立内部审计的地位。

其次，加强会计法、会计准则的执法力度，严肃会计责任，强化对上市公司信息披露的监管，强调信息披露的违规责任，加大违规处罚力度，提高处罚的透明度，强化对上市公司的法律约束机制，会计舞弊行为被发现后，要依法严肃处理。

第三，完善独立审计环境，提高注册会计师的审计、监督作用。上市公司信息披露和财务信息离不开中介机构的监督作用，特别是会计师事务所和注册会计师的定期的专业监督作用。在会计师的聘用过程中，不仅要注重专业技能，更应该注重职业道德，强化对注册会计师遵守职业道德情况的检查。

第四，加强市场监管，杜绝财务舞弊的产生和传播。财务舞弊不仅为某些人谋取不正当利益或转嫁风险提供了条件，损害了投资者的利益，客观上还扰乱了资本市场的交易秩序，不利于资本市场的健康发展。

参考文献：

［1］张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社1996年版。

［2］杨大楷：《基于公司治理的财务报告舞弊研究》，《财贸经济》2009年第5期。

［3］方圆、吴懿欣、梁树富：《公司财务舞弊治理的博弈分析》，《时代金融》2009年第7期。

［4］李欣：《上市公司财务报告舞弊-国内近期相关研究综述与评论》，《财会》2010年第1期。

［5］陈国辉、张金松：《上市公司财务舞弊治理的博弈论研究》，《财经问题研究》2008年第1期。

双减政策的利弊分析篇6

通常情况下，会计舞弊发生在企业高级管理人员授意或指使会计人员在生产经营过程中进行各种舞弊操作的状况下；但也有少数情况是会计人员自身为谋求意外的经济利益而进行了会计舞弊。

一、会计舞弊的成因分析

人类的贪婪本性导致了会计舞弊的产生，然而漏洞百出的宏观环境以及不尽完善的市场经济则助长了会计舞弊的泛滥乃至形成社会的普遍现象。综合考虑，可以发现以下几点主要成因：

（一）我国会计法规的漏洞以及会计政策的可选性

我国自改革开放以来，经济飞速发展，与此同时，会计行业也得到进一步重视与规范。但由于某些客观条件的限制，尽管国家一直在不断完善修订，我国会计相关法律还存在着一些漏洞，这就为会计舞弊提供了可以渗透的机会。

同时由于会计的灵活性限制，相关的会计政策只是明确会计处理的大方向，提出大致框架以及规范约束，因此在会计政策上就存在较多的选择，这样的规定虽然有利于企业根据自身情况来采取适当的会计处理方法，但同样也为会计舞弊者创造了舞弊条件。

（二）监督水平较低以及监督力度偏小

会计监督可分为内部监督和外部监督。我国企业大多内部控制系统不健全，或者根本不存在，这就为会计舞弊减轻了极大压力。就我国现状来说，会计监督基本靠的是外部监督，但由于我国目前审计人才严重匮乏、从业人员水平参差不齐，整体监督水平较低。很多监督程序都只是走过场，严重违背了其存在的宗旨。

同时经济监督部门腐败现象严重，执法不严，不敢监督或者不愿监督，导致监督力度直线下降，严重损害了公众形象。监督部门的放任，对会计舞弊的视而不见或者姑息，实际上很大程度上是对会计舞弊的一种默许，一种助长。

（三）企业内部所有者与经营者的利益冲突

上市公司实现了经营权与所有权的分离，这本是现代企业的进步的一大特点，但个人利益最大化的期望，就造成了大股东与中小股东、股东与管理者的矛盾，人们都企图获得更多的利益，从而就产生了通过在会计信息上进行操作来获得超额收益的想法，在实际舞弊之后，获得意外收益而又没有被发现的情况下，会计舞弊现象一发而不可收拾。再者，所有者为了约束管理者合理支配资金，通常会给管理者制定较高的经营目标或者将经营业绩与管理者的工资福利进行直接关联，这时当没有达到经营目标或者目标虽然达到、但是管理者企图获得更多收益时，会计舞弊就顺势而生了。

以上是会计舞弊现象产生的基本成因。企业一般会采取虚计收入、虚计成费用、违规计提资产减值准备、违规确认收益性支出和资本性支出等手段来调节利润，从而实现企业会计舞弊的目标。

就会计行业来说，会计舞弊之风盛行，是整个会计行业从业人员道德沦丧的表现，长此以往，导致公众对会计行业失去信心，严重影响会计行业的健康发展。就社会来说，会计行业是社会的有机组成部分，会计行业的滞后发展的同时，也将拖累真个社会的发展进度，于国于民都是一大祸害。

二、杜绝会计舞弊的措施

会计舞弊治理对于提高会计信息质量、促进经济社会和谐发展具有积极作用，我们应从会计舞弊成因入手，针对会计舞弊的常见手段，采取行之有效的方法，对症下药，各个击破，力求从根本上杜绝会计舞弊。具体方法集中在以下几个方面：

（一）加强道德建设，提升全民觉悟

道德建设长期以来都是国家维持社会秩序、促进国家和谐发展的重要措施。在会计领域，针对人类的贪婪本性，也应该考虑从道德建设下手，通过会计道德宣传、会计道德教育，让人们从思想上认识到会计舞弊对经济社会的不良影响。从而号召全民共同参与，互相监督，形成强大的社会舆论，对会计舞弊者施压。全民的参与必将大大减少舞弊现象的概率。全民参与监督是一种理想状态，但还是值得一试。

（二）完善会计法规，加大处罚力度

会计法律法规体现了国家关于会计行业发展的主要意志与精神，神圣不可侵犯。国家可以根据目前出现的针对会计法律法规漏洞而实施的会计舞弊现象，逐步完善法律体系，不让不法分子有机可乘。同时加大处罚力度也是必要的。要建立有效的惩戒机制，引入司法监督，建立诉讼赔偿机制。重罚之下，舞弊主体就会重新思量，在利益与风险的权衡下，可能会吓退一批舞弊者，这就大大控制了舞弊现象。

（三）健全监督机制，提高从业素质