复杂经济学理论篇1

[关键词]高校思想政治教育复杂性特征

思想政治教育作为大学教育的一项重要战略任务，是高校为了有效贯彻教育方针而对学生在意识形态、价值取向及理想形成等方面进行的一系列引导和培养的过程，其目是为国家培养全面发展的有用之才。这一过程和目的的最终实现有赖于教育环境、教育性质和目的、教育对象、教育者、教育内容、教育方式、方法、教育过程等教育系统各要素的综合、协调发展。从这一意义上说，高校思想政治教育工作是一个有机的系统工程，系统各要素及各要素之间相互联系、相互作用的内在和外在的复杂性特征和关系体现了思想政治教育工作本身的复杂性。[1]

一、教育环境的复杂性

当前，整个世界正处在政治多极化、经济全球化、信息网络化的变革时期，新的形势既为高校思想政治教育工作的发展提供了良好的机遇，也为高校思想政治教育工作提出了严峻的挑战。自改革开放以来，影响我国高校思想政治教育的各种客观综合条件，即教育环境发生了巨大的变化。

在市场经济条件下，党的工作中心逐渐转移到经济建设上来，使得部分人在思想上不能够正确认识和面对，抛弃了集体主义、共产主义道德理想，转而崇尚个人主义、拜金主义；党内和社会上极少数的不作为、腐败现象使得政府诚信缺失，威信和形象受到严重损害。同时，随着社会经济的全面发展，高校办学条件、学生接受教育的物质条件都得到了很大程度的提高，这使得国家的教育方针、政策指导以及作为学校主体自身的教育理念都受到了社会的发展进程和社会主流价值观的影响，而大学生正确的世界观、人生观和价值观的形成也必将受到巨大的冲击。

信息时代是空前开放的时代，世界各国在科技、经济、思想文化领域存在着广泛的交流、合作与碰撞。东方文化与西方文化的激烈碰撞，社会主义与资本主义的历史较量，一方面为我们进行思想政治教育提供了广阔的发展空间，另一方面也为我们如何理性选择自己的文化形式和内容带来了思考。教育环境的复杂多变对高校思想政治教育工作而言，机遇与挑战并存。[2]

二、教育性质、目标的复杂性

思想政治教育性质的复杂性首先表现在其跨学科性。思想政治教育作为关于教育发展的学科，常常依附于政治、伦理、文化等，在与其它诸如政治学、伦理学、哲学、心理学、社会学、历史学等学科的交叉作用中进行活动。思想政治教育性质的复杂性还表现在教育的反复性以及对知识的质疑性。根据具体情况，在不同阶段对同一对象进行反复教育，并且对教育活动本身进行反思，使新的思想观念超越既有的思想观念，以保持思想政治教育的生命力，这是思想政治教育活动得以持续发展的根基所在。[3]

事物是动态发展的，作为思想政治教育的基本前提的教育目标，也应当根据思想政治教育有机系统中各要素的发展、演进，不失时机进行必要的适当调整和定位，实现从保障式向发展式的跨越，以满足思想政治教育发展的整体要求。

三、教育对象的复杂性

高校思想政治教育的对象是青年大学生，大学生作为信息社会中多维存在的人，是整个思想政治教育系统中最为复杂和多变的要素。

在市场经济条件下，随着改革开放的不断深入和完善，我国的经济体制、分配方式、就业形势均表现出多样化和多层次性，无论在生活上，还是在思想上都对高校学生有着最直接而深远的影响，如在大学生中出现了政治意识弱化、经济意识强化，集体意识弱化、个体意识强化，荣誉意识弱化、利益意识强化，勤奋意识弱化、休闲意识强化等“四弱四强”现象，这些现象的出现反映了高校学生的思想道德模式、价值取向的复杂性态势。[4]

社会经济、文化的全面发展，使得我国高等教育的承载能力得到了极大的提高，原有的教育招生计划已经远远不能够满足社会发展的要求，这是高校扩招的重要理由之一。高校扩招使得在校大学生数量急剧增加，大学生群体不断涌现出新趋势和新动向，其思想状况比较复杂，很难对其进行全面、科学的把握，并做出简单的概括和总结。学生群体的分化与个体的多样性给高校思想政治教育工作带来了新的冲击。高等教育改革的另一项重要举措就是完全学分制或部分学分制，学分制的实行使得学生能够根据自己的兴趣爱好、专业需求以及时间安排自由选择课程，这使得学生的流动性、交叉性明显增强，同样给思想政治教育工作增加了难度。

教育改革的深入带来的是高等教育模式的重大变化，学生由单纯的义务教育主体变成了教育的权利主体，而教育则成为一种文化消费，这必然会使学生产生消费权利意识，并提出一些合理要求和主张。

在信息社会，信息量的急剧增加、接收和传播信息手段的多样化以及信息流动的及时性，使学生能够在短时间内获得大量的复杂信息。海量复杂信息的涌入在扩大学生知识视野的同时，也为思想政治教育在信息浪潮中如何把握学生的思想脉搏，及时、有效地对学生予以正确的引导带来了新的课题。

四、教育工作者的复杂性

经济的发展、社会的转型不仅带来思想政治教育环境、教育目标和教育对象的变化，也对教育者提出了新的要求，并引起教育者自身的变化。

首先，智育在我国的高等教育模式中仍然占据着主导地位，思想政治教育尚未得到足够的重视，并寻找切实有效的载体以真正纳入高校的教育体系中，这导致思想政治教育工作的实际效果十分低下。[5]

其次，由于思想政治教育工作者的发展出路不明确，使得队伍整体数量不足、思想波动性大、流动性强成为一个非常普遍性的现象，这种思想上和组织上的不稳定状况严重地影响了思想政治教育工作的正常开展，增加了思想政治教育工作的难度。

再次，新时期的思想政治教育工作要求教育者从经验型向专业性转变[6]100，需要对自身的职业有一个清晰的定位，然而，由于高校思想政治教育工作者的来源众多，以及专业类型、年龄结构、学历层次的差异性等，导致其对本职工作的认识和定位也存在着较大的差异性。

改革开放以来，社会经济得到了极大的发展，但是，市场经济自身的弱点和消极方面不可避免地影响到思想政治教育工作者队伍，导致队伍无论是在思想作风方面，还是在道德行为方面都出现了极大的分化，整体素质参差不齐。

五、教育内容的复杂性

教育环境、教育对象的变化为思想政治教育工作者提出了新的要求，带来了新的任务，思想政治教育工作业已呈现出立体化、多层次性，其内容涉及和涵盖到素质拓展、党团建设、心理咨询、职业规划、就业指导等众多方面。

高校人才培养的性质和目标的方向性、原则性非常明确，即是培养德、智、体全面发展的具有创新精神和实践能力的人才，这也是高校思想政治教育工作任务和内容之要旨所在。只有认真履行、全面、完整地理解和实践思想政治教育工作任务和内容，才能很好地发挥其服务和保证作用，促进学生全面成才和健康发展。然而，偏重于强调国家和社会需要的传统思想政治教育的内容缺乏层次性、针对性和有效性，已不能满足教育发展的需要。因此，高校思想政治教育工作如何跟上时代的步伐，满足教育发展的要求，将建设中国特色社会主义的新理论、新成果及时充实到“两课”教材中来，并结合当前国际、国内形势以及我国教育的特点、学生的实际情况，采取多种形式将理论运用到实践中去，使理论与实践紧密地结合起来，以增强思想政治教育内容的时代性和针对性，这都是当前我们必须认真思考和积极面对的问题。

六、教育方式、方法的复杂性

传统的高校思想政治教育从根本上讲是一种以规劝、强迫灌输为主导的权威主义教育模式，往往简单地将思想政治教育活动看做是一个学生被动接受道德规范信息的过程，过分重视在课堂上对课本知识等抽象理论的传授，以单一化的行为道德标准来规范和评价学生。事实上，学生作为一个社会性存在的个体，其生活方式、思维方式、行为方式并不是单一性的，而是多样化的，具有复杂性的特征。因此，只有充分认识和尊重学生作为一个独立的社会性存在的个体的权利，承认学生个体的差异性和多样性，重视个体思想引导，以平等的身份参与和增强与学生之间的互动和交流，培养学生的主体意识，使其积极主动地参与到思想政治教育活动中来，从而达到提高思想政治教育的渗透性、针对性和有效性的目的。[6]103-104

在进行思想政治教育活动的过程中，教育手段呈现出多样化、复杂化。在信息社会，网络成为信息传播最重要的便捷通道，教育工作者必须做一个懂得网络文化的人，充分发挥网络作为思想政治教育新的载体的不可替代的重要作用。同时，一定要注意与具体实际相结合，采用多种方法和途径，通过具有针对性的相关实践活动来加强对学生的爱国主义、集体主义教育，帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观，培养学生良好的行为习惯，健康的心理和审美情操，教育学生成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义新人，使学生在德、智、体等方面得到全面发展。

如前所述，高校思想政治教育作为一个系统，包含多方面的要素和内容，正是这些要素和内容自身所具有和表现出来的多层次性、发展性和可变性，使得系统各要素之间相互联系、相互作用的过程和结果（思想政治教育过程和结果）都充满了不可预测性和不可确定性因素，体现出十分明显的复杂性特征。

高校思想政治教育复杂性特征的阐明和揭示，不仅影响到对我国现阶段思想政治教育形势的理性认识，而且也影响到思想政治教育一般理论层面的发展，当然，也影响到其与诸多相关教育研究纲领走向内在融合的、统一综合建构的发展进程。21世纪的思想政治教育理论研究要真正超越20世纪的学科发展的视野，在更高层级上实现新的综合，就必须充分认识和挖掘思想政治教育系统中各基本要素及基本要素之间在相互联系、相互作用过程中所展现出来的复杂性特征。

[参考文献]

[1][4][5]王琼.从思想教育的本质看高校思想政治教育的复杂性[J].青年探索，2006（1）：58.

[2]张耀灿，郑永廷.现代思想政治教育学，北京：人民出版社1994，296-297.

[3]郑确辉，论复杂性思维和思想政治教育的复杂性，理论月刊，2008（10），3-5.

复杂经济学理论篇2

之所以称复杂性自由，而不叫复杂性自由主义，因为还谈不上主义这么高大上。但自由是一个好东西，所有观点的人都可以用。以复杂性范式看待自由，同复杂的自由主义与简单的自由主义会有什么不同？

在我看来，复杂的自由主义与简单的自由主义，在范式上都可以归结为简单性自由。简单性自由，是指复杂的自由与简单的自由的总和。复杂不同于复杂性。一个用机械的科层制组织起来的大企业，内部可能非常复杂，但结构上却是简单性的。因为科层制本身就是简单性结构。科层制再复杂，本质上也有别于扁平化的生态组织，不具有生态组织那种由不可还原的多样性构成的复杂性。

复杂的自由主义与简单的自由主义之间有什么差别？汪丁丁没有详细讲，张维迎更是不承认这种差别有意义。不过从旁观者看，差别还是有的。简单的自由主义更多强调直接的自利;而复杂的自由主义更多通过“内生偏好的”利他，迂回地强调自利。映射到策略上，前者更强调在“中国问题”的复杂背景下强调自由（汪丁丁，2009），后者更主张直截了当地强调自由。

这种自由主义的集合，被人新称为“朗润派”，与共同强调复杂性范式的“颠覆派”（陈禹、我、韩小明和杨培芳）在简单性与复杂性这个范式上，观点形成差异，不是偶然的。但即使身在其中，也难以讲清双方不同在什么地方。许多看客干脆就认为双方观点差不多。但随着讨论的深入，其中的实质性分别还是慢慢现出来。

3月6日，致福轩的一位听众，游敏老先生给我打电话并发来一文，指出新旧两种观点的分歧，实际是哲学观的不同。新观点隐含的哲学观是“中”，旧观点隐含的哲学观是“排中”。指的是，例如，旧观点认为利己与利他，在谁为第一性上，应按照排中律，只能取其一为先;而陈禹、杨培芳等人，相当于不认为排中律是对的（对应互联网实践是利己与利他一元化，你中有我，我中有你）。游敏老先生的话让我不能不佩服。因为高邦仁在跟我共同酝酿《3%》时，最主要强调的一点，就是游敏老先生反复强调的中庸。以致董光璧老先生在评论《3%》一语破的：“本书作者所倡导的‘经济学之道’，就是以‘天人合一’这一伟大结论为背景的‘中庸之道’”。哲学家段永朝晚上与我讨论起来，更挑明了背后实质，这就是容纳悖论（paradox，佯谬）。这是与排中律完全排反的取向。容纳悖论正是“中”背后的实际含义。排中律所依据的是启蒙理性（“去魅”），而中庸之道所依据的是返魅。Paradox就是这样一种魅力。

这样一看，简单性范式中的自由，与复杂性范式中的自由，含义就可能正好相反。当把不同范式的自由，作为经济学某一派的隐含哲学时，在实证上会有四个基本不同。下面我们就从《3%》就地取材，来剖析一下这种不同。

第一，效率和多样性，何为自由的标准？

从复杂性角度理解的自由，首先表现为选择，没有选择就没有自由。在实证上，选择应由多样性（Variety）来标度。这个观点不是今天才有，它源自阿玛蒂亚森的“以自由看待发展”。这是复杂性自由的基石。为此，主张把Variety内生为复杂性均衡的基本维度。Variety意义上的自由，一般称为多样性。

而从简单性角度理解的自由――无论是复杂的自由，还是简单的自由――都是没有选择的自由（是理性经济人的必然）。也就是Variety的值等于1（我在发言中称为品种N=1，意思是无论有无选择，对均衡最优不产生影响）。这种自由，是效率意义上的自由（同质化下的生产可能性边界）。

由此，可以把简单性自由与复杂性自由的观点差别，归结为效率优先，还是多样性优先。多样性在实证上对应质量、创新、信息化。例如现行主流流行的提高经济增长质量的观点是强调效率标准，《3%》明确主张，提高经济增长质量，应坚持效率与多样性标准并重。

第二，最优与恰当，何为帕累托最优（或最优是否可以容纳悖论）的取向？

从复杂性角度理解的自由，所谓最优是针对节点的，因此是分布式的最优。在复杂性的均衡中，由于内生了Variety的维度，当最优点位于Variety值较大一端时，它相当于传统均衡中存在多条需求曲线或成本曲线时的均衡，均衡不是一个点，而是均衡集合。《3%》显示出长尾曲线实际可以是均衡曲线在品种-数量平面上投影下来的等均衡线。

而从简单性角度理解的自由，最优是针对中心的，只能有一个最优点。正如我在发言中指出的，复杂性均衡与简单性均衡之间，相差一个平均成本（AC）与边际成本（MC）之差，复杂度越降低，这个差就越小。当这个差为零时，复杂性系统就转化为简单性系统（N=1，即同质性假定），这时复杂性均衡就会转化为简单性均衡。也就是说，简单性的自由只是复杂性自由在不存在多样性、复杂性时的特例。

多点均衡，在哲学中就对应容纳悖论。意思是各种选择，即使不相容，甚至相互矛盾。但都可以是“最优”（实际是指恰当、正当、满意）。这种去中心化的“最优”，在实践中是指一对一精准均衡（即情境相关的场合最优）。它应是由一个基准的（数量-价格上的）均衡，加一个随具体时间、地点浮动的（品种-价格上的）均衡构成的联合均衡。人们常说的小批量、多品种，就是指这种类型的价格最优，其极限是个性化定制。

由此可见，简单性与复杂性自由的区别在于同质一元与异质多元。复杂性的自由对左右观点之所以能保持中立，是因为它根本不在同质一元这个平面上讨论问题。

第三，自由是风险（不确定）偏好，还是风险（不确定）规避的？

简单性的自由与复杂性的自由，隐含了相反的信息假定。前者以中心控制下的信息不对称为常态，后者以节点对等（如P2P）下的信息对称（透明）为常态。简单性的自由主义，多主张规避风险与不确定性。张维迎的观点比较典型。由于他的信息经济学预设信息不对称，化解风险，尤其是不确定性，一定代价高昂，需要能降低交易费用的制度来平衡。

复杂性的自由完全相反。首先就不认为系统越复杂，成本应该越高，而是越复杂，边际与平均成本越低（基于品种的范围报酬递增）。根据就是基于ICT革命的智慧化，使复杂性从成本不经济，变为成本经济。必然推论是偏好风险和不确定性。在实践中，提出C2B，意在化风险为机会（因为一旦供求一对一贴紧，实现个性化经济，就无所谓风险了）。互联网亲风险投资与创新，都是复杂性自由的特有表现。

第四，自由是“小乘”的，还是“大乘”的？

复杂经济学理论篇3

【关键词】微观经济学；数量分析思想；新挑战；发展趋势

微观经济学和宏观经济学共同组成了现代西方经济学，宏观经济学主要是研究经济资源的利用，包括就业理论、通货膨胀理论、货币理论等，是从宏观的角度来研究整个经济体系的发展与走向;而微观经济学则是研究个体经济和活动，比如独立的生产个体户如何合理分配资源，才能使得单位资源所创造的利益最大化或者独立的消费者个体如何利用有限的收入条件购买到更多实惠的产品。研究显示，微观经济学在发展过程中受数量分析思想的影响比较大，可以说两者是相辅相成、共同发展的。

1微观经济学数量分析思想概述

微观经济学指的是以资源稀缺为前提，研究个体或企业的资源分配方式，并分析这种分配方式对整个经济体系的影响。微观经济学的研究主要分成三个部分:经济部分、市场福利部分以及策略部分。经济部分主要包括消费者经济理论以及企业经济理论;市场福利部分主要包括市场局部均衡理论、市场一般均衡理论以及社会福利理论;策略部分包括信息经济学、拍卖设计论、博弈概念论等。所以，微观经济学从内容上更多地体现了数字化趋势，而非文字化趋势，尤其是对于高级的微观经济学，基本是用公式和方程来进行假设和结论。方程公式相比几何语言虽然不够直白，但是其逻辑严谨性和推理实用性都比较强，得到的结论也准确可靠、有理有据。所以微观经济学在发展过程中所用到的研究方法一直都是数量分析方法，数量分析思想早已经慢慢融入到微观经济学研究当中［1］。

2微观经济学在现代遇到的新挑战

微观经济学自创立发展到现在，理论已经非常丰富，其研究的内容也很复杂。如果抽丝剥茧，微观经济学可以分为两个主要方面:(1)市场经济方面:微观经济学主要包括供求关系理论、市场势力分化和结构理论、市场核心理论、市场不确定性理论。这个系统中的市场均衡理论、市场失灵理论等都是高级微观经济学的研究范围。(2)个体经济行为:从个体经济的角度来看，微观经济学主要包括消费者理论、企业经济理论、企业竞争理论。这个系统中的个体决策理论、社会福利理论等都是在高级微观经济学的研究范围。微观经济学发展至今，其理论内容已经非常丰富，但是现代社会经济发展的复杂程度也不可轻视，所以现代微观经济学也面临着不小的挑战。

2．1经济理论的实际应用

微观经济学里面有许多种定理和公式，还有许多种经济模型和经济原理等，这些定理公式都是通过对多种经济问题的研究总结出来的，是微观经济学的精华所在，具有非凡的学术价值。但是在研究这些经济学定理公式时，都是预先设立了一个或者多个条件，只有满足了这些条件，才能将定理公式运用于其中。如果条件不符却强行使用，则会使结论发生较大的偏差，变得不准确。在实际情况中，由于经济情况受到各方面因素的影响，具备的条件太过复杂，无法完全满足定理公式的预设条件。有时候有部分条件满足，可以使用设置变量的方法，对经济模型进行改良，重新检测数据，但是这样还是会对研究的结论产生一定的影响。另外，有一些微观经济学的理论非常抽象，一般人很难理解，如果将这些理论投入到实际情况当中，很少有人能娴熟地运用，所以难以解决实际经济问题［2］。

2．2经济理论缺陷的完善

由于现实生活中的经济问题十分复杂，受到多种因素的影响，所以微观经济学理论还没办法完美地解释某些实际的经济情况，这说明微观经济学理论本身还存在一定的缺陷。理论的研究是一个慢慢发展的过程，理论的创新与完善都是在社会发展的过程中逐步进行的。微观经济学中某些理论在社会发展过程中被逐渐完善，但是还是存在缺陷未被发现，所以缺陷被完善的过程就是理论发展的过程，微观经济学的理论完善还有很长的路要走。

2．3经济行为的不确定性

在实际的经济行为当中，存在着“不确定性”，即人们无法确定某一经济行为是否会发生，也无法预知该经济行为发生以后会引发怎样的后果，对于该经济行为的发生概率、事件影响一无所知。所以在对实际经济行为进行研究时，永远只能围绕当前的研究目标展开，而无法确定下一个研究目标，这就使得研究进展受到了限制。

3微观经济学未来的发展趋势

3．1微观经济学出现新的学科分支

在当前经济环境日趋复杂的情况下，传统的微观经济学理论分析方式已经无法很好地满足现代社会经济的需求。经济数据分析是一项很精确的数据分析工作，需要对结论的可靠性和有效性做出保证。传统微观经济学的理论运用于实际经济问题时，可能会由于假设条件的不满足，使得理论分析所得到的结论与实际情况有所偏差。所以，需要对微观经济学的理论进行细化，创立新的学科分支，使其精确度提高，适应更多类型的经济问题［3］。

3．2微观经济学研究领域更广泛

随着微观经济学理论的发展，微观经济学已经不仅仅研究经济学问题，还能对其他领域的问题加以分析，比如以“家庭”为单位的生产生活研究，根据家庭每个成员的日常消费活动和生产活动来进行有效的资源分配，做出合理的决策等。

3．3微观经济分析与计算机技术结合

计算机技术与微观经济分析的有效结合可以使得微观经济的结论更加准确，且具有科学性。计算机在对经济数据进行分析时是按照特定的程序运行，期间会产生更少的错误，分析结果比较准确。

4结语

微观经济学发展至今，理论体系已经非常成熟，但是现代经济体系也是十分复杂，所以微观经济学理论的运用遇到了许多新的挑战。对于这些新挑战，微观经济学家要加强学术研究，增强微观经济学理论的实用性，为微观经济学的发展打下基础。

参考文献:

［1］王喜峰．国内数量经济学研究前沿———兼述中国数量经济学会2015年(福州)年会［J］．数量经济技术经济研究，2016，33(02):156～161．

［2］舒燕．微观经济学课程的可实验性和实验教学［J］．实验室研究与探索，2015，34(10):206～209．

复杂经济学理论篇4

关键词:综合集成研讨厅;开放的复杂巨系统(OCGS);系统工程

一、综合集成研讨厅的理论演进

综合集成研讨厅体系起源于国内在管理方面具有重要创新意义的主题——系统工程的提出。1978年钱学森等发表了“组织管理的技术——系统工程”，首先在航天领域倡导系统工程的组织管理，在实践中取得成功后，将这一思想推广到社会，提出了社会系统工程的概念。1990年钱学森在系统工程的种种实践基础上，进一步提高、概括出开放的复杂巨系统及处理开放的复杂巨系统的方法论，即从定性到定量的综合集成法。到1992年，他又把其研究的成功经验和科学技术成果加以汇总和升华，形成“从定性到定量的综合集成研讨厅体系”。这一套完整的理论与方法体系的形成过程概括起来主要经历了以下几个演进阶段:从“定性定量相结合的综合集成法”到“从定性到定量的综合集成法”，再到“人机结合、从定性到定量的综合集成研讨厅体系”。

二、综合集成研讨厅研究现状

至今经过我国两代科学家的努力，经过智能系统的综合集成，知识工程的应用，人机结合理论的实践以及研讨厅的结构设计，信息技术软硬件的开发与具体构建等阶段。人机结合、从定性到定量的综合集成研讨厅体系提出后，我国科学家并没有停止前进的步伐。综合集成研讨厅体系是复杂决策问题的求解方法论，综合集成研讨厅是决策支持系统的高级形式。自提出以来，已经受到系统科学、管理科学、思维科学、社会科学、军事科学、信息与控制领域等众多学科的关注，他们不断对该理论框架进行具体化、实用化，进而应用于复杂问题的研究实践。据了解，国内已有相关研究机构研制成功了一个可用的研讨厅系统，已通过有关部门的验收，并多次在国内外进行演示，正在一些领域推广应用。可见，国内相关的研究与实践工作是相当活跃的，研讨厅体系思想已经成为复杂信息处理与决策系统的设计与实施的指导与启迪。

目前，除了已经有青岛崂山和中科院自动化所共同拨款推广“综合集成研讨厅”外，我们国家还拟在政务、商务、军工、水利、人口信息等领域推广。

三、综合集成研讨厅应用的关键问题

与其他方法论不同的是，综合集成研讨厅体系不是一系列的公式的汇总，也不是以某几条公理为基础搭建起来的抽象框架。其实质是指导人们在处理复杂问题时，把专家的智慧、计算机的智能和各种数据、信息有机地结合起来，把各种学科的科学理论和人的经验知识结合起来，构成一个统一的、人机结合的巨型智能系统和问题求解系统。这个方法论的成功应用在于发挥该系统的整体优势和综合优势。因此，如何发挥系统的整体优势和综合优势将是综合集成研讨厅体系应用的关键问题。

首先，针对某些复杂问题，应该致力于构建以综合集成为基础的智能工程系统作为可操作的工作平台。而对于不同的复杂问题，只需要更换平台的有关专家与数据即可处理，以实现该平台的通用性，并最终初步建立这样一个可操作平台。虽然我们已经认识到，综合集成研讨厅是一类人机结合的巨型智能系统，必须采用智能系统工程的方法来建造这一系统，但是实际的OCGS有许多种，各个OCGS牵涉到的问题也千变万化、多种多样，实现这样一个通用的、可处理所有OCGS问题的平台是一件非常困难的事情，有时候甚至感觉到不太现实。但是，对于与某一类或者某一个OCGS相关的一些复杂问题，从处理步骤上看，它们具有一些共同点，这样就有可能针对这一类问题构造一个平台，对问题进行操作。因此，进一步地提炼研讨厅的理论，既保证了研讨厅的可实现性，又使平台具有一定的通用性。这使得研讨厅体系向着更加具体化、实用化的方向发展。

其次，要实现系统的整体、综合优势离不开群体专家的相互沟通与交流。只有在各个专家的讨论过程中，才会把系统的整体优势体现出来，把体系中的综合力量表现出来。因此，在处理某些复杂问题的时候，通过专家群体某种组织下的互动，就能激发专家思考问题的个人能动性，使专家主动审视思考问题的模式，提高思维敏感度，创造新的对问题的认识，同时使专家个人的经验知识从隐式转化为显式浮现出来，从而不断丰富专家个人的知识，实现对复杂问题认识的自我超越，形成并不断扩大群体对问题认识的共同意义的汇集。通过某种互动充分发挥个人和群体创造性，是综合集成研讨厅体系充分发挥成员优势的要求，也是发挥群体智慧的关键。要实现这样的互动就需要一个专家能够相互沟通了解的平台，这就返回到本文上面的叙述——应该致力于构建以综合集成为基础的智能工程系统作为可操作的工作平台。

四、综合集成研讨厅体系应用前景

综合集成研讨厅体系作为一项创新型的理论体系，其应用前景对我国宏观可持续发展和社会经济评价等方面发挥着极其重要的作用。其中包括以下方面:区域可持续发展;地理和环境;数字城镇化;社会经济系统;军事系统等。

1、区域可持续发展。由于区域系统是一个开放的复杂巨系统，传统的系统方法在解决区域发展问题时存在很大的局限性。区域可持续发展研讨厅体系的建设，无疑对区域可持续发展研究具有积极的影响。区域可持续发展综合集成研讨厅是辅助专家群体求解区域可持续发展这一复杂巨系统问题的工作环境。除具备一般决策支持系统通常应具备的数据库管理、模型库管理、人机对话等功能外，研讨厅体系还具备以下三大关键功能机制，即“从定性到定量的耦合机制”、“综合集成机制”和“人在回路中的研讨机制”。但研讨厅体系的建设非一朝一夕能建成。一方面研讨厅体系建设需要多学科、多部门协同作战，特别是地理学、系统科学与计算机科学研究者的协同工作;另一方面研讨厅体系仍有许多关键技术问题需要进一步研究，如研讨厅网络管理、网络安全、网络标准等。为了验证研讨厅体系是否可行，同时也为今后更大规模的研讨厅体系的建设积累经验，可以首先建立研讨厅的“原型系统”。原型系统可以在集中地域建立网络结构，并且只具备研讨厅的部分功能，规模与涉及问题的范围都可以小一些。随着技术的成熟与经验的丰富，再在原型系统的基础上进行扩充和完善，逐步建立功能更强、规模更大、涉及范围更广，同时地域分布的研讨厅系统。

2、数字城市。城镇化是人类社会和产业革命发展的必然过程。随着政治、经济，特别是科学技术的迅速发展，城市化现象迅速推进，形成广义建筑及人居环境学，构成了一个规模巨大的系统。进入21世纪，特别是由于信息技术与网络技术得到迅速的发展，自动化、信息化以及智能化成为人们关注的热点。在城镇建设方面，它不仅是建筑物本身，而且对各种信息系统，如用于管理和提供服务的系统，提供舒适的工作与生活环境，形成智能家居、智能建筑，这些构思与实践，已经成为时代追求的目标，成为经济和社会发展中的“领跑”。因此，以人机智能结合的综合集成研讨厅体系将对城市建设提供有效的、合理的决策方案。在我国，青岛胶州湾工业园区的数字化建设、深圳市民大楼正在进行的智能楼宇综合集成系统的建设，代表着全球化城市建设中的方向。建设部的周干峙院士就曾经提出城市及其区域是一个典型的开放的复杂巨系统。在此基础上，数字化的城市及其区域的发展，用综合集成研讨厅体系来解决与处理是很合适的。

3、社会经济系统。社会经济作为一个系统来说可以看成是复杂的巨系统，特别是从整个国家角度看待经济发展问题的宏观经济则是这个复杂巨系统中的子属复杂巨系统。目前，随着经济、科学的飞速发展，国家社会经济面临着许多的复杂问题的考验与阻碍，相应的，综合集成研讨厅体系也运用到这个领域当中，用于解决相关的复杂问题。为了提高对宏观经济问题的研讨效率，研讨厅应为参加研讨的专家提供进行宏观经济预测的各种预测模型。然而，按传统模型库结构框架建立的预测模型系统，已不能很好地满足支持宏观经济决策研讨厅的要求。正因为目前存在这个缺陷，许多的经济学者、研究人员从分析研讨厅的具体需要出发，提出了利用Agent理论和技术设计和实现适合支持宏观经济决策研讨厅的多Agent预测模型系统。利用这些系统能够方便、有效地组织多位专家、多台计算机进行人机合作，对宏观经济问题进行研讨，从而为宏观经济提供决策方案。

4、军事系统。中国解放军强调新装备要形成系统作战能力，要实现武器装备跨越式发展，很有必要在不断更新观念的同时，在思想方法、在军事方法论上来一场革命。“横向技术一体化”、“综合集成”、“系统集成”、“体系对抗”，都包含着系统思想，是系统思想、系统方法在装备建设中的运用。不用系统思想看装备建设，就抓不住问题的实质;不以综合集成的系统方法研究装备建设，就会陷于以往那种陈旧发展模式的窠臼。现已形成的研讨厅包括有空间作战综合集成研讨厅、战争决策综合集成研讨厅、网络化防空作战系统综合集成、武器装备论证综合集成研讨厅。

五、结束语

从综合集成研讨厅体系广阔的应用前景中，更加体会到钱学森对我国系统科学、思维科学和系统复杂性研究领域的高瞻远瞩。当前，国内提出科学的发展观，在中华民族振兴屹立于世界的伟大进程中，我们还面对着许多急需处理的与开放的复杂巨系统(OCGS)相联系的复杂问题，如自然环境的生态保护问题、一些关键领域发展的决策以及构建和谐社会等重大问题。近年来，大家开始了解到，Internet及其用户就是OCGS的典型。大家关注的商务系统、政务系统等等组成的城市也就都一个OCGS，因而开放的复杂巨系统科学是21世纪的科学，综合集成研讨厅体系将在21世纪推广发扬。

主要参考文献:

[1]钱学森，于景元，戴汝为.一个科学新领域——开放的复杂巨系统及其方法论[J].自然杂志，1990.13.1.

[2]戴汝为，李耀东.基于综合集成的研讨厅体系与系统复杂性[J].复杂系统与复杂性科学，2004.1.4.

[3]龚建华.虚拟地理环境研究与发展思考[J].中国科学院遥感应用研究所遥感科学国家重点实验室，2004.6.17.

[4]戴汝为.从工程控制论到综合集成研讨厅体系——纪念钱学森归国50周年[J].复杂系统与复杂性科学，2006.3.2.

[5]崔霞，戴汝为，李耀东.群体智慧在综合集成研讨厅体系中的涌现[J].系统仿真学报，2003.15.1.

[6]王慧斌，徐小群.综合集成研讨厅体系及应用研究[J].信息与控制，2001.30.6.

[7]王丹力，戴汝为.综合集成研讨厅体系中专家群体行为的规范[J].管理科学学报，2001.4.2.

[8]戴汝为.“数字城市”系统与综合集成技术[J].电气时代，2005.11.

复杂经济学理论篇5

关键词：经济理论；数学化；误区

中图分类号：F12／C3文献标识码：A文章编号；1007－5194(2007105－0077－03

当前，在我国经济理论的研究中，出现了盲目生搬硬套各种数学公式和模型的形式主义倾向。这一倾向把经济学完全变成了数学，把数学当作经济分析的唯一手段，不顾主客观条件地加以运用。数学喧宾夺主，成了经济学的主人，经济学却成了数学的仆人。这种“数学拜物教”式的研究思路，把严密的科学论证变成了简单的数学推导，使经济学失去了其作为社会科学应有的特征，从而导致经济理论的研究陷入误区，甚或走入死胡同。因此，必须坚持辩证唯物主义的科学研究态度，促使经济理论的研究朝着健康的轨迹发展。

一、正确处理经济学与数学的关系

科学发展的历史已经证明并将进一步证明，任何一门科学的发展都必须遵循与这门科学相适应的内在规律来进行，这是科学发展的质的规定性，也是不以人们的意志为转移的客观真理。经济学和数学在研究对象、研究内容和研究目的上是性质完全不同的二门科学，二者的发展规律和趋势是迥然不同的。诚然，二者在发展过程中可以互相学习、互相影响、互相作用、互相渗透和互相利用，但不能互相代替。道理很简单，因为二门科学的发展方向绝对不可能结合为一体，不能幻想二门科学会合而为一，不能改变主人和仆人、目的和手段的位置，否则就失去了科学研究的特殊价值和特殊意义。马克思在论述经济学这一社会科学的研究规律时指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”十分明显，如果没有抽象分析，就无法揭示社会科学的本质和规律，社会科学也就不具有一般性和指导性的特征，从而也就丧失了科学存在的真正价值。正是基于这种独特的分析原则和分析规律，才使这门科学具有在更高层次上服务于社会实践的功能。

数学作为一门科学，是一种逻辑严密和计算精确的思维工具，运用这一思维工具来分析和研究社会经济问题，可以起到纯粹经济理论研究所无法起到的功效与作用。数学作为一种语言和方法，实现了经济理论的模型化、定量化和简单化，使之能够对具有高度复杂性的经济系统能够得以在严格的假定条件下进行有效的研究，并利用现代信息手段进行加工处理，从中得出一般性的结论，直接为经济实践过程提供科学的理论依据。另外，数学语言和方法的运用，大大拓展了经济理论研究的领域和空间，提高了经济理论的实用价值，从而推动了经济理论研究的深入发展。

然而，在我国当前经济理论的研究中，有些研究者却没有摆正经济学和数学的关系，不是在经济理论的研究中科学、合理地运用数学的语言和方法，而是本末倒置，把经济理论引入数学，甚至把经济学变成数学，从而使经济学完全变成为一系列抽象假定复杂的公式和模型的堆积。虽然这些抽象假定复杂的公式和模型，对经济活动也进行了藐似严密的推导，但不能忘记一个常识性的问题，经济活动的规律纯粹用数学公式和模型是推导不出来的。理由在于，数学公式和模型并不能够全面反映经济理论活动的真实世界，亦不能揭示经济现象的本质特征，况且有些经济理论并不具有数量特征。本来有些经济理论完全可以用通俗易懂的语言解释清楚，但却故弄玄虚，极力用大多数人看不懂的数学逻辑语言表达浅显的经济现象。即便非用数学公式和模型不可的地方，其研究的结论还必须用文字来表述。

事实上，经济发展规律和经济实践过程是相当复杂和多变的，同时还可能会遇到道德的、伦理的、历史的、社会的等诸多不确定因素的干扰和影响。如果能够科学、恰当地运用数学的语言和方法，把经济学和数学有机地结合起来，就能够极大地推动经济理论研究和经济实践活动的进展。相反，如果不顾主客观条件的允许，盲目地生搬硬套各种公式和模型，把错综复杂、若明若暗、若即若离的经济现象设计成一大堆庞大且难以处理的数学符号，企图将经济领域的困惑淹没在数学演算中，极有可能使活生生的人与人、人与物的社会关系发生严重的判断错位，从而把弹性十足的经济科学变成为一种完全虚构和僵硬的假说。这样的研究思路，无助于学科自身的发展，有可能使经济理论研究陷入误区，甚或走入死胡同，对经济实践过程也会产生严重的误导作用。另外，经济理论的研究方法也是形形的，虽然数学语言和方法是分析经济理论十分重要的方法，但绝不是唯一的方法，不能人为地把这一方法夸大到不适当的地步。

二、正确处理定性分析和定量分析的关系

马克思主义认为：“一门科学只有成功地应用数学时，才算达到了真正完善的地步。”任何一门科学只有发展到定性分析和定量分析相结合的阶段，也就标志着这门科学已经达到了完善化的程度。正是由于经济理论研究引入了数学公式和模型的形式，才促使经济学朝着定量化、精密化和严谨化的方向发展，从而使经济学成为一门定性分析与定量分析相统一的科学。毋庸置疑，经济科学完善和成熟的标志，显然是定性分析和定量分析的相融合，问题的实质是，经济理论在研究过程中，必须处理好定性分析和定量分析的辩证关系。质是事物在性质上区别于其他事物的内在规定性。事物的质通过属性表现出来，任何质都是具有一定量的质，没有量也就没有质，同时质又制约着量。经济理论研究中的质是指事物的本质属性，而量只是手段和方法。质处于主体地位，起着主导作用，量处于从属地位，起着辅助作用。判断事物性质和决定事物发展方向的只能是事物的质。尽管定量分析在经济理论分析中发挥着非常重要的作用，但无论如何是不能代替定性分析的，不能反仆为主。

马克思是一位经济学大师，而且也是一位数学大师，他是把数学方法成功运用到经济理论研究中的先驱者之一。但是，马克思并不是为运用数学而运用数学，而是对经济学的研究对象已经有了定型的把握，即已抽象出可以用数学来表示的范畴，并具有数量化、标准化和规范化的度量标准，极力探索把理论加以模型化的最佳路径。马克思的社会资本再生产理论，其研究的结果几乎都是通过数学方法推导出来的，可以说是成功运用数学方法的经典范例。社会再生产过程本来是一个相当庞大的复杂体，但在马克思的研究模型中，只是表现为社会生产的两大部类和商品价值的三个组成部分。马克思首先认为，分析社会资本的再生产和流通，必须运用商品资本的循环公式，因为这一循环公式完全可以把社会总产品实现过程的二重性表现出来。在此基础上，马克思又从物质补偿和价值补偿的双重观点考察社会总资本的运动。马克思的这种数学模型，清晰地表明了社会资本再生产活动中的各种关系，揭示了生产、交换、分配、消费之间的动态关系。这一模型结构的编排，乍一看，似乎很简单，但却起到了四两拨千斤的作用，是极具科学价值的有机组合，表达了复杂的信息量和深刻的理论内涵。

十分明显，经济理论研究如果仅仅局限在定性分析上，势必导致经济理论研究的抽象化、空洞化和一般化，从而窒息理论的发展，使其缺乏足够的说服力和解释力。相反，如果只片面强调数学方法的运用，而没有把经济理论作为依存的基础和条件，这种分析则缺乏科学性和可信度，也会导致经济理论研究的简单化、模型化和硬性化。因此，数量关系所反映出来的社会经济现象的本质联系，必须以经济理论所论证的社会经济发展规律作为基础，数量研究也只有从这个基础出发，才不至于走偏。同时，经济理论的定量分析也是有条件的。换言之，有些经济理论需要进行定量分析，有些经济理论则不需要进行定量分析；有些经济理论需要进行直接的定量分析，有些经济理论则需要进行间接的定量分析；有些经济理论需要进行全面的、一般的定量分析，有些经济理论则需要进行个别的、特殊的定量分析。所以，只能具体情况具体对待，不能一概而论，如果不管实际需要与否，盲目地、无目的地进行定量分析，只会把经济理论的研究引入歧途，从而导致研究资源的误置与浪费。正如我国著名的经济学家陈岱孙所论述的那样：“数学本来是一个严密的分析工具，没有理由不让它为研究我们的经济服务。这决不是否定定性的研究。我们更反对滥用数学，把经济探讨变为数学游戏。如果我们善于应用，它可以成为经济分析的一个有用的工具，但是不能对它抱迷信的态度。”这一见解具有重要的指导性意义。

三、正确处理理论研究和实践应用的关系

社会经济条件和经济发展的因素不足一个恒量，而是一个不断变化的量。这种变化不仅包括质的变化，而且包括量的变化，质的变化具有相对的稳定性，而量的变化则是经常性的。比如，实行社会主义市场经济以前和实行社会主义市场经济以后，我国的社会经济条件发生了巨大的变化，这一变化促使表现它的数量关系也必须发生相应的变化。因此，定量分析必须适应已经变化了的社会经济条件的需要，进行及时的补充和调整。同时，要具有战略眼光，注意未来经济发展的变化趋势及不确定性，确定新的标准和方法，制定出科学的思路对策。

马克思指出：“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。”。尤其在新的经济时代，经济发展过程纵横交错，各种信息纷繁复杂、气象万千。如何从这些大量的信息和资料中总结出带规律性的东西来，且又可避免被大海般的信息和资料所淹没，关键在于对这些信息和资料进行科学的搜集、整理、筛选、加工和处理。在这一过程中，应尽量收集较全面的信息和资料，既有内在的因素，又有外在的因素；既有直接的因素，又有间接的因素；既有有利的因素，又有不利的因素；既有质的因素，又有量的因素。绝对不能把一些个别、特殊的信息和资料引入到经济理论的研究中来，然后又用它说明一般的经济现象和经济规律，从而导致理论的实际应用能力衰变和下降。

复杂经济学理论篇6

关键词：金融系统复杂性金融风险

一、金融复杂系统脆性的内涵与特征

脆性首先是一种像玻璃、砖等的材料性质，在打破了之前没有塑性变形的性质，在发展过程中客观存在的一种现象，是无形的、不易被察觉的。复杂系统的脆性遭受外部原因时，成为系统崩溃的根本原因，但同时也促进和形成了原系统演化的力量。随着金融体系的不断发展，越来越多的层次和复杂性的增加，规模越来越大，金融系统已经越来越难以控制。一个个简单的子系统组成了金融系统。在所有子系统的运行继续履行自己的进化，与其他子系统或外部环境的物质，如能源、资金和信息不断交流。因此，金融系统的复杂性，从系统运行将不可避免地受到一些或大或小的内部和外部的干扰，这种干扰有一些具有不确定性。此外，仍然有一些事情本身固有的缺陷不可避免。这一系列干扰因素都可能直接影响到任何子系统，引发连锁反应。在这一点上，对复杂系统的金融脆弱性也同时显示。因此，这个复杂的金融系统的脆弱性的定义是：由于其固有的缺陷，系统不可避免的内部和外部因素的影响干扰作用，导致复杂的金融系统中的一个系统（子系统）崩溃，然后引向整个复杂系统的传播，使得金融系统的功能或部分丧失，或整体崩溃，这个特点通常很难被检测到。

二、从美国次贷危机到全球金融危机的脆性过程分析

（一）脆性联系的形成过程

二战后，美国的经济实力大为增强，促使美元取代英镑成为国际本位货币。单极世界货币体系，使美国庞大的经常帐户赤字成为现实，为次贷危机的脆性源的产生提供了条件。美元是当前国际贸易和金融交易计价和结算的主要货币形式。在与美国的交易中，世界上其他国家赚取到美元，为了扩大出口，避免国家的通货膨胀，汇率及其它因素获取优势，国家在买入美元的同时，在市场上投放大量的本国货币。世界经济本轮急速增长的趋势，促进了世界经济的资金高流动性过剩，并迅速向金融部门流通，美国的金融产品的大量被购买是这部分资金的主要去向。这在一定程度上助长了美元的发展速度。在国际金融市场，美元成为世界上的“必备品”，成为全球金融资产配置的“必备品”，美元金融资产正在加速膨胀。这实际上是作为金融产品，世界各地的投资者为美国消费者提供信贷支持。这一切都可以维持在信贷基础上，但这个基础有时也很脆弱，它是动态的。这使得美国实体经济与虚拟经济的发展比例严重失衡，也是导致资产价格泡沫膨胀的诱因。美国庞大的经常帐户赤字，使美国金融系统的脆性的时间风险存在，并且逐渐积累增加。这需要通过资本项目顺差为美国减少风险，以保持国际收支的动态稳定性，降低美国金融体系的脆弱性。国际金融机构和美元为美国金融市场的全球流动，在美国市场可以最大限度的收入资本化、证券化提供了一个良好的平台。在利益驱动下，一些稳定低的金融资产一再被利用，因此金融资产脆性已被多次激发，并逐步作为风险被转移到国外链。为了分散风险，继续促进金融机构的经营多元化，市场全球化，因而促使发达国家和发展中国家，甚至两个经济实体之间的国家之间相互交织在一起，深化了全球化的联系。虽然这可以一定程度上减少个人和功能的风险，然而系统性风险却进一步增加积累，并促进各国之间的风险转移。因而，在全球经济制度和金融体系中，形成以美元流动为主导的运行系统。

（二）脆性的激发过程分析

生产的规模越来越取决于个人的资本统治的金额，取决于他的资本扩散价值生产过程和持续扩大的需要，很小程度取决于产品的直接需要，这是伴随着资本主义生产发展的必然结果。衍生产品从诞生之日起就成为实体经济和虚拟经济之间沟通的桥梁，独立于实体经济之外是它的基本特征。它可以通过杠杆效应获取大量的资本，只是付出非常低的资本充足率。世界上美元的流动性，都是通过金融衍生工具来进行的。据此，美国持续庞大的经济赤字的脆弱性传递到每个子系统中，并渐渐地被激发。在发展之初，虽然遭遇到各种不同因素的干扰，但是每个子系统都有其自身的组织，并且强于脆性，因而仍然可以运行在非平衡态。这时这个复杂系统的金融脆弱性一直处于隐蔽状态，但金融风险已逐步积累。美国住房按揭贷款为6.5万亿美元的市场规模，所以在美国的金融系统中，如果一个微型元素突然打击到金融体系，借款人到期无法偿还贷款，将立即导致次级抵押贷款部门财政快速增长风险。由于系统是开放的，次级抵押贷款机构，并与他们接触到的抵押贷款投资公司中很强的吸收，以维持其稳定的负熵流的程度。负熵是吸收了大量抵押贷款投资公司

也将链接到其他强元素的程度，金融机构和抵押贷款相关的投资银行、保险机构和其他渗透。金融产品和信贷紧缩的风险进一步蔓延，使这些金融机构的帮助，由次级抵押贷款银行和负熵与相关金融机构持有获得稳定的不足以维持自己，他们也将破产。2007年，美国新世纪金融公司申请破产保护，并裁减53.04%的员工，这成为美国“次贷危机”爆发的起点。随之而来的是美国一些大型抵押贷款公司投资出现接踵而至的危机，甚至破产倒闭，如美国两大抵押贷款机构房地美和房利美纳入政府2008年照顾管理，美国抵押贷款投资公司2007年向法院申请破产保护，证明次贷危机的房地产金融系统的脆性熵受到冲击的影响。

财务子系统之间的联系是非线性的特点，房地产金融公司、投资银行倒闭和保险机构吸收其他子系统脆性，如商业银行、资本市场、货币市场和其他功能，使得各金融子系统脆性成为其他的变化的主要矛盾，金融风险开始从房地产市场逐渐蔓延到其他金融领域。由于各个子系统之间的协同作用，最终复杂系统的金融脆弱性已经成为在运行状态的主要矛盾。已经有大量失败的金融机构，金融资产的流动性迅速枯竭，金融资产价格巨大的跳水，导致了次贷危机的爆发。美国金融市场像一个巨大的“金融黑洞”，在以美元为主体的运行机制下，不断吸取其他经济体的负熵，使美国次级抵押贷款危机的脆性熵风险转嫁到其他国家的金融体系和经济体系，次贷危机成为由美国蔓延到其他国家的全球性的金融危机。美国次贷危机给全球金融危机的作用，充分反映了复杂系统、操作性、滞后隐蔽性、金融脆弱性的过程，其中任何一方面发生问题，有可能由此酝酿成为一个全球性的金融危机的。

三、基于金融复杂系统脆性理论的金融危机防范

虽然金融制度的演变日趋复杂，金融危机的机制也在发生变化，但它与实体经济的联系依然是最重要的关系。因此，次贷危机是资本主义经济危机在新形式实体的具体表现，是商品生产“相对过剩”的危机类型。因此，可以得出：危机是在商业批发和银行等金融领域中开始爆发的，不是直接在零售和消费相关的风险和业务中爆发的，经济危机最初的表现形式是金融危机。

第一，这场危机充分暴露了在美元主导的国际货币经济体系中，美国和其他西方发达国家由于资产通胀，消费模式和金砖四国为代表的新兴经济体的类型，所生产的增长模式表示过剩全球经济失衡的脆性特征。这种脆性在于美元为主导的国际货币制度和经济制度，存在系统风险和各种缺陷。而要降低这一脆性，最根本的是要创造和一个主权国家脱钩，保持货币的国际储备货币的长期稳定，从而避免主权货币作为储备信贷，促进货币走向国际储备货币稳定的货币风险，供应秩序，提高整体调节方向，从根本上维护全球经济和金融的稳定。

第二，要避免过度的杠杆效应的金融衍生。金融的脆性，使之经济繁荣过程中，投资方只看到了过度使用杠杆效应带来的利润的，忽视了吸引力将下降，资产价格的复杂性有一个巨大的潜在风险。从复杂系统的金融脆弱性可以在金融体系的演变可以看出，脆性的激发强度和脆性熵风险的程度成正比。因此，衍生工具的杠杆作用，将大大增加了无序投资基金，这反过来又进一步完善金融混乱复杂系统脆性，加快了复杂系统的金融崩溃。

第三，降低了金融体系的脆性联系，避免传染给其他市场的风险。现代金融业的风险更复杂的多样形式，日益密切的关联度，越来越大的金融体系。市场风险、操作风险和信用风险的共同作用产生了次贷危机。金融市场缺乏监管力度，导致次贷危机爆发前，金融产品能够大行其道。美联储杠杆率的金融市场操作，以及市场混乱监管不严是局势失控主要原因。因此，要地切断传播途径的脆性熵的风险，我们必须加强金融监管，提高整体风险管理。

第四，完善金融体系的自我组织。由于对经济和金融发展、经济转型水平的限制，一个新兴的经济体已具有高投入，高负债，高消费的“三高”特点。国家赤字的增加，外汇储备的减少。证券投资，以及购买美国的债券在发展中国家的海外资产中占有较大的比重，而直接投资和银行贷款等之战很小的部分。在金融危机发生时，极易受到复杂系统的金融脆弱性的蔓延，缺乏自救能力。因此，所有国家，特别是金融发展水平低的发展中国家，应增加黄金储备和其他资产，以增强国家在危机时期的应对能力。

第五，加强国际合作，抵御金融危机。随着经济全球化的日益发展，金融危机到来时，任何国家都不能幸免。金融系统的全球化特征，使得通过负熵输入外部金融环境，以减少金融风险，金融体系的脆弱性内部产生的熵方法成为可能。因此，通过协调全球各国的行动，使银行及其他金融领域实现统一监管，以有效的遏制危机的蔓延，共同保持经济和金融稳定。如通过联合，以保证银行的再贷款，银行资本的重组等手段，向市场注入流动资金，以提高市场信心，信贷资金将继续支持实体经济，从而促进资产价格的稳定和经济持续增长;建

立的一专项资金，用于对东欧，亚洲和其他国家出现财政困难提供援助，协同国际货币基金组织：打破篱笆的贸易学说，促进各国之间的经济交流，从而提高国家经济的抗风险能力。

四、结论

本文基于对金融制度和金融风险复杂的系统的研究，以建立复杂系统的角度看金融脆弱性，并尝试从这个角度来研究，对复杂系统理论的金融脆弱性使用金融脆弱性理论分析美国“次贷危机”的脆性过程，提高理论联系实际的解释力。

参考文献：

[1]李琦，金鸿章，林德明.复杂系统的脆性模型及分析方法[j].系统工程，2005(1).

[2]张奇.金融风险论体制转轨时期金融风险形成机理与金融稳定机制[d].东北财经大学，2002．

[3]钱学森，于景元.为一个科学的新领域开放的复杂巨系统及其方法论[j].自然杂志，1990(3)．

[4]成思危.复杂科学与系统工程[j].管理科学学报，1999(2)．

[5]刘曾荣，李挺.复杂系统理论剖析[j].自然杂志，2004(3)