认知心理学的主要特征篇1

[关键词]对外汉语词典多维释义概念结构

[中图分类号]H06[文献标识码]A[文章编号]1000-7326(2008)05-0142-06

国际汉语热引起了汉语学习词典和对外汉语词典的研究及编纂热．但从近年出版的学习型词典来看，其编纂体例和释义方式并没有摆脱传统语文词典编纂的模式，“基本上都是《新华字典》和《现代汉语词典》(简称《现汉》)的删减本，没有真正从外国学生学习汉语的角度来考虑编写，包括收字、收词、释义、举例等”。于屏方结合《现汉》对四种汉语学习型词典的体例和释义进行了抽样分析和对比研究，结果表明这些学习词典与《现汉》在体例和释义方式上没有形成统计学上的显著差异，所谓的“学习”名不符实。

《现汉》释义的准确性和规范性使之在汉语辞书中享有绝对的权威性，而这种权威性在辞书编纂中产生了很强的“蓝本效应”，无论是汉语学习词典、对外汉语词典，还是汉外双语词典的编纂大多以《现汉》为“蓝本”。然而，汉语学习者(特别是外国汉语学习者)查阅词典是其语言学习或二语习得的一种策略，研究和编写学习型词典必须考虑学习者的这种特殊需求。下面我们将以《现汉》为参照，结合多维释义理论，借鉴西方学习词典的经验来探讨对外汉语词典的释义方法。

一、语义的认知倾向和多维性

对外汉语词典主要是向“外国人”做汉语语词的释义。语义的形成、表述和理解与人们的身体感官和心智活动有着密切的联系；要想让缺乏汉语语感的“外国人”了解汉语那陌生且变化多端的语义，我们需要从语言的认知规律和人类共同的语言经验来描写语言的语义属性：因为认知是各种语言语义的源泉，而语义则是认知的内在动因。

1．意义的纽带性和驱动性。语言是人类理性思维和认知的产物，要有效地解释词义，就必须了解这一认知系统的结构和构造成分，通过科学地处理概念范畴和范畴结构来实现准确释义。语言认知有两个阶段或两种方式，一是在自然语境中无意识地获得，二是在“人造”环境中有意识地学习。无论是哪一种形式，语言认知都体现为以下三种关系：语言符号与其所指(客观世界)之间的关系、语言形式与内容的关系和语言符号内部的系统关系，而语言使用的认知过程还涉及语言与语境(包括使用者和使用者的社会、文化背景知识)之间的关系等。语义具有纽带作用，在认知过程中把这些关系双方的各种要素联系起来。从认知语义学的观点看来，关系双方并不是直接发生联系的，认知感官和心智活动在它们的关联中发挥重要作用。语言认知的进程是由意义驱动的。在语言交际中，话语体现为交际事件，语词的意义就反映在交际框架中，词与词、词与使用人和使用语境的关系都是由意义联系起来的，交际的目的就是为了传达意义。因此，我们要在释义中用意义的驱动和纽带作用把语言的各种关系表述出来，这样，外国学习者才能在缺乏语感的情况下准确理解和把握被释词的意义及其在语言中的分布和关系。

2．语义的层次性和多维性。词典是对语言的抽象描写，自然要涉及到语言的各种属性，而语言的属性又集中反映在语言的构造单位上。语言属性是人类长期以来各种认知经验的浓缩，是人类复杂认知域的集合，因此反映语言内容的意义就自然有层次性和多维性。语词的意义不只是概念特征，概念只是意义的一部分。意义是一个复杂的集合体，语义的形成与人的身体感观、经验、事物、观念、图式、心理空间和抽象思维都有着密切的关系，而语义的表述与理解又与语法、语境、分布结构和使用规则是不可分离的；意义表征是一种多维认知语义结构，它以多个语言层面反映出语义信息。要认识和解释这个结构，就必须用认知语言学的方法，多角度、多层面地观察词的言语活动，以了解人的语言认知、习得机制和语言交际机制。

3．多维释义的特征和结构。多维释义是意义驱动理论在词典释义中的应用，体现了语义表征的多维结构特征。意义驱动理论的总体思路是：意义表征是语言认知的各种形象化图式的集合。语法形式是语义的象征结构，表现为语言图式；语义内容是认知的知识结构，表现为概念图式。语法形式的各表征层面的图式包括语音、形态和句法等都是意义的表征手段，语用规则和各种选择限制规则是概念化过程中语义投射为正确句法结构和句法功能的保证条件。对心智认知机理的认识、对语言图式和概念图式形成的动因及其相互关系的认识，是意义理解和表述的最基本信息来源；对意义的把握是理解话语信息、实现社会交际的关键所在。

如图1所示，建立在意义驱动模式上的词典多维释义，但可以在词典微观结构内建立有机的认知语义结构，多角度地揭示语词的各种意义属性，而且还能在微观结构之间建立系统语义网络，把因词典排序人为分割或打乱的词与词之间的系统语义关系重新建立起来。这种释义方法符合二语习得的认知过程，因为学习者是有目的学习和记忆相关词汇知识的，他们使用词典是一种积极的、系统的语言学习过程。此外，把语言交际模式引入词典释义，对揭示词的语义潜势(meaningpotential)、分布结构和使用方法都具有十分重要的意义；近年英法词典中的句子释义、命题结构释义和功能例证等都是十分有益的尝试。

多维释义涉及语音、形态、句法、概念和语用等方面的内容，由于篇幅所限，下面仅就对外汉语词典释义中概念表征的多维结构做一探讨。

二、概念认知和描述的整体原则

整体(holism)原则是想说明，词不是孤立存在的，而是处在一个系统关系中，要解释词义就需要把被释义词放在一个整体框架中来处理。现代语义学理论大多支持这一观点，比如，格式塔(gestah)理论强调把视觉形象作为统一的整体来认知，通过事物的整体图式来把握事物的各个部分；认知语法利用动体(trajector)和界标(1andmark)、背基(base)和凸显(profile)来说明语言整体背景与需解释或凸显个别对象之间的关系：框架语义学认为，理解任何一个概念，必须以理解它所处的整个概念网络结构为前提，语词意义的描述必须与语义框架的描述相联系。因此，词典释义必须考虑被释义词所处的整体范畴或框架，反映语词范畴特征之间的如下系统联系。

1．指出作为概念范畴关系基础的上层概念的主要特征。如在对“infra-redlamp／红外灯”、“visiblelightlamp／可见光灯”和“ultravioletlamp／紫外灯”释义时，各自的释文都应该包含或继承其共同上位概念“electriclamp／电灯”的特征。

2．指出同一概念范畴各成员之间的区别特征。如上述三种灯的区别特征主要反映在它们不同的光谱区域上，分别为：infra-redrange／红外光谱区、visiblerange／可见光谱区、ultravioletrange／紫外光谱区；

如果是普通词典，要注意用通俗的语言表述。

3．在对“部分概念”语词进行释义时，除描述其基本特征外，还应该说明该语词所指部分属于哪个整体。如对“lightingbulb／照明灯泡”释义，不但应该说明它自己的特征――球形(shapeofabulb)，还应指出它是“lightinglamp／照明灯”的一个部分或部件；这样，外语用户通过释义既能了解物体的个性，还能了解其所属范畴。在对“整体概念”语词释义时，应该指出它是哪一类物体或事物的集合词或类属词，然后再解释其基本特征。

4．指出整体范畴成员之间的相对或相互关系。如对“wife／妻子”释义时必须要说明“她”与某“男人”的婚姻关系．而在对“husband／丈夫”释义时必须涉及“他”与某“女人”的婚姻关系。这一方法也适用于同一概念范畴中的不同词类。比如，英语“choose，chooser，choice，choice，choosable”等的释义都要涉及到同一个范畴词“选”：“choose”是“选择”(动词)；“chooser”是“作选择的人”；“choice”是“选择”(名词)；“choice”是“选中的人或物”；“choosable”是“可选择的”。“选”把它们连成一个整体。

5．指出语义框架中的框架元素及其相互关系。我们可以从无数重复的商业交易场景中抽象出一些经常出现的角色，把这些角色按一定的结构排列就构建成交易框架，这些角色就成了框架元素，每个元素都由特定的语词来担当，如买主(buyer)、卖主(seller)、商品(goods)、支付(payment)、受益人(beneficiary)等，把这些框架元素联系起来的是“buy／买”、“sell／卖”等行为。我们可以把“买”释为“买方向卖方支付一定款额获取等价商品的行为”，“卖”释为“把商品提供给买方获得等值款额的行为”，而“买方”则可释为“购买的发起者，向卖方支付一定的款额以获得等价的商品”。

如此，每一词项的释义都涉及其他框架成分，可让词典用户形成整体概念认知。

三、对外汉语词典释义的多维概念结构

英语主流学习型词典的释义大量吸收了基于语料库的语言研究成果，从众多的自然话语中发现语词意义形成和表述的规律，全面、准确地揭示语词的意义，在帮助语言学习者进行系统、有效的二语习得方面取得了良好的效果。语义的多维性在心理词库中表现为有机的语义网络，每一语词的概念都是这个网络中的一个节点，有自己的认知语义结构。如果词典释义能够符合人们心理表征中的认知语义结构，就能最有效地触发心理词典的语义网络、最大限度地发挥学习者的语言认知潜能，大大提高其语言学习的效能。下面将以《现代汉语词典》为参照，以英语主流学习词典为借鉴来谈谈对外汉语词典在释义中如何体现概念的多维结构。

1．要注意旧词新义和旧词新用，全面描写概念认知域。语词的概念是由多种认知域构成的，语言的不断发展常常引起语词认知域的扩展或变化，旧词在认知域的扩展过程中不断获得新义，旧概念也会不断扩展和演变。例如，英语的notebook由于计算机的发展便有了“笔记本电脑”意思。《现汉》对新词新义的收录一向十分重视，“笔记本”也有了“电脑”的义项；但由于缺乏系统的动态平衡语料库的支持，对旧词新义或旧词新用无法进行系统的跟踪调查，释义有时不能反映语词意义的新变化。例如：“照片”释为“把感光纸放在照相底片下曝光后经显影，定影而成的人或物的图片”，“小姐”释为“旧时有钱人家里的仆人称主人的女儿”和“对年轻的女子或未出嫁的女子的称呼”。这些都未能反映语词新的概念认知域。现在的照相机以数码成像的居多，照片的制作不需要底片、曝光和显影，在打印机上就可以打出来。用“小姐”来指称“女”和“性工作者”已是人人皆知的事实，在一些场合称女孩子为“小姐”会引起强烈的不满。因此．对这两个词的释义应增加义项，以反映新的语义内容：

照片(名)用照相机拍摄，经冲印或打印所得的画面、影像、肖像等。

小姐(名)指在娱乐场所从事服务或的年轻女性。

2．要注意把语词放在语义框架中描写，不要把它孤立看待。无论是格式塔理论还是框架语义学，都强调在总体认知图式中把握个体的特征，如要描写“半径”，就必须提到“圆”。同样，《现汉》把“拐角”释为“拐弯儿的地方”，“攻击”释为“进攻”就缺少理解释义的概念框架，语言学习者无法进行概念联想。“拐角”要有形成拐角的必要条件，其原型是以两个实体为参照的，一般发生在两条道路和两个立面交叉的地方。其释义应该是：

拐角两条相交道路或两个相交立面的转折点。

用“进攻”释“攻击”没有反映被释义词固有的语义角色，而且同一词典对“进攻”的释义是“接近敌人并主动攻击”，这就造成了理解矛盾：如果“攻击”等于“进攻”，为什么把“进攻”解释为“接近敌人+主动+攻击”?如果不相等，为什么又能用“进攻”释“攻击”。实际上，这两个词的语义差异从上述释义矛盾中就显现出来了，在语义框架中做一比较就清楚了：

攻击：+军队；±主动；+使用武器等；一接近目标；+打击敌人；+猛烈

进攻：+军队；+主动；+使用武器等；+接近目标；+打击敌人；±猛烈

通过对框架成分的比较可见，这两个动词虽同属一个概念范畴，但认知视点不同，框架语义元素也不相同。用语义框架的方法释义，既能明确被释义词的语义结构、分布特征，又能有效区分同义词之间的差异：

攻击(动)军队使用武器等暴力手段对敌人进行猛烈打击。

进攻(动)军队使用武器等暴力手段向敌人主动出击。

因此，对外汉语词典需要把与被释词“事件”相关的成分都描写出来，用这些相关成分来凸显核心概念结构。

3．要避免同义对释，用语义分解的方法描述多维概念结构。在同一语言中，意义绝对相等的同义词几乎不存在，这是认知经济性规律所决定的；因为人们在认知过程中要记忆的东西太多，不容许两个完全一样的词长期存储在大脑中。“同义词”之所以存在，是因为它们之间有着这样或那样的差异。因此，用同义词释义，如不注意揭示其区别特征，就难以准确、全面揭示概念结构，会让用户混淆语词的使用。例如，《现汉》把“透亮”释为“明亮”，“著名”释为“有名”就有这个问题。释义词与被释义词是两个“同义词”，但反映的却是同一概念范畴的不同认知域。关于“透亮”与“明亮”，前者强调的是物质对光线的通透，因透光而显得亮，如“晶莹透亮的葡萄”、“通风透亮的房间”；而后者则是因光线充足而亮。“著名”与“有名”的差别也比较明显，前者强调宿主――修饰对象的卓越成就或辉煌的历史，适用于正式场合；后者强调宿主的名字或名声，用于一般场合。因此，这两条释义应修改为：

透亮(形)形容因透光而十分明亮。

著名(形)(人或地方、产品等)由于成就卓著或历史辉煌、特色鲜明而有显赫的名声。

其实，《现汉》第五版开始注意同义词的区别特征，常用括注形式对同义词语义特征做注释，但在

对区别特征的把握上还缺少语料的支持，语义范围的界定还不够准确。比如：“录取

录取(动)(按一定标准)选拔(合格者)并赋予其某种身份和资格。

4．要注意避免循环释义，作为词目的每一个词项都应得到明确的解释。在西方国家，避免循环释义是词典编纂的一条基本准则，因为这种释义无法让用户理解被释义词。常见的循环释义有三种表现形式：用A释A(恐惧：恐惧的状态)；用A释B，B释A(夹缝：缝隙；缝隙：夹缝)；c)用A释B，B释C，C释A(获得：取得，得到；取得；得到；得到：获得)。这种现象在《现汉》中或多或少还有些踪迹。比如，把“礼貌”释为“谦虚恭敬”，而“恭敬”又在该词典中释为“对尊长或宾客严肃有礼貌”，属于循环释义的第二种。“运气”被释为“幸运”，而“幸运”又释为“好的运气”。实际上，“所谓‘礼貌’是指在人际交往中应具有的礼仪、礼节等良好品行(如程序、方式、容貌、风度、言谈等)。”(《公民道德建设通论》)而“运气”的鲜明语义特征是：a)一种机会；b)一种可能性；c)偶然性；d)有积极的，也有消极的。其释义分别如下：

礼貌(名)人际交往中通过言语行为对他人表现出的尊重、谦恭和诚恳等品行。

运气(名)在一定条件下有可能出现的、事先无明显征兆的、具有一定偶然性和必然性的机会和境遇。

此外，“攻击、夸耀、取得、获得、解劝、揉、搓”等都有些循环释义的嫌疑，如果多采用语义分解释义，注意揭示被释义词的区别特征，这些弊病是可以避免的。

5．要注意释义词汇的简单性和闭环性，以提高词典的使用效果。简单性指词典释义用词必须比被释义词更易于理解，以方便用户把握词目词的意义；闭环性(closedness)指在词条右项释义中使用的词，一定要出现在词典左项的宏观结构中，从而在词典中构建一个封闭的释义网络，以便用户进行循环查询。这两点是西方当代词典释义的重要原则，而我国的汉语词典在这方面考虑不多。例如，“板鸭”释为“宰杀后煺毛，经盐渍并压成扁平状风干的鸭子”既不符合简单性原则，也不符合闭环性原则；因为释文中的“宰、煺、盐渍”都比被释义词认知难度大，而且“盐渍、扁平”在词目中没有收录；如果用户不知道这些词的意义，在词典中无法找到解答。因此，需要用简单、闭环的方法处理“板鸭”的释义：

板鸭(名)用盐腌制、压扁后风干而制成的板状鸭子(其肉质细嫩紧密)。

“宰杀后煺毛”是被释义词的缺省特征，不必写在释义中。闭环系统不健全的另一种表现是参见系统参而不见或有些注释在词典中没有回应或回应不正确。如《现汉》中的“棱leng”注释为“见211[刺棱]”，但211页没有回应，而实际出现在221页。

6．要注意揭示语词的主要概念特征，全面、准确地描写概念结构。尽管词典释义可以是不完全的、非本质的释义，但人们能感知的主要属性和区别特征还是要交代清楚，否则那些缺乏汉语语感的学习者就无法获得语词的完整意义。因此，词典释义“要对特定语言在特定时期的使用进行全面、系统、客观和精确的描写。”既要防止概念揭示不足或错误，也要防止随便添加冗余成分。例如：《现汉》把“领养”释为“把别人家的孩子领来抚养，当作自己的子女”，“抢劫”释为“用暴力把别人的东西夺过来，据为己有”就缺少关键概念成分。这两例都与法律有密切关系：“领养”必须依法(或规定)办理，“抢劫”则违反法律。“法”是这两个动词的基本认知域，因此应该成为它们的意义特征：

领养(动)通过一定法定程序将别人的孩子领来当作自己的子女抚养。

抢劫(动)非法使用暴力把别人的东西夺过来，据为己有。

再如，把“攀登”释为“抓住东西爬上去”，“虐待”释为“用残暴狠毒的手段待人”等都存在框架成分呈现不全或处理不当等问题。“攀登”表示向上运动的过程，并未强调要“爬上去”；“攀登”的动作需要手脚并用，光“抓”是不全面的。“虐待”是及物动词，其语义结构成分不能有动作的接受者；而且虐待的接受者也可以是动物。这两条释义应分别改为：

攀登(动)用手抓脚蹬陡坡、陡壁上的突出物向上爬行。

虐待(动)用残暴狠毒的手段对待(人或动物)。

可见，要准确地揭示被释义词的概念特征，必须要弄清语词概念形成的认知域以及概念的框架绐构，正确把握需凸显的概念特征。

五、结语

1．对外汉语词典是为外国人学习汉语而编写的，因此要特别注意语言认知规律和二语习得的特征及策略；与外语学习的其他认知过程一样，外国汉语学习者查阅汉语词典也是一项学习策略的运用，因此词典编者需要了解他们的查阅目的、查阅内容和查阅方法。

2．对外汉语词典是面向汉语学习者而编写的，因此要充分注意释义的可接受性。词典编者必须把握自然语言的认知原理，理顺语言单位之间的复杂关系，使词典释义准确、简洁、易懂。为此，就需要进行用户视角的调查和研究．把释义的内容和方法建立在用户的接受视野和期望视野上。

3．随着认知心理学的研究成果在语言教学中的应用，用户查阅词典的认知心理过程也逐渐引起学者们的注意。要使对外汉语词典满足对外汉语教学和学习的需要就必须弄清国外用户查阅词典的认知过程，包括解码和编码过程中的信息处理方法，以及心理词库知识的获取模式等。

4．要注意在释义中运用认知提示，把被释词放到相应的概念范畴和认知语义框架中来解释，让用户能够在了解交际事件结构、元素及其相互关系的基础上把握被释词的语义结构或语义特征。

认知心理学的主要特征篇2

[关键词]高管团队；共享心智模型；认知；人力资本

一、引言

伴随着全球金融危机的加剧，企业面临所谓“弱情境”的挑战越来越大，这对企业应对各方挑战的能力提出了更高的要求。单靠高管个人力量来掌控企业命运的时代逐渐式微，组织开始日益重视高管团队的作用。高管团队的战略决策决定着组织绩效，而高管团队的认知过程驱动着其战略决策的高质量行为。因此，探索高管团队认知过程与组织绩效的作用机制，是高管团队研究向纵深发展的核心主题。

回顾高管团队的研究脉络，前期研究走的是“曲线研究”的路子：一是通过人口统计学特征来近似表达高管团队的认知和社会心理过程；二是直接从团队过程(如沟通、协调)出发研究其对决策行为的影响。经过20多年的研究探索，学界始终没有破解高管团队认知与组织绩效之间的“黑盒子”，这就为研究留出探索的空间。随着社会心理学和其他相关理论和方法研究的深入，加上前期研究的漫长探索经验，突破高管团队社会认知的难点也成为了国内外学者的强烈呼声。

二、对已有文献的评述

1.高管团队相关研究。高管团队的相关研究大体可以分为两个阶段：

第一阶段研究(如图1所示)的中心主要是通过高管的人口统计学特征来研究高管的认知和价值观等心理特征，这阶段研究的前提假设是高管的人口统计学特征可以作为高管认知框架的有效替代，尽管这种替代并不完整和准确。人口统计学的研究者认为，收集人口统计学数据而不是认知数据是因为“心理过程比较难考察和衡量”。相对认知变量来说，人口统计学变量被认为是更加客观、解释组织现象更加经济和更容易进行测试的变量。所以，研究者一般都转向研究高管职能背景、行业和企业任期、教育资质等人口特征变量与战略决策制定和组织绩效的关系上来。

在第一阶段的中后期，研究者们将研究重点转移到人口统计学特征的差异性上，普遍的一个假设就是人口统计学变量的差异代表了潜在或隐性认知过程的变化，差异性可能会对团队和组织的绩效有重要的影响。于是，很多学者对相关的影响机制进行了深入的研究。

而国内学者对高管团队的研究起步比较晚，大致从2003年开始才陆续见到有相关的理论综述和研究。其中，一些学者开始结合中国的情况来对高层管理团队的人口统计学特征及其差异性对战略效果、团队效能、企业创新、企业绩效等进行研究，丰富和完善了高层梯队理论第一阶段的研究模型。

但是，研究结果却是不够理想的：人口特征与战略决策制定和组织绩效的关系并不稳定，而且经常是相互矛盾的。这些相互矛盾的结果表明，先前人口统计学研究者对人口统计学特征差异与认知差异之间关系的假设过于简单，与实际并不相符。同质的人口统计学特征并不必然产生同质的态度、信仰或价值观。人口统计学特征指标使得我们难以认清驱动高管行为的真实心理和社会过程。

第二个阶段研究者着重研究影响高管团队人口统计学特征对组织产出作用机制的高管团队过程(如团队沟通、信任行为、领导行为和团队气氛等)及其情景调节变量。在此阶段研究的基础上，Carpenter等(2004)对之进行了总结，并对Hambrick和Manson(1984)的模型进行了第二次改进，如图2所示。

改进后的高层梯队模型除了区分并详细列出两类环境变量、列出一系列TMT特征外，最重要的一个特征是强调了情景调节变量在模型中扮演的角色。

高层梯队理论的创始人Hambrick在2007年的理论回顾中总结了其中核心的四类情景变量：管理自由度、工作要求、权力配置状况和行为整合状况的研究情况。

Finkelstein(1992)是第一个进行高管团队权力配置研究的人，他指出，高管团队的一些成员有更多的话语权。所以当对TMT行为进行预测时，他们的偏好要给予更多的重视。

Hambrick(1994)引入行为整合这个概念。行为整合是指TMT参与共同和集体互动的程度。一个行为整合良好的TMT会共享信息、资源和决策。研究表明，高管行为整合与组织绩效有直接的正向关系。

大致从2004年开始，国内学者们也开始研究高管团队的行为过程和情景变量的调节作用。李文明和赵曙明(2004)提出从特征——过程——环境三个方面来对企业高管的行为过程进行整合。叶佳佳等(2006)对外部环境因素在高管团队构成与战略决策结果之间调节关系进行定性分析。张良久和周晓东(2006)对高管团队的冲突进行了研究，提出了一个冲突动态分析模型，对团体动力学的研究有一定的帮助。王重鸣和刘学方(2007)研究内聚力对继承绩效的影响；孙海法(2007)探讨了高管团队价值观和团队氛围对冲突的缓冲作用。刘军等(2007)研究了企业环境变量对TMT冲突的调节效应。井润田和孟太生(2007)研究了文件冲突与团队过程的关系，探索文化对高管团队的影响机理。

2.共享心智模型的相关研究。共享心智模型的研究路径主要有三条：一是共享心智模型的前因变量的研究。具有代表性的是Kraiger和Wenzel的研究，提出了共享心智模型的四个前因变量：环境、组织、团队和个体。国内学者对共享心智模型的前因变量进行了更为深入的分析，从群体合成特征的视角来研究，挖掘了共享心智模型的团队互动特征。但总的来说，研究还有待进一步深入。二是共享心智模型的概念内涵特征的研究，试图明确共享心智模型的结构模型，如Cannon－Bowers等(1993)和Mathieu等(2000)提出任务——团队(人际)的两维度模型，Kriger和Wenzel(1997)提出知识——行为——态度三维度模型。Cannon-Bowers等(2001从团队知识的相似和分布特征上来进行分类，认为共享心智模型应分为四个维度：共享或重叠、相似或认同、相容或互补以及分布，这个结构模型后来被众多研究者所采用。金杨华等(2006)从认同式和分布式心智模型来研究虚拟团队共享心智模型与团队效能的关系。徐寒易和马剑虹(2008)提出了一个被忽略的维度：共享心智模型的准确性。尽管众说纷纭，但从研究的发展与研究的效果来看，采用认同性——分布性——准确性共享心智的三维度模型将是一个可行的方案。三是集中在共享心理模型与团队行为和团队效能关系的研究，如Smith-Jentsch和Mathieu(2005)从线性假设和交互效应假设来探讨共享心智模型对组织效能指标的影响，这些研究大多认为团队成员的知识结构特征会影响团队成员间的沟通与交互，进而影响成员对团队目标和价值的认同，最终影响团队效能与团队绩效。总体来说，共享心智模型的研究脉络如图3所示：

共享心智模型作为团队认知的心理表征，是团队行为及过程背后的潜结构，它通过对团队行为和团队效能的作用，提升整个团队和组织的绩效。这也是共享心智模型相关研究的核心主线。

3.高管团队结果变量的相关研究。在以往高管团队的研究中，大部分研究选择组织绩效作为落脚点，默认了战略决策制定行为与组织绩效之间的一致性或者说是忽略了高层梯队理论所强调的“特质一战略决策一组织绩效”的过程影响机理。但实际的作用过程并非如此简单。良好的组织绩效取决于战略决策的质量，没有高质量的战略决策行为，组织绩效是难以保证的。为此，白云涛等(2007)在研究中利用团队对战略决策过程和结果的满意度、决策时间和团队成员决策一致性等因变量作为衡量效标，来考察高管团队战略决策质量。事实上，前两者是团队效能性指标，后者是战略制定状况(主要是战略的一致性)的指标。也就是说，高管团队的战略决策行为首先作用于团队效能指标和战略一致性指标，再由这两个指标影响组织绩效。这个观点得到了实证研究的证实。周志成和朱月龙(2005)将团队效能分为任务绩效和周边绩效，即等同于组织绩效。李锐和凌文辁(2006)指出团队效能感越高，绩效一般也越好。王大纲和席酉民(2007)在整合过去战略一致性研究的基础上，通过实证检验得出公司战略的高度一致性与好的组织绩效显著相关。

综合前述的研究成果，我们可以看出这些研究的脉络，如图4所示：

图中虚线将图分为两部分，在图的上面部分，是共享心智模型的相关研究，下面部分是高管团队的相关研究。高管团队开始的研究思路是认知取向的，并且寄希望于通过高管团队的组织特征和结构特征来代替并衡量团队认知。从研究结果来看，至少有两点可以说明这个方向的研究是需要改进的。首先，研究只关注个体的人口统计学特征以及个体间的特征差异，忽视了高管团队作为一个团队的社会特性。其次，研究结果不稳定，高管团队的人口统计学特征与组织绩效关系不能一概而论。

三、基于人力资本的高管团队共享心智与组织绩效作用机制的研究拓展

1.整体研究拓展思路。正如前面所述，共享心智模型是团队成员相关知识和技能的集合。如果从动态的角度来看，它是可以通过沟通、培训和反馈等活动来建立和发展的。事实上，这是一个人力资本概念的范畴——人力资本是指劳动者受到教育、培训、实践经验、迁移、保健等方面的投资而获得的知识和技能的积累。高管团队作为一个人力资本密集和权力密集的团队，其人力资本产权状况(产权界定状况、人力资本的控制权、处置权和收益权状况)，是共享心智模型的一个极为重要的前因变量，而这恰恰被大部分研究者所忽视。

近年来，一些学者开始了人力资本与高管团队相结合的研究。杜克大学的RebeccaZarutskie教授在2008年也指出了高管团队人力资本研究的重要性，他利用首基金(firsttimefund)的数据来研究风险投资市场中高管团队人力资本预测基金的绩效。KevinSchiek(2008)探讨了风险投资企业中高管团队人力资本对其投资组合和投资绩效的影响。这些研究都显现基于人力资本研究高管团队的重要性，但这些研究大多没意识到人力资本积累过程所承载的动态变化过程，更未破解高管团队认知方面的难点。

笔者(2007)明确提出从人力资本的视角来研究高管团队的必要性，而且还指出从人力资本的价值因子及其动态变化角度来研究高管团队与企业绩效之间的关系，并利用实证的方法得出一个高管团队人力资本价值因子的研究模型，为高管团队人力资本的研究进行了有益的探索和指出了初步的研究方向。

本文提出从人力资本的视角来研究高管团队共享心智模型对组织绩效的作用机制必将是一个全新视角，研究拓展思路如图5所示。

首先梳理两个人力资本因素的前因变量对基于人力资本视角的高管团队心智模型的影响机理，然后通过测量高管团队的共享心智模型水平来表征高管团队的认知水平。同时明晰高管团队心智模型(高管团队认知)和高管团队过程与团队决策行为的相互作用机制，最后明确高管团队心智模型与组织绩效的作用机制，考察高管团队决策行为、战略一致性和团队效能的中介作用。

2.理论拓展分析。研究的拓展可以从高管团队共享心智模型的静态和动态两类的人力资本前因变量进行探讨。

从静态的角度来说，人力资本产权状况(产权界定状况、人力资本的控制权、处置权和收益权状况)会潜在地影响高管团队共享心智模型的水平，而这一点目前学界较少见到有相关的研究。通过运用人力资本的相关理论，理清人力资本产权状况(产权界定状况、人力资本的控制权、处置权和收益权状况)对高管团队共享心智模型水平的影响机制。

认知心理学的主要特征篇3

关键词:通感意象;诗学功能;审美功能;认知功能;语言建构

Abstract:Synaesthesiaisalinguisticandalsoapsychologicalphenomenon.Thesynaestheticimagesresultingfromtheactionmechanismofexperienceofmingledsensationsembodytheindividualperceptionsofmatters.Also,thestudyonsynaestheticimagesthrowsaestheticandevenpoeticlightonthelanguageresearch.Inthecognitivedomain,thesynaestheticimageinvolvesthemappingofimagefromalowermodalityontoahigheronemorefrequentlythanitsinverse,themappingfromthemoreaccessiblepropertiesofthesourceimagetothelessaccessibleoneofthetargetimage.Intheaestheticdomain,thesynaestheticimage,asanovelmetaphoricalimage,providesmuchfoodforthesubject''''saestheticexperience.Meanwhile,intheliterarydomain,theimagerevealsitspoeticfunctioninnarration.Andthedeconstructionoflinguisticpatternsrelatedtosynaestheticimagesmayfacilitatetheunderstandingofsynaesthesiafrommulti-perspectives.

Keywords:synaestheticimage;poeticfunction;aestheticfunction;cognitivefunction;linguisticconstruction

在生活的经验中,人的眼、耳、鼻、舌、身诸种感官在特定的环境下往往是彼此相通的。这一点可以从生理学与心理学的研究成果中得以证实。人的各种感官虽然各司其职,对各自的适宜刺激(adequatestimulus)经内导神经传到大脑的皮质,进入能够引起兴奋的相应区域。这种兴奋的“分化”使其他区域相对“抑制”,因而不同的区域刺激物会产生不同的反应,出现个体(individual)感觉域的表现。但大脑皮层的各个“区域”间不是彼此孤立的、相互隔绝的,它们的边缘地带有许多“叠合区”,具有连接、协调、沟通的作用,在兴奋分化的同时,产生兴奋泛化,引起心理感觉的挪移,在心理上表现为一种幻觉,甚至是错觉。正因为如此,也就有了“颜色似乎会有温度,声音似乎会有形象,冷暖似乎会有重量,气味似乎会有锋芒”［1］之说。在语言呈现的策略上,通感是用属于乙感官范畴的语义单位去组配属于甲感官范畴的语义单位,或用乙感官域的心理表征去描写甲感官域的心理表征,通过语言的表意功能将不同的官能感觉综合化,以创造新奇意境的积极修辞方式。这种艺术语言所唤起的通感意象较之一般意象更具有诗学、审美与认知的价值。有鉴于此,本文拟就通感意象的诗学、审美和认知功能及其语言的建构作进一步的考察与探讨。

一、意象与通感意象

意象是“语言借以映衬和匹配指称(referent)的融合了主体的主观感受的情感意味的心理表征(representation)”［2］。具象性与情感性是意象的显著特征。意象来源于经验,但它不同于来自经验的概念,它不是对客观事物或现象的抽象,而是一种取象,它以具体表现一般,它凝聚着主体的心境、情绪等因素,因而是一种象和意之间的融合,是一种象征。意象成形的基础是人的心理想象,或者进一步说是文化心理想象。在文学作品中,意象是一种以语言单位为载体的修辞艺术的基本符号。意象的运用折射出修辞主体的观物能力、独特的审美心理结构以及独特的情感郁结方式。

意象具有多种存现形态,其一就是通感意象。通感首先是建立在生理的联觉上,进而上升到心理的联觉表现。从心理学的角度看,它是建立在感觉的联觉上,建立在知觉的统觉(多维感知)上,建立在表象的综合性的基础上,而具有生理和心理联觉表现基础的通感意象则是一种高层次的审美活动,是审美主体经验的筛选,渗透了特定的情感和意味。无论在文学艺术创作的活动中,还是在文学艺术的欣赏活动中,通感意象是一种塑造意境的实现手法。可见,通感意象是主体为了创造审美效果、表达心境,借用跨感官域之间的映射藉以言语呈现策略而营造的意象,是一种交感意象。

二、通感意象的功能:诗学、

审美与认知

感觉范畴中的联觉是初级的、简单的认识,带有普遍性,而修辞语言中呈现的通感意象则更复杂、更高级,是一种艺术性创造,它集文学性、审美与认知于一体。言其文学性,是因为它具有诗学功能,透视出叙事的文学性。言其审美,是发话主体以独特的审美视角、精湛的语言技巧,营造出一种“陌生化”的意象,使不同感觉共同影响,相互渗透,从而产生丰富的感受效果。另一方面,由于有了共通感[ZW(DY]共通感是指“将个人感受事物时所享受的愉快、崇高传达给他人的必然性心理规律”。参阅林同华:《美学心理学》,北京:中国社会科学出版社,1993年版,第346页。[ZW)]的观念、审美相似律和超时空的思维机制,接受主体就能够发挥想象力,模拟创造(发话)主体的审美定式,去审视、关照和感受通感意象,品味其真意,从而为之动容、为之生情。同时,从认知的角度看,通感意象又映现了发话主体认识客观现实、表达意念的思维方式。

[1.诗学功能

诗学研究的对象是语言艺术,其研究的范畴已超越传统的诗歌领域,涉足到整个文学领域。诗学语言的本质是语言的自指性,聚焦于自身的音响、词语、句法、修辞的审美意义。这样,在诗学的视野下考究文学语言的运用问题时,文学性就会凸显成为诗学研究的重要内容。“根据俄国形式主义与布拉格学派的定义,文学性与文学作品中的语言形式有关(自指性),指的是那些打破常规的变异的、反常的、前景化的表达方式。”［3］所谓的诗学功能就是建立在语言基础上的诗学观的一种发挥,是对诗学语言风格效用的一种认识。通感意象是变异的、陌生化的意象,是意象范畴中的非典型意象,具有标记性特征,即感觉的移借、沟通的表现特征,其诗学功能是构建前景效果。在语言结构上,通感意象能造成语言感受上的陌生感、新奇感,使语言表现具有诗学价值,让人体验到通感意象语言的多感性,语言意境的丰富性和完美性。如“青色的夜流荡在花荫如一张琴,香气是它飘散出的歌吟”(何其芳《祝福》)。视觉的“夜”、“一张琴”,动觉的“流荡”、嗅觉的“香气”和听觉的“歌吟”融合在一起,致使意象在多个感觉域间移动,由此构筑出新颖独特、无理而妙的意境。同样,下例所营造的诗学效果也跃然纸上。

(1)Herewillwesitandletthesoundsofmusic

Creepinourears:softstillnessandthenight

Becomethetouchesofsweetharmony.

(WilliamShakespeare,TheMerchantofVenice)

译文:我们就在这儿坐下来,让音乐的声音悄悄送进我们的耳边;柔和的静寂和夜色,是最足以衬托出音乐的甜美的。(朱生豪,译)

2.审美功能

通感意象的营造是审美的需要,它凝聚着取象的情状以及发话主体的“情”和“意”。它是发话主体从“以眼观物”发展到“以心观物”的心理产物。通感意象的潜在张力就在于人的感官体验的心理表征。发话主体对意义的传递不是靠语言线性组合律来实现,而是建构在对语言超常规组配所营造的跨感官域意象的感悟上。换言之,通感意象是从新颖的角度[CD2]跨感官域的视域[CD2]去把握概念系统中感官域之间感受的相似性,来勾画、渲染取象的主要特征,从而唤起包含情感意味的拟态意象。这种意象是情感意念的外化形式,是客观“象”(实存“象”)的审美化。它可以超越其客观形质以寻求与情感的契合。在“书不尽言,言不尽意”时,“立象”可以传达情意,那“象”与一般意象不同,其美的特质体现在把相异感觉域的情感色彩赋予核心意象上,使核心意象被追加了本身不具有的特征,而新特征的追加意味着对核心意象审美空间的扩大,由此便生成了像《荷马史诗》中那样绚丽多彩的通感意象:“Likeuntocicadasthatinaforestsituponatreeandpourforththeirlily-likevoice”(像知了坐在森林中的一棵树上,倾泻下百合花似的声音)。诗人把百合花的视觉意象给了知了鸣叫声的听觉意象,同时又把“pourforth”(倾泻)的动觉赋予了听觉,使蝉鸣似乎有了色泽,有了动感。

发话主体借艺术语言营造的通感意象所遵循的理据(motivation)不是理性逻辑,而是情感逻辑。情感逻辑是“以情感为内趋力,调动感知、想象、理解等多种心理功能,推动心象思维的过程,本质化与个性化的交融统一”［4］。因而通感意象带有鲜明的个性特征,所创造的“陌生化现象”极富新意。如长于营造通感意象的唐代诗人李贺,在其笔下的“绿”就有寒绿、凝绿、颓绿、静绿;红,有笑红、冷红;雨,有红雨、香雨;风,有酸风;光,有冷光等。

从接受美学的角度来看,受话主体对通感意象的接受是一种意象性的审美活动。在艺术语言的刺激下,受话主体在认知域中建构起审美意象,并对其进行意象性解读和关照,将其整合、充实成一个完美意象,即心理学上的格式塔完形[ZW(DY]“格式塔”概念最早由奥地利心理学家艾伦菲尔斯在《论格式塔性质》(1890)一文中提出,经由德国心理学家韦特墨、柯勒、考夫卡发展,于1912年正式创立格式塔心理学。格式塔心理学认为知觉是对整体的感知。格式塔心理学最主要的美学代表是阿恩海姆,他强调了审美主体的能动性,并把主体所具有的完形能力纳入审美活动的研究中。[ZW)],再通过审美判断以把握通感意象底蕴的情和意。这种审美活动是一种高层次的创造性活动,既要依赖于外部输入的信息(语言语境),也要依赖于解读者的认知语境和心理图式。

在审美的过程中,由于想象与联想、共通感等心理功能的作用,通感意象开拓了受话人的情感世界,使受话人可以感觉到通感意象的表情冲力。这两者是统一的[CD2]“表情”是在通感意象的可感的过程中流露出来的。因此,对通感意象的解读就是对发话主体的情感流露、价值取向的重构。

可见,通感意象一方面使发话主体“情趣意象化”,另一方面使受话主体“意象情趣化”,它架构起审美主体之间的情感交流,成为审美的中介。例如:

(2)Softmusiclikeaperfumeandsweetlight

Goldenwithaudibleodoursexquisite

Swathemewithcerementsforeternity.

译文:[HTK]柔软的音乐声飘逸着芳香幻化成甜美的光,

金光闪闪让人听来品味出极精美的味道,

包裹着我让我沉寂在永恒之中。

诗人西蒙斯听了肖邦的乐曲,情感涌动,官能相通,创造了艺术语言特有的境地。乐曲优美动听,诗人仿佛有了“soft”(触觉)、“perfume”(嗅觉)、“sweet”(味觉)、“light”(视觉)、“golden”(视觉)、“odour”(味觉)、“swathe”(触觉)所包含的官能体验。诗人内心的感受得到了淋漓尽致的渲染,音乐之美也得到了栩栩如生的描绘。由于读者呈象能力的存在,承载着通感意象的艺术语言便能激活读者的知识草案(script)与情景模型(situationalmodel)去体验诗人情感思维的运行过程。这就是通感意象的审美功能。

3.认知功能

通感意象的呈现向我们揭示了主体认识事物的一个新视角。它是把属于乙感官域的意象特征映射到甲感官域的意象上,使甲感官域的意象染上乙感官域的意象色彩。在认知的范畴里,通感是隐喻的一种特殊表现。无论是从认知路径、认知原则还是从认知功能来看,通感的认知性都可以从Lakoff和Johnson［5］提出的概念隐喻理论中得到启发性阐释。但通感毕竟不是普通的隐喻,其源域(sourcedomain)与目标域(targetdomain)的基点是感觉,即两域均为感觉域,这种感觉域的表现意象自然不同于一般隐喻意象。例如,我们把温觉映射到听觉,就会得到像“coolthesoundofthebrook”(让小溪的叮咚声冷凝下来)这样想象突兀新颖的通感意象句。

通感是概念系统中感官域之间特征相似性的心理联想,而不是简单的词义特征之间相似性的联想。这种相似性究其实质就是从不同感觉域的意象中所体验到的心理美感的相似性。由于这种心理基础的存在,在特定的语境、情感的作用下,就会产生以一种感觉域的意象特征去映射另一种感觉域的意象特征的认知方式,人类凭借这种认知方式来发展、丰富和升华其对主客观世界的认知。以心理美感的相似性为基础、情感为逻辑的感觉域之间的映射也透视出通感智能(intelligence)(包括意象的形成和感受相似性联想的流利性)［6］。例如韩愈《听颖师弹琴》对颖师所弹的琴声的描绘:

(3)浮云柳絮无根蒂,

天地阔远随飞扬。

……

这两句是把视觉映射到听觉。诗人写琴声的轻快、流畅,像无根的浮云、随风飘扬的柳絮。轻快、流畅的声音是听觉感知的,而这种感知在此境中类似视觉感知的状态:像无根的浮云,飘扬的柳絮那样。于是,两种感觉域中的意象就相通了。

在通感意象中,意象特征的映射方向具有相对的稳定性,即感觉的移动方向主要表现为由较低级向较高级、由简单向较复杂的映射。对此,Ullmann［7］从共时的角度进行研究,并得到例证:他分析的2?000个通感例句中,有80%呈向上的等级分布(hierarchicaldistribution)。他将调查中的六种感官由低级、简单到高级、复杂依次排列为:触觉、温觉、味觉、嗅觉、听觉、视觉。在通感意象的运作中,由触觉域向听觉域映射的现象最为普遍,其次是由触觉域向视觉域的映射。这是因为视觉域的语词比听觉域的语词丰富得多。据心理学的统计,正常人大脑贮藏的感觉信息,80%来自视觉,10%来自听觉。因此相对视觉域的心理表征而言,听觉域的心理表征更多地诉诸于其他感官域特征的补充。此外,其他感官域中自下而上的映射现象也不乏其例。

(4)Howdoestheroomstrikeyou(你对这个房间的印象如何/这个房间给你的印象如何)?

(5)Themustardishotenoughtobiteyourtongue(这辣椒辣得咬舌头)。

(6)Theviolingaveasoursound(小提琴发出酸的(刺耳的)声音)。

(7)Sheflashedasweetsmile(她脸上露出了甜蜜的微笑)。

(8)a.aloudshirt(花哨的衬衫);b.quietcolors(朴素的颜色)。

(9)Hisvoicewasacenserthatscatteredstrangeperfume(他的嗓音好似香炉,散发着奇异的芳香)。

上述例句中,感官域的体验特征均呈现出从低级感官形式到高级感官形式的映射。例(4)中的“strike”是从触觉映射到视觉;例(5)中的“hot”是从温觉映射到味觉,而“bite”一词则是从触觉映射到味觉;例(6)中的“sour”是从味觉映射到听觉;例(7)中的“sweet”则是从味觉映射到视觉;例(8)中的“loud”与“quiet”是从听觉映射到视觉;例(9)中的感官的心理体验特征是从嗅觉映射到听觉。

三、通感意象的语言建构

通感意象的语言呈现策略是,在情感逻辑的统摄下,突破语言规范,把隶属于不同感官域的词语组配在一起,使语法产生变格,或用一感官域的感觉去描述另一感官域的感觉,跳越了思维逻辑的常规性,使核心意象的语义兼容了相异感官域词语所特有的语义色彩或确切地称之为情感色彩,从而造成一种独具效果的“陌生化”意象。

在词语的层面上,任何一个词语都是伴随着其语义特征的存在而存在。尽管词语的语义特征存在模糊的边界,但仍具有相对的范畴稳定性。那些意义相关联的词构成一定的语义范围,即语义场(semanticfield)。这样,表示感官体验的词语依据其语义的心理表征不同可以归属为相应的感觉的语义场,例如视觉感知的色彩词就应属于视觉感的语义场。正常的语义搭配发生在同一义位汇聚下的语义关联域[CD2]语义场中。具有相同义位的词以其语义特征的相容性而能组合在一起,而不同义位的词往往存在着相斥性,这就是语言结构规约的结果,也就是语词之间构成的逻辑制约和语法规则。然而在语言的现实应用中,常规的语义组合在表达个体感受与体验时有时显得极为乏力,词作为选择的对象一下子陷入贫困之中,于是一种“陌生化”的语义组配形式就成为必要,这是修辞艺术中的普遍现象与基本规律。在这样的修辞活动中,主体鲜活的感受得到升华,人们也获得了一个崭新的语言视野,语言本身也因此而意味隽永。通感意象生成的语言形式就是有意打破语言的线性组合规律,把不同感觉语义场的语词组配在一起,造成语义结合上的“错位”,即语义特征的不相容性。从这一点上看,语义组合的“错位”是通感意象构成的灵魂。产生意义“错位”的词语类型可以分述如下。

1.名词型

多数名词可以独立唤起意象,构成名词性自足显像词。在相异感官域的超常规语义组合中,一个名词性自足显像词能把属于自身语义场的感觉特征映射到核心意象上,从而生成通感意象。例如:

(10)Themusicbreathingfromher[ZZ(Z]face[ZZ)].

面庞的美丽本是一种视觉感知,是视觉意象的心理表征,它却产生了一种音乐美妙的听觉感受,这种听觉体验在特殊的情境下映射到了视觉域的心理表征上,由此生成的陌生化意象语句写尽了“她”那闭月羞花之貌、沉鱼落雁之容的美。

(11)Jean''''sreallyquitea[ZZ(Z]dish[ZZ)],isn''''tshe?

美貌女子的视觉形象本诉诸视觉,却以佳肴类比,顿有嗅觉和味觉的美感,视觉通达了嗅觉和味觉。在通感意象的营造中,名词“dish”触发的嗅觉和味觉的语义特征赋予了视觉域的感知上,从而在言语的呈现上就有了“秀色可餐”的通感语句。

2.动词型

运用与核心词语分属不同感觉语义场的动词,造成语义特征的映射关系,从而构成一种陌生化意象即通感意象。例如:

(12)ThesamebrightfaceItastedinmysleep,

Smilingintheclearwell.Myheartdidleap

Throughthecooldepth...

(13)Hisnamestinks.

例(12)描写情人那张动人的脸,作者不是藉以视觉行为来表现,而是用味觉域的动词“tasted”(品尝),以味觉代替视觉,生成的意象别具一格,感彩显得更浓、更重,也更渗透着亲切感。例(13)运用了动词谓语“stinks”(发臭),使主语“name”(名声)似乎有了嗅觉域的行为意象特征。这是感官域中的感觉特征从嗅觉映射到听觉的语言呈现。

3.形容词型

形容词的运用基本涉及两种构造功能:一是充当定语,二是充当表语,两大功能依据形容词的语义分野或是描述对象的性质,或是表述对象的状态。在营造通感意象的语词范畴中,形容词是一个很活跃的词族。形容词型通感意象的成因是形容词超越其自身的感觉语义场与相异感觉语义场的词语配置在一起,造成语义结合上的“错位”,这样,形容词就把属于自身语义场的感觉色彩赋予核心词语,使其词义具有了某种超常属性。例如:

(14)Shealwaysflashedthatsweetsmile,evenwhenencounteringdifficulties.

(15)Hersweetvoicemademerelaxedattheverymoment.

(16)Hernameisfragrantwithgooddeeds.

例(14)、(15)中的修饰成分味觉“sweet”(甜蜜)分别转向视觉和听觉,使“smile”(微笑)和“voice”(声音)都有了甜蜜的特征,使视觉意象、听觉意象分别染上了味觉域表现的特征。例(16)以嗅觉“fragrant”(芳香的)修饰“name”,激活了嗅觉域的表现,使“名声”似乎有了芳香的特征。

4.副词型

在语义关系的构造中介入了来自不同感觉域的副词的语义特征,由此生成的通感意象也能产生奇特的意境美。例如:

(17)Itisabitterlycoldnight.

天气的冷热程度本应诉诸感觉域的副词来修饰,这里却用了味觉域的副词“bitterly”,于是寒冷似乎有了苦涩,一种奇冷的感觉也随之而生。又如E.Spencer的名句“SweetThames!Runsoftly,tillIendmysong”(Prothalamium)句中“Runsoftly”的语义超常规共现使人感到流水潺[FK(W][TPpz1,+3.4mm。3.5mm,Z][FK)],轻柔可触,视觉意象中顿生触觉的感受。

需要进一步指出的是,通感作为一种语言艺术手段,开拓了语言美学领域的新境,是语言美学领域的一朵奇葩。通感意象的语言营构形态可以超越语词范畴的单一类型或多级类型共现的界阈,达到较高层面的语言范畴,如句与段。文中例(3)便是一例,再引英文一例以窥一斑。

(18)Thenagaintherewasaburstofsound,andaburstofbrilliantlight,themoonhadexplodedonthewater,andwasflyingasunderinflakesofwhiteanddangerousfire.Rapidly,likewhitebirds,thefiresallbrokenroseacrossthepond,fleeinginclamorousconfusion,battlingwiththeflockofdarkwavesthatwereforcingtheirwarin.Thefurthestwavesoflight,fleeingout,seemedtobeclamouringagainsttheshoreforescape,thewavesofdarknesscameinheavily,runningundertowardsthecentre.(D.H.Lawrance,Womeninlove)

译文:[HTK]突然,又传来一阵响声,接着是一道耀眼的光亮。月亮在池面上炸开了,白炽、凶险的光焰如碎片一样四处飞溅。完全破碎了的月光像白色的小鸟迅即在池内扩展开来,沸沸扬扬地四下乱窜,与强压过来的层层黑浪搏斗着。逃窜到最远处的粼粼波光喧嚣着,似乎在和池堤喋喋不休地进行争吵,企图逃到岸上去。黑暗的浊波汹涌地压过来,朝着池中翻腾。(李建,等译)

例(18)是用一种感觉去描写另一种感觉。在对月亮的描写中,作者创造出由视觉向听觉、触觉挪移的通感意象:月亮的视觉形象得到诸如“炸开”、“喧嚣”、“争吵”等听觉形象和“沉重”(heavily)触觉形象的渲染。这例通感意象的语言表现形态使人读之联想奇妙,产生一种视之有象、闻之有声、触之有物的复合性心灵感受。

四、结语

通感意象的客观存在有着自身本质性的基础。在揭示通感本质的过程中,其内涵的丰富性获得了不断的扩展与延伸。事实上,我们已看到,在美学的范畴里,通感蕴涵着主体对取象的审美体验,即通感的审美功能,在认知的范畴里,通感揭示了主体对事物的一种认知方式,一种跨感官域的认知方式,而在文学的范畴里,通感意象则具有诗学的功能,表现出叙事的文学性。无论从何种角度来透视通感的内在属性,通感的表现形态是离不开语言的,借助其语言的构建模式,我们能更深入地洞察艺术语言所要表达的感觉的经验。这种经验是感觉在不同感官域中泛化的表征过程。我们也由此能更完整地认识感官联袂所营造的意象的多面特性。

参考文献:

［1］钱钟书.七缀集［M］.北京:三联书店,2002:64.

［2］邱文生.语境与文化意象的理解和传译［J］.安徽大学学报:哲学社会科学版,2004,28(3):135.

［3］王东风.从诗学的角度看被动语态变译的功能亏损[CD2]《简•爱》中的一个案例分析［J］.外国语,2007(4):50.

［4］骆小所.浅谈艺术语言和情感逻辑的关系［J］.修辞学习,2001(1):31.

［5］LakoffG,JohnsonM.Metaphorsweliveby［M］.Chicago:UniversityofChicagoPress,1980.

认知心理学的主要特征篇4

[关键词]企业；胜任力管理；人力资源测评理论；研究；

【中图分类号】F279.23【文献标识码】A【文章编号】1007-4244（2013）04-118-3

一、前言

能力总是和人完成一定的活动相联系在一起的。离开了具体活动既不能表现人的能力，也不能发展人的能力。但是，我们不能认为凡是与活动有关的，并在活动中表现出来的所有心理特征都是能力。只有那些完成活动所必需的直接影响活动效率的，并能使活动能顺利进行的心理特征，才是能力。例如人的体力，知识，以及人是否暴躁，活泼等，虽然对活动有一定影响，但不是顺利完成某种活动最直接最基本的心理特征，因此，不能称之为能力。能力在管理学上的解释是个体能够成功完成工作中各项任务的可能性。是直接影响活动效率，并使活动顺利完成的个性心理特征。

二、能力的概述和分类

一般情况下，我们把能力分为以下的几种：

（一）一般能力和特殊能力

一般能力是指观察，记忆，思维，想象等能力，通常也叫智力。它是人们完成任何活动所不可缺少的，是能力中最主要有最一般的部分。特殊能力是指人们从事特殊职业或专业需要的能力。例如音乐中所需要的听觉表象能力，人们从事任何一项专业性活动既需要一般能力，也需要特殊能力。二者的发展也是相互促进的。

（二）模仿能力和创造能力

模仿能力指通过观察别人的行为、活动来学习各种知识，然后以相同的方式做出反应的能力。而创造力则是指产生新思想和新产品的能力。

能力与大脑的机能有关，它主要侧重于实践活动中的表现，即顺利地完成一定活动所具备的稳定的个性心理特征。能力是运用智力、知识、技能的过程中，经过反复训练而获得的。能力是人依靠自我的智力和知识、技能等去认识和改造世界所表现出来的心身能量。各种能力的有机结合，起质的变化的能力称为才能。才能的高度发展，创造性地完成任务的能力称为天才。

（三）流体能力和晶体能力

流体能力是指在信息加工过程和问题解决过程中所体现出来的能力。它较少受学习和环境的影响，主要取决于个人的先天禀赋。晶体智力则是指获得数学、语文等知识的能力，取决于后天的学习。

（四）认识能力、操作能力和社交能力

能力按照它的功能可划分为认知能力、操作能力和社交能力。

社交能力：社交能力指人们在社会交往活动中所表现出来的能力。组织管理能力、言语感染能力等都被认为是社交能力。在社交能力中包含有认知能力和操作能力。

操作能力：操作能力指操纵、制作和运动的能力。劳动能力、艺术表现能力、体育运动能力、实验操作能力都被认为是操作能力。操作能力是在操作技能的基础上发展起来，又成为顺利地掌握操作技能的重要条件。

认知能力：认知能力指接收、加工、储存和应用信息的能力。它是人们成功地完成活动最重要的心理条件。知觉、记忆、注意、思维和想象的能力都被认为是认知能力。美国心理学家加涅提出3种认知能力：言语信息（回答世界是什么的问题的能力）；智慧技能（回答为什么和怎么办的问题的能力）；认知策略（有意识地调节与监控自己的认知加工过程的能力）。

认知能力和操作能力紧密地联系着。认知能力中必然有操作能力，操作能力中也一定有认知能力。

三、能力的结构理论

从上世纪初期开始，心理学界就对“能力”进行研究，主要的研究方向是能力由哪些因素构成的，这些因素之间的关系以及这些因素的发展变化等问题。这些因素之间的关系以及能力的形成与发展变化等问题。这些研究主要包括能力的二因素理论（CESpearman，1920）、群因素理论（LLThurstone，1938）、智力三维结构理论（JGuilford，1959）、智力层次结构理论（Vernon）等，不过这些理论主要着重个人能力的测试与开发，未能完全与工作岗位、企业竞争力或绩效有关。

（一）群因素理论

美国心理测验权威瑟斯顿（L.Thurstone）认为智力活动都是依靠彼此无关的许多原始因素或原始能力构成的。他从不同的测验中概括出7种主要因素，分别是计算能力、言语理解能力、词的流畅性、记忆能力、演绎推理能力、空间知觉能力和知觉速度。瑟斯顿为此设计了基本智力测验来测量这7种因素。结果发现这些能力之间存在一定相关，这说明它们并非彼此独立。这实际上又支持了斯皮尔曼的二因素理论。

（二）智力层次结构理论

美国心理学家弗农（Vernon）提出智力层次结构理论。弗农把斯皮尔曼的一般能力因素作为最高层次，在这个层次之下包含了两大因素群，即言语和教育方面的能力因素、操作和机械方面的能力因素；第三层是小因素群；第四层是特殊因素。由此可见，弗农的智力层次结构理论只不过是斯皮尔曼的二因素理论的深化。

（三）双因素理论

英国心理学家斯皮尔曼（C.Spearman）运用因素分析的方法，对大量可能与能力相关的因素进行分析后，提出能力结构的二因素理论。他认为能力包括两个因素，即一般因素（G因素）；特殊因素（S因素）。G因素是每种心智活动所共同具有的，基本上是指推理因素，S因素则是因心智活动不同而各异，它指专门领域的知识。完成任何一项作业都是以上两种因素决定的。由此，斯皮尔曼得出G因素是能力结构的基础与关键，是一切能力活动的主体。

（四）智力三维结构模式理论

美国心理学家吉尔福德（J.P.Guilford）提出了一种和二因素理论不同的构想，他不同意G因素的存在，在二十余年因素分析研究的基础上于1967年创立了智力三维结构模型理论，认为智力结构应从操作、内容、产物三个维度去考虑。智力活动就是人在头脑里加工（即操作过程）客观对象（即内容），产生知识（即产物）的过程。智力的操作过程包括认知、记忆、发散思维、聚合思维、评价5个因素；智力加工的内容包括图形（具体事物的形象）、符号（由字母、数字和其他记号组成的事物）、语义（词、句的意义及概念）、行为（社会能力），共4个因素；智力加工的产物包括6个因素，即单元、类别、关系、系统、转换、蕴含。这样，智力便由4×6×5=120种基本能力构成。1971年，他把内容维度中的图形改为视觉和听觉，使其增为5项，智力组成因素变为150种。1988年，他又将操作维度中记忆分为短时记忆和长时记忆，使其由5项变为6项，智力结构的组成因素便增加到5×6×6=180种。吉尔福德认为每种因素都是独特的能力。

四、胜任力理论概述

最早研究胜任力的是罗马人，他们最初的研究是如何应用到罗马士兵的属性上。胜任力在管理学上的研究最早可以追溯到“科学管理之父”泰罗的研究。称其为“管理胜任能力研究”。泰罗认为，完全可以按照物理学的方式对管理进行研究，他所进行的“时间-运动研究”就是对胜任能力的一种分析和探索。20世纪70年代，哈佛教授戴维发现组织采取传统的手段选聘的员工，不能预测其在复杂的岗位或者高层次职位上的绩效，或者其在生活中能否取得成功。开始定义胜任力可以预测工作绩效，不会因其他诸如种族、性别、社会经济等因素影响。《美国词源》将胜任力定义为具有或者完全具有某种资格状态或者品质。这个定义很好的指出了胜任力的一般状态，但是它并没有说明测评企业员工胜任力应该应用的方法和技术。自从这个定义出版之后，很多的学者也根据自己的研究，对胜任力提出了自己的解释和定义。比较典型的有以下几种：miborrow认为管理者胜任力是经验、责任、知识与技能的混合，从一方而来说，是指管理者的条件，从另一方而来说，是指管理者执行职务的能力。Boyatzis将胜任力定义为一个人所具备的某些基本特质，而这此基本特质是导致及影响个人在工作上，能表现出更好、更有效率及成果的关键基本特质。Spencer认为胜任力是指能将某工作（或组织、文化）中表现优异者与表现平平者区分开的个人的潜在的、深层次特征，它可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域的知识、认知或行为技能-任何可以被可靠测量或计数的，并且能显著区分优秀绩效和普通绩效的个体特征。klemp认为胜任力是一个人能够有效地或者出色地完成工作，他所具有的内在的基本特点。这一定义被企业的人力资源专家所广泛接受。时勘、仲理峰给胜任特征作的定义是能把某职位中表现优异者和表现平平者区别开来的个体潜在的、较为持久的行为特征。这此特征可以是认知的、意志的、态度的、情感的、动力的或倾向性的等等。彭剑锋、荆小娟认为胜任力是驱动员工产生优秀工作绩效的各种个性特征的集合，反映了可以通过不同方式表现出来的员工的知识、技能、个性与内驱力等，是判断一个人能否胜任某项工作的起点，是决定并区别绩效差异的个人特征。

由Spencer的定义将胜任力划分为以下六种特征：①动机：是指一个人从事任何活动，是由于他有从事这一活动的愿望。愿望是人对他的需要的一种体验形式，它总是指向未来的能够满足他的需要的某种事物或行动。它既表现为想要追求某一事物或开始某一活动的意念，也表现为想要避开某一事物或停止某一活动的意念。②特质（性格）：是指个性、身体特征对环境和各种信息所表现出来的持续反应。是具有使许多刺激在机能上等同的能力，具有诱发和指导顺应与表达的等同（意义上始终一致）形式的一种神经生理结构。特质不是习惯，习惯比特质更具体。例如，一个人也许会有刷牙、勤换衣服、梳头、洗手、剪指甲等等习惯。然而，他具有这些习惯的原因是具有清洁这一特质。换言之，一种特质概括了许多特殊的习惯。③自我概念：指一个人的态度、价值观和自我印象。包括一个人通过经验、反省和他人的反馈，逐步加深对自身的了解。自我概念是一个有机的认知机构，由态度、情感、信仰和价值观等组成，贯穿整个经验和行动，并把个体表现出来的各种特定习惯、能力、思想、观点等组织起来。④社会角色：指一个人基于态度和价值观的行为方式与风格。⑤技能：指结构化地运用知识完成某项具体工作的能力，即对某一特定领域所需技术与知识的掌握情况。⑥知识：指个人在某一特定领域拥有的事实型与经验型信息。

图1员工胜任力冰山模型

工作绩效能否产生，是对员工自身素质的预测。企业在选人和用人方面，需要注意这些较为深层次的胜任力，因为这些胜任力不像技能和知识，是后天无法培训的。Spencer的胜任力模型也可以用洋葱来作形象说明比喻（见图2）。洋葱从外层一直到里层，代表胜任力的六个特征。从表面的胜任力，一层一层的分析到内层的胜任力，表面的胜任力如知识和技能是容易了解与测量的部分，相对而言也比较容易通过培训来改变和发展。而核心的胜任力如动机和特质，内在的、难以测量的部分。它们不太容易通过外界的影响而得到改变，但却对人员的行为与表现起着关键性的作用。

图2员工胜任力洋葱模型

五、人力资源测评的含义

人力资源测评是指测评主体采用科学方法通过一定方式收集被测评者在主要活动领域中的表征信息，针对某一测评目标系作出量值或价值判断的过程，或直接从表征信息中引发与判断人才具备的某些特征的过程。

通常，人力资源测评是通过人员的外在表现来进行测量和评估，它是由测量和评估两个方面构成的。测量是按照某种规律，用数据来描述观察到的现象，即对事物作出量化描述，是对非量化实物的量化过程。评估泛指对人与事的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。两者是相互制约、互为条件的，人力资源测评正是二者的统一体，是定量与定性的有机结合。

六、人力资源测评相关理论综述

（一）特征——因素论

特性-因素论认为个别差异现象普遍地存在于个人心理与行为中，每个人都具有自己独特的能力模式和人格特质，而某种能力模式及人格模式又与某些特定职业存在着相关。每种人格模式的个人都有其相适应的职业，人人都有选择职业的机会，人的特性又是可以客观测量的。特性-因素论（Trait-FactorTheory）的渊源可追溯到18世纪的心理学的研究，直接建立在帕森斯（F.Parsons）关于职业指导三要素思想之上，由美国职业心理学家威廉斯（E.G.Willianson）发展而形成。

（二）人格类型论

人格类型论是20世纪60年代中期由美国职业指导学家霍兰德创立的。霍兰德对于人格和职业的关系方面提出了一系列假设：在现实的文化中，可以将人的人格分为六种类型：实际型、研究型、艺术型、社会型、企业型与传统型；每一特定类型人格的人，便会对相应职业类型中的工作或学习感兴趣；环境也可区分为上述六种类型；人们寻求能充分施展其能力与价值观的职业环境；个人的行为取决于个体的人格和所处的环境特征之间的相互作用。在上述理论假设的基础上，霍兰德提出了人格类型与职业类型模式。霍兰德认为不同类型人格的人需要不同的生活或工作环境，但是个人又有广泛的适应能力，其人格类型在某种程度上相近于另外两种人格类型，则也能适应另两种职业类型的工作。也就是说，某些类型之间存在着较多的相关性，同时每一类型又有种极为相斥的职业环境类型。

（三）人-职匹配理论

人-职匹配理论是关于个性特征与职业性质的理论。其基本思想是：每个人的个性差异是普遍存在的，每个个体都有自己的个性特征，而每一种职业尤其其工作性质、工作条件、环境、条件的不同，对工作者的知识、技能等方面的要求也是不同。在进行职业决策时，需要根据每个人的个性不同来选择不同的职业，即进行人-职匹配。对于个体和组织来说，进行恰当的人-职匹配是有非常重要的意义。人-职匹配理论是现在人才测评的理论基础，其中具有相当影响力的是“特征因素论”和“人格类型论”。

参考文献：

[1]张帆.我国企业中层管理者胜任力模型分析[J].商场现代化，2009，7：150-152.

[2]吴晓婷，吴晓荣.构建胜任力模型增强中层管理者执行力[J].当代经济，2010，5：17-19.

[3]白静.中层管理者胜任力模型研究：基于执行力的视角[J].全国商情（经济理论研究），2009，17：23-25.

认知心理学的主要特征篇5

[关键词]分布式认知；述评；理论研究；应用研究；研究方法

[中图分类号]G40-057[文献标识码]A[文章编号]1672―0008(2012)01―0092―06

在信息技术的助推下，当前的教育形态正在发生改变，多媒体课堂教学、数字化校园、电子教材、终身学习、远程教育、e-learning、一对一数字化学习、智能教育、虚拟现实等教育新技术与新形式。已不再仅仅停留在概念层面上。在数字化时代，人们的一些基本思维方式、认知能力需要被重新审视，如，搜商将是继智商和情商之后人们需要具备的第三种能力。技术正在改变和重组着人们的头脑，人们手中的技术工具决定着人们的思维方式，如果不能学会人和电脑的协同思维，人们将无法应对技术所改造的信息化时代的工作和生活的复杂性，将会被社会淘汰到边缘位置。人们在信息时代的基本认知方式也正在发生意义深远的改变，这种改变的重要特征之一就是从个体认知转变为分布式认知，而分布式认知将会对未来技术与教育的整合产生意义深远的影响，

一、分布式认知的诞生背景

自从心理学诞生以来，科学家们从不同的侧面对认知的本质与规律做出了各种合理的阐释，分布式认知的思想可以追溯到1879年第一个心理学实验室的建立，后来杜威(Dewey)、冯特(Wundt)、吉布森(abson)等学者也论述了认知超越个体头脑的“去中心化”思想。既然认知呈现“分布”的特性并不是什么新东西，那么为什么分布式认知作为一种专门的理论在20世纪80年代才广为人们所接受?这与当时的时代背景是分不开的，主要包括以下几个方面：

(1)认知心理学危机。认知心理学追求“箭框式”的心理模型，试图将认知行为描述为信息加工或神经网络，这种认知“还原论”在上世纪80年代受到了广泛的质疑。比如，奈瑟(Neisser)和西蒙(Simon)认为，信息加工隐喻具有很多局限，而生态学方法则能做出更加符合现实的解释。维果茨基(Vygotsky)的研究表明，心理不仅通过人的活动表现出来，而且就是在活动中形成的，这也给分布式认知的诞生提供了基础。

(2)信息技术的发展。信息技术在人们的日常工作、学习和活动中开始扮演一个突出的角色，设计合适的计算机系统来提升人们的认知水平就不仅是一个理论问题，更是一个实际问题。随着信息技术的迅猛发展，人类许多认知活动越来越依赖于信息技术，各种各样的认知工具大量替代了人们头脑内部的思维和计算，人们越来越重视智能性人工制品对个体认知过程的影响。

(3)社会学和人类学对认知现象的关注。社会学家和人类学家在研究群体的问题解决、组织的学习与记忆时，发现组织作为一个群体所呈现出来的认知特性，与组织内部个体之间的认知特性有明显的不同，并且在实验室研究中得出的认知结论似乎也不能完全解释自然情境下的认知现象，于是，赫钦斯(Hutchins)等人在对轮船导航、飞机驾驶等复杂场景的认知过程进行描述与分析后，于20世纪80年代提出了一个替代性的理论和方法――分布式认知。

二、分布式认知的理论研究

(一)分布式认知的基本内涵

目前，国内外对分布式认知的内涵界定并不固定，分布式认知既是一个新的认知理论，也是一个看待所有认知现象的认知范式或者认知视角，同时还是一种个体在处理复杂问题时所运用的认知方法或者认知策略。科尔(Cole)、恩格斯托姆(Engestrom)以及所罗门(SoIomon)认为，分布式认知是一个包括认知主体和认知环境的系统化分析方法，认知可以分布在个体内部、群体之间、社会文化、媒体甚至时间当中JhnnyChuah、JiajieZhang和ToddJohnsol2等人认为，分布式认知是对头脑中的内部表征和环境中的外部表征的信息加工过程。斯蒂法诺・布索林(StefanoBussolon)认为，分布式认知是认知科学研究的一个新兴视角，它强调环境与社会情境与文化的重要性。罗杰斯(Rogers)认为，分布式认知方法致力于说明人类活动中的智力过程如何超越个体的边界，分布式认知方法取代了那些用个体头脑内部的表征过程来研究人类活动的方式，它试图用相同的表征概念去研究特定活动中的人与人、人与技术设备之间的交互。赫钦斯(Hutchins)认为，单纯考虑那些存在于人类头脑内部的东西是难以解释我们的认知活动的，还必须要考虑社会环境和物质环境的认知角色(cognitiveroles)。

分布式认知从根本上讲也是认知，认知(cognition)一词来源于拉丁语，意思是Kettoknow，认知就是对某件事或者某个物的知道过程。现代心理学认为，认知是人们认识活动的过程，是通过心理活动(如形成概念、知觉、判断或想象)获取知识，并习惯上将认知与情感、意志相对应。对于“认知到底是什么”的追问，心理学家和社会学家曾经对认知的本质和规律做了许多假设和解释，并利用各种方法加以验证。例如。建立了第一个心理学实验室的冯特(Wundt)试图用自然科学的方法研究认知，盛行了半个世纪的行为主义心理学派从可直接观察的个体外显行为来推断内在认知规律，上世纪中叶逐渐崛起的认知主义学派则直接把大脑内部的活动过程作为分析单元，而分布式认知理论则从完成认知任务的功能系统角度来看待认知现象。哈罗德，加德纳(HowardGardner)认为。早期认知科学的重要特征就是没有考虑文化、情境、历史和情感。当后来加入这些因素后，人们对认知的理解就变得非常复杂。

总之，不同的流派研究认知的视角不同，每一个视角都有其各自的合理性和局限性。研究者们对认知的理解经历了一个从单一的心理过程到各种心理过程交互作用的复杂系统的认识过程，从个体头脑内部的心理过程到内部与外部表征相互作用的认识过程。

(二)分布式认知中的“分布”

“分布”是认知所波及的范围，“分布”意味着缺乏唯一的定位，各个要素都在各自发挥作用。赫钦斯(Hutehins)认为，认知过程至少有三种明显的分布：认知过程可能会通过小组成员进行分布：知过程可能会在认知系统(包含内在结构与外在结构的协调)的操作中进行分布：认知过程也可能通过时间(早先事件的结果影响后续事件的性质)进行分布。维

克特，凯普特林恩(VictorKaptelinin)认为，分布式认知的“分布”有两种理解：增强观(Augmentation)和中介观(Mediation)。前者主张“分布”是认知结构的增强+后者主张“分布”是认知功能的中介。增强观认为人类活动需要区分两类实体：一是认知上没有受到工具支持的个体：二是认知上受到工具支持的个体，认知在个体与工具之间的分布其实就是认知的增强――即通过外部资源来补充个体的自然认知。个体使用工具进行认知体现了一种系统视角。个体不使用工具单独进行认知体现了一种个体视角。

增强观对于理解“分布”的机制具有重要意义，但是这种理解也具有很多局限。首先，要利用工具增强人类的认知结构，前提是要明确人类认知的一般过程，确定人类的基本认知能力结构。然而，当前认知科学研究还没有成功的破译人类的基本认知能力序列，即便是能够确定人类认知能力序列，那么利用技术工具去模拟和仿真也会面临着巨大的挑战。其次，增强观对认知有个基本的前提划分――“个体单”(personsolo)和“个体加”(personplus)，研究过程中通常要对这两者进行比较。然而，在同一个情境下不可能同时存在“个体单”和“个体加”。它们只能是非此即彼的关系，它们只是划分认知范围的两个不同标签。另外，增强观是一种静态认知，有把人当物来看的嫌疑，忽视了人本身的主观能动性，正如皮耶(Pea)所言――“人本身而非物在进行认知”。而中介观从活动理论中得到启示，活动中介个体与世界之间的交互，认知的分布从根本上说是一种中介，人工制品被看做是一个广义上的工具，被整合在内在和外在的人类活动中。

维克特，凯普特林恩(VictorKaDtelinin)引入了一个“功能性组织(functionalorgans)”的概念，认为认知的分布通常是功能性的，而非结构性的，组织(organ)是能够获得一个特定结果的任何力量的暂时集合。一个功能性组织包含着许多功能性子系统(functionalsubsystems)，这些子系统不管是不是分布的，都是个体的一部分，都是由个体决定它们如何使用、怎样使用、是否要升级、调整和取消。

(三)分布式认知中的“个体”

个体认知是分布式认知的核心，但并非所有的认知都能够轻易分布出去，如高级的智慧活动。所罗门(Salomon)提出了一个描述分布式认知的交互模型，认为个体之间既相互独立，又相互影响，认知是一个在分布式环境中螺旋式上升的过程。赫钦斯(Hutchins)在分析航海员计算轮船航行速度问题时，认为海航员使用直尺和列线图进行计算时需要的认知技能，不同于他们使用纸和笔进行代数计算时需要的认知技能。鲁姆哈特(Rumelhart)认为，人类比较擅长的一些技能是模式匹配、环境中的对象操作、简单的动态心理模拟。

人类认知的优势与计算机认知的优势相互补充，可以实现更高效率的分布式认知。虽然传统认知心理学的研究除了个体认知外，也关注环境、情境、文化、历史的作用，但是他们关注的焦点依然是社会环境和历史文化中的个体。斯诺(Snow)认为，这种对认知理解的局限性“在于把个人和环境作为彼此独立的要素来对待，而不是把情境与个体作为整合的系统来看待”。分布式认知和个体认知并不是两个并列的词语，而是描述同一个认知活动的两种不同视角或标签，个体认知不仅与环境有交互作用，而且就存在于环境之中。

(四)分布式认知中的“人工制品”

人工制品分为物质的(如工具、参考数据库、计算机、设备、技术)和符号的(心智模式、方法、语言、文化)两种，人工制品在人类的智力活动中具有四方面的作用：一是认知任务的转载，即把一些简单的、非创造性的、机械的认知任务转载到人工制品(如计算机)，从而让个体去做一些更加复杂的、创造性的认知任务，因为人工制品在完成特定任务上比人更有效率：二是降低认知负荷(特别是工作记忆)，即从系统视角整体考察人工制品与个体的协同。人工制品的及时性、形成性、过程性、历史性的外在表征形式，可以降低个体在认知过程中的认知负荷：三是认知留存效应，即个体头脑中会留存人工制品的使用经历，在没有这种制品工具的时候个体也知道怎么样去做：四是对大脑运算结构与方式的改变，即人工制品可以转换认知任务的表征方式，使之更易于大脑的运算，从而节省脑力劳动和降低出错风险，如赫钦斯(Hutchins)观察发现，船员们使用列线仪时的运算方式完全不同于使用纸和笔时的运算情形。乔纳森(Jonassen)提出以建模的形式来使用人工制品，当学习者使用不同的人工制品来建构思维模型时，可以有效地外显化与协调自我的思维过程。

乔纳森(Jonassen)强调将技术作为“学习者手里的工具”，相信学习者通过技术工具的使用能够获得很好的思维技能。即皮耶(Pea)所说的“智力是实现的(accomplished)而非拥有的(r,ossessed)”。分布式认知的前提是孤立情境下个体也能够认知，只是借助工具会提高个体的认知效率(如果没有外部辅助，个体就难以进行高效率的认知加工)和效果(如果没有外部辅助，个体就难以达到理想的认知结果)。外部环境一般主要承担辅助记忆和辅助计算的功能。例如，当个体需要搜索某种知识时，可以利用外部知识存储的载体(如互联网、百科全书等)来弥补自己头脑中知识库的不足。

(五)分布式认知中的“交互”

交互(也称为协调)是分布式认知的一个重要概念，分布出去的认知需要交互才能协同完成认知任务。分布式认知的交互主要包含个体之间的交互、个体与人工制品之间的交互、人工制品与人工制品之间的交互。分布式认知活动既不是单纯的内部表征，也不是单纯的外部表征，而是分布于内部表征和外部表征之间的、相互协作的分布式表征。

赫钦斯认为，在分布式认知过程中交互是一个必不可少的环节，个体知识只有通过交互才能与他人分享。分布式认知强调交互共同体或协作共同体的重要性，参与认知的各个部分在情境中共享理解。分布式认知的交互是一种认知个体与认知环境之间的交互，西蒙(Simon)认为，蚂蚁在沙滩上的复杂路径运动更多是由沙滩造成的，而非蚂蚁自身造成的。人们的思维环境并不是一种“天然”环境，而是一个在长期实践基础上不断发展的、积累了大量人类知识与策略的环境。人类开发自己的认知能力，在某种程度上是通过开发与这些认知能力相关的环境来间接实现的，而非直接去提升他们头脑内部的认知能力。

(六)分布式认知的表现形态与分布规律

当前人们对“认知是分布的”这一命题已经基本达成了共识，分布式认知的基本表现形态有两种――空间分布和时间分布。空间上的分布是指认知分布在个体之间、工具、环境之中，时间上的分布是指人工制品在历史进程中不断介入不同时期的文化特征，以及人们完成认知任务时的持续时间。

斯蒂法诺，布索林(StefanoBussolon)认为有三种认知分布

的类型：一是人们把一些知识经验(即文化)固化到人工制品当中。即认知在文化上分布：二是人们在完成认知任务时，可以把一部分运算任务分给人工制品，从而提高认知效率：三是人们依靠群体动力进行问题解决，认知分布在各个小组成员之间。

不同的研究者从不同的视角(这些视角并非并列关系)对自然情境中的分布式认知的表现形态进行了阐述，具体包括：(1)认知分布于个体内部。认知神经科学研究表明，人脑的不同区域具有不同的功能和结构，认知是人脑不同模块之间的相互作用，认知在人脑内部是分布的。(2)认知分布于个体之间。除了遗传因素外，环境、教育、动机、风格等都会影响个体的认知结构、认知能力和认知方式。知识在个体间的分布是不均匀的，个体之间有一个交流的需要，认知就会发生在个体之间的交流过程中。(3)认知分布于媒介中。认知是在不同的媒介之间相互传递，媒介不仅仅是环境中的实物媒体，除了计算机、书本等实体之外，个体的记忆、表情、动作也是一种媒介。(4)认知分布于文化中。文化是指一个群体或社会共同具有的价值观、意义体系及其在物质形态上的具体化。科尔(Cole)认为，文化以间接的方式影响着认知，人类活动不断重复的社会性，使得人们的行为似乎有一种文化约束。文化生成物”(CuhuralArtifact)不仅约束着个体的认知行为，而且为个体的认知活动提供了基础。(5)认知分布于社会中。社会是指为了共同利益、价值观和目标的人的联盟，认知在社会中的分布是指认知分布于不同的社会分工当中，比如人们去餐厅点菜时，招呼的是服务员而不是洗碗工。(6)认知分布在时间上。认知分布于人类的过去、现在和将来――即历史之中，历史意味着人类所经历过的事情。不同历史时代的人工制品。都会有各自不同的物质性(满足个体需要)和观念性(历史时代特征)，人工制品的创造过程就是一个时间分布的过程。认知在时间中的分布，也意味着个体过去的经历会对现在的认知活动产生影响。

尽管分布式认知的表现形态非常丰富多样，但是由于分布式认知本身的情境性，使得人们很难从中发现分布式认知的规律性结论。从认知逻辑上讲，分布式认知是人工制品辅助个体认知的过程，是一个“PersonPlus”的认知系统在发挥作用的过程。或者说，孤立的考察"Person”的“纯”智力水平已经意义不大，因为，认知通常是由“PersonPlus”来完成的，“PersonPlus”是否聪明。不仅取决于“Person”的智商水平，还取决于“Plus”的水平，以及“Person”和“Plus”之间的交互情况，即"Ability=Person+PlusxInteractive”。“Plus”作为一种人工制品，对"Person”的辅助主要以表征转换的方式来进行，

目前，国内外专门探讨分布式认知规律的研究不多，梅耶的多媒体认知原理可以看做是关于人工制品的表征形式规律的研究，而对于人工制品的表征内容规律(如信息量、信息属性、信息粒度等)以及人工制品与个体之间的表征交互规律(如表征交互的次数、表征交互双方的地位等)的研究还有待丰富，

三、分布式认知的应用实践研究

斯蒂文・哈里斯(StevenHarris)认为，几乎没有专门的组织机构来研究分布式认知，也没有专业的出版刊物。分布式认知作为一个术语，它在实践领域中的应用比较随便，以至于失去了它的本意，这样的现象在图式(schema)、心智模式(mentalmodel)等术语中也存在。分布式认知术语应用的模糊化，导致了它在实践应用中很难产生深刻的影响。

现在的分布式认知应用实践研究大多是借鉴其系统观的思想，从功能性组织的视角来提高人工制品设计(人工制品的形式设计类似于用户体验式设计，而内容设计则与具体认知任务相关)和认知活动设计的合理性。比较典型的应用实践有：

(1)教室活动分析。海奇(Hatch)和加德纳(Gardner)认为。学生教室中认知活动受到三个方面的影响――文化力、地域力和个人力。他们在此基础上提出了一个描述教室中认知活动的同心圆模型，其中最外层的文化力包括信仰、习俗等内容，处于中间的地域力包括直接影响学生认知的伙伴、资源和其他媒体，最内层的个人力是指个体的经验和倾向，

(2)学习环境(包括资源和工具)设计。JiajieZhang的研究表明，当被试解决汉诺塔问题时，将解决问题的规则以文字形式记忆于大脑中与外化于实验材料中相比，二者对问题解决的影响有显著的差异。闫志明等人研究表明，使用动画学习材料(动态画面+语音解说)的学习者，在学习时间和理解错误次数上少于使用图文学习材料的学习者，即存在动画效应。布式认知理论也可以在Web课件设计、计算机辅助学习软件开发上得到应用。分布式认知可以作为信息技术支持深度学习的理论基础，深度学习要求学习者进行批判性思考，鼓励学习者积极地探索、反思和创造，是一种基于理解的学习，而不是反复的记忆。

(3)工作场景分析。工作场景中的认知活动是一个融合了人、技术、环境的复杂交互过程，如航海定位、飞行驾驶、消防指挥中心、电话控制系统、家庭建设等情境。分布式认知的理论就是来自对工作场景的分析，目前，也有学者利用分布式认知的思想进行工作场景设计，如消防指挥中心设计、飞机导航控制台的设计等。

(4)人机交互设计。霍伦(Hollan)等人认为，在人机交互设计中，分布式认知将扮演一个特殊的角色(specialrole)，分布式认知可以为人机交互设计提供新的思路。怀特(Wright)等人基于分布式认知的思想提出了一个分布式信息资源模型，阐述了信息在人与技术之间的分布。

(5)知识可视化。知识可视化的过程就是内部的心理知识和外部的物理知识之间的转化过程，概念图、思维导图、认知地图、语义网络是常用的知识可视化方法。知识可视化要考虑三个关键问题：要对什么类型的知识进行可视化?为什么要对这些知识进行可视化?如何对这些知识进行可视化?分布式认知对于技术促进个体的心智模型的形成和显性化具有启发意义，心智模型是一种隐性知识，把个体的知识结构或知识库转化为外部表征，有助于知识共享和协同创新。

(6)计算机支持的协作学习(CSCL)。CSCL是人们对于新技术应用探索的重要领域，通过人工制品来支持一系列的分布式认知活动是其中的一个研究方向。分布式认知是分析和构建计算机支持的协作学习系统的一个很好的理论框架，网络本身就是一个人工制品，网络世界的社会分布性是建立学习共同体的基础。

四、分布式认知研究方法

认知科学、认知人类学和社会科学主要影响了分布式认知的研究方法和研究范式。分布式认知研究主要关注自然场景下的认知加工过程，需要进行大量的田野工作，详细地观察工作实际情况，做丰富的田野笔记，记录事件，然后转换成文字并编码。分布式认知与传统认知研究一样，都使用相

同的概念――表征，只是表征的描述范围从个体的头脑内部延伸到了个体与环境之间的交互活动当中。

一些社会学的概念也引入到了分布式认知当中，如，主体间性、组织学习和劳动分工。分布式认知研究方法是一种基于现存情境的案例研究，这是一种在自然情境下开展研究的典型方法，观察与访谈一般结合在一起，为了抓住某些活动(如对话、人与工具的交互、非语言的手势)的不同特征，通常还会用磁带或者视频来记录活动过程。研究者通过记录下来的音频和视频进行重复分析和多样性的解释，每一步分析都受到理论和领域知识的影响。分布式认知的大部分分析都在关注关键性事件，最终的目标是创建一个从事件(events)到理论(theory)的映射(mapping)。由于情境的复杂性，这种从事件到理论的映射有时可能不是非常明显，理论性解释有时也依赖于研究者自身对这些事件的主观判断。

为了能够建立一个详细的分布式认知活动的映射，赫钦斯(Hutchins)和克劳森(Klausen)描述了一个大致的方法流程：(1)记录现实场景，即把现实活动以及活动场景通过录音录像设备记录下来。在这个记录过程当中，由于摄像机的机位视角问题、信息采集问题，一些原本现实的信息可能会丢掉，比如颜色、气味、情绪等信息。(2)文本转换，即把录像中的语言、动作等信息转换成纸质的文本形式。这种转换需要研究者具备一定的领域知识，能够理解活动场景中的语言、行为、动作以及一些隐性的想法与知识。研究者在转录过程中的一些主观思想，可能会影响最终的研究结果。研究者要尽量抛弃一切主观假设，保证从视频转换而来的文字描述要有可靠的现实场景依据。(3)有意义行为流切分，即把整个事件行为流(stream0fbehaviors)的文本，切分成许多有意义的“活动块”或者“活动片段”。(4)对这些有意义的关键事件进行解释，试图建立从数据到理论的映射。但是，这种分布式认知研究方法不是一个高效的方法，持续几个小时的行为事件，可能只有几分钟的活动片段是与理论相关的，因此，在分析时选取最有意义的、最适合解释的活动序列非常必要。

除了上述关键事件分析法外，分布式认知也可以考虑采用社会网络分析法、设计研究法、认知实验法、内容分析法、自我报告法等进行研究。

五、小结与评述

分布式认知是众多认知理论研究中的一个分支，与情境认知、社会建构主义、关联主义、生态认知理论、活动理论、组织认知、集体心智等其他认知研究理论(或学说)相似，都强调认知受外在环境(包括物质的和社会的)的影响，将社会、物质、境脉引入到认知活动之中。分布式认知与传统头脑内部的认知研究相比，有了实质性的变革，但是分布式认知与情境认知、社会建构主义等理论流派相比，并没有颠覆性和实质性的变革，只是看待认知现象的视角不同，它们都属于第二次认知革命中兴起的认知新思想，或者说都属于后现代的认知观。

分布式认知强调的是认知的去中心化以及表征状态的转换，情景认知强调的是情景在认知中的重要性；社会建构主义强调的是超越个体建构的社会性，弹性认知理论强调的是认知的多样性，认知负荷理论强调的是认知的容量与效果的关系，认知学徒制强调的是认知过程中的“做中学”和全局技能的优先性。每一种认知理论都有它的可取之处。但是也都有它们的不足和局限，不存在适应于所用场景和解释所有现象的认知理论。赫钦斯(Hutchins)认为，分布式认知与认知科学的其他分支一样，都试图理解认知系统的组织方式，也研究记忆、判断、推理、学习等认知过程，并把表征的扩散(propaga―tion)和转换作为认知过程的主要特征。

分布式认知与其他认知流派的区别在于两条理论原则：一是关于认知的分析单元的边界问题，二是关于参与认知过程的心理机制的范围问题。传统主流认知科学一般从个体内部的符号操作或模式激活过程中探寻认知事件fconitiveeven)，而分布式认知探寻的是另外一类认知事件，它并不期望所有的认知事件都被个体的皮肤和大脑所感知。从物理空间上看，传统认知认为驻留于头脑的内部表征是认知的全部，而分布式认知则认为内部表征和外部表征的交互才能构成一个完整的认知活动。从时间序列上看，传统认知重点考察的是认知过程中的“点”，而分布式认知则更加强调的是认知过程中的“线”。

分布式认知研究的初衷是为了解释和描述认知分布的现象，而未来的分布式认知研究必将超越“阐释”的范畴。对分布式认知规律的探寻有助于人工制品(包括认知的工具、伙伴、环境等)的设计和改进人类的智能学习空间。信息技术的发展改变了传统人类认知活动的标准方式(如读、写、算、思维、创造、记忆等认知活动方式正在发生变化)，未来的学习者不仅仅是学会操作技术工具、人工制品的人，而是一种具备分布式认知能力与问题解决能力的人。分布式认知倡导的“个体加”的思想，符合数字新一代人的学习特点，有助于把人类思维从海量信息记忆、简单概念加工、事实性知识描述的过程中解脱出来，去做那些计算机不擅长或做不了的模糊处理、创造性活动、模式匹配等工作。

随着网络技术的不断发展，分布式认知将是未来数字时代人们的基本认知方式。然而，目前对分布式认知的研究大都还停留在理论层面的探讨上，离教育实践还有较远的距离。分布式认知理论如果要在未来教育领域中得到更广泛地应用，至少要在以下三个方面加强探索：

(1)基于分布式认知的学习心理模型构建。教育是以对学习的理解为基础的，以学定教是教育实践的基本定律，然而，目前在利用技术促进学习的过程中，大多采用传统学习心理模型。在传统学习心理模型中，技术只是促进学生认知加工或认知建构的工具和手段，并非学生认知过程的一部分，这无疑降低了技术在网络时代学习中的作用和价值。近几年兴起的关联主义(connectivism)隐含了分布式认知的学习思想，但也依然只是理论层面的探讨。

(2)分布式认知的过程性特征研究。认知既是一种结果，更是一个过程。在技术对课堂内的正式学习和课堂外的非正式学习都已产生深刻影响的时代，只关注学习结果的测量和评价已经不足以解释技术对学习的全面影响。由于人类的大脑和智力在未来相当长的一段时期内不可能产生“突变性”的增长，所以，技术对学习的革命性影响，应该是对学习过程和学习方式的革命性影响，而非对学习结果的革命性影响。包含技术与不包含技术的分布式认知过程，其特征和规律必定有所差异。探索分布式认知的过程性特征，将给未来学习方式和教育方式的变革带来有意义的启示。

(3)认知任务的分布式表征研究。认知科学研究早已表明，并非所有的认知任务都适合和都能够分布出去。在特定的认知任务中。哪些任务适用于内部表征、哪些任务适用于外部表征，是一项具有实践意义的研究问题。由于个体差异的存在，描述认知任务的不同表征形态极为困难。然而，每一种认知任务在其多样的表征背后都有特定的逻辑结构，认知任务的抽象结构可以作为分布式表征研究的突破口，认知任务的分布式表征，对未来数字化学习资源的设计将产生重要影响。

[参考文献]

认知心理学的主要特征篇6

[关键词]流动儿童认知特征社会适应

一、问题的提出

据有关部门推算，2008年全国流动人口超过2亿，在2亿左右流动人口中，6--14周岁之间的学龄期儿童人数超过1000万，这些学龄儿童成为城市的特殊流动儿童群体，他们与留在家乡的留守儿童一样，也面临学习、生活等一系列问题，也容易面临心理发展、人格成长、情感矛盾、社会认知和社会适应等方面的难题。这个群体迫切需要我们加以关注。

由于受到学籍、户籍的制约以及城市学校教育资源有限、家庭经常流动和经济困难等因素的负面影响，流动儿童经常面临入学难、受歧视等困境。城市边缘化生活过程中遭遇到的种种困难、不稳定学习活动中遇到的种种问题容易造成流动儿童的心理问题和对社会生活的不满。近年来，各级政府开始大力改善民生，流动儿童教育成长的问题已经成为政府和社会越来越关注的问题。

笔者对流动儿童认知特征和社会适应情况进行了调查分析，对于了解流动儿童认知特征和社会适应状况及其问题，以及采取对应的教育措施引导和帮助流动儿童形成良好的认知特征和促进其社会适应，有积极的意义。二、研究的现状

认知特征是个体对人、事、问题、社会加以感知、认识过程中表现出来的特征。社会适应与个体的认知特点有密切的关系。社会适应是人与社会之间形成和维系和谐关系的重要基础，是个体社会化的重要方面。流动儿童认知特征的研究文献很少，流动儿童的社会适应问题有一些研究。邹泓等(2005)4耐九城市流动儿童对城市的主观感受、受监护情况、受侵害情况、歧视以及童工问题进行了研究，发现流动儿童的生存状况不容乐观。孙璐(2006)就流动儿童社会融入问题的调研显示流动儿童在社会融入方面处边缘化状态，他们处在既有希望又常怀失望、既要为适应新环境而冒险又要为承受旧传统而忍耐、痛苦和懂憬并存、自卑和自强同在的境地。唐贵忠等(2007)对重庆市城区小学在读流动儿童的调查显示流动儿童社会适应情况总体良好，但在参与集体活动和课堂发言方面还显得不够积极，提出应重视流动儿童社会适应能力的培养，为流动儿童的社会心理发展提供良好的校园和社会环境。

这些年，流动儿童社会行为的研究得到重视。邢延清、黄辛隐(2008)研究发现，流动儿童中女生的亲社会行为比男生要好；在年级上存在显著差异，小学阶段比初中阶段要好，其中五年级表现得最好，初三年级表现得最差。而且流动儿童的亲社会行为不如本地学生好，存在差异显著。汪清(2006)研究表明，公办学校与民工子弟学校中的流动儿童的师生关系和交往焦虑水平存在显著差异，公办学校中流动儿童的师生关系显著好于民工子弟学校中的流动儿童，公办学校中流动儿童与同一学校中的非流动儿童相比，师生、同伴关系水平较差。

我们看到，关于流动儿童认知特征的研究较少，关于流动儿童社会适应的研究较丰富。我们编制间卷调查分析了流动儿童认知特征和社会适应方面的状况，探索流动儿童存在的问题，并试图提出有效培养流动儿童形成健全的认知特征和促进其社会适应的对策。

三、调查的方法和对象

我们根据国内外关于认知特征和社会适应方面的有关研究，参考了有关研究者编制的问卷，初步形成《儿童认知特征和社会适应调查问卷》。根据问卷试测时儿童的反映和测试后的意见反馈，修改形成调查问卷，采取学生自主评分的方法，学生可根据自己的实际情况做出选择。问卷采取五级评分法，即完全不符合、基本不符合、有时符合有时不符合、基本符合、完全符合这五个等级。

调查对象为某市流动儿童学校小学4--6年级学生，共发放问卷300份，回收的有效问卷为270份，有效率为90.00％。被试中男生为151人，占55.93％；女生为119人，占44.07％。

四、分析与讨论

我们从调查结果中可以看到，流动儿童的认知特征和社会适应表现出复杂的特点，大多数流动儿童的认知特征表现较好，他们有良好的社会认知、社会情感和社会态度，绝大多数孩子具有良好的社会道德行为，能够适应社会生活。但是调查中也发现，有些流动儿童出现了一些认知特征和社会适应方面的问题。

(一)部分流动儿童觉得社会不公平

调查显示，不少流动儿童认为社会不公平，家人受到过不公平的对待，这一认识也与其父母有关。在“我觉得社会很公平”这一问题上，流动儿童有21.56％的人做出否定回答。在“我家人遇到过不公平的事，我觉得社会不公平”、“我的父母觉得社会不公平”、“家人挣钱很辛苦，我觉得社会不太公平”等问题上分别有22.54％、22.55％和23.53％的儿童做出肯定回答。调查还显示部分流动儿童感到政府对农村来的学生关心不够，在“我觉得政府对待外地农村来的学生比较关心”上，有14.70％的人做出否定回答。

(二)部分流动儿童认为社会上好人不多，人际关系冷漠

调查显示，大多数儿童感到同学关系较好，在“我觉得周围同学还是喜欢自己的”问题上，流动儿童只有18.62％的人做出否定回答。但在“我会向同学倾诉自己的心事”这题上，流动儿童有48.04％的人做出否定选择，说明绝大多数流动儿童对人有明显的戒备心理。在“我觉得人们间的关系比较冷漠”上，22.55％的流动儿童做出肯定回答。在“我觉得社会上还是好人比较多”这道题上，有10.78％的流动儿童表示完全不符合或者基本不符合。

(三)相当多的流动儿童认为城里同学的家长歧视农村来的孩子

相当多的流动儿童感到城里同学的家长看不起农村来的儿童，“我觉得城里同学的家长看不起外地农村来的学生”这道题上，有40.20％的流动儿童做出肯定回答。这不是一个好的现象，孩子的感觉是很真实的，这对孩子的成长非常不利。关于“我觉得城里人待人还是好的”这道题上，流动儿童有15.68％做出否定回答。流动儿童表示不喜欢住在城市里可能与此有关，在“我不太喜欢住在城里”的问题上，有25.49％的流动儿童做出肯定选择。

(四)相当一部分流动儿童的社会道德行为有问题

调查显示，相当一部分流动儿童表现出社会道德行为有缺陷。关于“我觉得应主动去帮助遇到困难的人”、“我觉得应帮助父母做事(如做家务)”、“我会帮生病的同学做值日”三题，分别有6.86、14.70％和10.78％的流动儿童作出否定回答。像在捡到东西还人、乘车排队、不随地吐

痰、不践踏草坪这样基本的社会公德行为，流动儿童的表现也不理想。在“我捡到东西会主动还给失主”、“我乘公共汽车时会主动排队”、“我不会践踏草坪”12.74％、11.76％、7.84％的流动儿童做出否定回答。对“我常常会随地吐痰”、“我有时会乱扔垃圾”有12.74％、16.66％的流动儿童做出肯定回答。

(五)部分流动儿童人际交往行为存在问题

调查显示，部分流动儿童合作行为、分享行为存在问题。在“我常常和别人一起分享我的食品”、“我愿意和别人一起玩我的玩具”、“同学哭了，我常常会去安慰他”、“同学遇到挫折时，我会主动去鼓励他”、“看到别人伤心难过，我会感到难过”等题分别有14.10％、13.72％、20.59％、15.68％、20.59％的流动儿童做出否定回答。在“同学哭了，我常常会去安慰他”这道题上，有22.77％的男生、35.44％的女生表示完全符合。

五、对策与思考

针对流动儿童表现出来的认知方面及社会适应方面的问题，我们认为可以采取以下措施培养流动儿童形成良好的认知特征和促进其社会适应。

(一)关注流动儿童问题，重视改善流动儿童的待遇-

政府有关部门要重视并关注流动儿童问题，要将流动儿童的教育问题纳入政府教育整体发展规划，加强对农民工子女上学问题的调查研究，制定保证农民工子女接受义务教育权利的各项政策和措施，改善他们就学的条件，使其能够与城市儿童共享城市文明。各级政府部门应大力改善民生，善待流动儿童，帮助他们形成对社会、政府的正确认识，促使他们形成良好的社会认知和行为。

(二)重视品德教育，培养流动儿童良好的社会认知

学校教育对流动儿童认知特征的发展具有非常大的影响，教育中应重视流动儿童良好认知特征的培养。特别是在品德教育中更要关注良好认知的培养，比如在品德教育过程中，通过设置一定的情境，树立一定的榜样，使流动儿童进行模仿和学习，对流动儿童的良好认知特征的形成具有促进作用和导向功能。教师要重视学生良好社会认知的培养，善于抓住各种教育时机，并结合孩子平时的表现进行个别指导。

(三)开展心理健康教育，促进流动儿童的社会适应

不少流动儿童感到社会不公平、人际关系淡漠，不愿住在城里，这是一个非常不好的苗头。这些儿童容易产生严重的心理问题，甚至走上违法犯罪的道路。学校要通过心理健康教育改变他们的错误认知、消极态度和情感。比如，在心理健康教育过程中可以通过角色扮演和移情训练等方法，引导流动儿童改变看问题的方式，懂得从他人的角度看问题，能够设身处地和推己及人，促进他们形成良好的认知特征，最终能够促进他们的社会适应。