实证分析范文

商业银行的风险拨备是银行运作中的重要方面,不仅反映了资产风险状况,而且影响财务状况,是商业银行经营管理中主要的要素之一。风险拨备作为弥补风险资产预期损失而计提,实质上是商业银行经营活动中的成本,依会计制度的规定理应在缴纳所得税前得到及时准确的扣除。随着商业银行的发展,我国财政部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会都制定了商业银行风险拨备提取的相应法规,同时国家税务总局也制定了关于拨备税收待遇的相关规定,各商业银行根据这些规定制定各自准备金提取的具体方法。然而,税收制度出于公平税负、增加财政收入以及调控宏观经济的需要,往往对商业银行风险拨备的税前扣除规定一些限定条件。不同的税收激励会影响商业银行风险拨备计提的积极性,税收待遇成为影响商业银行风险拨备有效性的重要政策因素。因此,本文从税收中性原则的理论入手,通过对我国商业银行现行风险拨备的税收待遇进行实证分析,提出改善风险拨备的税收待遇、提高风险拨备有效性的相关政策建议。

在风险计提方面的研究主要集中在风险拨备的计提方法以及针对我国商业银行的现状提出建议。温信祥在银行信贷周期和资产损失之间的关系分析的基础上,探讨了两种通行的风险拨备计提方法:现金流贴现法和压力测试方法,而后对我国商业银行采用现金流贴现法计提风险拨备的现状提出应该提高商业银行风险拨备与风险损失的匹配度[1]。温信祥、王刚和郭晓贇在结合上市银行计提减值准备的实际情况,对贷款、投资和应收款项减值准备计提相关问题进行分析,并提出在实施全风险拨备管理过程中应注意转变观念、规范操作、加强审计和监管力度、加大配套环境和制度建设[2]。孙连友、周海鸥则指出我国采用的五级分类法计提信贷损失是一种后顾的方法,对于金融稳定和宏观经济稳定是很不合适的,因此银行需要一种前瞻性的信贷损失准备计提方法[3]。李文宏、侯梦春通过对银行贷款损失税收待遇的国际比较认为过于优惠的税收政策会鼓励银行多提准备金,过于严格的税收政策又可能导致贷款损失准备金计提不足,所以应当在两者之间寻求平衡。对于贷款损失的税收减免的三种方法:核销法、专项准备金法、一般准备金法,其中专项准备金法是最为可取[4]。

在风险拨备和税收方面的研究文献较少,涉及的研究主要有:陈瑶通过对商业银行贷款呆账准备金制度的分析指出我国呆账准备金的提取方法上存在问题,在目前外部审计尚不健全的情况下应尽快建立以信贷资产质量和准备金计提充足性检查为主的会计监管体制[5]。另外,税收制度对银行提取准备金的积极性有一定的限制,应当推行合理的税收制度即遵循税收中性原则,结合我国国情即应当对特种准备金在提取时就给予免税。刘献利指出我国现行的会计制度与税收政策方面存在差异,呆账认定过程过于严格,程序过于繁琐,不利于银行及时核销呆账。结合我国实际,应对专项准备金实行一定的税收减免[6]。

在上述研究文献中,各学者对于现行风险拨备制度中存在的问题进行了研究,但对于风险拨备税收方面的研究尚且不足,并且也未提出具有可操作性的建议。目前关于风险拨备的文献大多数集中在对资产损失准备金的提取方式、范围等方面的探讨,在与拨备相关的税收政策的探讨方面涉及较少。本文将从2007年《企业会计准则》出发,结合商业银行目前风险拨备制度的现状,分析商业银行实际操作中风险拨备须完善的方面,并从整个社会环境出发考虑需要完善的外部环境,从税收待遇方面对我国商业银行风险拨备制度的完善提出见解。

二、风险拨备税收待遇的理论框架:税收中性原则

从理论上来说,商业银行的资产损失是其经营活动过程中的成本。为保证商业银行的经营成果,提高经济效益,应从商业银行的所得税税基中及时扣除,保持名义税率和实际税率相一致,实现税收中性原则。

Samuelson(1964)提出了“税率不变的基本原理”,即如果对一项资产的经济利益征税,该项资产在征税之前与之后的价值不会发生改变,由此建立了所得税的税收中性理论基础。所谓经济收益,是指该项资产所获得的净现金流量加资产价值的变化[7]。对一项贷款资产来说,它的价值等于贷款资产未来获得的现金流量现值。进一步思考可以知道,如果以经济收益为税基,则该项贷款组合征税之前与之后的价值没有发生改变。换句话说,征税没有改变贷款资产的价值,该项贷款的实际税负等于名义税负,才符合税收中性原则。

鉴于资产减值损失的“成本”性质,按照税收中性原则的要求,只有在所得税前将资产减值损失作为成本费用及时准确地进行扣除,才能保持商业银行名义税率和实际税率的一致[7]。如果在资产发生减值时,商业银行及时计提风险拨备,将资产损失作为一项成本费用及时扣除,则应纳税所得与会计所得相一致,实际税率等于名义税率,体现了税收中性原则。如果在资产减值发生后、资产持有到期时,商业银行才计提风险拨备,将资产损失进行税前扣除,则当年会计核算中就会高估资产的价值,从而高估资产税前回报率,造成实际税率高于名义税率,增加商业银行的税收负担。为保持税收减免与资产损失在时间和数量上发生的一致性,按照权责发生制原则确定收入和支出时,应该考虑到资产价值的变化对收入产生的影响,即使这些影响到年终才会以实际的现金流量表现出来。只有这样,才能防止对商业银行的过度征税、征税不足或征税时对商业银行资产相对价格和风险溢价的扭曲。

为进一步说明风险拨备税前扣除的不同处理对商业银行的实际影响,确定哪种处理方法更有利于体现税收中性原则,可以借鉴EmilM.Sunley的方法,定量分析不同处理方式的差异[8]。要想使名义税率和实际税率保持一致,就必须及时准确地在所得税前扣除资产损失,否则会加重银行的税收负担,引起税收扭曲。

三、我国商业银行风险拨备税收待遇及实证分析

(一)我国现行风险拨备税收政策存在的问题

国家税务总局于2002年10月1日起正式实施了《金融企业呆账损失税前扣除管理办法》,此后又了多个具有法规性质的相关通知,形成了我国商业银行呆账准备税收待遇的基本政策,为商业银行呆账准备的税前扣除提供了法律依据。该政策从2002年实行至今,逐渐暴露出一些问题,对商业银行风险拨备计提造成了一定的影响。

1.税前扣除比例过低

根据相关规定,享有税前扣除待遇的为商业银行按期末风险资产余额1%提取的一般准备,而商业银行针对资产已发生损失提取的专项准备和特种准备则不能直接在税前扣除。也就是说,允许税前扣除的呆账准备只与资产的数量有关,而与资产的风险程度无关,导致税前扣除的呆账准备与商业银行的资产损失不匹配,不能有效地反映和弥补资产的风险。

2.审批认定程序复杂

办法规定,凡符合规定核销条件的呆账损失,首先应冲减已在税前扣除的呆账准备,不足冲抵的部分可据实税前扣除。从理论上说,商业银行所有的资产损失都可以在税前列支。事实上,国家税务总局无论是对呆账的认定还是核销都有严格的标准,商业银行往往因为不能提供所有的证明文件而放弃了税前扣除的申请,造成递延资产逐年增加。

3.提前过度征税严重

从商业银行计提的风险拨备来看,其比例远远超过了资产余额的1%,单说信贷资产,在各行加强风险管理水平,采用多种措施加大不良贷款清收处置力度后,主要商业银行2008年以来不良贷款率仍为2.42%①。如果再考虑其他资产,允许税前扣除的呆账准备远低于银行计提的风险拨备,形成大量递延资产,银行被提前征税。又由于呆账核销审批认定程序的复杂,大部分递延资产无法转回,暂时性差异变成了永久性差异,银行被过度征税。

(二)我国商业银行风险拨备税收待遇的实证分析

2005年以来,国家税务总局配合财政部对金融企业呆账认定和呆账损失税前扣除的相关规定进行了多次调整,不断扩大呆账认定的范围,逐步对呆账损失税前扣除的审批权限作出了下放,而且自2008年起金融企业的所得税税率由33%调整为25%。为探讨风险拨备税收政策的变化产生的影响,分析是否存在提前征税和过度征税的问题,本文选取五家国有控股商业银行2005年至2009年的相关数据进行统计性描述分析②。

1.5家银行的一般准备税收政策优惠,但计提额度不足

虽然中国工商银行、中国银行等在年报中都披露,“至2008年12月31日,本行的一般风险准备占到了期末风险资产余额的1%”,从表1可以看出,各家银行的一般准备金率自2005年以来逐上升,但只有中行和工行基本达到了1%的要求,其他银行的一般准备金率远远低于1%的要求,反映出各家银行的一般准备金计提并不充足。尽管一般准备金享有税前扣除的待遇,由于计提一般准备做利润分配处理,受国有商业银行长期以来盈利状况的影响,其计提积极性并不高,造成商业银行弥补尚未识别的风险资产潜在损失的能力有限。

2.5家银行的资产减值准备税前扣除数量在逐年增加

从表2可以看出,与之前学者的分析结果不同的是,自2005年特别是2006年以来,5家银行递延所得税项基本为负数。这是因为自2005年以来,财政部、国家税务总局先后多次对金融企业呆账的认定条件和核销程序进行了调整,可以获得税前扣除待遇的资产损失的类型增加了,核销的审批权限也逐步下放,与2005年之前相比,金融企业的税收负担逐年减轻。

3.5家银行的递延资产仍保持增长趋势

从表3可以看出,5家银行的递延资产呈递增趋势,尤其是2008年到2009年,增幅更加明显。以中国工商银行为例,2009年增长了将近75%,这与全球金融风暴发生后银监会要求主要商业银行提高拨备覆盖率密切相关。为实现拨备覆盖率达标,主要商业银行增提拨备,资产减值损失大幅增加,依政策规定又无法直接在税前扣除,因此递延资产大幅增加,反映出风险拨备税收待遇对商业银行造成的提前征税和超额征税仍然严重。

4.递延资产的增加主要是由资产减值准备的增加造成的

商业银行递延资产的内容主要为资产减值准备、交易性金融工具、衍生金融工具的估值、计入资本公积的可供出售金融资产公允价值的变动即其他暂时性差异构成。从表4可以看出,5家银行776.15亿元的递延资产中,因计提资产减值准备引起的暂时性差异为566.30亿元,占72.96%。这进一步说明,商业银行提前交税主要是因为计提资产减值准备而引起的。

综上可以看出,由于我国对商业银行风险拨备实行一般准备税前全额扣除、专项准备依审批核销情况据实扣除的税收政策,造成商业银行长期以来被提前征税、过度征税,税收负担较重,计提拨备的积极性不高,甚至出于竞争和股东压力的考虑而少提拨备,导致拨备缺口一度较高。据统计,2005年末我国主要商业银行准备金缺口高达6274亿元,按要求提足拨备的银行只有7家②。拨备不足削弱了我国商业银行的抗风险能力,也影响了资本充足率水平的真实性。2005年以来,财政部和国家税务总局逐步对风险拨备的税收政策进行了一定程度的调整,我国商业银行的拨备计提逐年增加,拨备覆盖率逐年上升,风险抵补能力日益增强。

但是由于风险拨备税收政策并未彻底进行改变,商业银行计提拨备的自主性和积极性仍然不高,近年来拨备覆盖率提高较快很大程度上是由于监管的压力。因此,为提高风险拨备的有效性,需要进一步对风险拨备的税收政策进行改革,选择有利于提高商业银行拨备积极性、适合本国国情的税收优惠模式。

四、改善我国商业银行风险拨备税收待遇的政策建议

(一)实行鼓励银行足额提取拨备的税收政策,提高银行风险管理水平

我国经济多年保持强劲增长,国家财富迅速积累,已经具备了鼓励银行多提拨备的基础和条件。而且在经历了全球性经济危机之后,国际国内对强化金融风险管理的呼声和要求越来越高。与之相比,我国商业银行的风险管理水平还比较低,基础还很薄弱,特别是风险抵偿的能力不足已经成为银行长远发展的掣肘和瓶颈。国家的财政税收政策无疑是影响经济、影响金融、也影响银行风险拨备水平的重要杠杆。因此有必要重新梳理对银行的税收政策。一是基于国家财力较强和增强银行风险管理水平的需要,国家从总体上应实行鼓励银行足额提取风险拨备的税收政策。二是风险拨备的税务处理也是商业银行会计处理的一部分,为清晰地反映商业银行风险拨备的税收政策,税务部门在概念的使用上应与会计、监管部门和商业银行一致,引入风险拨备的概念,不再沿用“呆账准备”这一概念。三是可以明确“一般准备”和“资产减值准备”分别享有的税收优惠,以利于政策的推行和监督的落实。

(二)调整风险拨备的税务处理方法,保证税收优惠政策落到实处

目前税务部门所采用的一般准备金法主要以增加税收作为政策制定的出发点。在税务处理方法上采用一般准备金法,产生了对商业银行的提早征税和过度征税问题,较多地占有了商业银行的资源,影响了商业银行的自我积累和资本充实。风险拨备税务处理方法的调整要有效处理好国家利益和银行经营利益的关系,从当前来看,应转变到以增强商业银行的抗风险能力上来,通过增强银行抗风险能力,保证发挥银行对经济的长效支持作用。具体操作上可由一般准备金法转向资产减值准备法,即允许商业银行在税前全额扣除根据资产减值状况计提的资产减值准备,真正地体现计提资产减值准备操作的“费用”性质,减少或避免商业银行费用纳税,增强商业银行及时确认损失充足计提拨备的积极性,从根本上协助商业银行形成自我消化损失的机制,从而一方面减轻国家的负担,另一方面也有利于维持整个金融体系以至宏观经济的安全与稳定。

(三)建立风险拨备税收减免的配套措施,有效控制政策的滥用

允许商业银行在税前全额扣除资产减值准备,可以刺激商业银行积极拨备,保护商业银行的利益,但由于信息不对称的存在,也会造成商业银行出于避税目的而超额提取风险拨备。风险拨备的计提具有天然的主观性,如何计提、计提多少,商业银行管理层有很大的操作空间。如何避免商业银行利用计提风险拨备而逃避纳税,需要税务部门在实行风险拨备税收优惠的同时建立相应的制约机制,比如规定商业银行税前扣除的资产减值准备不能超过其资产余额的一定比例,或者不能超过其过去三到五年资产损失的平均数,以此来限定商业银行大规模计提拨备,还可以根据商业银行资产规模的大小给予不同的风险拨备税前扣除待遇,以扶持中小商业银行,维护金融体系的稳定和发展。

(四)修正有关资产减值损失的认定条件,逐步下放核销审批权限

计提风险拨备是为了核销资产损失,也只有真正用于补偿资产损失而计提的风险拨备才应享有税前扣除的待遇。鉴于我国商业银行长期以来资产质量较差,自主经营、自负盈亏的理念较弱,目前的风险拨备税收政策对资产损失的认定和核销规定了非常严格的条件和审批程序,造成商业银行大量的资产减值准备不能转回。随着我国国有商业银行股份制改革的完成,经营自主性大大提高,自律性不断增强,市场约束的作用也日益体现,配合风险拨备税收政策的逐步调整,税务部门应逐步放宽资产损失的认定条件,下放核销的审批权限,最终将损失的认定和核销交由商业银行自己负责,商业银行只需将有关情况报税务机关备案,从而实现从风险拨备税前扣除政策的执行者到监督者的角色转换。

实证分析范文篇2

关键词资本充足率资本结构资本补足

资本充足率是一个用来衡量银行资本与资产风险预防程度是否充足的重要指标，是指银行业金融机构持有的符合监管机构规定的资本与风险加权资产之间的比率，用于衡量其资本充足程度。在市场经济成熟的西方国家。利用资本充足率的限制管理商业银行资产是一个通用的办法，它成为银行监管的重要工具。1988年7月15日西方10国集团国家中央银行签订了巴塞尔协议，即《统一资本计量与资本标准的国际协议》,其中规定：商业银行资本充足率不能低于8％，其中核心资本占风险资产的比例不低于4％，而在2004年6月26日巴塞尔银行监管委员会公布的新巴塞尔协议，即《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》更是把这一最低资本充足率的规定确定为新框架的第一支柱。至此，最低资本充足率要求已经成为具有广泛国际影响力的金融监管原则。

1我国商业银行资本充足率的现状

资本不足依然是目前困扰我国银行业发展的重要因素。从表面的金融统计数据看，这几年我国银行业的资本充足水平大幅度提高，总体实力和抗风险能力明显增强。2005年末我国银行业总资产高达37万亿元，同比增长18.4%；资本充足率达到8%的银行已达40家，比2004年增加10家，达标行资产约占银行业总资产的73%，比2004年提高25个百分点。主要银行的资本充足率水平达到或超过了8%的监管要求，工行、建行、交行达到了10%的稳健水平。但这距国际活跃银行12%的资本充足率还有很大的差距。资本严重不足仍然是中国银行业的突出问题，按照2004年银监会颁布的新的资本监管口径计算，从资本中剔除专项准备、其他准备及当年利润等传统项目，并且对尚未提足的贷款损失准备也从资本中扣减，同时不考虑国内外风险资产发生变动的情况，要使整体资本充足率达到8%的最低要求，中国银行业的资本缺口依然巨大。事实上，由于资本补充渠道相对有限，在经历2002～2004年业务快速扩张之后，一些股份制银行的资本约束问题已经开始凸现。招商银行、浦发银行、民生银行等几家上市银行的资本充足率一直徘徊在8%警戒线的附近，深圳发展银行的资本充足率更是远低于监管标准，中信银行在2005年年底获得集团注资后资本充足率也仅为8.18%。城市商业银行的资本缺口则更为突出。2005年底，117个城市商业银行不良贷款率为7.7%，平均资本充足率约2.7%。另外随着2006年底入世过渡期的终结，中国银行业将直面外资银行的全面竞争，倘若不能补充资本金，势必会令自己在业务扩张和市场竞争方面受到诸多约束。

2资本充足率与银行业绩指标的实证分析

资本充足率的构成与影响因素，已经有不少学者进行了研究。1983年，AlanJ.Marcus分析了从1960~1978年按市场价值计算的美国银行资本结构的变化趋势，对影响银行资本结构的多个因素进行了回归分析，结果表明银行权益比率与利率及股权融资的税收劣势均呈显著的负相关关系。1999年，AnthonySaunders＆BerryWilson研究了银行在资本结构和银行资产风险程度方面的影响，结果表明银行权益比率随银行并购的增加及安全网支持程度的增加而降低，但银行资产的风险程度与安全网的支持程度没有明显的相关关系。2002年，MarkJ.Flannery和KasturiP.Rangan认为资产收益率与资本资产结构显著正相关，银行规模与权益比率正相关。2005年，邹平、王鹏、许培在借鉴了MarkJ.Flannery和KasturiP.Rangan的研究结论后，又结合中国的实际情况得出结论：固定资产比率和固定资产增长率指标也是影响资本充足率的因素。这些研究，都深入分析了资本充足率与影响因素之间的关系，特别是我国学者的研究还是建立在中国股份制银行现状的基础之上，所以他们的研究成果能更好地解释近年来资本充足率下降的原因。但不足之处是这些研究仅仅做了理论上的解释，而没有通过计量模型来验证资本充足率与这些因素的具体关系。

本文将资本结构理论与资本充足率结合起来，将资本充足率的变化分为内生的原因和受外部条件的影响。借鉴了国外学者MarkJ·Flannery和KasturiP·Rangan的研究结论，既资产收益率与资本资产结构显著正相关，银行规模与权益比率正相关。同时考虑到中国的实际情况，加入了不良贷款率和存贷比率作为解释变量，定量研究了我国商业银行资本充足率的状况。

2.1模型建立

2.1.1变量定义

为建立资本充足率的解释模型，本文用资本充足率作为被解释变量（Y），选取不良贷款率（X1）、总资产（X2）、资产收益率（X3）、存贷比（X4）和总资产增长率（X5）为解释变量，并采用取自然对数的总资产衡量银行规模。总资产增长率代表商业银行的成长性，成长性较强的企业本身的负债要求比较高，反应在资本充足性上两者之间应该存在负相关关系，文章用（当年总资产-上年总资产）/上年总资产计算总资产增长率；资产收益率（净利润/总资产）代表商业银行的盈利能力，资产收益率提高，在总资产一定时则意味商业银行的利润增加，从而有助于提高商业银行的资本充足性，两者之间应该存在正相关关系；存贷比（贷款总额/存款总额）反映银行的资产负债状况，也能体现银行的扩张速度，银行的存贷比越高，风险加权资产越多，与资本充足率应是负相关关系；不良贷款率是不良贷款在总贷款中所占的比例，它与资本充足率之间应该呈负相关关系。

2.1.2模型设定

根据以上分析，本文用不良贷款率、总资产、资产收益率、存贷比和总资产增长率做解释变量，建立多元回归模型，分析其对资本充足率的影响。模型如下：

Yi=β0+β1lnX1i+β2X2i+β3X3i+β4X4i+β5X5i+μi

2.1.3样本选取

本文的研究样本数据采用1998～2005年我国主要商业银行的横截面数据（此数据为合成数据，也被称为时序与截面混合数据），包括我国9家主要商业银行：中国工商银行、中国建设银行、中国银行、交通银行、华夏银行、民生银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行。中国农业银行及广东发展银行的数据可获得性较差，故未纳入本文的研究样本中。数据来源于银行的年度报表和各年度的金融年鉴，数据处理及分析采用SPSS软件。由于资本充足率指标在样本期间计算口径于2004年之后由银监会进行过修订，这可能对分析结果产生影响。

2.2实证结果分析

(1)不良贷款率分析。从理论上说，不良贷款率应该与资本充足率呈负相关关系。但从模型回归的结果看，却恰恰相反。主要原因是：我国股份制银行加强了治理，可是重视不良贷款的清理工作，而银行在处理不良贷款时所采用的方法主要是呆账消核，即从利润中拿出很大比例用于核销坏帐，这必然就降低了资本充足率。

(2)总资产分析。在模型拟合的结果中，总资产系数为负，它对资本充足度有影响。新资本协议的内容可以说明这一点：对于规模巨大、声誉良好的银行，监管当局可以考虑降低对其的监管力度，换句话说，就是降低资本充足率要求，进行适度的分类监管。

(3)资产收益率分析。资产收益率与资本充足率在模型分析中有显著的正向数量关系。资产收益率反映了银行盈利水平的高低，所以银行的首要任务就是重视资产收益率，提高资产收益率，实现经营利润最大化目标。

(4)存贷比率分析。模型拟合结果显示，存贷比系数为正，并且是不显著的。存贷比对资本充足率有双向的影响，从银行盈利的角度讲，存贷比越高越好，因为存款是要付息的，即所谓的资金成本，如果一家银行的存款很多，贷款很少，就意味着它成本高，而收入少，银行的盈利能力就较差。提高了存贷比例，银行的盈利增加，进一步补足银行资金，提高资本充足率。从银行抵抗风险的角度讲，存贷比例不宜过高，因为银行还要应付广大客户日常现金支取和日常结算，在就需要银行留有一定的库存现金存款准备金，如存贷比过高，这部分资金就会不足，会导致银行的支付危机，如支付危机扩散，有可能导致金融危机，对地区或国家经济的危害极大，央行为防止银行过度扩张，目前规定商业银行最高的存贷比例为75%。从这一角度看银行存贷比例越高，对资本充足率有负作用。模型中，存贷比系数为正，原因是：银行对贷款质量控制加强，在提高存贷比的同时风险加权资产的增长并不快，这使得存贷比对资本充足率有利的一面显现出来。这一点与总资产增长率的结论是一致的，

(5)总资产增长率分析。从总资产增长率来看，它与资本充足率呈正相关关系。近年来，股份制银行为了增强自身实力，在竞争中立于不败的地位，开始大力发展资产业务，这使得银行资产规模快速增长。而资产质量也在快速提高。相比之下，银行的资本增长速度略好于风险资产增长速度，这就导致了我国商业银行资本充足率的增加。

3商业银行资本充足率提高途径管理的建议

商业银行一方面有通过增加高风险投资转嫁保险成本、获取高额利润的欲望，另一方面也有扩大债务依存度的冲动和便利，破产风险因此不断累积。这些举措“增加了每个银行冒险的积极性”；它们会鼓励银行承担贷款风险和沉重的负债，那些通过投保以避免风险的存款机构“实质上是对甘冒风险的银行和储蓄机构提供补贴”。正是在这样的背景下，发达国家以及由发达国家组成的巴塞尔委员会才逐步将银行的监管从修补转到内部调控，并对影响银行风险的主要因素进行详细的剖析。我国银行的资本充足率管理要建立长效的资金补足机制，就不能只关注获取外源性的资金，应将内源性资金作为长期的重要资金获取途径。

根据上述分析以及本文建立的以资本充足率为被解释变量的多元回归模型的结果，本文对我国上市银行资本充足率提高途径提出如下建议：

3.1建立有效的资本约束经营机制

商业银行应树立经济资本理念,充分认识到任何业务产生的风险都将占用资本资源,将短期盈利水平与长期盈利能力、质量、规模、收益与风险都结合起来,逐步建立基于长期稳定的收益而非单纯规模扩张的资本约束经营机制。

3.2积极调整业务发展结构

资本充足率的分母——风险加权资产是各种资产按风险大小的加权之和。当前商业银行应大力发展住房抵押贷款、耐用消费品贷款、个人理财等低风险权数的零售业务；进一步扩大银行卡、POS业务、支付结算、保险、代客理财业务等资本占用低的中间业务的比重,高度重视信用卡和国际结算等发展潜力巨大、收益丰厚的中间业务领域，逐渐由低层次的代收代付向国债代销、基金托管等高附加值品种发展;努力创新资产证券化、资产转让业务等资产负债表外业务，积极拓展以证券投资基金、企业年金、信托资产托管等高附加值的资产托管业务，并为发展基金管理、投资银行、参与设立货币市场基金等新兴业务创造条件，从而实现基本盈利模式从存贷差占绝对优势转向存贷利差和中间业务并重的轨道上来。

3.3提高盈利水平，增强资本内部积累能力

在当前和今后相当长一段时期，利润留成都将是商业银行最为重要的资本补充渠道。为此，商业银行要加快业务发展，加强成本收益管理，提高盈利水平，以利润增量带动损失存量的化解。在核销呆账和提足弥补预期损失的专项准备的基础上进一步夯实利润，合理进行利润分配。为增加核心资本，今后应优先采取转增股本金的方式进行利润分配，避免现金分红，促进利润分配与资本积累的相互促进。

参考文献

1德沃特里庞特,悌若尔.石磊，王永钦译.银行监管[M].上海：复旦大学出版社,2002

2AlanJ.Marcus.TheBankCapitalDecision：ATimeSeriesCrossSectionAnalysis[J].JournalofFinance,1983（9）

3王晓枫.我国商业银行资本充足率的研究[J].财经问题研究，2003（10）

4邹平，王鹏，许培.我国中小商业银行资本充足率问题比较研究[J].新金融，2005（8）

5上海财金大学金融学院.2005中国金融发展报告—（新巴塞尔协议）框架下的中国银行业改革研究[M].上海：上海财金大学出版社，2005

6斯蒂格利茨.陆磊，张怀清译.通往货币经济学的新范式[M].北京：中信出版社，2005

7罗平.巴塞尔新资本协议的出台及其影响[J].银行家，2004(9)

实证分析范文

【关键词】节能减排，绿色施工，BIM,LEED

绿色建筑与色施工

推进“绿色建筑”的目的是为人类提供舒适、健康、安全的居住、工作和活动空间，“绿色建筑”要求在建筑的全生命周期内（物料生产、建筑规划、设计、施工、运营维修及拆除过程中）实现高效率地利用能源和资源（土地、水、材料）和最低限度地影响环境。其含义有二：

第一，从效果特征上看，绿色建筑对于使用者来说，应该是舒适、健康和安全的；

第二，从运行特征上看，绿色建筑对于社会来说，应该是资源节约和环境友好的。

“建筑施工”是建筑产品生产过程中的重要环节，是建筑企业组织按照设计文件的要求，使用一定的机具和物料，通过一定的工艺过程将图纸上的“建筑”进行物质实现的生产过程。“绿色施工”实质上是以保持生态环境和节约资源为目标，对工程项目施工采用的技术和管理方案进行优化，并严格实施，确保施工过程安全和高效、产品质量严格受控的方式方法；具体的说，就是在保证施工过程安全文明高效优质的条件下，做到“节能、节地、节水、节材和环境保护”。所以，“绿色施工”不再只是传统施工过程所要求的质量优良、安全保障、施工文明、CI形象等，也不再是被动的去适应传统施工技术的要求，而是要从生产的全过程出发，依据“四节一保”的理念，去统筹规划施工全过程，改革传统施工工艺，改进传统管理思路，在保证质量和安全的前提下，努力实现“施工过程中降耗、增效和环保效果的最大化”。

当前绿色施工的做法主要有以下几种：

一是材料替代。将高资源消耗、高能耗材料替换为更为绿色的工程材料和施工材料；

二是加强循环。模板、施工用水，通过更过循环次数使用，减少了施工资源消耗；

三是用新施工技术、施工工具代替老技术、老工艺。减少工程材料损耗与浪费，如：NZ高分子内置管模；

四是资源利用。如：地源热泵。

其他类似方法较多，不一而足。以上方法都是用较传统的方法在做绿色建造，存在几点不足：

一是某些方法成本较高，一次性投入较大（上海东盟项目地源热泵总造价为1.2亿），往往只存在于示范工程在用，难于推广；

二是绿色建造很大的一个突破口未予以重视，即通过信息化技术改善整个施工建造过程，通过信息技术实现类似于制造业的精细化施工，从而减少更多的资源、能源消耗，减少排放，这样的一个策略，可以获得比以往传统方法更好的效率。

二、BIM在LEED中的实证分析

下面将采取层次分析法来进行分析，以实现绿色施工为目标，绿色施工做法作为操作层，LEED评分准则为基准层论证建立层次模型（见下页）。

根据《LEED-NC绿色建筑评估体系》2.2版（适用于新建和重大改建工程）中工程检查表中：可持续性场址（SS）-14分，节水（WE）-5分，能源和大气（EA)-17分，材料与资源（MR)-13分，室内环境（IEQ）-15分，创新设计（IDP）-5分。建立判断矩阵如下：

层次分析模型：

表一基准层判断矩阵

可持续性场址节水能源循环材料与资源室内环境创新设计

可持续性场址1.002.800.821.080.932.80

节水0.361.000.290.380.331.00

能源循环1.213.401.001.311.133.40

材料与资源0.932.600.761.000.872.60

室内环境1.073.000.881.151.003.00

创新设计0.361.000.290.380.331.00

采用和积法计算最大特征值λmax=5.91，最大特征向量为Wi=(0.2,0.07,0.25,0.19,0.22,0.07)T;

C.I.＝(λmax－n)/(n－1)＝(5.91－6)/5＝-0.018，

RI查相关表，n=6时RI=1.24，

C.R.＝|C.I.|/R.I＝0.018/1.24＝0.015

再进一步评价上述5中绿色施工方法在不同指标下的优劣评价顺序，用LEED工程检查表中6个评分指标按其影响程度分别构建判断矩阵。具体见表二、表三、表四、表五、表六和表七。

表二可持续性场址（SS）的层次单排序

SS材料替代循环利用新技术、新工艺资源利用BIM

材料替代1.001.000.500.500.25

循环利用1.001.000.500.500.25

新技术、新工艺2.002.001.001.000.50

资源利用2.002.001.001.000.50

BIM4.004.002.002.001.00

最大特征值向量WSS=(0.1,0.1,0.2,0.2,0.4)T;

λmax=5，C.I.＝0，CR=0

表三节水（WE）的层次单排序

WE材料替代循环利用新技术、新工艺资源利用BIM

材料替代1.000.250.500.500.33

循环利用4.001.002.002.001.33

新技术、新工艺2.000.501.001.000.67

资源利用2.000.501.001.000.67

BIM3.000.751.501.501.00

最大特征值向量WWE=(0.08,0.33,0.17,0.17,0.25)T;

λmax=5.01，C.I.＝-0.001，CR=0.001

表四能源和大气（EA）的层次单排序

EA材料替代循环利用新技术、新工艺资源利用BIM

材料替代1.000.200.501.000.33

循环利用5.001.002.505.001.67

新技术、新工艺2.000.401.002.000.67

资源利用1.000.200.501.000.33

BIM3.000.601.503.001.00

最大特征值向量WEA=(0.08,0.42,0.17,0.08,0.25)T;

λmax=5.01，C.I.＝-0.001，CR=0.001

表五材料和资源（MR）的层次单排序

MR材料替代循环利用新技术、新工艺资源利用BIM

材料替代1.001.000.250.500.50

循环利用1.001.000.250.500.50

新技术、新工艺4.004.001.002.002.00

资源利用2.002.000.501.001.00

BIM2.002.000.501.001.00

最大特征值向量WMR=(0.1,0.1,0.4,0.2,0.2)T;

λmax=5.0，C.I.＝0，CR=0

表六室内环境（IEQ）的层次单排序

IEQ材料替代循环利用新技术、新工艺资源利用BIM

材料替代1.002.000.501.001.00

循环利用0.501.000.250.500.50

新技术、新工艺2.004.001.002.002.00

资源利用1.002.000.501.001.00

BIM1.002.000.501.001.00

最大特征值向量WIEQ=(0.18,0.09,0.36,0.18,0.18)T;

λmax=5.0，C.I.＝0，CR=0

表七创新设计（IDP）的层次单排序

IDP材料替代循环利用新技术、新工艺资源利用BIM

材料替代1.002.000.501.001.00

循环利用0.501.000.250.500.50

新技术、新工艺2.004.001.002.002.00

资源利用1.002.000.501.001.00

BIM1.002.000.501.001.00

最大特征值向量WIDP=(0.08,0.17,0.17,0.17,0.42)T;

λmax=5.0，C.I.＝0，CR=0

表八综合评分表

SSWEEAMRIEQIPD综合评分

材料替代0.100.080.080.100.180.080.128

循环利用0.100.330.420.100.090.170.088

新技术、新工艺0.200.170.170.400.360.170.361

资源利用0.200.170.080.200.180.170.188

BIM0.400.250.250.200.180.420.369

(备注：上表造表依据为各指标层次单排序的最大特征值，综合评分为上述举证与基准层判断矩阵Wi相乘得出。）

综上所述，在LEED体系中各方法得分为：BIM>新技术、新工艺>资源利用>材料代替>循环利用。故采用BIM技术使用最小投入产生最大效益，不失为绿色施工的有效保证。

三、结论

综上所述，BIM在绿色施工时代潮流中起着举足轻重的作用，也符合国家建筑业十二五规划关于企业信息化的相关要求。将算量过程中建好的BIM为项目管理全过程创造巨大价值，为进一步深化ERP打好基础，BIM技术将为建企总部改进项目体管理模式，提高建企总部利润率起到重要作用。

参考文献

杨宝明.信息化是绿色建造一大突破点.鲁班咨询.2011(1)

耿跃云.李勤.朱洲江.BIM在建筑环境领域的综合应用.建筑技艺杂志.2011(3)

建设部政策研究中心.发展绿色建筑存在的问题及对策建议.中国建设报.2011(27)

PaulTeichols.BIMHandbook2nd.2010