创业相关理论知识范文篇1

摘要：目前学者对于战略导向、知识管理和企业绩效单独的研究已经较为成熟和系统，但对于三者间相互关系的研究仍然较少。本文立足于前边学者的研究成果，试图通过对战略导向、知识管理和企业绩效两两之间的关系的分析，对该方面文献进行一个简单的梳理。

关键词：战略导向知识管理企业绩效文献综述

一、引言

随着经济的快速增长、市场日益开放以及国际化进程的日益加速，企业间的竞争日益激烈。如何提升企业的绩效、增强企业竞争优势，这时就显得尤为重要。而战略导向由于具有前瞻性、整体性和战略性的特点，越来越受到学者和企业家的重视。而知识管理研究则出现较晚，但是由于其在企业创新、员工成长等诸多方面具有重要作用，受到众多大型企业的青睐。目前单独研究三者的文献已经较为系统，而三者之间的关系目前还没有较为系统的论述，基于此，本文尝试结合以往学者做的研究进行简单的论述。

二、战略导向与企业绩效

当前中国正处于经济转型时期,市场机制的建立与完使企业所面临的竞争更加激烈、外部环境更加多变,在这种环境下,持续不断的创新是企业获得竞争优势、谋求生存发展的重要战略途径[1]。尽管影响创新方式选择的因素众多,但战略导向作为其中的决定性因素受到了学者们的广泛关注和研究。目前学者们已经分别对战略导向理论和企业创新进行了广泛而深入的研究（DavisPS，1993；DamanpourF，1998等），而关于战略导向对企业创新的研究还不太多。有学者认为在动态竞争的环境下,战略导向与技术创新之间存在着密切的关系（Hamel&Prahalad,1994）。其中企业家导向与创新之间具有很强的相关性（Drucker，1985），认为一个重要的有价值的创造性企业家战略就是开发新的产品和服务并且将其商业化（Ireland等，2001）。Jaworski和Kohli(1993)指出由于市场导向本质上包括了一些应对市场不确定的新的、异质性的活动,因此可以看作是一种创新行为。我国赵更申等（2006）则提出企业家导向有利于企业创新活动，而市场导向不利于企业创新。一些学者则从技术创新的微观角度研究战略管理对企业创新绩效的影响（杨东等，2007），赵更申等（2006）则从不同的战略导向导致不同的创新选择的角度进行了研究，也有学者将企业创新绩效分为产品创新绩效（魏诗洋，2007；杨曦东，2010）和学习绩效（童亮，2006）两部分来分别考察战略导向对其影响，宋红、张扬（2009）则提出构建BSC的战略导向KPI体系，解决“个人绩效好，但企业整体业绩却不理想”的不协调结果。

三、知识管理与战略导向

知识经济时代,信息和知识被视为在发展经济中价值创造的主要驱动力(Prahalad&Hamel,1990;Zuboff,1996)。Kim等人(2003)认为,知识管理的目标和战略应该反映组织的目标和战略。Tiwana(2000)明确指出,知识驱动战略,战略驱动知识管理。目前，学术界关于企业战略导向与知识管理的融合即企业知识管理战略的研究较多。李柏洲等(2003)分析认为战略管理理论未来的发展方向将是企业内外互动的知识战略。RethaSnyman等(2004)在相关文献分析研究的基础上认为,知识管理并非独立于商业战略,知识管理的目标是与公司的战略目标相联系的,知识管理和战略管理两者是相互依赖,相互依存的关系。Zack认为,为了确定公司的知识竞争能力,组织应该基于传统战略管理的SWOT框架,分析公司为竞争所必须的与实际表现中的战略缺口,而隐藏在战略缺口的后面是潜在的知识缺口。在此理论基础上,他提出了类似于SWOT分析的知识战略框架。JosephE.McCann和MarilynBuckner认为战略知识管理就是在满足组织当前目标的同时也能满足组织未来的发展。而李志宏、吴鹏飞（2007）则对战略视角下的企业知识管理进行了研究。而目前学界关于战略导向对知识管理影响的观点主要有：1、战略导向可以驱动知识管理（Tiwana，2000）；2、企业的战略导向决定其知识管理的具体方面，企业的知识管理需要和其战略保持一致（Bater，1999）；3、知识管理是企业战略管理的一个方面（RonSanches，1997）；4、战略创新推动知识管理创新（王平，2005）。但也有学者提出了战略背景下，有时企业的战略限制了知识管理的发展（李忆、司有和，2009）。

四、知识管理与企业创新

国外从上世纪初就开始了创新的研究，而知识管理的理念与实践是上世纪80年代才开始的，所以关于将知识管理和企业创新相结合的研究出现相对较晚[2]。知识是形成企业创新能力的根源,创新是知识应用的结果(Drucker,1993)。从企业创新来源的角度,企业创新首先是知识创新,所以知识管理是企业创新来源的保证(MacphersonA,2004)。知识管理把应用知识的过程和企业的具体业务流程相结合,通过知识和信息共享,提高企业的创新能力;隐性知识作为创造新知识和创新的主要来源,可以导致突破性创新,并在相当大程度上影响着企业的持续创新和合作创新(RonaldMascitelli，2000;谭可欣等,2007)。不同的组织创新类型对知识类型的要求不同,企业的知识开发应用与创新战略是紧密联系的(JohannessenJ,2008)。在服务行业,知识分享与良好的团队文化有助于提升服务创新绩效(Monicaetal2009)。无论在个体或组织的层面,知识管理中的知识创新或知识共享均在创新中发挥重要的中介作用(路琳、梁学玲,2009;曾萍、蓝海林,2009)。企业的知识管理能力在很大程度上决定企业的技术创新模式(刘蕾等,2010)。从系统的视角看知识管理与组织创新的关系,知识管理是重要的输入,而组织创新是关键的输出(Liao&Wu,2010)。知识管理常常被认为是创新的一种重要的前提条件,在许多文献中,有效的知识管理被描述为一种提升创新和绩效的方法,知识管理过程对创新产生积极的影响效果(Darroch,2005;Huang&Li，2009)。而赵会霞（2009）则提出了知识管理通过以下四方面对企业创新提供支持：1、知识管理与具体的业务流程相结合；2、知识管理是企业创新的技术保障；3、知识管理有利于企业建立创新的组织结构；4、知识管理有利于企业培养创新文化；5、知识管理对企业创新成果的保护。

参考文献:

创业相关理论知识范文篇2

根据网络联系是否跨越地域边界可将创新网络分为区域内联系和区域外联系，受Dicken空间尺度划分的影响[9]，也有的学者将创新网络细分为全球、区域、国家和地方创新网络，而且不断分化为三个主要研究方向：一是曼彻斯特学派，重点关注全球生产网络，代表学者有JeffreyHenderson、PeterDicken、MartinHess、NEilCoe以及HenryWai-ChungYeung等；二是北欧创新学派，重点关注区域创新系统，代表学者有PhilipCooke、KevinMorgan以及PeterMaskell等；三是全球-地方创新网络（GlocalInnovationNetwork）研究，重点关注全球与地方相结合的创新网络。实际上，从经济地理学思想演变来看，创新网络理论可追溯到杜能农业区位论、韦伯工业区位论和克里斯泰勒中心地理论等基于距离的经济地理学传统理论，这些理论主要关注地方空间尺度，而随着经济全球化的加速发展，基于关系的经济地理学思潮开始成为主流，主要关注全球空间尺度，并逐渐向全球-地方（Glocalization）综合空间尺度转变，形成了新经济地理学[10]。因此，本文重点从全球、地方（包括国家和省/市层面）和全球-地方三种视角探讨创新网络与知识流动的关系。

由于构建区域创新网络的最根本原因在于单个企业创新能力的有限性和资源的稀缺性，个体通过在创新网络中可获得知识流动、外溢效应，从而能够获取更多的知识和资源[11]。众所周知，知识与创新已成为区域经济发展的重要资源和推动力，创新能力大小可直接决定区域经济发展的成败，而区域创新能力主要由区域内知识流动及区域内主体构成的网络所决定[12]。因此，有必要对不同空间尺度创新网络与知识流动关系相关研究进行梳理总结，这对于经济地理学的理论创新大有裨益，同时也有助于厘清当前研究最新进展、存在不足以及有待研究的新方向，从而促进经济地理学者更好地开展创新经济地理学的相关研究。

1知识流动研究的兴起

知识流动的概念最早由Teece于1977年提出，他认为技术的国际转移能为企业带来相应的知识积累，OECD在1997年发表的《国家创新体系》报告中指出知识流动主要指发生在创新主体之间的知识、信息和技术的流动，同时还包括创新人才在不同部门间的流动[13]。由于考察对象的不同，知识流动相关研究过程中，出现了一系列与知识流动相关或相近的概念，如知识溢出[14]、技术扩散[15]、知识扩散[16]、知识可达性[17]、联系[18]。刘燕华等认为在知识经济时代，知识交流与扩散的空间过程是从地理学视角研究创新系统的重要方向[19]；曾刚等基于张江高科技园区的案例研究，主要探讨了技术扩散的过程及影响因子[20]；马铭波等则以国内乐器制造业为例，认为行为主体之间的知识流动可形成知识网络，知识通道则是知识流动及知识网络的保证[21]；李国平等分析了我國省际创新活动，证明了知识溢出的存在性和空间局限性[22]。

知识流动通常被经济地理学者认为是创新活动的基本形式，且知识流动的实质是促进创新要素的有效组合[23]。同时也有学者将创新看作知识流动的结果，不同知识的流动和学习整合则是创新的关键[24]。知识流动能有效促进创新，这在学界已有共识，但有关不同类型、不同渠道知识对创新影响的差异尚存争议。知识一般包括隐性、可编码化、科学、技术、文化、美学、表述和符号等类型，这些不同类型的知识维持了地方集群内企业的竞争优势，并有助于提升经济竞争力[16]，其中隐性知识和可编码化知识在学界应用最为广泛，二者间在表达形式、交流方式、转移难易程度、地理空间范围等方面存在着显著差异[25]（表1）。Bode以西德1990年规划区为例，对不同经济区域的知识溢出的空间形式进行研究，发现外部知识对区域创新的贡献较低[26]；曾刚等研究发现发展中国家的企业创造新知识的能力欠缺，更加偏重于对外部科技知识的吸收，但仅仅停留在本土企业对国外技术的吸收与模仿上[27]；Liu、Buck研究表明本土企业的技术扩散对企业创新绩效具有正向影响，而跨国企业对本土企业创新的促进作用并不显著[28]。

知识流动是发生在企业、高校、科研机构、政府部门、中介机构等任意两个或者多个参与主体之间的活动。实际上，作为创新的核心主体，企业创新水平的高低取决于知识存量的多少，创新主体可从区域内部的知识溢出中获益[8]，但他们也需要建立区域外部通道获取自身匮乏的知识[18]，知识的流动方式一般有创新合作、技术转移和外商直接投资三种[29]，而企业主要通过与合作伙伴构建创新网络的形式获取知识，企业的研发人员或发明家、大学和研究机构的研发人员在知识流动过程中，直接促进了知识流动[30]。根据知识流动先后关系，可将知识流动分为知识搜寻和知识转移两个阶段，知识存量较高的主体与知识匮乏的主体达成知识转移共识，知识匮乏主体对知识进行消化吸收，经过多次知识传递、吸收、反馈和调整，知识需求双方的知识存量发生改变，从而完成知识在不同主体间的流动[31]。

2全球创新网络与知识流动

20世纪90年代冷战结束以来，经济全球化快速发展，跨国公司對世界经济发展的影响大幅提升。一方面，以跨国公司为核心的全球商品链形成和发展极大地强化了跨国联系，国家政府在国际产业分工中的影响力下降；另一方面，跨国公司之间的竞争重塑了全球生产格局，出现了地方性产业集群和生产中心，形成了治理范围较大的诸多超国家集团。Dicken[9]和Coe[32]基于这种日益强化的跨国联系，提出了全球生产网络（GlobalProductionNetworks，GPNs）的概念。Yeung、Coe对全球生产网络假说进行了优化，提出全球生产网络2.0版，将最优化成本-能力比、市场需求、金融规则、风险控制等对行为者的影响纳入分析框架，以厘清不同产业、制度、区域对全球生产网络组织与运行的影响[33]。Ernst对ICT产业全球转移与技术升级过程进行研究后发现，旗舰企业（Flagshipfirm）在全球范围内搜寻知识资源，与区外的客户、供应商、大学、科研机构等建立了正式、非正式的创新合作网络关系[34]；杜德斌等学者对跨国公司主导的全球RD网络进行了分析研究[35]；王琛对珠三角地区企业创新活动进行了系统实地调研和分析后发现，企业所有制及其全球合作计划对全球创新网络具有重要影响[36]。

不论是全球生产网络还是全球创新网络，都是一种跨地域边界形成的跨界网络，而跨国网络则是跨界网络中最为重要的形式。跨国网络结构能有效降低知识流动成本，提高知识流动效率[37]。Gupta根据知识流动程度和流动方向，将跨国网络结构划分为全球和地方创新者、知识整合者和执行者四种角色[38]（图1）。Kogut、Zander对跨国公司内部和外部的知识流动进行研究，发现知识的可编码化程度越高，知识向外部的转移则较为容易，反之则只能向内部子公司转移[39]。TEigland等研究指出企业价值观、个人知识以及岗位轮换等可有效促进跨国公司内部的知识流动[40]。Ahuja研究发现直接和间接的关系都对创新有积极的影响，结构洞对于后续创新产出既具有积极也具有消极的影响，但在国际协作关系网络中，不断增长的结构洞对创新有负面的影响[41]。另外，Cowan等研究发现小世界网络对产学研知识的流动具有重要的促进作用[42]。张云伟以张江与新竹IC产业为例，对跨界产业集群网络的演化机理进行了系统研究[43]。

综上所述，全球生产网络、全球创新网络较好地论述了经济全球化背景下，跨国公司与供应商之间基于产业链的知识交流，较好地解释了后发区域企业创新能力大幅提升的原因。然而，全球生产网络忽视了不同空间尺度作用机理的差异，认为跨国公司对创新的贡献远远高于地方中小企业、高等院校和科研机构。

3地方创新网络与知识流动

兴起于20世纪90年代中后期的关注地方创新网络的理论基础主要来自于马歇尔式产业区、创新环境学派、创新发展空间、集群和国家创新系统理论[44-45]。20世纪80年代，中小企业创新积极性逐渐增强，其在区域创新和经济发展中的地位大幅上升，意大利艾米利亚-罗马涅区、德国巴登-符腾堡地区活跃的创新活动引起了经济地理学者的关注，Cooke[3]和Maskell等[46]率先提出了区域创新系统理论。

作为区域创新系统的有效载体和形式，区域创新网络与创新绩效的关系受到了经济地理学者的长期跟踪研究，且多从创新网络的结构特征出发。创新网络的结构特征会影响知识在主体间的流动和吸收，进而影响企业的创新绩效[47]。毋庸置疑，创新网络中创新主体知识联系强度是影响创新绩效的重要因素，且这种网络关系可分为强关系和弱关系。以Coleman为代表的强关系学者们认为，网络成员间联系紧密能促进企业技术创新和获取知识[48-49]，联系较强的网络可加快知识在创新主体间转移，进而提高企业的创新效率[50]。而以Granovetter为代表的弱关系学者则认为，强关系网络可能会造成知识和资源的冗余，带来关系嵌入性的问题，而网络关系中的弱关系（远距离且不频繁的联系）可有助于企业获取新知识和新信息，更加有利于网络创新水平的提高[51-52]。对于这一争论，也有学者指出如果创新网络规模较大，强联系和弱联系都能促使企业从网络中获得创新所需的知识和资源[53]。

随着创新网络研究的深入，网络结构被认为是影响知识转移的关键因素[42，54]。近年来，有关知识流动的网络研究多以知识网络研究为主，Beckmann以科学家为单元对学术性知识流动的经济结构模型作了探讨，并首次提出知识网络的概念，认为知识网络是进行科学知识生产和传播的机构和活动[55]。之后，国内外学者们做了大量的研究，汪涛、曾刚综述了知识网络的研究进展，认为在知识网络的地理空间尺度、非地理距离的定量计算及知识网络的演化机制等方面的研究还存在着理论难点和技术瓶颈[56]；TerWal以德国生物技术知识网络为例进行研究，发现随着时间的演进，生物技术知识网络内地理邻近的重要性不断下降[57]；李丹丹等以生物技术的知识溢出为例，在探讨不同时空尺度上知识溢出网络拓扑和空间结构演变特征基础上，分析了不同空间尺度知识溢出的影响因子[58]。

综上所述，地方創新网络作为区域创新系统的基本形式和载体，近年来得到了学界较多的关注，也较好地解释了开发发达地区地方科技创新资源、激发中小企业创新活动、促进区域发展的现象和途径，但对创新资源禀赋条件短缺地区的现实重视不够，对地方高校、研究机构、区域政策等对区域创新的贡献有所夸大，忽视了国际知识流动、科技合作，特别是跨国公司对地方创新的推动作用[59]。

4全球-地方创新网络与知识流动

随着经济全球化时代的快速发展，创新在区域经济发展中的地位日益重要，资本、土地、劳动力等区位要素也逐渐向技术创新要素转变，在这一过程中，经济地理学者强调全球和地方两个空间尺度创新要素互动的重要性，对全球和地方空间尺度的创新网络开展了大量研究[9，60-61]。Hennemann运用复杂网络分析法评估了中国科学知识生产系统融入全球的情况，研究指出知识网络受到内部和外部动力的共同影响，内部动力为精英高校的主动融合效应，外部动力为全球知识系统的涓滴效应[62]；Lorenzen、Mudambi以印度孟买电影娱乐产业集群和班加罗尔软件产业集群为例，对于集群网络的研究做出了两个重要贡献，即构建了集群内外部联系理论分析框架及运用了社会网络理论[63]。基于中国不同空间尺度的创新网络研究，学者们也进行了有益探索，如赵建吉、曾刚构建了技术守门员分析框架，以上海张江集成电路产业集群为案例，研究发现技术守门员是集群实现全球地方联结的重要管道，技术守门员便于集群实现更为迅速的技术流动[64]；由于产业集群可看作是创新网络的形成基础，集群创新网络是创新网络的扩展，能够有效地解决隐性知识难以转移的问题[65]。Bathelt等认为集群与知识距离之间的通道越多，本地集群内公司受益于本地蜂鸣的质量和价值就越高[66]。

20世纪90年代，Robertson首次引入了全球-地方化（Glocalization）的概念，并指出全球-地方化可能会替代全球化（Globalization）和地方化（localization）的概念[67]，目前在经济地理学领域，关于全球-地方创新网络的研究尚不多见，Bathelt在提出本地传言-全球通道模型以来，又对本地创新主体与全球创新主体的知识交流进行了探讨，他认为区域发展受益于本地知识与全球知识的交互作用[9，68]；Huggins等将本地网络与全球网络结合，首次提出了可以有效测度的网络资本概念，并建构了本地与全球网络共同作用下的区域发展路径理论分析框架[69]；苗长虹基于全球-地方联结视角对河南许昌发制品产业集群的技术学习过程进行了分析[70]；司月芳等学者则较为系统地总结了全球-地方联结下创新网络的概念，并对其研究理论渊源、研究进展及未来的研究思路进行了深入剖析，他们指出全球-地方创新网络是指特定产业、技术领域内，分布在世界各地并具有相关关联的创新主体为追求创新而建立的地方和全球网络合作联系的总和[71]。

综上所述，经济地理学者已经意识到不同空间尺度创新网络中知识流动的差异，且关于全球创新网络、地方创新网络的相关研究已较为成熟，在解释经济活动的全球化和地方经济发展方面起到了重要指导作用。但是，虽然学者们对创新网络的空间尺度问题进行了广泛探索，但现有研究多集中在理论概念描述，缺乏对不同空间视角下的创新网络主体的结网过程和机理、知识流动机制的探讨。

5结论与展望

本文基于经济地理学视角，对全球、地方、全球-地方等不同空间尺度创新网络与知识流动的国内外相关研究进展进行了梳理，研究发现创新网络已成为经济地理学者近来关注的核心领域，同时创新网络也是各创新主体知识转移的重要载体，国内外经济地理学者开展了大量研究，获得了一批卓有成效的研究成果。从创新网络研究的全球-地方新趋向来看，现有创新网络与知识流动研究仍存在着一些不足之处，主要形成了以下几点认识：

第一，知识流动能较好地解释创新过程，是近年来创新领域逐渐兴起的研究热点之一。知识流动有助于实现创新，但有关知识流动的研究侧重于知识创新主体之间的流动，缺乏对知识流动的规律性特征进行总结和归纳，未来可以基于较为成熟的技术空间扩散规律进行知识空间扩散规律的研究。另外，知识流动与创新绩效一直是研究的热点，但纵观研究成果，可以发现关于知识流动的讨论多是如何提高流动效率进而提高创新绩效，对创新绩效提升的动力机制和空间效应涉及不多。

第二，作为知识流动的载体，近年来关于网络的讨论呈现空前的繁荣，包括知识网络、创新网络等。研究发现经济地理学者们多集中在网络结构及特征，而对于不同阶段的网络演化动力及机制研究尚少，尤其缺乏研究不同网络间行为主体如何通过知识转移来提高网络整体的创新能力。创新合作结网的本质就是获取区域或企业自身难以获取的知识，通过结网创新主体可以在网络内转移知识，并促使创新主体实现创新，可以判定知识流动是创新网络中创新主体之间相互作用的核心方式。然而，由于知识类型不同，往往会造成知识转移的方式与效果的不同，已有研究多认为知识可分为编码化与隐性知识，并认为缄默知识在本地范围内较易传播，而编码化知识更加有利于非本地范围内传播，对于隐性知识如何在非本地的网络内流动及机制问题尚待进一步探讨。

创业相关理论知识范文篇3

关键词：创业教育实验班；人才培养模式；高校

中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）05-0193-02

党的十报告明确提出“促进创业带动就业，提高劳动者就业创业能力”、“鼓励青年成长，支持青年创业”的两大战略目标。中共中央政治局委员、国务委员刘延东在第四届中外大学校长论坛上也明确提出了“要把培养创新型人才作为现代大学的重要职责”的要求，强调高等学校要培育学生的创新精神、国际视野和综合能力，促进学生全面发展，积极推进大学人才培养模式的改革和创新。高等学校建设创业教育实验班需在培养目标、培养流程、课堂教学体系、实践教学体系、保障体系等方面做出努力，力争探索出科学、合理的创新创业人才培养模式。

一、创业教育实验班的内涵

创业教育实验班是指高等学校为培养学生掌握创办企业所需知识与技能专门开设的教学班制。创业教育实验班可分为两大类，一是以管理学专业为依托，以经济社会热点行业及创业管理为方向，如工商管理专业（文化创意创业管理方向）创业教育实验班、工商管理专业（科技创新创业管理方向）创业教育实验班；二是以其他学科应用类专业为依托，以创业管理为方向，如软件工程专业（创业管理方向）创业教育实验班、艺术设计专业（创业管理方向）创业教育实验班。

创业教育实验班是人才培养方案全面革新，将创业教育与专业教育深度融合，实现“经济学+管理学+相关学科”多种学科交叉和专业知识融合，以培养创新创业型人才为目标，以创业相关知识传授和项目实践为主线，采用“项目导引实训型”教学模式和互动式教学方法，注重课程教学内容的实用性、针对性、创新性和前瞻性，教学过程中侧重实践教学内容的设计、实施与评价。通过专项性课程教学与实践教学，创业教育实验班培养具有创业意识、创业精神、创业能力、广阔国际视野，能创立事业、创办企业、创造社会财富、带动学生就业的创新创业人才。

二、创业教育实验班构建与实施

（一）宽基础高能力——实验班培养目标的构建与实施

创业教育实验班的培养目标要满足经济社会发展对创新创业人才的紧迫需求，学生通过创业教育实验班学习，不仅掌握相关专业知识与技能，还掌握创业管理的基础知识与技能，拓宽知识结构，深化知识运用能力，具备较强的创新精神与实践技能，较高的就业竞争力与自主创业力，善于发现商业机会，整合创业资源，能将专业知识进行市场转化，进行独立创业或团队创业，创造新的就业机会，带动学生就业。

创业教育实验班的培养目标在具体设计时，须包括以下几个方面：一是让学生掌握相关专业基本理论与基础知识；二是让学生掌握管理学、经济学的基本原理和现代企业管理的基础理论及基本知识；三是让学生掌握企业管理的定性、定量分析方法；四是让学生掌握文献检索、信息查询等现代信息技术、具有较强的信息综合处理、分析技能及计算机应用的实践能力；五是让学生具备较强的语言与文字表达、人际沟通的能力，并具备一门外语的基本综合运用能力；六是让学生具有创新精神与创业意识，具备自主创业的能力。

（二）科学系统——实验班培养流程的构建与实施

构建科学系统的培养流程，包括专业需求分析、培养方案设计、专家论证、实验班推荐、学员选拔、实施教学、模拟实践、创业孵化、后续支持、效果评估十个部分。专业需求分析包含三个环节，一是分析经济社会热点行业及方向，二是分析适合开设创业管理方向的应用类专业，三是分析学生对实验班理论教学及实践教学需求的情况；培养方案设计是指根据专业需求分析结果对实验班人才培养方案进行专业革新，构建符合实验班专业特色的理论课程教学体系和实践课程教学体系；专家论证是组织相关专家对拟设计的人才培养方案进行论证、评价，完善人才培养方案，进而确定人才培养方案；实验班推荐通过校园网、校内专项宣讲会等向学生进行实验班的介绍及宣传；学员选拔采用心理测评、经济和文化基础常识考核、综合素质能力面试相结合的方式，选择具有一定经济和文化基础知识、思维活跃、团队协作能力强、有学习愿望的学生进入实验班学习；实施教学是根据人才培养方案开展教学活动，在教学的过程中采用互动式教学方法，重点突出“以政府政策为引领，以相关产业需求为导向，以学校教育教学为主体，以与企业与科研院所联合为支撑”四位一体“政产学研”相结合的培养特色，加强经济学、管理学、相关学科等基础理论相互融合；模拟实践根据人才培养方案开展模拟实践活动，在模拟实践过程中重点突出“复合知识+多元实训+相关创业项目”的培养形式，培养学生的实践技能；创业孵化是通过学生创业园、学生创业基地等途径对潜在创业者的创业项目进行孵化；后续支持是对学生进行后续（创业知识与技能、资金等）支持；效果评估是有针对性地对以上九个环节和学生个人发展进行综合评价。

（三）学科交叉相互融合——实验班课堂教学体系的构建与实施

课堂教学体系重点突出“专业基础深厚、学科交叉融合、方向特色鲜明、实践创新卓越”的培养特色，加强管理学与其他学科的相互支撑，注重专业技术与创业管理融合、基础理论与实务运用融合、人才培养与现实所需融合、专业知识与实践技能融合。在教学过程中采用研究式教学和探究式学习的方法，重点培养学生掌握管理学、经济学及相关学科的基本理论及基础知识，同时，在理论课程内容和教学设计中强调和突出实践实训部分，每门课程中都体现实践环节，使学生能够独立运用相关理论解决实际问题。课堂教学体系采用模块化教学，包括学科基础课程模块、创新创业课程模块、素质拓展课程模块、实践实训课程模块。学科基础课程模块填补和提升学生所学专业知识与素养，根据学生所学专业的不同，课程设置也各有差异。创新创业课程模块使学生掌握创办企业的基本理论，可开设创业实验班导论、企业家精神与创业心理学、创业项目构思与项目评估、创业营销实务与管理、创业项目团队组建与领导力开发、创业财务管理、创业项目管理、企业战略联盟与并购、创业风险管理、创业战略与可持续发展等课程。素质拓展模块延伸学生的创业理论，可开设商务沟通与谈判技巧、创业法律专题、创业项目与消费者行为学、产业发展专题、初创企业品牌与客户管理、经济政策分析与市场调查、创业案例剖析、商务创新模式、技术创新模式、企业家专题讲座、企业文化与CIS形象战略等课程。实践实训课程模块提高学生创业实战技能，可开设创业实战训练、基地实习、商业计划书写作、创业模拟训练等课程。

（四）多维方式——实验班实践教学体系的构建与实施

实践教学体系依托校内外实习实训基地，采用“项目导引实训型”实践教学模式，训练学生对所学理论及相关经营管理方法的融会贯通，培养其在相关产业及行业领域内进行创新、实践、协作、探究的能力和解决实践中具体问题的能力，使其能从事相关产业及行业领域项目经营管理及相关工作。校内基地以学生创业园、创业实践基地等为载体，引导学生项目运营与成长；校外基地以专业领域的行业企业为基础，通过校企联合方式进行实习实训，从而形成“实验班大学生创新创业训练基地学生创业园大学科技创业园行业产业园区”五位一体的基地联动培养机制。通过内容丰富的实习实训教学设置，学生可在导师指导下开展相关产业政策形势研究与行业发展趋势分析、某产业方向市场调研、社会公益项目开展、相关企业实践实习、相关产业自主创业项目运营等实习实训。

（五）全方位立体化——实验班保障体系的构建与实施

设立组织管理机构。设立专项工作领导小组，由主管校领导任组长，领导小组下设专项工作组，专项工作组包括教学管理组、实践管理组、学生管理组、教学工作组和宣传工作组，各专项工作组按照创业教育实验班整体构建的要求设置各项管理制度与规范，对相关工作进行安排与实施。

建立“创新型”考核评价体系。创业教育实验班的考评机制按照学校有关要求和教学计划进行安排。授课教师积极进行考试内容和考试方式的改革，采用闭卷笔试、开卷笔试、论文写作、项目演练、实习实训、口试、项目展示、调研报告和案例分析等考核形式。学生课程总成绩由平时作业成绩与期末考核成绩构成，平时作业占课程总成绩的30%-40%，期末考核占课程总成绩的60%-70%。制定奖学金评定办法、学生评优及奖励办法、综合测评记分标准等学生综合评价机制。针对课程教学和实践教学，创业教育实验班建设课程监督管理系统，对教师的授课情况、学生的学习情况进行跟踪式调查，及时发现问题予以改正与调整。

加强师资队伍建设。采取师资多元化的方式建设创业教育实验班教师队伍，加强教师队伍的理论水平和能力。多元化的师资队伍包括：学院专兼职教师、学校其他专业专职教师、学校兼职教师、外聘专家与学者，以及专业相关领域企业家与创业者。创业教育实验班的任课教师原则上应具有副教授及以上职称或博士学位，具有专业知识和敬业精神，教学效果好，且富有创新创业意识和能力。根据创业教育实验班专业方向特点以及课程教学需要，为学生配备“双导师”。专职教师承担学业导师和科研导师工作，聘任校外教师、学者、企业家承担创业导师。

配备教学辅助设施。教学辅助设施包括教学场地选择、视觉教具使用、电子课堂建设等。创业教育实验班使用专用教室授课，教室内使用活动桌椅“U”字型摆放，便于教师与学生之间的交流与教学活动的开展；授课中使用黑白板、彩色卡片、招贴画、模拟钱币、实物或模型、投影仪等视觉教具，有助于提高学生的注意力，突出教学重点；通过网络平台实现教学立体化、时时互动，将课程概述、教学大纲、电子教案、PPT、案例库、教学游戏、评估体系等教学辅助内容落在电子教学平台中。

参考文献：

[1]JeffryA.Tinunons.《NewVentureGreation》[M].McGrawHillHigherEdueation，2003.

[2]张涛.创业教育[M].北京：机械工业出版社，2007.

[3]廉永杰.创业教育及比较研究[M].北京：科学出版社，2006.

[4]尚恒志大学生创业教育的课程体系研究[J].教育研究与实验，2009，（7）.

[5]陈明.美国的创业教育[J].江西教育，2005，（9）.

[6]张健，姜彦福，林强.创业理论与发展动态[J].经济学动态，2003，（5）.

[7]张玉利.创业教育的定位与教学方法[J].河南教育：高校版，2006，（6）.