系统分析理论范文篇1

论文关键词：834例产妇系统管理分娩结果浅析

一、一、资料来源

本资料来自澄海区妇幼保健院孕产妇保健手册，该院设备条件较好，保健人员配备比较合适，有高年资副主任保健门诊，有专职妇女保健医生，孕产妇保健比较完善。

二、二、系统管理方法

在保健门诊进行对孕产妇实行保健，凡是检查有早孕实行建册指导，筛查高危因素，个案管理，定期产前检查，发现问题及时处理，提倡住院分娩，早孕检查率96.5﹪，产前检查率100﹪，人均次数5.8次，住院分娩率100﹪，产后访视率98.6﹪，人均次数3.6次，42天检查率98.6﹪，系统管理率96.5﹪。

834例产妇分娩结果，产后出血8例，出血0.96﹪率，新生儿窒息3.76﹪率，早期新生儿死亡2.39‰率，新生儿畸形检出2.39‰率。

从分娩结局来看，新生儿窒息发生率高，说明在分娩过程中，注重严密观察产程进展，早期发现胎心音异常及时处理，在保健过程中注重胎位异常纠治及优生优育指导，从而降低产科并发症，畸形儿出生及围产儿死亡率。

834例产妇中，发现高危孕产妇202例，其中过期妊娠65例，胎位不正43例，胎儿宫内窘迫18例，头盆不称14例，骨盆异常、双胎21例，胎盘滞留5例，妊高征12例，不良产史20例，其他4例。

高危孕产妇经个案管理，重点监护、纠治有效结果，妊高征得到及时治疗护理论文，无发现子痫，有效率100﹪，过期妊娠得到及时处理，无发生产后大出血，双胎得到重点监护，母子平安。

202例产妇，顺产135例，顺产率66.8﹪，难产67例，难产率33.1﹪，新生儿窒息高，发生率5.87﹪，围产儿死亡率2.39‰，无死胎死产发生及孕产妇死亡。胎儿宫内窘迫、新生儿窒息和新生儿死亡的危险因素，必须严密观察产程论文提纲格式。新生儿死亡在臀位牵引，这也说明在保健过程中注重异常胎位纠治，从而降低围产儿死亡率。

讨论与建议：

1、孕产妇系统管理是指怀孕开始到产后42天对孕产妇和胎婴儿进行系统监护和保健，是降低孕产妇和围产儿死亡及发病率的主要措施。从834例产妇系统管理分娩结果分析来看，得到系统保健管理，早期发现，及时治疗，从而降低产科并发症及难产的发生，也控制了子痫的发生。使有高危孕产妇转向正常产妇，体现孕产妇系统管理的重要性和必要性。

2、经过孕产妇系统管理，降低围产儿死亡率和孕产妇死亡率。

3、从以上分析结果来看，为了达到孕产妇系统管理目标，特别是基层，各级卫生部门领导必须重视孕产妇系统管理，进行分级管理，明确责任，建立好网点，使孕产妇系统管理达到最佳预期效果。

4、利用各种宣传形式进行宣传，孕妇学习班，电视广播、讲座等宣传方式，让妇女懂得孕产妇系统保健的重要性，从而提高自我保健的能力。

5、各级保健人员配备好，明确责任，孕产妇系统保健管理就能得到落实。及时抓好早孕建册，定期检查，进行首次高危因素筛查，实施个案管理，重点监护，能使孕产妇健康顺利度过整个孕期，确保母子平安，达到系统保健的目的。

系统分析理论范文篇2

【关键词】生态系统理论；伦理困境；案主；社会工作者

社会工作作为一项综合性的专业助人活动，秉承助人自助的专业精神，以利他主义为核心，帮助案主解决困难、恢复社会功能、激发案主潜能。社会工作者在运用专业技巧帮助案主的同时，更重要的是要遵循社会工作的伦理要求、坚持社会工作的价值观念。在强调社会道德和专业伦理价值的时候，社会工作者常常会面对许多伦理困境，在进行助人活动的过程中伦理两难也成为社会工作者难以抉择的最大障碍。对社会工作者而言，服务对象是助人活动最重要的组成部分，任何方案的决定都需要社工与案主共同决定，一切资源的获得同样以案主利益为先。那么，“谁是当事人”则是社会工作者展开活动的首要基础，确定案主身份是社会工作者必须要十分明确的内容。本文将以电影《天水围的夜与雾》为背景，通过分析电影中女主角所涉及的各个环境，试图从生态系统理论这一视角澄清案主与其所处环境中其他个体的关系与区别，从而更好的确定服务对象的身份。

影片讲述的是2004年发生在香港天水围天恒村的一起真实事件，在这起灭门惨案中，丈夫残忍地杀害了妻子和双胞胎女儿之后自杀。案发后，天水围的女人们纷纷在电视里看到，死者竟然曾是跟自己一同生活的晓玲，她是来自四川的打工妹，曾在酒楼做服务生，她的丈夫是中年离异靠综援救济的无业游民李森。李森平日里总担心妻子红杏出墙，因此时常虐待她，两人情感早已破裂。当初，李森也是在嫖妓时认识了晓玲，两人因性生爱，而后晓玲怀了他的小孩。为此，李森同前妻离婚，陪同晓玲回到四川老家。最初李森表现的十分能干，帮助岳父家修了房子，还正式办了婚事。但是，心术不正的李森在此期间不仅了晓玲的妹妹，还暴露了其凶狠的一面。晓玲产下一对双胞胎女儿后与李森又回到了香港，搬进天水围的晓玲开始了噩梦一般的生活。丈夫不愿出去工作，又经常怀疑自己红杏出墙，家庭暴力、待时常发生，李森的折磨和威胁终于让晓玲决定离开他重新生活，可悲剧也在下一秒便发生了。终于，李森将冰冷的刀了妻子的胸口，挥向亲生女儿，也结束了自己的生命。

在影片中，晓玲也曾得到过社工机构的帮助，负责帮助晓玲的社工倾向家庭和睦，李森也在社工和晓玲面前保证不会再施暴。跳出影片我们来想一想，晓玲是由区议员介绍去的，案件主要涉及到晓玲的丈夫和他们的女儿，那么作为社会工作者，我们究竟应该以谁为服务对象？是受虐的晓玲还是施暴的李森？还是由夫妻二人共同组成的一个家庭？面对这种情况，社会工作者面对的伦理难题由此产生。接下来我们从布朗分伦纳的生态系统理论中试图寻找可以解决的办法。

美国著名心理学家、社会生态学家布朗芬布伦纳提出了生态系统理论这一概念。他认为，“发展是人与环境的复合函数”，即D=f（PE），其中，D是指Development，P是指People，E则指Environment。在布朗芬布伦纳的人类发展模式中，“生态”是指有机体或个人正经历着的，或者与个体有着直接联系的环境，他强调研究“环境中发展”的重要意义。首先，我们要明确个人经历的问题其实是“生活中的问题”。其次，通过对环境的分析，找到不同层次的环境会产生不同程度的影响。最后，要在环境中寻找发展、实现发展。该理论注重强调人、社会环境和物理环境三者间的关系，即在人和环境之间的适当上或许有相对的和谐或不和谐。从以上观点出发，我们是否可以通过收集核心人物的相关资料，根据问题的性质和严重性，首先确定主要案主，同时将其他可能涉及到的与案主有关的个体归纳到不同的生态系统中，与案主形成一个完整的生态系统环境。这样，既能解决社会工作者在确定服务对象时的伦理困难，又可以帮助社会工作者收集到与案主有关的尽可能全面的资料，从各个系统中寻找解决问题的方法。换言之，社会工作者之所以对“谁是当事人”会产生伦理困境，一个重要原因在于社会工作者把问题建立在过于简单的、并非完全准确的专业关系模式上。每个个体都处在直接或间接的环境系统中，在确定服务对象时，社会工作者可以将其他个体视为与案主有关的生态系统，如此可以在一定程度上避免服务对象的不明确，服务范围的不具体。

布朗芬布伦纳将生态系统分为了四个层次，由小到大分别是：微系统、中间系统、外层系统和宏系统。微系统是最里层系统，指个体活动和交往的直接环境，该系统是案主所处时间最久、与之最密切的环境。对于影片而言，我们将主人公晓玲视为直接服务对象，那么家庭环境就是案主最重要的微系统。对于晓玲而言，家庭环境可以包括两个，一个是与丈夫女儿组成的家庭环境，另一个则是与父母妹妹形成的家庭系统。这两个微系统是造成晓玲悲惨结局的直接原因。丈夫李森的家庭暴力，父母对女儿处境的隐忍退让，这些因素都将晓玲一步步推向绝望。作为社会工作者，面对晓玲的境况夫妻关系是首要解决的问题，同时要尊重案主自决，只有在全面了解情况的前提下才能与案主协商共同决定解决办法。除了家庭环境外，妇女庇护中心也是案主直接参与的一个重要微系统。晓玲曾两次去到妇女庇护中心，在那里遇到了同样来自大陆的受暴姐妹，虽然大家萍水相逢，但都对晓玲表示关怀，并劝说晓玲寻找社工帮助离开丈夫。

中间系统是指案主直接参与的各个微系统之间的联系和相互影响，例如晓玲的夫妻关系与工作关系之间的相互影响。布朗芬布伦纳认为，如果微系统之间有较强的支持性关系，发展可能实现最优化；相反，微系统间非积极的联系会产生消极后果。李森对妻子忠诚度的怀疑是晓玲无法正常工作的最大障碍，夫妻之间不能建立相互信任的基础，晓玲不能出去工作，两者之间的恶性循环也使案主渐渐失去对家庭对丈夫的回归。

外层系统是指那些案主虽然未能参与，但却对他们的生活有影响的环境以及这些环境的联系和相互作用。对于案主晓玲而言，邻里关系是其重要的外层系统，邻居黄太多次对晓玲提供帮助，却也因李森的恐吓没能及时阻止悲剧的发生。案主在社区中没有同邻里建立积极的互动关系，没有对社区产生归属感，社区系统也没有为案主提供可能的资源帮助，所以良好的邻里关系会对案主产生不可忽视的影响。

宏系统是指案主所处社会的文化价值、信念和历史事件等，这些都可能影响到其他的生态系统。宏系统涵盖了上述的三个系统，包括了个体所处的整个社会文化、亚文化的大背景。影片故事发生在21世纪初的香港，许多大陆妹怀揣着梦想来到香港，但港人对北姑的歧视、香港就业压力的增大都使大陆妹的生活雪上加霜。在生活的压迫下，晓玲不能申请独立综援，只能在丈夫的家庭暴力下痛苦的生活。

通过布朗芬布伦纳的生态系统理论分析，我们可以比较全面的看到，作为案主的晓玲与众多环境系统相联系：家庭系统、工作系统、邻里系统、机构系统等；同时每个系统中都有与案主相关联的个体：丈夫、女儿、父母、妹妹、邻居、妇女壁虎中心的姐妹、警察等。社会工作者在明确谁是服务对象后，根据分析各个系统中个体与案主的关系，收集与案主一切有关的信息，为服务对象构建起一个完整的生态系统体系，这样可以帮助案主清晰的分析其处境，对案主问题进行轻重缓急的排序，理清案主和工作者的思路，共同制定目标和方案。生态系统理论是从环境出发，帮助社会工作者整理出一个有条理有层次的系统模式，社会工作者可以借助系统之间的相互关系，确定问题集中点，更好的明确服务对象。不论运用何种方法通过何种视角，社会工作者都要遵循基本的伦理价值原则，把案主的利益放在第一位，同时要尽可能全面的收集与案主有关的材料，这样可以避免很多伦理问题的产生。

参考文献

[1]杨文婧.从人类发展生态学视角看青少年人家交往障碍形成的原因――以人际交往障碍者为例[J].中国特殊教育，2008年第9期.

系统分析理论范文篇3

论文摘要;按照马克思主义方法论，将马充思主义商品生产系统肴成是使用价位和价位生产的两个子系统，并运用唯物系统方法，分析了构成现实生产力系统的各种要索在系统结构中的不同作用，指出运用现代系统论对商品价位分析同样符合劳动价位理论的解释，借系统论否定劳动价位论的“否定”，在理论上是不成立的.

一、关于剩余价值源泉的一种系统观点

近年来，随着我国经济改革的不断深人和发展，在经济和社会生活中出现了一些新现象、新情况和新问题，引起人们对马克思主义经济理论的反思。然而，有这么一种观点认为，马克思主义劳动价值论只是一种机械唯物论的观点，已经很难适用于对现代错综复杂的社会经济关系进行分析。其理论逻辑是:现代系统论指出，系统是由诸多要素组成的，各组成要素之间按照一定方式组成相应的系统结构，使整体功能大于(注:或等于或小于都不影响理论逻辑)单个要索功能的代数和.如果按照现代系统论的这种观点分析，在资本主义生产过程中，资本家按技术构成的要求投人物质资本(相当于不变资本c)与劳动力资本(相当于可变资本v)，生产的商品的价值盘(c+v+m)超过其投人的价值盆(c+v)的剩余部分(m)，就应该是物质资本(或不变资本c)和劳动力资本(或可变资本v)整个系统的产物，也就是说，物质资本和劳动都是剩余价值m的源泉。由此导出结论认为，马克思以投人不变资本所包含的物化劳动与活劳动(包括社会必要劳动和剩余劳动两部分)的代数“加和”，说明商品价值的劳动价值理论以及剩余价值理论，只是机械唯物论的分析，断言马克思主义劳动价值论已经过时。

众所周知，劳动价值论是马克思主义整个理论大厦的基石，任何动摇和否定马克思主义劳动价值论的理论，必然危及马克思主义理论整个大厦。历史地看，马克思主义与各种非马克思主义理论的对立和论战，都缘起于劳动价值论的争论。上述的这种观点，同样是针对劳动价值论的.只是变换了一种方法而已.不过，这种论点不是从“价值”性质(如价值实体是客观的劳动还是主观的效用)或内涵出发，而是从“生产”的角度来否定劳动价值论的，特别是借助于“系统整体功能大于要素功能之代数和”的系统论的观点，说明剩余价值源泉问题，有很大迷惑性，有必要进行理论剖析。

二、马克思主义劳动价值论不是机械唯物观，而是系统辩证观

以“系统的整体功能大于构成要素之代数和”，来说明剩余价值的源泉，断言马克思劳动价值论是机械唯物论的观点，是错误的。众所周知，机械唯物论把事物之间看成是静止的、不变的和孤立的存在，从根本上割裂了事物的发展变化和联系。而马克思历史唯物主义，是革命的辩证法，是对以往旧哲学思想的革命.作为唯物主义辩证法创始人，马克思在《资本论》“第二版跋”中就开宗明义地说明，他分析资本主义的方法是辩证法，“因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解。辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解。辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的”可见，马克思辩证法的实质包含了现代系统科学理论的精髓，因为系统整体内部各要素之间的相互矛盾和相互联系的方式本身就是辩证法。纵观《资本论》全卷，各卷、篇、章、节联系紧密、内容丰富结构严谨，无不闪现着这种辩证法的思想光辉。《资本论》既是一部经济学著作，又是一部唯物辩证法的力作。

劳动价值论是《资本论》的莫基石，更是这种思想和方法论运用的典范.作为一个辩证的逻辑体系，马克思劳动价值论从商品出发，按照历史发展的逻辑对价值、剩余价值等范畴逐步展开分析，揭示了价值的本质。在此基础上进一步揭示了资本主义生产方式下剩余价值是对无偿劳动剥削的秘密。虽然马克思本人没有把这种逻辑分析体系称之为系统方法，但不能否认马克思系统分析的思想。相反，马克思劳动价值论、剩余价值论恰恰是代表着他那个时代系统分析方法的最高成就。那种认为马克思劳动价值论和剩余价值论是机械唯物论的观点是不成立的.

马克思对商品生产所作的唯物辩证分析的实质就是系统观。马克思是这样认识商品生产过程的，他说:“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程”，这一“劳动过程的简单要素是:有目的的活动或劳动本身，劳动对象和劳动资料”。如果整个生产过程“从其结果的角度，从产品的角度加以考察，那末劳动资料和劳动对象表现为生产资料，劳动本身则表现为生产劳动”，这就是说，现实的生产力系统如果按照一般的生产过程，可以划分为劳动力、劳动对象和劳动资料三种要素或者是三个子系统，如果按照生产的结果，则可以划分为劳动力和生产资料两个系统或者是两种要素。无论是生产力系统的“三分法”还是“二分法”，马克思都是按照研究的具体目的和需要来划分的，而且系统或要素的划分也不是随意地、主观地把一个系统任惫的区分成不同的组成部分。系统划分还要反映要素的客观属性。马克思在分析商品价值时，在商品生产的整个系统中始终把劳动力作为能动的、主动的因素或系统，这也是他历史唯物主义方法论的体现。由于马克思比他的先辈们更加关注对劳动力及劳动的分析，特别是劳动二重性学说的创立，使劳动创造价值的劳动价值论有了科学的理论基础。由于有这样一个基础，马克思把他的先辈和同辈们手中还不完善的劳动价值理论变成了科学。

马克思分析价值始终没有离开生产领域，这是不同于其他理论派别的一个重要特征。因为研究流通过程或交换过程对价值分析是重要的，但离开生产过程、劳动过程就不可能揭示价值的本质。按照劳动过程的不同因素在产品价值的形成上起着不同的作用，即“工人把一定蚤的劳动—撇开他的劳动所具有的特定的内容、目的和技术性质—加到劳动对象上，也就把新价值加到劳动对象上。…被消耗的生产资料的价值又成了产品价值的组成部分……生产资料的价值由于转移到产品上而被保存下来”。正是从商品生产的角度，马克思科学地证明了劳动是创造价值的唯一源泉。

同样，马克思依据分析剩余价值的需要，按照“资本的不同组成部分在资本本身的价值增殖过程中所执行的不同职能”，把资本主义生产活动中投人的全部预付资本分为两种类型或者两个子系统，即不变资本系统和可变资本系统，并依据再生产劳动力所必播的生活资料的价值(由生产生活资料过程中耗费的社会必要劳动时间决定)，进一步将活劳动分割为必要劳动和剩余劳动两个部分，从而把活劳动新创造的价值分解为劳动力价值和剩余价值两个部分。这样，马克思破天荒地创立了剩余价值理论，指出剩余价值是无偿的劳动价值，彻底揭露了资本主义生产的全部秘密.

三、以系统整体功能大于要素功能代数和来说明剩余价值来源，实质上混淆了使用价值生产与价值生产这两个不同的系统

如前所述，马克思主义理论是辩证唯物主义。辩证法是马克思理论的精翻，是他所处时代系统论思想的代表.所谓“马克思剩余价值来源于活劳动创造不符合现代系统的观点”是很难成立的.这种错误观点不仅体现在持这种观点者无视辩证法与系统论的联系，而且更深刻的根源还在于他们混淆了马克思关于统一的商品生产系统是两种不同子系统的区分，把使用价值生产的系统和价值生产的系统这两者相混淆，只看到两者的统一性方面而忽视了它们的具体差别。

如果我们把商品生产过程看成是使用价值生产和价值生产的两个同一、但又是完全不同两个系统，就会清楚地看到那种错误的根源所在。商品是价值和使用价值的统一体，商品生产过程也是使用价值和价值生产的直接同一过程。如果按商品二因素的不同形成过程来看，商品生产系统可分为使用价值生产系统和价值生产系统。在使用价值生产系统中，各要素按技术要求的一定比例投人生产过程，在生产过程的终点生产了产品.在这个投人与产出的系统中，无论是按“三分法”还是按“二分法”，各要素在整个系统中的职能是不同的，这是由要素的客观属性所决定的.比如，劳动力的使用即劳动本身的作用就是通过劳动资料把劳动的这种作用传递到劳动对象上，使劳动对象的形态或性能发生按生产预期的变化，劳动力的这种职能是由他特殊的使用价值所决定的。劳动力和物质要素是相互联系的整体，如果在商品生产系统中改变不同要素的配合比例，或单独增加、减少劳动投人，或单独增加、减少物质要素的投人，抑或同时增加、减少劳动和物质要素，系统投人要素的这种变化，会引起系统结构的变化，也引起要素使用效率的变化，导致产出童发生变化。系统的投人一产出关系的变化，就是使用价值生产的系统功能发挥作用的结果。

在价值生产系统中，由于在商品价值形成过程中劳动和生产资料各自系统的属性不同，劳动系统直接创造价值，而生产资料既不能创造价值也不能把自己的价值转移到新产品中，它的价值转移需要借助活劳动的作用。在使用价值生产中，由于活劳动能把生产资料的使用价值逐步消灭，同时创造出新的使用价值。而伴随这一生产过程，活劳动同时把生产资料的价值转移在新产品中。物化劳动价值的转移和活劳动创造价值是直接的同一过程。物化劳动由于凝固在生产资料中，是不变量;活劳动则是一种主动的、积极因素，是可变的。如果改变该系统的结构，就会影响劳动生产效率，从而影响该系统的劳动投人母或消耗量。

由于商品价值是按照生产单位商品的社会必要劳动时间实现的。如果个别生产系统生产单位商品所耗费劳动时间少子生产该商品的社会必要劳动时间，则这个生产系统的产品就会在交换时获得超额利润(超额剩余价值)，反之则反是。如果把商品价值生产用公式表示的话，按照上面叙述可知，个别生产系统的“商品价值二不变资本价值十可变资本价值+正常平均的剩余价值十超额剩余价值”。其中“不变资本价值十可变资本价值”的量是全部生产的成本，“正常平均的剩余价值十超额剩余价值”是剩余价值。而“超额剩余价值”部分取决于个别生产系统劳动生产率与社会平均劳动生产率水平的比较.如果个别系统的劳动生产率高于社会平均的劳动生产率，该系统会获得“正”的超额剩余价值，如果个别系统的劳动生产率低于社会平均的劳动生产率，该系统就获得“负”的超额剩余价值，如果系统获得的超额剩余价值为“零”，则该生产系统所生产的商品价值就等于“不变资本价值十可变资本价值十正常剩余价值”。所以，价值生产的系统结构通过影响劳动生产率会影响整个生产系统的利润水平。这是商品价值生产系统发挥作用的结果。由此也可以看出，马克思关于“商品价值”不变资本价值十可变资本价值十剩余价值”的著名公式，只是在生产系统是在社会平均水平时的一种简化。不能以此来断言马克思劳动价值论是机械唯物论。

如果把使用价值生产系统作为价值生产系统，把商品生产系统的使用价值系统和价值系统相混淆，其结果必然是:按照“系统功能大于(等于或小于都不影响分析)组成要素功能之代数和”的观点.在资本主义商品生产系统投人物质资本价值(c)和人力资本价值(v)组成现实的生产结构或系统，如果以f表示生产系统的有机结合，则整体系统的价值“(c.v)〕就大于投人各要素价值的代数和(c+v),其差额为剩余价值(m)部分。这样.就把剩余价值(m)看作是整个商品生产系统的产物，是由全部投人资本所组成的系统的一种结构性剩余。由此会进一步得出结论说，马克思通过构造不变资本和可变资本，以及构造必要劳动和剩余劳动范畴寻找剩余价值生产的实质，并按照各要素的机械主义的简单代数“加和”即(c+v+m)，来说明资本主义剩余价值生产是极其无用的，也是与系统论相违背的。事实上，这种错误恰恰同资产阶级经济学价值理论殊途同归.他们共同认为资本和劳动都是价值的源泉。这就根本否定了马克思主义理论。

四、劳动价值系统理论的一个实证——复杂劳动创造价值的特殊效应

关于简单劳动与复杂劳动的理论，是马克思的劳动价值论的一个组成部分。由于这一理论涉及到劳动生产率分析，我们可以把它看成是马克思关于劳动价值“系统论”的一个具体运用。

有关复杂劳动和简单劳动范畴，马克思在《资本论》第一卷第一章写到:“商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费。……它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。简单平均劳动虽然在不同的国家和不同的文化时代具有不同的性质，但在一定的社会里是一定的。比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少盆的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定最的简单劳动”。马克思的这段话连同他关于“各种劳动化为当作它们的计里单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的”的论述.实际上是指示，劳动或价值的计最是按照简单劳动时间为标准的，而且复杂劳动化简为简单劳动的比例关系的社会过程是依照价值规律的作用完成的。既然复杂劳动化简为简单劳动是由社会过程或价值规律所确定的，就需要进一步理解这一社会过程的作用机制。这涉及到马克思劳动力系统论的思想.

如前文所述，在资本主义生产方式下，劳动系统可以按照商品生产过程中人类活动的方式划分为简单劳动和复杂劳动。在商品生产活动中复杂劳动总是比简单劳动有更高劳动生产率。两者在生产率上的差别表现为生产同一种单位商品过程中他们的劳动贡献或效率不同。形成这种劳动生产率差别原因是，因为复杂劳动比简单劳动需要花费更多的教育和培训费用并因此付出更大的辛劳，所以复杂劳动力的价值会比简单劳动力价值高。