鲁迅《伤逝》读后感篇1

对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]近年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。

我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……

他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的.，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。[7]

是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。

对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。

子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。

由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？

二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。

子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。

正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？

涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！

启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？

鲁迅《伤逝》读后感篇2

对于我来说，鲁迅先生的文章一直都是较为难懂、晦涩不明的。可以说《伤逝》也不例外吧。但这仅仅二十多页的文字，让我觉得有些许怅然，为涓生、或是为子君。

每读一本书之后，我都会把书里的一些句子摘抄下来。有人说，往往书里被人单独摘抄出来展示的句子，最能表达整一本书里想要表达的东西。《伤逝》里有这么一句：大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。

主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！

很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了平等的。地位了嘛？

也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！

爱情里没有对与错，但爱情里受伤害的`永远都是女性！

这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。

其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。

娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景

在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但他没有错，不爱了就是不爱了。

死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！！

鲁迅《伤逝》读后感篇3

伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝。

子君与涓生是一对在五四时期幸运地自由恋爱了的青年，他们曾勇敢、曾幸福，修成正果后却又离散了。和整场运动一样，两个青年有满腔热血，却不成熟，都未能完全对他们的生活负责，都未为做好去应对各种磨难，只是热烈而单纯地追求未知而神秘的自由，却没料到生活是艰难的，他们没有争取完全自由的能力。这样的反抗，最终只能走向妥协，走向失败。

子君的反抗，自然是受了轰轰烈烈的新文化运动的影响与诱惑，才有勇气追随了争取自由解放的队伍，才敢于说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样英勇的话。子君是受了诱惑的，被未知的、也许美好的东西的吸引。她不知道自己究竟要的`是什么，正如涓生所说：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。因而婚后，子君与《倪焕之》中的金佩璋一样，自觉地沉沦在繁琐而无趣的日常生活上，满足于个人小天地里的幸福，丧失了人生理想，不再追求精神世界的自由与欢愉。也许到死，子君自己也都还不知道，自己究竟要争取什么。

相比子君，作为领路人的涓生，却让我感到更大的失望。当与子君同时上街散步，只有看见子君高兴而自豪的走着时，才敢也抬头挺胸起来。当丢失了本来就不高薪的工作时，涓生不敢面对自己失业的恐惧，就将自己的这份恐惧转嫁给子君，认为是子君在恐惧。也许程度再深下去，就如《神经病》中的方正英一样，对生活的担忧使自己神经衰弱，却对别人说是自己的妻子发了神经。

涓生是虚伪的，高调追求自由，却在上街时缩在子君后头；涓生是无能的，面对失业的压力，家庭的责任，只是选择躲在通俗图书馆里；涓生是可笑的，不让子君打扰吃饭的他，却计较自己吃饭介于油鸡与趴儿狗之间的地位；涓生是邪恶的，在艰苦黑暗时期，竟认为“新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去”，甚至想到子君的死。

同《玩偶之家》中的诺拉一样，子君与涓生都是因一时冲动而做出反抗现实压迫，都是不成熟的、没有根基的，似玻璃般易碎。终有一天，只拎了件小包就出走的诺拉会回家继续当她的“小鸟儿”、“小松鼠”抑或走向堕落，没有任何资本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向离别和失败。反抗，就这样行走在消逝中。

鲁迅《伤逝》读后感篇4

人到中年，寒冷雨夜，重读鲁迅，别又有一番滋味。

尤其是在《伤逝》里，看到子君重复说的“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”就想到自己年轻时候也像个新青年一般，大胆妄为地满心追求所谓的爱情与自由。两个小青年跑去民政局打了结婚证才通知了双方父母自己的婚事。我的母亲在错愕之余，对我跟他说:“你们两个还可不可以改一下?你的年纪比她小，你做我们家的儿子，做老三的弟弟，如何?“听了，我只是吃吃地笑了。

两个又去了对方父母家里，当晚因为有了一张证书而名正言顺地睡在了一起。

想想自己年轻时候的荒唐之举，不由得哑然。

我想像着子君那时单纯的模样，她听涓生说话的时候眼中闪耀着的光芒，想着她如何摘回那枯槐树的新叶，怎样短发尽是汗的忙碌着去做那直到无米下炊的饭，想着她跟官太太为油鸡的那些琐屑的'争吵，还有她的花白的瘦骨嶙峋的，直至被遗弃了的阿随。

我无权去指责涓生的自私与始乱终弃。

他是真实的，起码他敢于面对真实的自己。

爱情必须时时更新，生长，创造。这也是真理。

起码他们有过吉祥胡同那些安宁幸福的那些夜晚啊。子君为了她的爱情付出了高昂的代价。

子君为什么死呢?她的生命随爱而幻灭，她攥着他人的衣襟，她寄生于他人。她无颜背负着道德枷锁，去看她父亲与叔子的脸色。她父亲接走了她，说明他父亲是爱她的，无论这个孩子犯了错，都还是容纳着她的生。

而涓生不再爱她了。他在心里早已经念想几次她的离去，甚至她的死了。

这篇爱情小说写得如此的真实。而我的理解却是这么的浅显。

其中字句到今天读来依旧精彩而富有哲理。如涓生为逃避家中的冰冷而在图书馆:

那里虽然没有书给我看，却还有安闲容得我想。待我孤身枯坐，回忆从前，这才觉得这半年来，只为了爱，-----盲目的爱，------而将别的人生要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必须生活着，爱才有所附丽。世界上并非没有为了奋斗者而开的活路;我也还未忘却翅子的扇动，虽然比先前自己已经颓唐得多......

如果子君在爱消亡之后，也可以独自勇敢地扇动着翅子去飞，而不是回到旧式的家庭中去了断。她的结局又是如何?。她的生命是附丽在虚无的爱之上，爱断情殇。她的柔弱注定了她的死亡，完全不见了她在恋爱时的那种勇敢和坚忍以及最后一段:我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导......

涓生的领悟也很好，第一，他明白了人首先要活着，才可以有所追求，他是个积极进取的青年。

第二，他明白了爱，这段逝去的爱与创伤是属于他的隐私，但从中他学会了如何去爱下一个人，爱一个人其实不必那么真实，应该学会说谎，那才是为了不伤害对方的最大的善意。

寒流来袭，蛰居简出，看书上网，胡思乱想，倒是个好消遣。

鲁迅《伤逝》读后感篇5

《伤逝》作为鲁迅笔下唯一一篇以爱情为主题的小说，却是复杂又充满歧义，甚至连其弟周作人都认为此篇最为难解。然而，小说所刻画的爱情的样子与矛盾，却是并未因时间流逝而失去意义，今日读来，依旧能激起许多共鸣。

这篇小说是男主人公涓生的忏悔记。因为爱，涓生和子君不顾一切，同居、相守；因为经济问题的琐碎、心理共鸣上的矛盾，最终走向悲剧的收场。期间的深刻教训，今日看来，依然有着诸多共通之处。

爱情需要物质基础。同居之后紧随着的就是涓生的失业，经济上入不敷出的局面，让子君只能在柴米油盐上精打细算、日夜操劳；对爱情心灵契合的向往，让涓生对子君只顾通俗生活、没有精神交流而无比失望。随着生活日益困顿，这些窘迫与矛盾愈发紧迫和扩大，终致分手的结局。也许爱不需要任何理由，正如子君冲破枷锁也要和涓生在一起一样；但是爱下去，需要物质的维持。

精神层面的契合也很重要。对于女主人公来说，她向往了爱情的自由，但最终的期望还是传统的家庭生活；而对于男主人公来说，却是高要求的'精神交流，谈文学谈艺术，等等。精神上的不契合，所追求的东西的不一致，使得他们在共同走下去的道路上越来越难以为继。

这是一部悲剧，也是嘲讽当时的知识分子在爱情中的虚伪的作品。小说里涓生对子君说"我不爱你了"，子君离开而后死去，但男主角最后忏悔所得的体会却是"要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导"，这是多令人愤慨的虚伪。从这个角度来说，"涓生"与鲁迅刻画的其他有着种种弊病的知识分子，包括孔乙己、狂人、吕纬甫等等，并无二致。

当然，我的思想并没有鲁迅先生那么深刻，读完此篇，我的感慨还是停留在"爱情需要物质基础"这一浅显层面上。这也是贫穷的我的阅读体会的写照吧。

贫乏又浅薄如我，连这篇读后感的标题都不知该如何概括，也就啰嗦至此。

鲁迅《伤逝》读后感篇6

悔恨、悲哀、寂静、空虚。

涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。

大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。

先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始，从他们搬进吉兆胡同开始。

再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。

爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。

涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学习电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“中国女性便要看到辉煌的曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女平等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗?那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢?

“但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她近来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的'态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不平衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。

他会突然想到子君的死——这又折射涓生的残忍与虚伪，一旦子君死，就无须自己动手伤害她，自己也不是负心的男子，一切责任可推脱，还落得个自由。涓生于虚空中极力想解脱，终于，他鼓足勇气告诉子君“我已经不爱你了”，然子君走后，他又自责后悔为何不再忍耐几天，如此忽然的告诉她真话。他又觉得该用谎话让自己承受虚空的重任，而不是让子君承受真实的重量。“我”于虚空与说谎之中矛盾徘徊，得知子君死讯，明白那个曾经爱过的子君是再也不会回来了。

涓生活着，带着他的悔恨、悲哀、寂静、空虚。

鲁迅《伤逝》读后感篇7

我们总是很天真地以为爱情是两个人的事，只关乎于爱与不爱。这恰恰忽视了人的社会属性，人是生存于社会中的，必然受到社会的影响与制约。或许会有那些不被世人所祝福的情侣高亢地喊着：“只要我们在一起就是幸福，我们不在乎别人的看法！”这未免太自欺欺人了，谁不想有一份受到祝福的爱情呢？老一辈的人总是强调门当户对，这也不无道理，两个生活环境，社会背景完全不相同的人，即使爱了，也难享受吧。

子君在文中让我感受最深的是那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”相信当她说出这句话的时候，她的内心是坚定的，她认定了涓生是她此生要追随的人，不管外界给她多大的压力，她都不会屈服，所以她毅然决然地离开了家。子君以为自己的坚持可以换来她想要的.，然而在与涓生的朝夕相处中，他们发现“生活”这个二字词语包含了太多太多，让他们应接不暇。当他们走在路上的时候，别人会用异样的眼光看待他们，虽然子君“坦然如入无人之境”，涓生却“瑟缩”了，这个小细节便可以看出其实他们并无法完全无视世俗对他们的评价，而恰恰就是这些，为而后的悲剧埋下了伏笔。柴米油盐酱醋茶是生活之本，维系这些的是金钱，不巧后来涓生又失业了，他们的生活又下了一个台阶。子君无法再是那个只懂爱的少女了，生活的压力让她窒息，她“没有先前那么幽静，善于体贴了”。涓生觉得伙食也不好了，“不过是叭儿狗和油鸡之间”。他们再没有心情去谈情说爱，生计问题太严峻，根本让他们难以忽视。爱情面临生活的压力的时候，爱情的光芒越来越暗淡。他们当然明白，彼此已经不再是当初爱的那个人了。他们挣扎过，努力过，毕竟他们不愿自己证明当初的选择是错误的。但事实证明，这一切只是徒劳，他们之间的问题在时间的沉淀下已不可击破了。终于，涓生无法坚持了，他说出了那句“我已经不爱你了”，本以为子君会闹，却见她沉默了，眼光“正如孩子在饥渴中寻求慈爱的母亲”。并不能认为子君是无所谓的，她只是不相信，他们的海誓山盟竟然支离破碎了，她奢望涓生会开口告诉她刚才那句话不是真的，而她也深知这不可能，所以“但只在空中寻求，恐惧地回避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的坚定。讽刺的是，最终子君离世了，而这个消息竟是从别人口中得出的，于是涓生便总是想到她的死，然后自责忏悔。最终，他决定向新的生路跨出去，默默前行，为子君，为自己……

我很佩服最初子君与涓生的勇气，敢于与现实决裂，毅然追求自己想要的。但不能否定这股勇气才导致了悲剧。他们的结合太过仓促，缺乏考虑。或许大家都认为爱情是感性的东西，爱情来了不能抗拒。但是静下心来，用一时的快乐换来终身的苦痛，难免太冲动了。其实很多时候把那些人放在心中并非是坏事，这样那个美好的形象不会褪色变质。不得不说，他们的爱情悲剧社会是主导，一个时代有一个社会，一种思想，他们的爱情在那个社会浪潮中是难容的，挣扎也只是徒劳了。所以说，社会力量是别人忽视的。

鲁迅《伤逝》读后感篇8

《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品，也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起，寻觅到了应得的爱情与幸福。然而，他们终究在现实中停下了脚步，导致了无可挽回的悲剧。

我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前，人自私的本性，抑或是本能的适时爆发，我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写，我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。但至少面对生活的打击，涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步，于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的'悔恨和悲哀里。

文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了！”这种美好东西的毁灭，更激起读者随之而来的悲情意识，也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧，令我不免再次为之嘘唏心痛了。总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。可相比涓生，子君在生活面前尤为退缩，因而打击来临时，她只能让生命随着希望一同死亡。

为什么子君和涓生在得到幸福后又那样轻易地又失去了呢？本来现实就从不给梦想轻易实现的机会，更何况他们又把幸福想得太简单。童话故事的结尾总是说公主和王子幸福的生活在一起，而我们也曾向往过这样的生活。但童话毕竟是童话，它可以在爱情圆满的时侯留给我们一个美好而模糊的未来并果断结局。现实生活中我们却不能这样做，生活是连续的，恋爱后还有婚姻不是吗？所以追求到爱情自由以后还需要走更坚实的路。人是群居的动物，我们根本不可能在二人世界中生活下去。还记得某部电视剧中的一句经典台词：婚姻就是两个家庭的社会关系之和。我对这句话表示赞同。子君和涓生的眼光只局限于小家庭凝固的安宁与甜蜜，全然不顾家人和朋友，更不要说去面对当时社会的压力了，故最终也只能是悲剧了。

子君和涓生达到爱情的小目标后，就失去了解放社会的大目标，既无力抵御社会经济的压力，爱情也随之失去附丽，于是斗争之后是更加残酷的现实。我说明爱情附丽于社会的问题并不是否认爱情的纯粹，也无意宣扬现实的恐怖，只是偌大的社会不是两人想回避就回避得了的。我们既然身在社会中，心又如何能逃离？

鲁迅《伤逝》读后感篇9

作为鲁迅唯一的一篇单纯以爱情为题材的小说，主要讲述了两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事，他们曾经狂热地追求个性的解放，婚姻的自由。子君为了婚姻自主，不顾一切非难，脱离了自己的家庭，更喊出了个性追求的最强音。涓生绝对不如子君勇敢和热烈，但他比子君更能经受失业的打击，比子君看到更广的人生意义。最后他们的爱情慢慢变淡，最终走向失败。

一、子君的悲剧是一出典型的爱情悲剧

最初，子君追求爱情并取得了的胜利。子君是有一个进步倾向的女性，她对封建社会的蔑视，足以证明她比同时代的女性更勇敢和坚决。她大胆地追求爱情，特别是震撼人心的那一句，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”这样响亮的个性解放呼声，表现出非凡的勇敢和坚决。她对封建社会的蔑视，足以证明她比同时代的女性更勇敢和坚决。为追求自由、民主、平等的婚姻幸福生活，子君果断地冲出封建家庭的牢笼，和涓生租屋同居。她对那“半瓶雪花膏和鼻尖的小平面，于她能算什么东西呢?”她对所有的讥笑，猥亵和轻蔑都无所谓，反而“目不斜视地骄傲到走了，没有看见”。这是对封建思想的蔑视与否定，是对封建婚姻制度的背叛和挑战;这是女性争取婚姻自主行为的人性觉醒的标志，是妇女寻求解放迈出的真正的第一步。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”在那个封建思想统治极为严酷的时代，子君喊出这样的呼声，无疑是石破天惊的。

刚开始时，涓生和子君是相爱的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚”他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的眼光。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。“我的心宁帖了，默默地相视片刻之后，破屋里便渐渐充满了我的语声，谈男女平等、谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的女子好奇的光泽。”从这些文字可以看出，涓生和子君是相爱的。

然而他们刚尝到爱情胜利的喜悦，随后就陷入了婚姻失败的痛苦中了。“……况且你已经可以无须所谓顾虑，勇往直前了。你要我老实说;是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了!”他们的婚姻为什么会走向衰败?原因之一，就是他们的爱情缺乏足够的了解和更高的目标。

另外，由于子君还是一个“爱情至上”者，因此，当涓生宣布不爱她的时候，她的精神也就由此完全崩溃了。“她脸色陡然变成灰黄，死了似的;瞬间便又苏生，眼里也发出了稚气的闪闪的光泽。这眼光射向四处，正如孩子在饥渴中寻求着慈爱的母亲，但只在空中寻求，恐怖地回避着我的眼。”她已经懦弱到只能依存涓生而生，涓生成了她所有依靠的一切，而丢失了原来属于她的自我。一旦失去了涓生的爱，就陷入了绝境。自以为了解而实际上并不了解的男女相结合，并招致全社会的冷眼、排挤，以至最后的分手也是必然的了。而子君在“无爱的天堂死灭了”，这一“无爱”中给予她致命一击的也正是涓生之“无爱”，使她所依赖的“爱情至上”的破灭。

二、子君的悲剧源于其思想、性格的缺陷

子君作为一个追求解放却又最终失败的女性，其爱情的悲剧的深层次原因，是她作为女性而固有的思想、性格的缺陷。

子君的悲剧，主观因素也是显而易见的。在最初反抗家庭专制的斗争中，她表现出是一个勇气可嘉的冲破旧礼教樊笼的新女性，但她所有行动的根本依据仍然是旧式道德和旧式社会依据。

子君的悲剧源于自身“未褪尽旧思想”和依赖性;她死于自己的懦弱庸俗和谋生无力。子君的“怯弱”，当然还有涓生的自私，是最终导致他们分手，不能抵御外来迫害，度过难关的一个重要原因。他们两个人同居之后，他们的性格也随着发生了很大的变化。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在自己那膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。

三、子君悲剧的根源是时代悲剧

最后，也是最根本的原因，也是子君悲剧的根源是时代悲剧，即子君所在的那个时代所特有的社会背景，从经济、政治、文化、道德等诸方面决定了子君的悲剧是整个时代悲剧的缩影。

(1)经济上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。

茅盾在1927年时就曾指出：“主人公的幻想终于破灭，幸运的恶化，主要原因是经济压迫。”在涓生子君生活的社会里，他们要生存，最起码的是要有一定的经济基础。同样没有钱，鲁迅也没办法去日本留学;更没办法写出好的文章来;没有钱，鲁迅也没办法和许广平维持那个可爱的家。所以涓生和子君也必须解决经济这个问题才有机会令爱情更加牢固。涓生和子君的爱情虽然刚开始是有很深的感情。但是，到最后他们那朵美丽的爱情花朵也是悄然凋落。在除了社会压迫和他们个人性格特点的缺陷之外，生活的困顿，使他们失去了斗志!在经济困顿上，涓生和子君那轻松自如的心境没有了，当涓生被局里开除了的时候，子君的第一反映是：“无畏的子君也变了颜色”，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些轻松心情没有了，他忙碌在那抄抄写写的工作中，由此也和子君产生了矛盾。涓生要一个安静环境去工作，而子君也为了生活上的一点琐碎的事情和生活上的拮据而同邻居争论不休，致使涓生有了那么的一种感觉：“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，这样的.生活，爱情会长久吗?答案是肯定的。涓生和子君都具有很强的反抗精神，但是由于经济陷入了困境，涓生无法在家里静静地做他的事情，子君也得去为了生计而忙碌着，他们再也没有时间“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊卜生，谈泰戈尔，谈雪莱……”，自然就少了一份理解与交流了。也许他们都忘却了经济对他们来说是那么的重要。

(2)残酷的封建礼教制度，也是产生子君的悲剧的最根本原因。

封建思想数千年来，都在沉重地压制着人们的思想，压制着人的个性的发展。它不会给你一个小小的空间，让你去发展。涓生的失业，说到底一句就是那些“卫道士”们在压制着涓生。“那雪花膏便是局长的儿子赌友，一定要去添些谣言，设法报告的”，添什么谣言?那还不是说涓生和子君违背了封建伦理道德，没有经过双方家长的同意便同居了，那是大大的破坏社会风气的了!“和她的叔子，她早已经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女”，子君的叔叔连自己的侄女的不认了，原因很简单，因为子君是个不遵守“道德”的人。记得涓生和子君在找住所的时候，“寻住所实在不是容易的事，大半是被托词拒绝”。从这几个方面来看，人们是看不惯，也看不起那些自把自为的“叛逆者”的，他们的内心深处只有礼教这两个字，而没有爱情两个字!

最后，当子君无奈回到娘家后，封建势力继续对她施以“威严”、“冷眼”，在严威和冷眼中走着所谓人生的路，这是怎么可怕的事呵!而况这路的尽头，又不过是——连墓碑也没有的坟墓”，那是什么?那是吃人的社会啊，子君走了第一步，社会就不会让她有机会“改正”的了，即使你有更强的意志与斗志，到头来也会有给它吃掉的危险。涓生和子君的同居引起多少人的白眼?“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”，就连自己的朋友也是一样，“我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交”。

其实鲁迅先生又何曾不是呢，为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要里开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，“恋爱是自由的”在他们那个社会里是不会出现的。想得到真正的自由，那只有推翻这个吃人的社会，推翻一切沉滞、腐朽的制度。

鲁迅《伤逝》读后感篇10

老师推荐我们阅读鲁迅的《伤逝》，我读完后，感慨万千，于是做感一篇。小说中其实有多处十分有趣味。例子之一，为什么会有对阿随的描写，而我觉得，“随”便有“跟随，伴随”的意思。这样的话，可以指为子君离开娘家，嫁给涓生，给涓生带来这样一个伴随，从这方面来说就是一个子君的象征。

可将子君比喻为狗，也隐隐透出涓生和子君的地位不平等。再者，后来涓生将阿随推入土坑，视为放弃。已为后面涓生说出“我不爱你”这种变相的抛弃做了一个铺垫。例子之二,是在遇到感情裂缝，生活困阻时，涓生跟子君谈起了《娜拉》和《海的女儿》。我上网了解一下后，发现娜拉是易卜生的笔下一个有魄力的女子，在看到丈夫并不爱他的本质，她断然出走，个性突出，令人佩服。正是当今女性的独立风范。《海的女儿》是家喻户晓的童话，其中，小人鱼公主亦是一个有，敢于追求自己所爱，敢于踏出舒适区，敢于打破现状的女子。这样看来，涓生为何要将这些与子君讨论呢，其中用意，依我所想，是要暗示子君不要安于主妇职责，要有独立之人格，甚至可能暗示她出走离去。但这并非我所倾向。到最后，子君在听到“我不爱你”后，还是离开了。

但我觉得，涓生实在不应该对子君说这样一句话。首先，爱情是两个人的事情，即使大难临头，涓生并未选择风雨同舟，他选择的是单方面放弃；其次，子君作为一个封建礼教束缚的女性，再被丈夫抛弃，只能遭人白眼，到最后凄惨死去，何其凄凉。再者，涓生对子君是有爱的。只是他没看到深层的东西——子君的表现是封建氛围压迫的结果，可他说出了他以为的`真实“我不爱你”。但从后面涓生追忆“那时候使我希望，爱，生活的，却全都逝去了”，可看出，他不仅有珍惜，更有一份怜爱。实在不应该说出那般话。感慨万千之后，在联想到今日女子之生涯。当今社会的爱情是男女双方站在同一水平线上，是平等的，是双向选择的过程。女子不必安于社会赋予的主妇的角色。他们可以是女强人，畅游商场，主持大局，且有良好的受教育权利，思想上交互亦毫无障碍。男子亦渐渐懂得尊重女子。

爱情早已是双方的权利和责任。这种情况再看来，与《伤逝》相比，确实是进步。