高中教育高质量发展篇1

关键词：高等教育；发展质量；评价体系

高等教育在很大程度上代表着一个国家、一个社会的最高理想与期望。相应地，对高等教育的关切自然而然就成为社会关注教育的焦点，尤其在我国高等教育正实现“跨越式发展”、高等教育规模迅速扩张的当前，更是如此。正是在这样的背景之下，我国高等教育评价的理论研究与实践探索得到了高度重视，国内一些专家、学者围绕高等教育评价的相关问题开展了有益的探索，取得了较为丰硕的成果。但综观这些研究成果，我们不难发现，理论界对高等教育评价的研究大多是基于如何保障和提升高等教育质量这一视角开展的，其主要关注的是高等教育的结果，即人才培养、科学研究和社会服务的质量评价，而对高等教育的过程，即高等教育发展的质量评价关注还不够。基于此，本文提出將“发展质量”纳入高等教育评价的范畴，并尝试对其评价体系的构建作一粗略探讨。

一、高等教育发展质量评价的理论与现实依据

任何一项理论命题的提出都有其相应的理论与现实依据，教育研究更是如此。对“高等教育发展质量评价”而言，其理论与现实依据主要体现在以下两方面。

（一）高等教育发展质量评价的理论依据

发展是人类亘古以来的追求，人类对发展问题的理论思考至少已有数百年的历史，但严格意义上的发展研究是在第二次世界大战以后才产生的。时至今日，世界范围内的发展研究已经成为国际社会科学界一个经久不衰的重大课题。尤其是进入新世纪以来，有关社会发展的问题受到了全社会的普遍关注。这是世界各国，尤其是发展中国家致力于现代化进程之中在理论上的反映。在此过程中，随着对传统发展观的反思，人们对于发展概念的理解即所谓“发展观”，也在发生着一些变化，总的趋向是更加关注发展质量问题。无论是政治领域、经济领域，还是教育领域，越来越多的人认识到，在外延式的增长模式难以为继，粗放式规模扩张已走到尽头的今天，必须进一步强调“发展质量”，彻底与传统的把手段当成目的、以“量的扩张”为特征的发展模式划清界限，在保持较高发展速度的条件下，走出一条以质取胜的、持续与协调的发展道路。为此，我们认为很有必要在以往高等教育发展的理论研究和实践探索中，已经对发展的质量问题有了逐步加深认识的基础上，把“发展质量评价”作为一个新的科学范畴和一个有认识价值的新的概念提出来。

（二）高等教育发展质量评价的现实依据

近年来，我国高等教育的规模发展取得了较大的成就，在一定程度上满足了人民群众接受高等教育的需求，提升了我国人力资源开发水平，提高了我国的综合国力和国际竞争力，标志着我国高等教育面临新的发展机遇，预示着我国高等教育將步入一个崭新的发展阶段。但从目前的实际情况来看，高等学校在发展过程中还存在诸多问题，诸如对科学发展观的认识和理解还不够深入，办学理念和办学视野还不能很好地适应快速发展的新形势，高校的办学特色还不够鲜明，自主创新和服务经济社会发展的能力有待进一步提高，内部管理体制改革还需进一步深化，学科及专业布局效果还不够理想，教育优先发展的战略地位尚未得到完全落实，等等。解决这些问题，最终要靠发展，特别是坚持不懈地推进高校的科学发展、和谐发展。而通过评价高等教育的发展质量，不仅能够及时诊断和发现高等教育发展中存在的问题，而且还有利于研究问题、解决问题，以指导和帮助各高等教育机构进一步坚定发展信念，理清发展思路，把握发展规律，转变发展方式，破解发展难题，提高发展质量和效益。从这一意义来看，高等教育发展质量评价的提出，不仅是必需的，而且是紧迫的。

二、高等教育发展质量评价的内容

评价内容是高等教育发展质量评价的关键作用点，也是高等教育发展过程的质量监控点，对整个高等教育的改革与发展起着指挥棒的导向作用，其所涵括的内容至少包括以下几方面。

（一）发展理念评价

发展理念是人们关于发展的内涵、本质、目的和要求的总体看法，是高等教育发展的宏观指导思想。发展理念对高等教育发展有着根本性、全局性的重大影响。有什么样的发展理念，就有什么样的发展道路和发展模式[2]。高等教育系统整体也好，具体到某一高等学校也好，形成高等教育的某种特色，实际上是实践发展理念的产物。

（二）发展目标评价

目标是人们在一定价值观念支配下做出的对发展某些事物的选择或是人们行为所希望达到的结果。高等教育的发展目标是指在高等教育领域实施发展策略的一段时间内，总体要达到的基本水平和状态，或是高等教育系统所提供的服务数量和服务质量满足全面建设小康社会需要的程度。高等教育发展目标的确立，对高等教育的发展具有导向功能、调节功能和激励功能。

高中教育高质量发展篇2

【关键词】成人高等教育；质量观；内涵；误区；矫正对策

成人教育是我国教育的重要组成部分，在整个教育事业中，它与基础教育、职业技术教育、普通高等教育同等重要。[1]成人高等教育在高等教育大众化迅速发展的时期，发挥着越来越重要的作用。因此，需要正确认识成人教育质量观的内涵和本质，从而促进成人教育规模、结构、质量、效益的协调、可持续发展。

一、成人高等教育质量与质量观的内涵

1、成人高等教育质量的内涵

成人高等教育质量是指成人高等教育所提供的服务质量，是不同专业、不同学科培养人的质量要求的高度概括和总结。就其核心内容而言，成人教育质量包括两个方面的内容，一是作为成人高等教育受教育主体的成教学员所获得的教育服务满足社会需求的程度，二是成教学员接受教育服务满足自身需求的程度。其中，前者反映的是成人高等教育质量的本质问题，主要回答客观上应达到什么标准和要求的问题；后者反映的是成人高等教育质量的评价问题，主要回答主观上对成教学员的质量做出的价值判断以及是否符合质量标准的问题。[2]

2、成人高等教育质量观的内涵

成人高等教育的质量观是人们对成人高等教育质量的总的看法和根本观点，并且主要着眼于对学生质量的评价。[3]它是判断成人高教提供的服务产品满足受教育者和社会需求程度的理念。笔者赞成叶忠海教授提出的成人高等教育质量是“内适应、个适应、外适性三者质量的整合统一，也即是教育目标达成度、个体发展促进度、社会需要适应度的辩证统一。任何忽视其中某一方面质量，均是不完整的教育质量观。”[4]“内适性、个适应、外适性”三者分别对应“知识本位论、个人本位论、社会本位论”三种不同的成人高等教育质量观导向。单纯强调一种质量观而忽视其他质量观都是片面的，因此，我们力求建立全面、发展、可持续的成人高等教育质量观，以成人教育的“个适性”质量观为主体，兼顾“内适性”和“外适性”的质量观。

二、成人高等教育质量观存在的误区

1、盲目注重成绩，忽视能力培养

这种片面的质量观只盲目强调学习成绩或单纯侧重品德表现好坏，以此来判定教育质量的高低。在这种质量观的误导下，人们经常以考试成绩的高低或助人为乐的多少来衡量受教育者的教育质量，很少着眼于受教育者身心发展的实际情况，比如学生通过学习带来的知识的收获、遇到突发问题时的心理成熟度、解决问题的应变能力等。

2、盲目扩大规模，忽视提高质量

成人高等教育作为我国高等教育系统的重要组成部分，为我国建设事业培养了大批实用性人才，但在贯彻“大力发展多样化的成人教育和继续教育”，“为建立全民学习、终身学习的学习型社会奠定基础”[5]的过程中，一味追求规模上的盲目发展。根据教育内部规律，办学规模必须依据办学主体拥有的教育和教学资源的多少来确定，成人高等教育也不例外。

3、盲目追求经济效益，忽视社会效益

许多高校把兴办成人高等教育作为补充国家拨款，充实学校财政的有力手段。目前有一些普通高校的领导层形成了“普教创牌子、成教创票子”的办学思路，其中层机构负责人，存在着办成教就是“创收”、就是要“以经济效益为主”的办学思想。[6]作为高等教育的重要组成部分，成人教育首先是一项教育事业，其次才是教育产业。我国高等教育法明确规定“教育是不以营利为目的”社会公益事业，成人高等教育必须把社会效益放在首位，把满足成人群体接受继续教育的需求，为成人群体提供高质量的教育服务作为教育的根本宗旨。

4、比照普通教育，呈现趋同现象

作为高等教育事业发展“两翼”的成人高等教育和普通高等教育，都要遵循教育的内外部规律，在很大程度上具有相似性，导致一些学者在探讨成人教育质量观时也从普通教育质量观出发，提出了和普通教育质量观并无太大差异的成人教育质量观，致使有些人走入“成人高等教育质量观大致等同于普通高等教育的质量观”的误区。例如，教师往往将普通高等教育的教学内容和教学方法直接移植到成人教育课堂，完全将两类学生“一视同仁”，却忽视了成人高等教育的特点和规律。无论从教育目标、办学主体、教学模式、生源构成等来说，成人高等教育都有着独特的有别于普通高等教育的质量观，二者不能等量齐观。

三、树立全面、发展、可持续的成人高等教育质量观

创建学习型社会、构建终身教育体系，是国家人力资源持续深度开发的重要战略。成人高等教育质量观既要具有高等教育质量观的一般共性，遵循高等教育的一般运行规律，也要遵循自身特殊的发展规律。鉴于此，需要正确认识和走出目前成人高等教育质量观的误区，全面把握成人高等教育质量观的特点，重塑成人高等教育质量观，构建全面、发展、可持续的成人高等教育质量保证体系。

1、树立全面的成人高等教育质量观

应树立全面的成人高等教育质量观，这既是整体性与多样性的统一，也是标准性与特色性的统一。

2、树立发展的成人高等教育质量观

发展是当今时代的主题，科学发展观的第一要义是发展。坚持发展的质量观，就要正确处理“规模、结构、质量、效益”四者之间的关系，在高等教育大众化发展的历史关键期，坚持规模适度、结构合理、质量优先，肩负效益的发展策略。

3、树立可持续的成人高等教育质量观

要树立可持续的成人高等教育质量观，就必须体现适应性与创新性的统一。适应社会和经济发展的需要是成人高等教育人才培养的核心要素，在适应经济社会发展需求的同时，更好的追求创新型，也是建设创新型国家的题中之义。

【参考文献】

[1]原国家教育委员会.国家教育委员会关于改革和发展成人教育的决定[Z].1987.

[2]程方平.中国教育问题报告——入世背景下中国教育的现实问题和基本对策[M].北京：中国社会科学出版社，2002.181-182.

[3]顾明远.教育大辞典[M].上海：上海教育出版社，1992.

[4]叶忠海.成人教育学通论[M].上海：上海教育出版社，1997.

[5]张忠伟，陈君.简论承认高等教育教学质量的提升[J].中国成人教育，2007（2）.

【作者简介】

高中教育高质量发展篇3

【论文关键词】质量；高教强国；高等教育；符合型；创新型；层次

建设“高等教育强国”战略的提出，是我国高等教育发展理念和实践的重大创新，是我国高等教育发展从注重规模数量向注重结构质量的战略转折。在高教强国的视野下，我国的高等教育质量观正在发生着重大的转变。

一、从精英到大众：学者层面的多元符合型高等教育质量观

质量在教育领域是一个复杂多维、不断发展的重要概念。高等教育质量是一种兼有主观性和客观性的价值存在，是通过作为价值判断的高等教育质量观或质量标准表现出来的。高等教育质量观是人们对于“什么是高等教育质量”以及高等教育质量“应当是什么样的?”和“现实是怎么样的?”这两个基本问题的回答。改革开放三十年以来，我国高等教育质量观受到结构功能主义思潮的深刻影响，从精英到大众的发展阶段，我国的高等教育质量观在学者层面、院校层面上形成了多元性、学科性、符合性的高等教育质量观。

20世纪80年代，我国学者对于高等教育质量的专门研究还不多见。在我国高等教育90年代中期实施成本分担以后，对于高等教育市场化是否将降低高等教育质量的担忧引发了高等教育界对高等教育质量的内涵、外延和价值观的大讨论：安心(1997)在其《高等教育质量的界定初探》一文中将国内外学者专著对质量的内涵区分为：

“不可知论、产品质量观、达成度观、替代观、价值哲学观、外适应观、绩效观、内适应观、准备观”等八种，她认为教育领域的质量观是一种达成度观。在此基础上，她将高等教育质量界定为：“高等教育满足现在和未来特性的总和。”她的质量观是在总结国内外文献的基础上，从哲学、社会学、经济学、管理学等多学科视角多元地看待高等教育质量。

赵蒙成，周川(2000)的研究对“质量”的本义——产品质量进行了溯源研究：他们提炼出“质量”的六种基本属性，在此基础上，他们认为高等学校的职能是高等教育质量外延区分的前提；整体而言，高等教育质量的内涵具有主观性、历史性、地域性、实践性等特殊属性。从功能依存于结构的视角出发，他们还指出：大众化的高等教育全面质量观至少应包括“教育目标质量、教育过程质量、教育制度质量、教育设施质量、教育产品质量”等五个维度，其中最为重要的是教育产品质量。

潘懋元(2000)在“高等教育大众化的教育质量观”一文中引用《教育大辞典》中对“教育质量”的解释，指出：高等教育质量是高等教育水平高低和效果优劣的程度，这种特征“最终体现在培养对象的质量上”，其衡量的标准是“教育目的和各级各类学校的培养目标”。藉此，可将教育质量分成“一般质量基本要求和人才合格标准”两个层次。潘懋元先生还在2001年的“全国高等教育研究会第六届学术年会上”作了《走向大众化时代的高等教育质量》的动员报告，号召要建立大众化时代下高等教育多层面的质量观、建立有效的高等教育质量保障体制来推进高等教育质量。潘懋元先生在高等教育扩大规模的特殊时期强调了高等教育发展要注重量与质的关系，尤其是要重视符合人才培养目标的“质”。

张应强(2001)在《高等教育质量观与高等教育大众化进程》一文中指出，高等教育发展的基本矛盾是群众日益增长的高等教育需求与高等教育质量保证之间的矛盾。他首先从文化价值观念的角度出发，精要地分析了英、美、中三国高等教育质量观对高等教育大众化进程的作用，并提出了“我们应树立什么样的高等教育质量观”的现实命题。他认为，我国高等教育质量观应当是“发展性的、多样性的、整体性的”。在质量控制力的选择上，他倾向于选择“柔性的市场力”以最大程度地保证高等教育质量的发展性、多样性和整体性。

别敦荣(2001)在《论发展大众高等教育及其质量保证》中指出：大众高等教育的质量标准的核心是受教育者的个体进步与发展。他运用马克思对于事物内因、外因作用的分析，建议主要从高等教育内部构建质量的自我约束和管理机制，在完善外部评价和保障机制的同时，高校内部的教师和管理人员应加强对高等教育质量在大众化时期内涵的理解。

此外，邬大光、刘尧、韩映雄、钱军平、林永柏等学者还分别从国际比较、问题归因、路径分析等不同侧面对迈人大众化发展阶段的我国高等教育进行了质量观的全面剖析。

从精英到大众，学者们一致认为，大众化阶段高等教育的质量标准不同于精英阶段高等教育的质量标准：前者是多元多样性的，后者则是高度统一的；大众化阶段高等教育的质量标准的核心是受教育者的个体进步与发展，而精英阶段高等教育的质量标准的核心是为国家和社会重点建设培养精英人才。他们对大众化阶段高等教育质量观的内涵进行了剖析，并认为：1．在高等教育大众化进程中，高等教育发展的基本矛盾是群众日益增长的高等教育需求与高等教育质量保证之间的矛盾。2．我国大众化阶段的高等教育质量观应当是基于符合受教育者身心健康发展、符合高等教育内外部规律的价值判断。3．大众化阶段高等教育质量观具有适应性、发展性、多样性、整体性的内在价值特征。

二、后大众化时期：对多元符合型高等教育质量观的反思

进入21世纪以来，结构功能主义思潮对我国高等教育领域的影响逐渐减弱，而后结构主义、建构主义等思想逐渐开始在高等教育学界复兴，一些学者对于高等教育质量的内涵、外延和价值进行了反思。尤其在2003年进入高等教育后大众化发展阶段以后，我国高等教育质量发展陷入信任危机的困境；一些相关研究从高等教育质量价值内涵、国际比较以及我国高等教育质量发展的现实问题出发，对高等教育质量内涵在新环境下内在逻辑建构展开了进一步的思考。

龚放(2002)在《高等教育多样化进程与质量观重构》中首先分析了高等教育多样化发展的必然性和现实性，由此引出在高等教育发展多样化的背景下，我们的高等教育质量问题需要从质量观的高度进行解构、重构。龚教授认为应当从“受教育者身心全面、和谐发展的要求和规律”、“学科发展的内在逻辑与相关性”、“社会，特别是用人单位对高等学校毕业生知识、技能和素质要求”三个维度进行衡量和判断，并要求我们的高等教育不能止于理论和专家认同，要勇于对我国的高等教育质量标准进行实践探索并得到师生双方的共同认同。

周泉兴(2004)对高等教育质量标准进行了特征、价值取向和结构体系上的思考。他认为：高等教育质量标准应该具有稳定性与发展性的统一、基础性与多样性的统一、绝对性与相对性的统一、事实判断与价值判断的统一这四个基本特征。高等教育质量标准具有内适性、外适性、个性化等三种价值取向，它们应当统一于高等教育质量标准之中。由此，他提出了我国高等教育质量标准体系结构应当建立在才培养层次、人才培养规格、学科类型体系之上。

胡建华(2005)运用高等教育价值观审视高等教育质量的内涵。他认为：长期以来，人们习惯于从社会本位的价值观出发，在对高等教育质量内涵的理解中，“将高等教育利于社会、国家发展的价值置于首位。”这是一种不全面、不科学的高等教育价值观。他认为，我们缺失的是从受教育的角度去感悟、体会的高等教育质量观。高等教育质量观应“以满足学生需要为基础、以促进学生发展为前提。”基于此，我们对高等教育现有的质量目标、质量实现途径和方法及其质量评价需要重新审视。

高等教育质量是一种兼有主客观价值判断的价值存在。当前，基于改进的技术型质量观、基于客体满足的适应型质量观是最为常见的。从精英到大众，我国学者对高等教育大众化阶段应当具备的高等教育质量形成了较为一致的观点：即大众化的高等教育质量应当是符合国家、社会、人民多方需求的、多元发展的价值存在；在进入大众化发展阶段后，一些学者对高等教育办学过程中存在的质量意识不强、质量观念偏差等现实问题进行了价值反思，后结构主义和建构主义的高等教育质量观开始逐步形成“以人为本”、“尊重规律”的价值特征。

三、建设高教强国：国家层面的多层创新型高等教育质量观

伴随着后结构主义和建构主义思潮对我国高等教育质量观的影响，我国学者对建设高等教育强国的内涵、目标、步骤的研究进一步深入；我国高等教育以提高办学质量为核心的全面发展态势已初步形成，强国战略视野下的高等教育质量观正在朝国家层面、多层系统的创新型高等教育质量观转变。

(一)高等教育质量观体现国家层面意志

建设高等教育强国是国家层面的决策意识，建设高等教育强国战略的逻辑起点就在于树立国家宏观层面“从大变强”的质量意识。早在1999年，周远清就从国际意识、素质意识、改革意识三个层面对建设高等教育强国对我国社会、经济、文化发展的重要性进行了论述，他认为我国建设高等教育强国是国家的意志和历史的必然，同时他强调：“21世纪的高等教育也是更加重视质量的高等教育”。邬大光(2008)则认为，建设高等教育强国是国家层面的重要战略选择。他指出：“高等教育强国是具有国际竞争力、与经济强国相伴的，是我国政府具有长远眼光的战略选择。”瞿振元(2009)也认为：“建设高等教育强国并不仅仅是高等教育自身发展的需求，更是国家富强、民族崛起的需要。”他从大国崛起经验以及我国未来社会经济发展需求两个视角论证了国家意志层面的高等教育质量建设是我国高等教育发展的历史必然。

改革开放三十年来，中国在努力追赶以美国为首的经济强国和高等教育强国。三十年来，尤其是后十年，我国高等教育发展和经济增长对美国形成了相当强劲的追赶：1998—2007的10年间，我国gdp占美国gdp的比重以年均8．08％的速度快速增长；而每万人中大学生数这一指标我国占美国的比重增长更是高达年均20．71％。此外，通过spss分析，中国gdp增长与中国每万人中大学生数增长的pea~on相关系数为0．944，明显高于美国的0．663；而在吸引留学生方面，近年来美国的外国留学生占高等教育招生总数的比重稳定在3％；中国的留学生教育虽然起步较晚，但是发展很快——2o02—2007年的短短五年间，“汉语热”、“中国热”吸引的外国留学生成倍增长，留学生数从只占美国的6．40％快速增长到占美国的11．41％；与此同时，我国每年派出的海外留学生的规模始终位居世界前列，联合国教科文组织的数据显示：从2004年开始我国的留学生输出数位居世界第一。

由此可见，我国高等教育规模的增速与经济发展始终保持一致，且略快于经济的发展；尤其在最近的10年，我国经济增长和高等教育发展均保持了对美国的高速追赶，我国高等教育外延式与内涵式混合发展的初步成效已经显现。在我国高等教育规模快速追赶欧美高等教育强国的基础上，下一阶段建设高等教育强国的主要任务则是进行新一轮深化内涵式发展，即在基本维持现有高等教育规模的前提下，努力提高不同层次、不同类型高校的人才培养质量，培养更多的创新型劳动者和拔尖创新人才，形成对以美国为首的高等教育强国在更深层面上的追，赶——这不仅是院校和学者层面的观点，更将体现出我国国家层面的意志。

(二)按照定位的不同，高等教育质量观是多层面和各有侧重的

建设高等教育强国，离不开各类型、各层次高等教育的大提高、大繁荣，这是现阶段我国高等教育质量观的又一重要特征。韩映雄(2003)曾在其博士论文中对高等教育质量进行了专门研究。他认为新的高等教育质量观的构建原则至少包涵“多元、发展”两大要素，而构建工作的前提是对我国高校进行标准化分类，并明确界定不同层次、类型高校的高等教育质量的内涵和标准。潘黎、刘元芳、霍尔斯特·赫磊(2008)对德国建设高等教育强国历程中高等教育机构分层分类的特征和经验进行了总结，他们得出的结论认为：稳定而多层的高等教育系统和理性而充分的就业市场机制是建设和繁荣各级高等教育的关键和前提。周远清(2009)在2009年2月11日“全国优质民办高校建设研讨会”上强调：在高等教育强国的目标下，各级各类教育和教育实施机构都应具有特定的质量和特色；而…高教强国工程’应该是做强整体高等教育的工程，要做强各级各类高等教育的工程”…。

强国战略视角下的多层次高等教育质量观认为，高等教育强国的“强”主要表现在：有一大批师资和人才培养质量过硬、具有显著吸引力的高水平大学；有一批办学特色鲜明、质量多元而又富有创新活力的地方院校；还有一批面向地方社会经济发展、注重应用服务的应用型本专科院校和职业技术学院。按照武书连关于高校分类划分方法，与之对应三个层面的质量观分别为：

第一，我国高水平大学(研究型大学和大部分研究教学型大学)的质量观内核在于“引领”。在2009年杭州高等教育国际论坛的大会上，华中科技大学校长李培根院士指出：高等教育强国必然要求我们的一流大学具有引领社会的职能，这种职能具有创新性和主动性；这种主动创新的“引领”职能是我国吸引一流学者和一流留学生的重要前提条件，是我国建设高等教育强国不可或缺的关键要素。

在我国，高水平大学一般都具有美国研究型大学的特征，按照分类标准，我国的大部分研究型大学和部分的研究教学型大学，即985高校和部分211高校属于中国高水平大学的范畴。这些高校的办学质量除了体现在教学、科研和社会服务之外，还应具备“引领”社会经济、科技和文化的特殊职能。衡量我国的高水平大学质量的主要标准之一就是看这些大学对社会、经济、文化的引领作用发挥的程度。

第二，我国教学研究型大学和部分教学型大学的质量观内核在于“创新”。建设高等教育强国，要求教学研究型大学和部分教学型大学应当具有为知识、科技、经济、文化“全面创新”而奋斗的教育质量，“创新”是这些高校办学质量的基本特征。在知识和科技的历史传承的基础之上，建设高等教育强国要求这些高校充分发挥主动性和创造性，找准自身的发展定位，努力推动知识技能创新、人才培养模式创新、教学方法创新、科研成果转化创新、服务社会渠道创新，形成“传承与创新相结合，以创新为主”的办学文化氛围。

第三，我国教学型本专科院校以及职业技术学院的质量观内涵在于“服务”。进入大众化阶段之后，我国还有占高等院校总数一半左右的职业技术学院和地方应用型大专院校。这些院校是我国培养二、三产业一线工人和服务者的主阵地，这些院校的办学水平和人才培养质量直接影响着我国地方社会经济发展的水平与节奏。由于发展定位和办学目的的不同，对于这些院校的质量要求和衡量标准不能套用高水平大学和地方重点大学的标准——不能要求它们完全去引领社会、创新知识和文化；这些高校创建的目的在于为地方社会经济建设服务，为满足人民群众日益增长的多元高等教育需求服务。因此，立足本地区，培养一线操作技能熟练、适应性强的行业人才，是衡量我国应用型本专科和职业技术教育质量的根本标准。

(三)主动创新型质量已经成为建设高等教育强国的必然要求

高等教育质量可以按照其创新和水平的程度，划分为符合型质量、主动创新型质量两种。符合型质量是建立在科学管理关于客观标准检验产品的思想和边际效用关于产品适于消费者的使用偏好理论基础上的，指高等教育是否能够满足以及在多大程度上满足了国家、社会和人民的主客观需求。主动创新型质量是建立在全面评价型质量观和kano模型理论基础上的，指高等教育通过主动创新创造出“魅力质量”、引领社会需求，从而获得超额质量收益。在建设高等教育强国的视野下，高等教育对社会经济的推动作用是主动地引领和创新而不是被动适应和配合；建设高等教育强国需要高校去创造更有吸引力的、更高水平的创新型质量。

建设高等教育强国，要求高校增强自主创新的意识，不断提高高校的人才培养、科研服务的主动型质量。这种质量是一种具有自主创新和充满内部吸引力的“魅力质量”。

(四)系统地看待质量与规模、结构、成本、效益的关系

在进人大众化发展阶段以前，我国学者看待高等教育质量大多是独立和自成体系的观点，没有在质量与结构、成本、效益的整体视野下考察质量变化。进入大众化发展阶段之后，我国高等教育质量问题体现在高等教育运作过程的方方面面，表现在教育理念、教育体制、教育结构、教育投入、教育产出、教育氛围等各互相联系的子系统之间耦合性的增强。在这样的前提下，高等教育质量观不能仅仅停留在孤立地关注质量系统一个方面，而应当在科学考察人才培养质量的同时，关注人才培养质量与高校成本、规模、效益、结构的互动关系，系统全面地看待高等教育运作过程中出现的质量问题。

建设高等教育强国是一项伟大的系统工程，不断提升教育质量是工程的核心目标，在我国高等教育经过三十年“大改革、大发展、大提高”之后，规模早已不再是关注的首要价值，质量与成本，结构与效益已经成为高等院校进一步发展不可回避的重要战略性问题。如何在保障质量提升的同时，优化高等教育结构、控制质量成本支出、有效地实现高等教育内外部效益最大化，是从现在开始到将来的很长阶段内将要面临的一个问题。

高中教育高质量发展篇4

[论文关键词]高等教育质量内涵外延

一、对高等教育质量内涵与外延的认识

1．高等教育质量释义。质量是人们对事物内在属性的量度判断。高等教育质量是人们对于高等教育达到其预定日标程度的衡量。高等教育质量是一个动态的、发展的概念。不同的历史时期，人们所形成的高等教育质量观是具体的、历史的。同时，高等教育质量概念具有多维性，不同国家、不同个体和不同时期人们对高等教育质量的看法是不同的。高等教育质量概念还是多层面的、富有个性和特色的，不同类型、不同层次的高校质量标准也是多样性的。但高等教育质量作为对高等教育达到预定目标程度的衡量，其基本含义应该是清晰的。(1)高等教育的职能是明确的。高等教育承担着培养高层次人才，进行科学研究，以及为社会进步和经济发展提供高质量服务的重任。因此，衡量高等教育质量的高低，必然依据这三个方面的相关参数。(2)高校的教育质量足具体的。高校是高等教育的基地，一所大学的教育质量内涵是丰富的，同时也是具体的、明确的。这主要体现在教学科研人员质量、教学计划质量、大学产品质量、基础设施和内外环境质量等几个方面。(3)高等教育质量的界定是明确的、可监控的。英国学者戈林(dianagreen)认为，高等教育质量的界定可从五个角度进行：一是把质量与提供独特而特殊的产品及服务联系在一一起；二是把质量与预定规格和标准的一致性作为依据，依此不同类型的高等学校可能设定不同的质量标准；

1是强调以高等学校达到目的的程度为标准，把判断质量的尺度定义为是否符合标准；四是把质量定义在实现高等学校办学目标的有效性上，具体标准是以高等学校是否具有明确的办学理念和使命的表述为特征；五是把质量定义为以高等学校能否满足顾客即学生及其家长、社会和政府等规定的和潜在的需要。

2．对高等教育质量内涵与外延的理解。将概念分为内涵和外延两个方面，是形式逻辑长期研究的结果。概念的内涵就是反映在概念中的对象的特有属性或本质属性，通常也可以叫做概念的含义。概念的外延就是指具有概念所反映的特有属性或本质属性的对象，通常称为概念的适用对象或范围。内涵和外延有一定的确定性和灵活性，是相互依存，相互制约的。高等教育质量的内涵和外延也不例外。高等教育质量内涵建设是外延发展的前提和基础，而外延的发展是内涵提升的有力保障。高等教育质量的内涵主要包括培养人的标准、教学质量、管理质量、校阅文化建设质量等。而高等教育质量的外延是高等教育质量的外在体现，是高等教育质量在社会活动和外部环境中的显现，主要表现在教育投入质量、产出质量、科研质量、社会服务质量方面。高等教育的实践表明，高等教育质量的内涵和外延得到协调建设，是高等教育质量得以整体实现质的飞跃的保证。

二、加强高等教育质量内涵与外延和谐建设的对策

1．树立适应我国高等教育发展的新型高等教育质量观。当前要结合建设创新型国家的实际，尽快形成并牢固树立起科学的办学理念和科学发展观。(1)在发展理念上，坚持以人为本，树立全而、协调、可持续发展的新理念；在办学过程中，坚持“规模、质量、结构、效益、条件”协调发展的办学原则；在建设和管理工作中，追求高等教育的和谐发展，注重抓好高校的内涵和外延建设，保证高等教育的内涵质量和外延质量。(2)进一步明确新型高等教育质量观的主要内容：一是提倡发展的质量观，把发展作为衡量我国高等教育质量的首要观念，用发展的办法来解决发展中存在的高等教育质量问题。二是强调整体的质量观。张应强教授认为，高等教育质量是整个高等教育系统的质量，是一种整体质量，而不是单一人才培养的质量，它对科学发展和文化进步的作用，对社区和职业生活的贡献等，都是进行质量评价要考虑的。三是强化多样性的质量观。多样化质量观突破了计划经济的思维定式，面对社会的多样化需求，强调高等教育要适应社会多样化的需要。对于研究型大学，必须坚持学术质量观；一般本科院校必须树立社会需求导向的质量观；普通专科教育应当坚持个人选择导向的质量观；社会办高等教育可以坚持市场需要导向的质量观。四是坚持特色化的高等教育质量观。高等学校的特色是其质量的重要标志，是其生存、发展的重要基石。高等学校只有办出特色，才能满足多样化的需要。五是注重适应的质量观。适应的高等教育质量观是指高等教育所提供的教育服务满足受教育者个人的程度以及所培养的人才满足国家、社会和用人单位需要的程度。

2．探索和推进高等教育全面质量管理。按照国际标准化组织(iso)的定义，全面质量管理是“指一个组织以质量为中心，以全员参与为基础，目的在于通过让顾客满意和本组织所有成员及社会受益而达到长期成功的管理途径”。全面质量管理对不断改进高等教育质量产生了积极影响，成为高等教育质量保障的有效方式和手段。高等教育和高校应根据iso9000系列标准的原理，坚持做到“三全”，即全员性、全面性、全过程性。全员性就是在高等教育全面质量管理中，把高校所有人员的积极性和创造性都充分调动起来，做到人人关心教育质量、人人做好本职工作，全体参与质量管理工作；全面性就是从教学内容和课程体系到教学方法、教学手段，从教学基本建设、教学改革到教学工作评价，从管理队伍建设到管理组织建设和管理制度建设，从校园文化到教学环境等方面都要进行质量管理。高等教育不能简单地等同于教学活动，它由许多子系统构成，包括课堂教学、科研、财务、后勤、图书、实验、思想政治工作、招生与就业等诸多因素，必须形成科学的管理方法，提高各系统工作的协调性，提高教育服务质量；全过程性就是将高校的活动当成一个“输入—过程一输出”可控制的系统。过程管理的原则是将高校的一切资源(包括人、财、物和信息等)及所有活动按照教育规律予以合理的组织与分配，使其更高效地得到期望的结果。质量是高等教育的生命线，质量管理是高等教育的主要管理活动，在高等教育大众化的条件下，为使教育质量得到切实的保障，运用全面质量管理模式，应是一种较优的方式选择。

3．构建有中国特色的高等教育全面质量监控体系。一方面要着力抓好监控体系中四个监控点。一是抓高等教育目标的监控。在我国，高等教育的目的就是为社会培养和输送具有比较深厚的科学文化知识、比较系统的专业知识和较高专业技能的劳动者、管理者、专家、学者。高校在整个教学过程中既有教育教学目标，又要制订出适合学生发展的培养目标，并且这些目标都要具有可操作性。二是要抓高等学校教育管理的监控。在市场经济条件下，高等教育日趋产业化，人才培养过程如同产品的生产过程，包括招生宣传、招生、在校教育、毕业考核、毕业分配、用人单位的使用及毕业生信息反馈。这样就要对组织招生、制定培养目标、安排教学活动中的效率与水平实施有效监控，以不断加强管理，改进办学质质量。三是抓高等教育教学过程的监控。教学过程质量监控旨在监控学校教学过程中各个环节是否达到其所承诺的标准，是否满足国家对高等教育的一些基本要求，教学过程是否具有系统性和完整性，各项教学活动理论教学和实践教学安排是否具有科学性和合理性，教学手段是否具有先进性等。四是抓高等教育投入的监控。健全大学内部投资论证机制、过程管理机制和验收评估体系，确定学科经费投资的基本原则，即围绕学科的研究方向、学科队伍建设、学科基地建设、重大建设项目进行投资。

另一方面，要发挥好高等教育质量监控主体的不同作用。首先，政府方面监控作用。主要是通过政府立法、资助、评估、政策等一系列方式方法对高等教育质量进行宏观监控，以满足国家、社会和个人对高等教育质量的需求。政府通过建立相应的评估组织对高等教育进行评估，评估应根据不同层次和类型的高校而具有多样性、权威性、目标性及强制性。其次，学校方面监控作用。如成立学术委员会、教学委员会、教学督导组等，另外还可接纳学生对教育质量进行监控，充分发挥其自主性、针对性的特点，起到良好的监督作用。最后，社会方面的监控作用。我同当前对高等教育的社会和民间的监控体系还没有形成，因此应该通过建立一些不同的组织对高等教育的师资力量、学生状况、课程设置、教学设施、行政管理、毕业学生的社会使用情况等进行详细统计调查，全面监控。

4．注重加强高等教育的内涵建设。第一，加强重点学科建设工作。学科专业的建设是高等教育的核心建设，是提高教育质量的关键。要调整学科配置，重组学科资源，优化学科结构，分层次进行重点建设。大力改革学科管理体制，加强重点学科基本条件建设，用好经费，完善配套设施，建成具有特色的专业性实验室；更加重视信息环境建设，继续加强校园网、数字图书馆、资料文献库等公共服务体系的建设；加强重点学科队伍建设，注重人才引进和培养；加强学术氛围的建设，相关部门可通过奖优罚劣、加强学术道德教育等措施建立良好的学术风气。

第二，继续深化教学改革，全面提高教学质量、人培养质量，培养创新型人才。根据本校的历史、现状、定位及服务方向，增设热门专业，对热门专业要拓宽专业口径，增强人才的适应性，适时修订各专业的培养方案和全程教学计划；坚持厚、新、精、实的课程建设原则；鼓励开设反映学科前瞻『生成果的新课程，逐步形成文化素质建设系列课程；以培养学生的外语语言应用能力为核心，逐步实施专业双语教学；加强现代化教学技术在教学中的应用，改革教学方法。积极推广启发式、讨论式、研究式、问导式和案例式等教学方法；大力加强实践性教学环节，更加普及多媒体现代化教学手段，促使教学方式向全时空、远距离、交互式、个性化、多媒体、大容量方向发展；改革考试方式，可根据实际情况采取笔试、口试、口笔试结合、论文、网试等式进行；要组织更新教学内容，使用先进教材。

第三，结合荣辱观教育，积极推进素质教育。把当前思想政治教育与荣辱观教育紧密结合起来，高度重视学生心理健康工作，促使学生形成正确的世界观、人生观和价值观；增强大学生守法意识，在教师队伍中加强荣辱观教育，增强教师职业道德，强化教师在教书育人活动中以身作则的意识；紧抓专业教育不放松。通过灵活多样的、新颖的形式，努力激发学生专业学兴趣，进一步完善奖学金制度，建市多层次的激励机制；提高大学生自我管理、自我教育能力。吸收学生参加宿舍、教务、后勤、义务劳动等方面管理；加强校园文化建没。开辟足够的学生活动娱乐场所，每学期大力开展丰富多彩、寓教于乐的校园文化活动；认真组织指导大学生开展社会实践活动，加强大学生社团的建设和管理，鼓励学生参加校内外各种竞赛活动，指导大学生开展课外科技创新活动。

第四，提高管理水平和治校能力。做好发展战略规划，并适时适度加以调整；突出“急用先立”“先立规章后行动”，用法律法规和规章制度来约束和保证学院内部改革和发展的顺利进行。

高中教育高质量发展篇5

关键词高等教育质量观大众化

中图分类号：G640文献标识码：A

Fromthe"Elite"to"Popular"QualityofHigherEducation

BILei，DOUHan，ZHANGXinru

（SchoolofEconomicsManagement，DalianJiaotongUniversity，Dalian，Liaoning116028）

AbstractOurhighereducationin2002fromthe"elite"educationinto"popular"educationera.QualityofHigherEducationfromamacropointofview，isthedevelopmentofdiverse，overall；fromthemicroscopicpointofview，universitiesshouldfollowtheconceptofprocessquality.Sustainedandhealthydevelopmentofhighereducation，highereducationneedstolearnthetheoryandexperienceofdevelopedcountries，basedonthefoundationofeconomicandsocialdevelopment，continuousimprovementofhighereducationmanagementsystem，improvetheoveralllevelofeducation.

Keywordshighereducation；quality；popular

从毛入学率的角度来看，我国的高等教育在2002年开始从“精英化”教育进入“大众化”教育时代。高等教育服务的质量观要立足于我国现代化建设的现实要求和符合国际发展潮，目前我国高等教育质量观，多数观点都是结果导向型的，是指向高校的“最终产品”（大学生）来衡量教育质量。如何树立科学的教育质量观，深化高等教育体制机制的改革，建立科学有效的高等教育质量保障体系，适应“大众化”教育对人才培养的要求以及高等教育的可持续发展，进而影响我国在国际舞台上的竞争力，尚需探究。

1从宏观角度来看，“大众化”教育背景下衡量高等教育的质量观应当是发展的，多元的，整体的

首先，高等教育质量的发展是以高等教育本身的发展为核心的，是历史的、具体的、有针对性的，是随着时代的变化而变化的。改革开放三十多年以来，我国的经济取得了举世瞩目的进步，同时高等教育也取得了长足的发展。随着经济的快速发展，当前的高等教育在规模和水平上还远远不能满足当下的经济发展和需求。高等教育要为经济发展提供人才，尤其是当下发展的核心理念是以知识创新为驱动的。目前高等教育的“精英教育”观念已经无法跟上高等教育的发展速度，制约了高等教育质量导向从符合规定性到符合市场需要再到符合创新需要。而从满足这种发展的需求、社会的需求的过程中，通过加强高等教育质量、完善教育质量体系，高等教育也将获得发展的动力。

其次，高等教育的多元性的前提是社会需求的多元性。二战之后，从西方高等教育的发展过程看来，高等教育的多元性的基础是国家、地区工业化和信息化的发展，是经济社会发展到一定阶段的历史必然。但是，“大众化”的概念不仅是指高等教育入学人数占适龄人数达到某个百分比（毛入学率达到15%），其背后的涵义是当高等教育毛入学率达到某个水平后，大学应当改革，高等教育须多样化发展。2012年我国高等学校在校生人数达到2391万，毕业生624.7万人。2300多万大学生不可能都培养成学术性人才，因此，高等教育的多样化是进入大众化阶段后高等院校自身发展的必然选择。正如马丁・特罗所说：多样性既是美国高等教育系统非凡发展的结果，又使得高等教育非凡发展成为可能――已使我们的学院和大学能够引起如此众多的人们的兴趣，承担如此多的职能。

再次，联合国教科文组织指出“质量是一个包括高等教育所有主要职责与活动的多层面概念”，目前，随着高等教育的职责范围和活动空间正在逐步扩展，高校正在逐渐形成以人才培养为核心，同时肩负着推动科学与文化的发展、服务社会大众的体系。从广义上说，高等教育的质量是整个高等教育系统的质量，这种质量反映了一个国家高等教育的水平，反映了高等教育对科学发展和文化进步的作用，反映了对社会的贡献。高等学校是有层次的，有研究型的，教学型的，教学研究型的，职业型的等等。各个高等学校都有各自的发展定位，在社会和市场竞争下发展自己的方向，发挥各自的作用，对整个高等教育体系实现了统一。

2从微观角度来看，“大众化”教育背景下衡量高等教育的质量观应当遵循过程质量观

相较于企业中的质量管理概念，高等教育质量管理其宗旨就是让学生从上学至离开学校步入社会的这个教育工程中实现价值增值。在这个过程中，高校通过体现过程管理以及过程保障的过程质量观，来形成人才质量共识、确定质量标准、进行质量监控和质量评估等管理活动。这也符合“大众化”高等教育服务质量的发展观、多元化、整体性的要求。随着我国社会和经济的发展，也在发生迅速的改变，对于高校而言，能否适应经济社会的发展，特别是高等教育各学科、各专业设置的培养目标和课程内容能否反映当代科技发展的水平和满足社会生产的要求。随着不断扩大的高等学校招生规模，高校的“硬件”、“软件”都面临着前所未有的调整，原有的结果式的培养模式已不能适应当前“大众化”的需要。过程质量使得社会了解、监督高等教育服务质量具有可行性，实施过程管理已成为研究生教育管理的一种新的趋势。“精英化”的质量管理理论和方法往往注重结果，而在大众化阶段，高等教育质量标准多样化，评价主体多元化，以精英教育阶段的单一质量标准衡量所有的高等教育产出或服务质量，已经无法满足高校自身发展的需求，更无法满足社会对高校的需求。

高等教育质量的全面提升的基础是各个高校教育质量的提升。目前在大多数高校中，考核目标常常按照职能划分自上而下分解的，提供管理服务的过程也是按照职能部门划分，实行分头负责，这种组织方式带来的问题即是缺乏对整体教学系统的总体把握，跨职能的过程和职能目标间的冲突，带来巨大的资源浪费。通过实施过程质量管理，对高等教育的整个过程分解，对每个过程进行细化，进行过程控制、过程改进，从而提高教育服务质量。为此，建立系统性的过程管理非常必要，尤其是在教育过程测量和评价中。避免过多关注某个过程的指标，这也符合教育质量是整体过程质量产生和互动的结果。

具体来说，高等教育过程质量观是将企业生产的过程质量观融入现代高等教育管理中。教育重在过程，为人才培养提供充分条件，高等教育尤其如此。通过运用过程质量控制的方法，可以针对高等教育过程中各个环节进行识别、控制，协调高校教育系统中各管理部门，从而保障高校教育服务管理质量和最终的人才培养质量。高等教育不仅仅是教授学生理论知识，还要培养学生各方面的整体素质。从入学到毕业，整个的教育教学活动构成高等教育服务质量管理体系的全部。其中，高等教育的教学活动又是高等教育服务的主体，过程质量观要求教学质量管理者，教师，学生共同参与到教学质量管理的整个过程，通过对教学资源的合理配置，教学部门的协同管理，持续改进教育服务质量（图1）。

图1过程质量观下的高等教育服务质量管理体系模式

高校的发展应多着眼于学生的发展和进步，重视学生的成长过程。高等教育的质量是高校的生命线，“大众化”的高等教育质量观是动态的、变化的，有时代特征的。我国刚刚进入“大众化”教育不久，如何建立与我国现阶段发展以及适应国际发展的高等教育质量保障体系亟待解决。质量管理理论学术界已有深入的讨论，在高校中已被广泛应用，但是过程方法仍未受到足够的重视。强调过程管理的过程质量观是发展高等教育服务质量的关键，通过实施过程质量控制，对高等教育服务质量管理体系中各个环节进行识别、控制和管理，提高管理效率，持续改进高等教育质量管理体系，进而提高我国高等教育整体水平。

参考文献

[1]潘懋元.高等教育大众化的教育质量观[J].中国高教研究，2000（1）.

[2]贺芳玲，晏开利.高等教育宏观质量监控保障体系研究[J].国家教育行政学院学报，2005（5）.

[3]胡弼成.高等教育质量观的演进[J].教育研究，2006（11）.