内部审计基本准则篇1

关键词：内部审计准则；差异；比较

中图分类号：F239.45文献标志码：A文章编号：1673-291X（2015）02-0243-02

随着内部审计国际化进程的加快，我国的内部审计环境也受到国际环境的深刻影响。我国在建立内部审计准则体系的过程中，始终秉承“国际化与国家化相统一”的基本思想，积极借鉴国际内部审计准则的先进理念，制订符合我国基本国情的内部审计准则，以促进我国审计事业的快速发展，并逐渐与国际接轨。因此，比较研究中国内部审计准则与国际内部审计准则的差异性有着非常重要的现实意义。

一、内部审计准则具体内容的比较

通过对国际内部审计实务准则框架与中国内部审计准则体系的具体内容进行比较，我们可以了解国际与中国内部审计准则二者所规范的范围差异所在。

（一）内部审计的定义、功能及发展水平的异同

1.内部审计定义的异同

在中国内部审计准则体系中，内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。从内部审计职能的发展来看，我国内部审计准则的定义内涵发展已趋同国际准则。IPPF规定：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

2.其内含功能的异同

从内部审计的定义和功能来看，2014年我国新修订的内部审计准则已将内部审计的职能定义为“确认”和“咨询”，随着内部审计业务的发展，咨询职能将更多地出现在各类内审活动中。IIA在定义中强调内部审计的职能为“确认”和“咨询”，词汇表中的确认服务，为独立评估组织的治理、风险管理和控制过程而对证据进行的客观检查。这也说明我国内部审计准则体系已趋于完善，并和国际化接轨。

3.发展水平的差异

国际内部审计准则与中国内部审计准则在内部审计的目标、基本职能、性质等方面存在着较大差异。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变。他们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，内部审计的职能虽然趋同国际准则，但审计的重点仍停留在经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。这也充分反映了中外在内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。

（二）二者在质量保证方面的差异

1.内部审计准则的内部质量控制

内部审计准则是规范内部审计工作的权威性标准，是衡量内部审计业务质量的重要尺度。我国内部审计准则第2306号《内部审计质量控制》，对内部审计质量控制做了明确的规范：内部审计质量控制是指内部审计机构为保证其审计质量符合内部审计准则的要求而制订和执行的制度、程序和方法。内部审计质量控制分为内部审计机构质量控制和内部审计项目质量控制。内部审计机构负责人和审计项目负责人通过督导、分级复核、质量评估等方式对内部审计质量进行控制。

2.国际准则的质量保证

《国际内部审计专业实务标准》中1300-质量保证与改进程序，首席审计执行官必须建立并维护涵盖内部审计活动所有方面的质量保证与改进程序。此标准要求，任何质量保证程序必须符合以下六要素，遗漏任何一个都表明没有遵循标准。（1）必须涵盖内部审计活动的所有方面（1300）；（2）确保遵循“内部审计定义”、《标准》和《职业道德规范》的要求（1300）；（3）包括定期的内部评估（1311）；（4）包括持续性的内部评估（1311）；（5）包括至少每5年一次的外部评估（1312）；（6）向高级管理层和董事会报告质量保证和改进程序的结果（1320）。

3.外部评价方面的差异

（1）评价机构与人员的差异。我国对外部评价机构人员选择有四种途径：组织内部其他机构和人员、会计师事务所、管理咨询公司、内部审计协会及其他组织的内部审计机构。国际内部审计专业实务标准在2011版别强调了外部评估小组的资质和标准，合格的检查人员和检查小组需要内部审计实务和外部评估程序两方面的胜任能力，并与所检查的工作不存在任何实质或形式上的利益冲突，不隶属于或受控于被评估的内部审计部门所在组织。“合格人员”是指企业之外的内部审计师、外部咨询顾问和独立的外部审计师（索耶内部审计）。（2）外部评价周期存在的差异。我国内部审计的外部评价时间要定期进行，而国际内部审计准则却有年限规定。（3）外部评价范围的差异。我国内部审计外部评价的范围包括内部审计机构组织结构的合理程度、内部审计人员履行内部审计准则的情况、内部审计人员的专业胜任能力、内部审计目标的实现程度、内部自我质量控制的适当性及有效性。

通过对比，发现我国在制订内部审计准则质量保证方面基本遵循了国际准则的要求，但在外部评估的内容上远不及国际准则的内容详细全面，国际准则的评价更深、更广一些。尤其是对外部评价的年限我国没有做具体的规定，国际准则做了更严格的规定；对评价小组的资质和标准，国际准则更加重视了人员的专业素质和潜在的利益冲突，我国应从这两方面加以完善，确保内部审计活动的质量更高、效果更好。

（三）二者在专业能力方面的差异

1.内部审计人员的专业胜任能力。我国对内部审计师专业胜任能力的要求主要体现在两类规范之中。一是1201号《中国内部审计人员职业道德规范》第六条，内部审计人员应当保持并提高专业胜任能力，按照规定参加后续教育。二是1101号《中国内部审计基本准则》第八条内部审计人员应当具备相应的专业胜任能力，并通过后续教育加以保持和提高。

2.IPPF中准则对内部审计师专业能力的要求更加具体，细致。内部审计师必须具备履行其职责所必需的知识、技能和其他能力。在准则第1210-A2条强调了内部审计师识别并管理舞弊风险的知识能力，在1210-A3条中强调了内部审计师必须了解关键的信息技术风险与控制以及开展工作所具备的信息技术审计能力。

（四）绩效审计准则体现了我国内部审计准则体系的先进性

我国第2202号内部审计具体准则《绩效审计》，是指内部审计机构和内部审计人员对本组织经营管理活动的经济性、效率性和效果性进行的审查和评价，也就是修订前所说的“三性准则”。绩效审计是我国内部审计准则体系的伟大创新，也是对全球内部审计理论和实务的伟大贡献。国际内部审计准则并没有涉及这几方面的内容。尽管IIA在几十年前就开始倡导管理审计，但其至今尚未就经济性、效果性以及效率性方面颁布专门的准则。我国制订的“三性准则”的创新之处是：首先，它充分借鉴了政府审计准则和政府审计实务中有关业绩审计的精髓；其次，阐述了“三性审计”和内部控制及经营活动的关系；最后，梳理了三性之间的关系和规范了“三性审计”的评价标准。因此，中国的三性审计准则是内部审计准则的重大突破，也体现了我国内部审计准则的先进性与前瞻性。此外，为了提高管理效益和质量，我国内部审计实务指南分别对建设项目、物资采购、高校管理、企业经济责任等领域的审计内容、审计程序、审计方法等审计活动做了明确的规定，而这些内容《国际内部审计准则框架》都没有涉及。

二、比较的现实意义

（一）我国应该积极学习和借鉴国际内部审计准则的精髓

通过比较，发现我国的内部审计准则尚不够完善，不仅起步较晚，而且其发展水平和国际内部审计准则相比还处于不同的发展层次。全球经济的一体化，我们必须清醒地认识审计准则的国际趋同现象，并积极主动地开展这项工作。实现我国审计准则与国际准则的接轨，有助于借鉴和学习国际审计理论和实务的先进成果，大幅提升我国审计信息质量，促使我国经济融入世界经济体系，进一步提升国际社会对我国市场经济地位的认同。只有实现这个接轨，才能适应我国经济环境的快速发展。

（二）坚持内部审计准则的国际化发展方向，逐步完善我国的内部审计准则体系

内部审计准则既要立足于我国国情，对内部审计做出强制性的明确规定，制订出具有前瞻性的规范，逐步完善内部审计法律法规，增强内部审计的独立性和客观性，又要向国际内部审计准则靠拢；既要制订比较全面的关于内审人员专业胜任能力的规定，提高内审人员的综合素质，又要加强内部审计理论的研究，进而形成系统而全面的内部审计理论体系，为内部审计实务工作提供理论支持和现实指导。

参考文献：

[1]中国内部审计协会.内部审计准则，2014年1月1日.

[2]中国内部审计协会研究基金系列手册.实施国际内部审计专业实务框架（第三版）[M].伍顿・安德森，等，译.北京：西苑出版社，2010.

[3]陈骏.内部审计探索：第13期[R].中国内部审计协会内部审计发展研究中心，2012.

[4]王光远，严晖.内部审计准则的国际比较[J].审计与经济研究，2010，（3）.

内部审计基本准则篇2

一、关于制定依据

我国《国家审计基本准则》是依据《中华人民共和国审计法》及其实施条例制定的，《独立审计基本准则》的制定依据则是《中华人民共和国注册师法》。

二、关于适用范围

我国《国家审计基本准则》是我国政府部门规章性的审计规范。是审计署领导全国审计机关开展审计业务活动的审计规章，适用于国家审计机关和审计人员依法从事的审计活动，对注册会计师依法进行的独立审计活动没有约束力。我国《独立审计基本准则》是注册会计师行业自律性的审计规范，是注册会计师职业规范体系的重要组成部分，适用于注册会计师执行独立审计业务的全过程，对国家审计机关和审计人员依法从事的审计活动则不具有法律约束力。

三、关于一般准则

我国《国家审计基本准则》中的一般准则是审计机关及其审计人员应当具备的基本资格条件和职业要求。其中，对审计机关应当具备的资格条件和职业要求的专门规定有第七条、第十三条与第十四条共三条，包括审计机关办理审计事项应当具备的基本条件审计机关录用审计人员的规定；审计机关建立和实施继续培训制度的规定，以及审计署和省级审计机关建立审计专业技术资格、评审制度的规定等具体内容。对审计人员应当具备的资格条件和职业要求的专门规定有第八条、第十一条与第十二条共三条包括；承办审计业务的审计人员应当具备的条件，审计人员回避制度的规定、保密责任的规定等具体内容。对审计机关和审计人员共同应当遵循的职业要求和规定有第九条、第十条共两条；一是审计机关和审计人员办理审计事项应当客观公正、实事求是保持应有的独立性和职业谨慎。二是不得参与被审计单位的行政或者经营管理泛动，在审计过程中必须遵守有关廉政纪律的规定。

我国《独立审计基本准则》中的一般准则是注册会计师资格条件和执业行为的准则，主要包括独立审计的目的；担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专业知识、实践经验与工作能力；注册会计师应当具备的职业道德条件（独立、客观、公正、职业谨慎、保密等）；审计责任与会计责任；审计意见的性质等具体内容。

通过对上述一般准则的比较不难看出，无论是《国家审计基本准则》还是《独立审计基本准则》，都有对其执业人员资格条件和职业道德条件的规定，其中对其执业人员职业道德条件均作了独立、客观、职业谨慎与保密的规定，这是由审计监督的性质所决定的。二者比较，存在的主要区别一是《国家审计基本准则》既有对其执业机构——国家审计机关的相关规定，又有对其执业人员——国家审计人员的相关要求；而《独立审计基本准则》只对其执业人员——注册会计师作了相应的规定和要求。二是《国家审计基本准则》对其执业人员资格条件与职业道德条件的规定较为具体详细；而《独立审计基本准则》对注册会计师资格条件与职业道德条件的规定则更为简约明了。

四、关于作业准则

《国家审计基本准则》中的作业准则是审计机关和审计人员在审计计划、准备和实施阶段应当遵循的行为规范。按照实施审计的基本程序，这些行为规范的主要内容包括（一）编制年度审计项目计划。审计机关要根据法律、法规和国家其他有关规定，按照上级审计机关和本级人民政府规定的职责，确定审计工作重点编制年度审计项目计划（二）组成审计组，编制审计方案。审计机关根据审计项目计划确定的审计事项，选派审计人员组成审计组。审计组在实施审计前应当熟悉与审计事项有关的法律、法规和政策，了解被审计单位的基本情况，在此基础上编制审计方案，确定审计的范围、内容、和步骤（三）下达审计通知书。审计机关应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书，同时书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺，并将被审计单位交回的承诺书作为审计证据编入审计工作底稿；（四）实施审计。审计组实施审计时，应当深入调查了解被审计单位的情况，对其内部控制制度进行测试可以运用检查、监盘、观察、查询及函证、、性复核等方法取得证据；如有特殊需要，可以聘请专门机构或者有专门知识且符合审计人员条件的人员参与某些特殊项目的审计；对实施审计过程中遇到的重大应当及时向审计机关请示汇报。审计人员在实施审计时应当对审计工作中的重要事项以及审计人员的专业判断进行记录，编制审计工作底稿，并对其真实性负责。

《独立审计基本准则》中的作业准则（又称外勤准则）是注册会计师在执行审计业务过程中应遵守的准则。按照审计的基本程序这些准则的主要内容包括（1）签订审计业务约定书。注册会计师应当在了解被审计单位基本情况的基础上由会计师事务所接受委托签定审计业务约定书。（2）编制审计计划。注册会计师执行审计业务；应当编制审计计划对审计工作作出合理安排。（3）实施审计。注册会计师实施审计时，应当研究和评价被审计单位的相关内部控制制度，据以确定实质性测试的性质、时间和范围，可以运用检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等方法获取审计证据；可以根据需要配备相应的业务助理人员和聘请专家协助工作，并对其工作结果负责；应对被审计单位的期后事项、或有损失及持续经营能力等重要事项予以关注。注册会计师应当将审计计划及其实施过程、结果和其他需要加以判断的重要事项，记录于审计工作底稿。

通过上述作业准则的比较可以看出，两个基本准则都规定了审计人员在实施审计时应对被审计单位的内部控制制度进行调查了解、研究和评价以进一步确定审计的重点和方法，这体现了审计的基本特点；对审计过程可以运用的取证方法，必须编制审计工作底稿等；两个基本准则也都作了类似的规定。二者的主要区别表现在审计实施前的准备工作有所不同。《国家审计基本准则》规定审计机关要编制年度审计项目计划，在实施审计前，要根据具体审计事项成立审计组，制定审计方案并要在实施审计的三日前，向被审计单位下达审计通知书。《独立审计基本准则》规定会计师事务所在接受委托后必须签订审计业务约定书，在实施审计前，应编制审计计划。

五、关于报告准则

《国家审计基本准则》中的报告准则是审计组反映审计结果、提出审计报告以及审计机关审定审计报告时应当遵循的行为规范。其主要包括（一）审计组向审计机关提交审计报告前应当征求被审计单位对审计报告的意见；（二）审计组对审计事项实施审订结束后，应当及时向审计机关提出审计报告提出时间一般不得超过60日；（三）审计机关应当设立专门机构或配备专门人员，对审计报告进行复核并提出复核意见，作出复核工作记录，审计报告经复核后，由审计机关审定。

《独立审计基本准则》中的报告准则是注册师编制审计报告时应当遵守的准则。主要内容包括（一）出具审计报告：的条件。注册会计师应当在实施了必要的审计程序后，以经过核实的审计证据为依据，形成审计意见，出具审计报告；（二）审计报告应当载明的基本内容。审计报告应当说明审计范围、会计责任与审计责任、审计依据、已实施的主要审计程序和最终形成的审计意见等；（三）审计报告的类型。注册会计师可以出具无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见四种类型的审计报告。

通过上述报告准则的比较可见，《国家审计基本准则》侧重于对出具审计报告的程序作出明确的规定，而《独立审计基本准则》则更侧重于对出具审计报告的内容作出详细的规定。

内部审计基本准则篇3

关键词：内部审计；内部审计准则；影响；转型

伴随着全球经济结构的日益复杂化，世界各国的经济与市场联系日益密切。随着金融危机的爆发，各国逐渐提高了对内部审计的重视度，内部审计的审计理念、审计内容等方面都在一定程度上发生了变化，内部审计工作亟需进行革新。为了有效的提高内部审计质量、规避内部审计风险，实现内部审计事业的可持续发展，中国内部审计协会2014年1月1日起施行新《中国内部审计准则》。新准则的推行，要求企业内审工作及时做出相应的调整与转型，这对内部审计事业健康发展有着积极意义。

一、内部审计的概念

1.内部审计概念

根据《关于内部审计工作的规定》，将内审概念定义为，对组织内部各类控制工作及业务进行独立性评价，对本单位以及所属单位财政财务收支以及经济活动是否合法进行独立监督，并确定经济活动是否符合相关的标准与方针，业务活动是否实现了组织的发展目标、是否合理地利用了经济资源，通过一系列的审计工作加强企业经济管理。现阶段新的内部审计准则对内部审计重新进行了阐述，认为内部审计是一种兼具独立性与客观性的咨询活动，主要通过系统性的方式方法，对组织内部的业务活动进行审查与评价，从而优化组织内部的治理结构，加强企业风险管理，实现企业的发展目标。

2.内部审计准则的概念

所谓内部审计准则，主要指的是各级政府机关与各类企业内部审计工作人员，在开展内部审计工作的过程中遵循的相关原则。内部审计准则是评估内部审计工作质量的客观标准，遵循内部审计准则开展内部审计工作可以有效地提高内部审计工作的工作质量，并推进内部审计理论与实践的发展。随着近年来我国社会主义市场经济的飞速发展，我国企业逐渐重视起了内部审计工作，这就对内部审计准则的科学性与有效性提出了更高的要求。为了有效地提升内部审计准则的科学性，中国内部审计协会在广泛吸纳了广大内部审计人员意见与经验的基础上，结合我国内部审计的实际情况，于2014年对传统内部审计准则进行了修订。新内部审计准则由基本准则、具体准则以及实务指南三部分组成。

二、我国内部审计开展现状与新内部审计准则实行的必要性

1.我国内部审计的开展现状

根据我国《审计法》的相关规定，内部审计工作应在遵循国家相关安全法律法规与政策的基础上，依照本单位与本部门的规章制度，围绕单位与部门的经济活动在本部门主要负责人的直接参与领导下开展内部审计工作，并独立行使内部审计权。对内部审计工作的计划安排、报告审批都是有相关单位与部门的领导直接做决定，内部审计人员则需要遵循领导的指示开展工作并报告工作。我国《审计法》的相关规定将我国企业与政府机关的内部审计部门定位于主要负责人领导，这种设置在一定程度上保证了内部审计机构的独立性，对内部审计工作的进行起到了重要作用。

但是在实际工作中，有些单位的领导在认识上存在着差距，设置内部审计机构只是为了应付上级，不重视内部审计的监督作用；还有一些单位的内部审计机构建立后不久便被撤销、合并，或根本没有设置内部审计机构，这使得内部审计工作的质量大打折扣。随着现代企业制度的建立，目前的这种领导隶属模式越来越暴露出其固有的缺陷，独立性难以保证，经营者的主观意志会影响到内部审计工作的有序进行，内部审计工作难以做到客观公正、实事求是，起不到审计监督的作用，限制了其控制和评价作用的发挥。

2.推行新内部审计准则的必要性

根据我国内部审计的现状，我们的内部审计准则必须要做出相应的改变和改动，内部审计的长期发展规划不是很长远，长远的规划和年度计划没有很好的结合在一起，而且内部审计的适用范围有一定的局限性，在很多细节上还有许多要改善的地方，所以推行新内部审计准则是势在必行的首要任务。

三、新内部审计准则的重大变化

1.对内部审计准则内容的改变

新内部审计准则，要求在制度规划、文字表述等方面与国际接轨，首先内部审计定义修订得更加完善和科学。同时符合国际内部审计准则的要求。新准则增加了内部审计的长期发展规划，立足于内部审计的长远发展。把长远规划和年度计划结合起来，使内部工作计划更具前瞻性、科学性和适用性。

2.对内部审计准则质量的保证

新内部审计把保证和提高审计质量作为制定准则的三个目的之一，彰显了内审质量的重要性。制定准则的依据有所改动。依据提高到《审计法》及《实施条件》的层面，彰显了《基本准则》的严谨，高端和大气。新内部审计强化了内审的客观性、从属性和服务型，并提出了运用系统，规范的方法，更加重视内部审计方法的科学性、现代性和规范性。

3.对内部审计的任务和人员的改变

新内部审计把内审的任务进一步扩大，“业务活动”不仅局限于“经营活动”，从而扩大了内审工作领域，还增加了“风险管理”的审计内容，适应了社会经济发展的需要和组织发展的需要，并对内部审准则的适用范围进一步明确。内审机构和内审人员不得负责被审计单位的业务活动。

四、新内部审计准则对企业内审工作的影响

新内部审计准则，对企业审计工作提出了更多更高的要求，同样也对企业内审工作造成了多方面的影响，主要体现在以下方面：

1.内审工作人员短时间内需掌握大量新内容

新内部审计准则的调整不仅仅涉及到部分内容的调整，甚至连根本性的职业道德原则也进行了调整，可以说是发生了根本性的调整。

（1）内部审计工作人员需要对新的内部审计定义进行深刻理解，明确新内部审计定义对职能范围的拓展，深入分析内部审计工作在价值增值以及实现组织目标中的重要作用。在开展内部审计工作的过程中，应当将风险导向理念与相关准则进行结合，内部审计机构也应当以风险为基础，合理开展内部审计业务。

（2）新内部审计准则应当立足于现阶段内部审计实际发展情况，对准则内容进行合理化调整，从而提升内部审计准则的可操作性。在调整过程中应当兼顾绩效审计准则的经济性以及内部控制审计准则的合理性，结合《企业内部控制基本规范》的相关规定，保证准则调整的科学性。

在对准则内容进行合理化调整的过程中，还应当对内部审计人员职业道德的具体要求进行细化，删除实际内部审计工作中可操作性较低的内容。对内部审计准则进行修订与更新，可以有效地推进我国内部审计规范化建设，从而构建健全的完善内部审计规范体系，并保证内部审计工作质量，规避内部审计风险。中国内部审计协会结合内部审计质量评估工作，加大对新准则的宣传力度，不断促进新准则的有效实施，有利于实现内部审计工作的可持续发展。

（3）新内部审计准则所调整的内容根据内部审计的最新发展理念，提升了准则的科学性与可操作性，因此内审工作人员必须确保自己与时俱进，掌握新内部审计准则的新内容、新原理，以确保自己更快地适应企业内审工作新要求，更好地融入到内审工作中。

2.加大了企业行业的信息指导

随着现阶段我国内部审计准则不断进行着完善，我国会计行业的工作也不断依附于企业的内部协调以及管理进行着转变。随着我国企业经营情况的转变以及我国审计准则的不断完善和更新，会计报表也不断进行着改变，不断进行着规范与完善。

3.强化了风险的审计概念

在新内部审计准则中，通过相应的导向作用，对于企业在日常经营中易出现的经营风险进行着规避与监控，并着重针对现阶段我国企业日常的经营中，风险种类、风险控制措施以及风险控制能力进行全面改善。从整体金融环境来讲，内部审计准则的变化对企业的风险预警工作可以产生相应的提示功能。现阶段内部审计工作中法律环境、监管力度等难以预测的影响因素越来越多，企业经营风险的预测也存在较大的困难，针对这一问题出台的新内部审计准则的核心内容就是对一系列的风险隐患进行有效预测，进而帮助企业强化管理措施，对企业的经营风险进行有效转移，降低不确定因素对企业发展的威胁。

五、新内部审计准则下企业内部审计工作的转型与发展

针对新内部审计准则所带来的调整，企业内审单位及工作人员可以从以下几个方面发展及转型企业内审工作：

1.加强学习新内部审计准则，进一步提升内审技巧与方法

针对新内部审计准则所带来的新挑战，企业内审工作人员应该努力加强对新内部审计准则及其相关内容的学习掌握，提高企业内审工作人员的专业胜任能力。企业内审工作人员重点把握新旧内部审计准则所存在的差异之处，并努力提升自身的内审技巧与具体方法，由账项审计人员提升为审计分析人员，以实现在审计技术上始终保持领先一步，以达到满足企业内审工作发展的需求，否则难以对企业的审计信息的真实公允进行公开、公正、公平的判断。

2.深入分析及掌握新、旧内部审计准则差异所在

企业内审工作人员应对新内部审计准则所对应的变化内容进行深入的了解与掌握，并应用于企业实际内审工作中。新内部审计准则所带来的变化之处，不仅仅包括内部审计职能的变化，内部审计范围、目标的变化，以及准则的适用范围的变化等等，主要体现在以下方面：

（1）IIA在最新的内部审计定义中将内部审计界定为确认与咨询活动。内部审计的确认功能主要指的是通过监督检查对被审计事项进行鉴证，并在见证基础上提出相应的意见和建议。而内部审计的咨询功能则是在确定功能的基础上开展的，是确认功能的升华。与传统内部审计工作监督职能的查错纠弊功能不同，新会计准则下的内部审计工作着重强调咨询功能带来的内部审计价值增值。随着现阶段我国内部审计工作的全面转型与发展，传统内部审计工作的监督职能与评价职能无法全面地反映现阶段内部审计理论与实践的发展。因此借鉴IIA最新的内部审计定义，新内部审计准则将监督职能、评价职能转换为确定职能与咨询职能，从而有效的扩大了内部审计的职能范围。

（2）新的内部审计准则对内部审计的目标进行了界定，明确了内部审计促进组织完善治理、增加价值和实现目标的功能。并进一步确定了对内部审计工作促进价值增值、提升企业治理水平以及实现企业目标等方面的作用，从而有效地提升了内部审计的目标定位，提升内部审计在组织中的地位、影响力与层次。

（3）新的内部审计准则对内部审计的工作范围进行了界定，将传统的企业经营活动审计转变为业务活动，将传统局限于以盈利组织为主的业务范围拓宽到了非盈利组织。同时新内部审计准则增加了对风险管理的适当性和有效性的评价，提高了内部审计工作对企业风险的关注度。

3.提升内审工作人员素质，强化内审管理

（1）提升内审工作人员素质，并构建良好的内部控制氛围。任何一企业内审管理控制制度均是以“人”为中心展开的，因此企业内审工作人员是内审管控制度得以有效落实的关键基础与保障，企业应该关注企业内审工作人员专业技能的提升工作，特别是内审工作人员的职业道德水平。也就是说，企业内审工作人员必须以新内部审计准则层面出发，突破以往的内审管控理念的约束，提升自身的专业技能，促使企业内审管控制度得以高效执行。

（2）强化企业的内审管理工作。企业内审工作是企业审计进行内部管控的关键环节，是企业内控的重要组成部门之一。企业内控体系建设过程中，应该力争确保企业内控管理制度与体系的完善与健全，并从本质上规避各种风险，完善管理制度。另外，设置企业内审管理部门时，应该确保内审部门管理职责清晰，并确保内审工作人员及管理机构的独立性，确保其应有的工作专业独立性，以便内审工作的有效开展。

（3）加强企业信息平台的安全性建设。强大、完善的信息平台，可为企业内部审计管控工作提供重要的数据支持，并全面地反映了企业实际运营及销售数据。基于信息平台的数据分析与管理，可以有效地发现审计日常作业中所存在的各种问题，及时、有效地规避各种财务管控风险。另外，健全、完善的信息平台同样能够让那些想要盗取或者修改企业经营信息的不法分子失去了宝贵的良机，确保企业经营正常平稳开展。

综上所述，内部审计准则的革新对企业内审工作提出了更高的要求，无论是在提升自身职业素养层面，还是在加强企业各个管理部门协调作业层面，均要求企业内审工作人员保持更为谨慎的心态，要求企业管理人员给予更大的重视，更需要企业决策层给予强大的支持。企业内审工作人员更需要深入地分析与掌握新内部审计准则所存在的差异，掌握新的内审知识、工作技巧与方法，以更好地应对新内部审计准则下的内审工作需求，更好地推进企业内审工作开展，确保企业内审管理的高效性。

参考文献：

[1]吕文慧.新旧内部审计准则比较研究[J].合作经济与科技，2014（13）.

[2]姚小燕.内部审计新准则对央行内审工作的启示[J].青海金融，2014（9）.

内部审计基本准则篇4

[论文摘要]比较我国《内部审计人员职业道德规范》与国际内部审计师职业道德规范的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都对内部审计人员从独立、客观、保密和执业能力上做了相关的规定，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同。

我国《内部审计人员职业道德规范》，是中国内部审计协会根据《审计署关于内部审计工作的规定》制定的，自2003年6月1日起施行。本规范从职业道德行为的角度，对审计主体的职业素质、品质、专业胜任能力等方面提出了严格的要求，为内部审计人员履行职业责任提供进一步的指导。

一、我国《内部审计人员职业道德规范》的框架结构

本规范共有十一条。包括对内部审计人员职业观念、职业纪律、职业态度、职业能力方面的基本要求。

第一条说明了内部审计人员在履行职责时，应当严格遵守的法律法规，即中国内部审计准则及中国内部审计协会制定的其他规定。

第二条从正面规定了内部审计人员不得违反法律法规，从事损害国家利益、组织利益和内部审计职业荣誉的活动。

第三条和第九条规定了对内部审计人员职业观念的基本要求：独立、客观、正直、勤勉。“独立”是审计职业基本观念，是审计这一职业的基础，不论内部审计还是外部审计都必须遵守。这是由审计工作产生的背景所决定的。审计源于受托关系，它是在两权分离的情况下，存在委托和受托责任关系，委托者为了检查受托者是否忠于职守而产生的。不难看出，审计人员既不能偏向委托人，也不能偏向受托人，否则就会出问题，这便是审计的独立性。

第四条、第七条、第八条规定了对内部审计人员职业纪律的基本要求：保密、诚信、廉洁，不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。审计取证必须得到被审计单位的配合，确保被审计单位不隐瞒任何重要的事实和情况，只有这样，审计人员才能做出恰当的审计结论。而要获得被审计单位全力配合，审计人员就必须诚实守信，替被审计单位保守商业秘密。

第五条是对内部审计人员职业态度的基本要求：谨慎并合理使用职业判断。谨慎是一种警惕性，是人们处理事务的一种态度。审计工作简单地说，就是取证并作出审计结论的过程。证据是审计结论的前提，必须有一定的数量的保证，否则取得的证据不具有代表性，无法做出恰当的结论。当然，谨慎地取证并不是意味着证据越多越好，取证毕竟需要花费一定人力、物力，我们必须“合理使用职业判断”，以减少不必要的取证成本，这也是现代审计的基本思想。

第六条、第十条、第十一条是对审计人员职业能力的基本要求：保持和提高专业胜任能力，较强的人际交往能力、应当接受后续教育等。内部审计人员入职时，必须具备一定的教育背景和一定的专业知识和经验，入职后还必须接受后续教育以“保持和提高专业胜任能力”。除了专业能力外，内部审计人员还“应具有较强的人际交往能力，妥善处理好组织内外相关机构和人士的关系”。内部审计人员需要具备人际交往能力，是为了便于开展工作，人际交往能力是内部审计人员的基本素质。

二、国际审计准则中关于内部审计师职业道德规范的规定

国际内部审计协会理事会在2000年6月通过的新道德准则包括原则和行为规则两部分，从四个方面规定了内部审计师职业道德的标准:

第一方面为诚实。这是内部审计师建立信用，保持其判断的可靠度的基础。

第二方面为客观。指出内审师在收集、评价和沟通有关被检查的活动或过程的信息中，应展示其最大限度的职业客观性。在其做出判断的过程中，不受其个人喜好或他人的不适当影响，对所有相关环境做出公正的评价。

第三方面为保密。内部审计师尊重其收到的信息的价值和所有权，除非是在合法或有职责的情况下，否则没有适当授权不披露信息。

第四方面为能力。内部审计师在工作中应具备并使用在内部审计业务中所需要的知识、技能和经验。

三、中外内部审计人员职业道德规范的比较

比较我国《内部审计人员职业道德规范》与国际内部审计师职业道德规范的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都对内部审计人员从独立、客观、保密和执业能力上做了相关的规定，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同，如我国的《内部审计人员职业道德规范》要求内部审计人员应不断接受后续教育，提高服务质量。而国际内部审计师职业道德规范中办相应提出审计师应当持续地提高其服务的熟练程度、效率和质量，未明确达到上述要求应采取哪些具体方式。从该方面看，我国的《内部审计人员职业道德规范》更加具体，更具有指导性和操作性，而国际内部审计师职业道德规范则更重视结果而非过程。

值得关注的是，我国将内部审计人员应具有较强的人际交往能力，作为专业胜任能力的一个重要方面，在《内部审计人员职业道德规范》正式提出来，并在后来颁布的具体准则第20号——人际关系中，以更具可操作性的形式完善起来，这象征着我国内审现在越来越重视内部审计部门与其他部门的沟通，注重内部审计师与董事会、管理当局的人际协调关系。而国际内部师职业道德规范中并未明确提出该方面要求，而是在其实务准则中，将人际交往能力以十分具体的形式规定出来（红皮书：1200专业能力和应有的职业审慎），突出了重视内部审计师的交际能力，并认为这是发挥内部审计师“高参”和“助手”作用、实现内部审计增加价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，我国在内审人员职业道德规范中条文形式的规定，更彰显对内审人员人际交往能力的重视程度。

参考文献:

[1]中国内部审计协会.《中国内部审计规范》.北京:中国时代经济出版社，2005

内部审计基本准则篇5

（一）内部审计定义的准则差异在内部审计目标方面，中外准则不存在差异，均以实现组织目标为己任。区别在于国际内部审计协会(IIA)的定义较为全面的渗透了风险导向内部审计的思想，即内部审计除改善内控和治理过程之外，还对风险管理产生影响，参与风险管理是内部审计职责之一。然而中国内部审计准则在定义中并没有涉及风险管理方面，目前我国内部审计领域关于风险导向思想的认识较IIA相比还存在差距，内审与风险管理的协同作用有待在内审定义中予以确认。

（二）审计计划的准则差异在审计计划方面，通过比较IIA《工作标准2000——内部审计活动管理》规定，和我国颁布的《内部审计具体准则第1号——审计计划》第十条规定，二者均在审计计划制订阶段体现了风险导向内部审计的思想，奠定了风险因素在整个内部审计工作中的基础作用，但在多大程度上凸显风险导向的思想存在明显差异。IIA将风险作为制订审计计划唯一提到的计划基础，而我国内部审计具体准则是将组织风险和其他因素并列成为年度审计计划的考虑因素。此外，中外内部审计准则关于审计计划中体现风险导向内部审计思想部分的详尽程度也存在不同。IIA的几个相关实务公告对准则给出的大框架进行了补充完善，就这一方面而言比我国准则更为完整、详细、丰富。

（三）其他方面的准则差异在风险管理的准则上，中国起步虽然较晚，但已基本实现与国际接轨，准则覆盖的范围与详细程度和国际基本没有重大差异，但在局部细节方面，比如在没有风险管理部门的企业中，内部审计应如何参与风险管理过程这一问题，IIA提供了解决思路，而我国准则并没有涉及。在管理层对风险的接受方面，国际准则中单独列示，而我国准则却没有关于管理层对风险接受的相关内容，更谈不上凸显风际导向内部审计的思想。

二、在我国推动风险导向内部审计实践的对策

（一）严格区分内部审计与风险管理的职责范围为保证内部审计的独立性，对于分别设立了内部审计和风险管理部门的企业，内部审计部门不能直接参与风险管理过程，两个部门的职能设置必须严格区分、不能有交叉，内部审计必须独立于风险管理过程之外。否则，一方面可能产生互相推诿责任的情况；另一方面，若内部审计在事实上承担部分风险管理部门的职责，在进行内部风险管理审计时，就可能出于对自身评价和自身工作的考虑，无法给出客观公正的结论。对于只设立了内部审计部门而没有设置风险管理部门的企业，内部审计部门应当承担起风险管理的责任，识别、评估并应对风险，执行咨询职能，但不对该过程进行风险管理审计。

（二）提高风险评估信息技术在识别风险之后进行风险评估，是风险导向内部审计后续工作的基础，决定了风险应对方案与审计范围和资源分配的优先顺序。如何量化风险，是风险评估面临的重要问题，也是阻碍风险导向内部审计全面实施的影响因素之一。内部审计人员不管是对风险管理部门的风险评估报告出具审计意见，还是由基于风险管理的企业内部控制探析文/曲江玲本部门进行风险评估，都要求内部审计人员熟练掌握风险评估技术。企业应针对自身业务特点建立风险评估模型，积极筹备建立风险评估管理系统，依据管理层偏好设立风险模型系数，多维度分析风险，实时监控重大风险，将经过内部审计部门认可的历史风险评估记录录入系统。遇到重大事项或者争议较大的事项时，可积极寻求外部专家工作。

内部审计基本准则篇6

审计模式是审计目标、范围和等要素的有机组合,它回答了审计应从哪里下手、怎样着手进行审计以及进行审计的时间等。随着的,审计模式也逐渐发生着变化。根据审计切入点的不同,审计模式大致可以划分为三种:账项导向模式、制度导向模式与风险导向模式。

一、风险导向审计模式

风险导向审计模式是在制度导向审计模式存在明显不足、适应不了社会公众对审计的要求的基础上发展起来的。风险导向审计立足于对审计风险的系统分析与评估,并以此为出发点,制定审计策略,编制与状况相适应的多样化审计计划,使审计能在源头上把握被审计单位发生舞弊及错误的可能性。风险导向审计模式在经过多年的发展后,又大致可以细分为三种类型:传统风险导向模式、风险基础战略系统模式以及改良风险导向模式。

(一)传统风险导向审计模式

所谓传统风险导向模式实质上是发展了的制度导向模式,它只是在制度导向模式中引入了风险测试,提出了从风险点切入的审计策略,建立了审计风险模型对风险进行量化测试,但是它并没有改变制度导向模式下自下而上的从交易项目报表测试综合成审计结论的审计方向,而且其固定风险的量化测试具有很强的主观性,而不是相对客观的量化方式。

(二)风险基础战略系统模式

风险基础战略系统模式依据系统论的观点从分析企业的经营模式出发,自上而下地理解企业内外部经营环境,并且从战略风险评估,业绩计量等方面来评价审计风险。该审计模式从上讲,比传统的风险导向审计模式要更为,但它更多的职能体现在逻辑思维上。在实际操作中,这种审计模式给注册会计师迁就管理层留下了更多的空间,偏向于做出有利于管理层的判断,甚至会为某些独立性较差的注册会计师有意减少实质性测试提供冠冕堂皇的借口。

(三)改良风险导向审计模式

改良风险导向审计模式摈弃了无利害关系假说,它建立在合理的职业怀疑态度假设的基础上,要求注册会计师牢记会计师事务所作为一个为包括广大投资者和债权人在内的社会公众服务的具有专业性及公共性的服务机构,应秉承为社会公众服务的宗旨,在计划和执行审计时,不做任何预先判断,只有在收集了充分适当的审计证据后才做出合理恰当的审计结论。同时,改良后的风险导向审计模式重新考虑了固有风险和控制风险的不可分割性,以及在实际操作中的便利性,重新构建了审计风险模型,将原来的固有风险和检查风险合并为重大错报风险,要求注册会计师将审计起点定位在围绕评估重大错报风险来设计和计划审计程序,并在整个审计过程中密切关注财务报表的重大错报风险,将风险评估作为整个审计工作的基础、前提和先导。

二、我国旧审计准则体系的审计模式分析

我国旧审计准则体系是建立在何种审计模式上的?有人认为我国旧的审计准则体系是建立在制度导向审计模式上的,也有专家认为我国旧的审计准则体系是建立在风险导向模式上的。笔者认为我国旧的审计准则体系是建立在传统风险导向审计模式基础上的。

首先,我国旧审计准则体系使用的是“内部控制制度”的概念,内部控制的构成采用了内部控制结构的三分法,并沿用了制度导向审计模式下的两种测试方法——符合性测试和实质性测试。由此,有些学者认为我国的独立审计准则至少是建立在制度基础审计基础之上的,但是由上述的分析中可知,传统的风险导向审计模式本身就是从制度导向审计模式发展而来的,当然会具有制度导向审计模式的一些基本特征。我们不能因为旧的审计准则体系具有制度导向审计模式的某些特征而认定它就是建立在制度导向审计模式基础上的。

其次,我国旧审计准则体系虽然对审计风险及其三要素做了概念性的解释,并给出了风险模型,对其评估也做了指导性的描述,但是基本上还处于定性分析阶段,对如何确定可接受的审计风险水平,固有风险、控制风险如何予以量化,如何将量化的检查风险于审计实务中等,都没有提出可操作性的意见或建议,这些都符合我们前面所述的传统风险导向审计模式的基本特点。

最后,我国旧审计准则体系下的具体审计准则在不同程度上引入了风险导向审计模式下的审计程序,体现了传统风险导向审计的部分思想。比如《独立审计准则第9号——内部控制与审计风险》规定:注册会计师应当保持应有的职业谨慎,合理运用专业判断,对审计风险进行评估,制定并实施相应的审计程序,以将审计风险降低至可接受的水平;《独立审计准则第11号——分析性复核》规定:注册会计师应当合理运用专业判断,确定分析性复核程序的运用方式及程度,将检查风险降低至可接受的水平。

总之,我国旧的审计准则体系无论从其整体的审计思想还是从其具体审计准则而言都体现了传统风险导向审计的基本特点。因此,笔者认为将我国旧的审计准则体系的审计模式基础归结为传统风险导向审计模式恰当而又中肯。

三、我国新审计准则体系的审计模式

2006年2月15日,财政部颁布了48项新制定或修订的独立审计准则,标志着我国新审计准则体系的形成。下面用一个简要的图表来概括我国新审计准则体系的框架。

我国新建立的审计准则体系是基于何种审计模式下的呢?由上面的框架中可知“注册师审计准则”下将“风险评估以及风险的应对”单列一组,这充分表明我国新审计准则体系的建立基于改良的风险导向审计模式。

(一)《计划审计工作》准则中体现的改良风险导向审计模式

第九条规定注册会计师制定的总体审计策略中应该考虑审计业务的重要因素,包括初步识别可能存在重大错报风险的领域等。第十条特别强调在总体审计策略中要说明具体审计领域调配的资源,包括向高风险领域分派有适当经验的项目成员及对高风险领域安排的审计时间预算等并要求注册会计师根据风险评估程序的完成情况对上述内容予以调整。第十九条指出注册会计师对项目组成员工作的指导、监督与复核的性质、时间和范围取决于重大错报风险等因素。

从中可以发现,新准则体系中对风险的强调开始集中于重大错报风险概念,摈弃了原来的固定风险概念,这充分体现了改良风险导向审计模式的特点。

(二)《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》准则中体现的改良风险导向审计模式

第一,从制定本准则的目的来看。准则第一条就明确提出制定本准则的目的是为了规范注册会计师在财务报表审计中了解被审计单位及其环境,识别和评估财务报表重大错报风险。

第二,从准则规定的具体审计程序上看。准则在第六条列示了注册会计师应当实施的风险评估程序,明确要求注册会计师应该通过实施这一系列的审计程序来了解被审计单位及其环境。第七条还要求注册会计师应当扩大询问对象,以获取对识别重大错报风险有用的信息。第十一条提醒注册会计师要考虑在承接客户或续约过程中获取的信息以及向被审计单位提供其他服务所获得的经验是否有助于识别重大错报风险。准则还要求注册会计师组织项目组成员对财务报表存在重大错报的可能性进行讨论,了解被审计单位的内部控制以识别潜在错报的类型,考虑导致重大错报风险的因素,以及设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围。

在实施风险评估程序后,该准则还要求注册会计师必须评估重大错报风险,包括报表层次和认定层次的重大错报风险,同时必须将识别的风险与认定层次可能发生的错误相联系,并考虑风险的重大性和发生的可能性。准则特别强调了注册会计师与治理层和管理层的沟通,要求注册会计师及时将其注意到的内部控制设计或执行方面的重大缺陷告知适当级别的管理层或治理层。

另外值得特别提出的是,在准则中,第四章第一节内容对内部控制的内涵与要素作了明确规定,指明了内部控制是被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法规的遵循,由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策与程序,内部控制要素也由原来的三要素论扩展为五要素论。这基本上是采用了美国COSO对内部控制的定义及其对内部控制要素的分类。

纵观整个准则,与旧的审计准则相比较,该准则的可操作性更强、对风险评估程序有了较为明确的规定,对注册会计师审计实务工作的指导性也更强。这也充分体现了改良风险导向审计模式的可操作性特点。

(三)《注册会计师针对评估风险应实施的程序》准则中体现的改良风险导向审计模式