保护历史文化的建议篇1

关键字：城市发展；历史文化；遗产保护

中图分类号：E223文献标识码：A文章编号：

为了顺应经济和社会的发展要求，构建现代化的文明城市已成为城市建设的最终目标。但在城市建设和更新的过程中，要注意保留城市文化的地方特色，使城市的历史文化能够得到持续的发展和保存。这不仅是建设和发展现代化文明社会的必然要求，同时也是一个城市走向现代化建设的良好根基，更是其内在品质和内涵的体现。

1历史文化为特色城市的基本

由于城市特色是指该城市为区别于其他城市，而表现出的外在特征与内在气质，因此，贯穿于城市发展始终的历史文化，是展现城市特色魅力的有力法宝，更是建设现代化文明城市的依据。同时，历史文化也集中表现了城市的内涵，如：历史文化遗产可展现该城市独特的民俗风情，以及其超越民族、超越国界的精神财富，从而增强国际吸引力。此外，一定程度上，文化遗产也是一座城市的财富，是一座城市的品牌与个性，是建设、创造现代城市的基础[1]。如：著名的绍兴沈园，虽是一座小园林，且亭台等建筑亦十分普通，然而绍兴沈园正是依靠它自身的文化浓郁气息，将近半个世纪以来，吸引了无数骚客、文人，至今游人不断。

笔者经研究发现，城市特色是构成该城市物质环境与社会文化的总特征，能够充分反映出城市的社会现实。同时，一个城市的长期存在，说明了它对社会、自然的适应能力获得了社会各方面的肯定。因此，城市的独特之处，标志着它的社会水平与能力。而部分历史城市出现了衰落现象，根本原因在于城市的外部条件发生了根本变化，且社会水平也无法满足变化需求，从而丧失了存在优势，例如：过去比较发达的古河沿边城镇，无法适应河道、运输方式等因素的变化，而变成了荒芜的小村庄。

2历史文化为现代城市的重要组成

2.1经济水平与历史保护

一座城市的经济发展水平，与该城市的文明程度，以及历史文化保护措施的实施效果密不可分。同时，由于城市不仅是文明的起源地，还是文化的产物，且城市经济的繁荣、科技的进步与人文创新息息相关。因此，现代城市是发达经济与现代文明的聚集地，而不具备文化水平的城市无法得到可持续性发展。此外，对人类而言，通过长期的积累，历史文化逐渐成为了遗留至今的宝贵财富，所以城市的一片瓦、一块砖都有可能蕴含着极为丰富的内涵，反映着城市本身的思想、社会与历史的变迁[2]。这也表明，历史遗产是人类文明发展的载体，是象征特定时期文化特色的活化石，具有十分重要的科学研究价值。

2.2精神需求与历史保护

当今社会，有许多游客仍热衷于参观中世纪城镇，仍喜欢看古遗址、古城堡，以了解历史时期的文化，满足自身精神需求。中世纪的城镇展现着平淡、古朴的生活情趣，充分显示了那个年代独有的文化与城市生活。因此，在一定程度上，城市的作用与贡献在于，它能留传、保存并发展历史文化，为后人了解文化发展史提供依据。此外，中华民族有着独具魅力的历史、灿烂丰富的文化，在历史长河中，保持着强有力的感召力与生命力，有助于提高我国各民族的自尊心，有助于激发国民的爱国主义情感[3]，因此，弘扬民族文化，保护历史遗产，成为了构建社会主义精神文化的重要组成部分。

3城市历史文化面临的问题与解决方案

3.1面临的问题

我国在城市更新过程中，引发的历史文化破坏问题主要表现在以下两点：①建设性破坏。即相关部门在改造旧城的过程中，打着开发城市建设的幌子，肆意破坏城市历史遗产，并用推土机等设备大面积铲除历史建筑物，使历史文化受到致命损害，并失去了其原有的历史文化韵味；②不能妥善处理历史文化保护与改善居民居住环境间的矛盾。在城市发展过程中，难免会遇到历史文化保护与改善居民居住环境间的矛盾，如：在北京市，胡同的存留问题倍受争议，为改善胡同居民的居住条件，相关部门决定完全拆除胡同、老四合院等建筑，然而千城一面的高楼大厦，却使北京城失去了原有的文化与个性[4]。

3.2解决方案

为构建城市发展与历史文化遗产保护间的和谐关系，笔者建议相关部门应分层做到以下三点：①保护文物古迹。这就要求在发展城市的过程中，需特别注重保护历史环境，从而体现该城市的历史、艺术与科学价值；②保护特定历史街区。即在城市改建时，对于具有完整历史风貌的个别街区，需尽量保存原真历史文化遗产，以维护该城市的典型特色，维护居民生活环境的延续性；③保护历史名城。由于我国的历史名城承载着优秀的民族文化与地域文化，且历史名城的风貌、现状格局，具有历史特色，存在占地面积较大的历史街区[5]。因此，不仅要保护古城的实体历史遗产，还要保护其原生态的、无形的文化，从而发扬特色区域中的民族精神。

4结论

综上所述，保护我国城市中的历史文化遗产，是各市各级政府及所有市民的职责与义务。其中，政府应加大对历史文化遗产的保护投入力度，并积极发动群众，从而让市民自觉提高珍爱历史文物的意识。此外，政府还需加大舆论监督力度，以将保护历史文化遗产的任务落到实处，避免为后代人留下历史遗憾。

参考文献

[1]叶炳辉.泉州市开展创建“安全发展城市”工作宣传推动重要性之我见[J].安全与健康：上半月.2012（11）：40-41

[2]蒙雪琴.“城市与文化、文学”全国学术研讨会会议纪要[J].外国文学.2012（1）：155-155

[3]周健.提升城市文明的内在动力：市民归属感和幸福感[J].宁波通讯.2012（19）：40

保护历史文化的建议篇2

论文摘要:西方名城对历史文化保护的认识经历了一个曲折的历程，特别是经历了二战后大规模改造的教训，才焕发出时历史文化遗产的珍视之情。因此，在20世纪60年代末至70年代国际上兴起一股历史文化保护的新潮流。为保护历史文化和缓解旧城压力，西方名城普遍采取了避免向旧城聚焦、在旧城之外建新城或新区的规划方法，以便做到保护与发展两不误，同时利用历史文化遗产的优势，使旧城复兴。西方名城历史文化保护的经验，值得北京借鉴.

1对历史文化名城保护的认识走过的曲折历程

城市的发展是一个动态的过程。在很长时间里，西方城市的发展一直比较缓慢。到了19世纪，由于工业革命在西欧的普遍开展，大量农村人口流入城市，才引起西欧城市急剧的发展变化。城市出现拥挤不堪、交通堵塞和居住条件恶化等问题，即所谓的“城市病”。在这种情况下，人们急切考虑的问题是如何尽快解决“城市病”，而极少考虑如何保护历史文化。

许多建筑师和规划师就解决“城市病”问题进行了理论和实践上的探索、其中奥斯曼的“巴黎改建”在当时被誉为欧洲城市建设的经典，而后人却讽刺他为“拆房大师”。19世纪中叶，以近代建筑大师柯布西埃为代表的国际现代建筑学派应运而生。该学派试图以金钱和技术的力量以及规划师的技巧，通过对城市的大拆、大改、大建，解决“城市病”问题，实现建设宏伟城市的理想该学派反对当时建筑上的复古主义和形式主义，蔑视因袭传统。这在当时虽有一定进步意义，但是，他们对历史文化遗产采取的虚无主义态度，却助长了轻率破坏历史文物的风气，以致造成严重后果。二战后，西方国家面对满目疮痰的城市，都雄心勃勃地制定了重建城市的宏伟规划，似乎在城市建设上大干一场的机会已经来临。国际现代建筑学派的规划思想正好适应了这一需要。于是，从二战后至60年代，西方城市普遍进行了一场以大拆、大改、大建为主要特征的大规模改造运动。政府官员和建筑师们都沉浸在建设宏伟城市的狂热中，极少考虑如何保护历史文化遗产的问题、结果，这场大规模改造使不少城市损失了一批有价值的历史建筑，也破坏了城市独特的历史风貌。

20世纪60年代末至70年代，西方城市的大规模改造运动遭到社会各界特别是学者的激烈批判与否定，政府官员和建筑师们才从大拆大建的狂热中猛醒，认识到历史文化遗产的价值，对一批历史建筑的拆毁有了“切肤之痛”，开始从心底焕发出一种对历史文化遗产的珍爱之情。在这种背景下，60年代末至70年代，国际上兴起了一股历史文化保护的新潮流，相应的国际文件频频出台。

1964年5月，历史古迹建筑师及技师在意大利威尼斯召开国际会议，通过了《保护文物建筑及历史地段的国际宪章》，简称《威尼斯宪章》。宪章认为，文物建筑是历史文化传统的物证，是人类共同的遗产，必须予以保护。它还指出，文物古迹的概念，不仅包括单个的建筑物，还包括与之有联系的历史地段、城市或乡村的环境。

1972年，欧洲各国外长会议决定把1975年作为欧洲建筑遗产年。

1972年11月，联合国通过了《保护世界文化与天然遗产公约》，并成立了世界遗产委员会。到2003年，被列人《世界遗产名录》的世界文化和自然遗产已达754处。

1975年9月，在阿姆斯特丹召开的欧洲理事会部长会议上通过了《欧洲建筑遗产宪章》。该宪章确认了在当代欧洲历史文化保护的深远意义，意味着欧洲各国政府承担起保护历史文化的责任。

1976年11月，联合国教科文组织在内罗毕通过了《关于历史地区的保护及其当代作用的建议》，简称《内罗毕建议》。该文件肯定了历史街区的保护价值，要求对历史街区要有相应的保护措施。

1976年，欧洲议会在西柏林召开了题为《欧洲大城市及其变化—它的旧城区的未来》的会议。该会议正式否定了大规模改造运动，肯定了19世纪的旧城区旧建筑的历史价值。

1978年10月，召开了全美洲“保存艺术遗产讨论会”。这次会议提出要保存民间建筑和半农村的村镇。

1987年10月，国际古迹遗址理事会在华盛顿通过了《保护历史城镇与城区宪章》，简称《华盛顿宪章》。该宪章阐述了保护历史城镇与城区的意义、原则、目标和方法，强调保护工作应作为城镇社会发展的政策和各项计划的组成部分。

可以看出，这时国际上对历史文化保护有了格外的关切和热情。人们对历史文化保护的认识经历了一个逐渐深化的过程，即从开始不认识到仅认识到保护可供人们欣赏的建筑艺术品，继而保护各种能作为社会、经济发展的见证物，再进而保护与人们当前生活息息相关的历史街区以致整个城市。当然，西方国家为认识到这一步已付出了昂贵的代价。

作为中国首都的北京城，迟至20世纪90年代，却居然轰轰烈烈地掀起一场以大拆、大建为主要特征的大规模改造运动，真是让人百思不得其解。是北京消息闭塞，不了解70年代国际上兴起的这股历史文化保护的潮流呢，还是对这股国际潮流不屑一顾?或许有人认为北京的历史文化遗产太多了，毁掉一些何必大呼小叫北京的这种作法只能被西方国家视为愚昧无知。

2避免向旧城聚焦，采取保护与发展两不误的规划措施

围绕城市中心聚集越来越多的人口和经济活动，即“向心性”，几乎是一切城市发展的普遍规律。因此，城市拥挤不堪和居住环境恶化就成为城市发展的普遍问题。二战后，为了改善城市环境，西方城市一方面错误地使用大规模改造手段大拆大建，以图使城市旧貌换新颜;另一方面也采取了一些疏散城市人口、缓解城市中心压力的战略性规划和措施。实践证明，这些战略性规划和措施为保护旧城的历史文化遗产和城市的可持续发展开辟了道路。这里略举几例。

二战后，英国首都伦敦基本执行了英国著名规划师艾伯格隆比于1944年主持制定的“大伦敦规划”。该规划提出了“控制中心区，通过开发城市远郊地区的新城，分散中心城市压力”的模式规划在伦敦城外圈建立8个新的卫星城，并扩建原有的20多座旧城镇，用于疏散内城的工业企业和过剩人口。从内城向外圈疏散人口的规划是否能取得成功，关键在于卫星城是否有吸引力。为此，1946年英国议会通过了“新镇法”。该法规定，新城镇应为它的居民提供商店、学校、娱乐场所和公共交通等一切必要设施，还要提供相当数量的就业机会，保证新镇居民就地生活和就地工作。到70年代，英国的新城运动取得极大成功，一些大城市甚至出现了内城荒废现象。

法国首都巴黎采用了保尔·德鲁弗里于1965年主持制定的“巴黎区域指导性规划”，它提出“保护旧城区，建设副中心，发展新城镇，爱护自然村的方针，以建设副中心来缓解城市中心区的矛盾，改变原来聚焦式向心发展的城市模式。具体作法是，沿旧城区圆周切线方向构建两条由东南向西北平行的发展轴，在发展轴上建设5个新城用以疏散旧城人口和经济活动。新城是巴黎本身的一部分，用高速公路和地铁把旧城与新城连接起来，形成一个有机的整体。位于巴黎西部的拉·德方斯作为巴黎的一个副中心已于70年代建成。这里摩天大楼林立，成为国内外大型企业、财团、跨国公司、托拉斯的集中办公区。世界上100家最大企业中已有1/5在这里设立了办事处。法国人把拉·德方斯称为“巴黎的曼哈顿”。

俄罗斯首都莫斯科采用了1971年制定的莫斯科总体规划，改革传统的单一中心的城市结构，选择了“多中心八大片”的规划结构(7l(Naz)。每一片都要求做到居住、工作、休息三方面平衡，自成体系，相对独立。以克里姆林宫为中心的老城区为核心区，是重点保护的历史文化区，其余7个片区环绕在核心区四周，呈“星光放射”状的多中心体系。通过主要干道和地铁将八大片区连接为一体。交通网的发达，使莫斯科人到达市内任何一点的交通时间不超过40分钟。

日本首都东京也是典型的单核中心结构。为缓解城市中心的压力，逐步实施1960年丹下健三工作小组制定的“东京规划一1960。该规划提出了类似动物脊椎的平行放射的.“城市轴结构”、叫。城市轴以现在的城市中心为起点，东南方向从东京湾延伸到梗津市，在西北方向到达大宫、朝霞方面。城市轴上构建链状交通系统，以环为基本单元，类似脊椎的环，每一环的交通可自成体系，环环相连构成城市轴上的交通大动脉。这样在城市轴沿线都可发展新的居民点和经济区，使城市保持着向多种方向发展的可能，是一个开放型的城市结构。

罗马是意大利的首都，古代罗马帝国的起源地，又是中世纪教皇的辖地，文物古迹比比皆是。几乎任何一项大规模工程建设，都会碰到是否要拆毁古迹的问题。经过一番痛苦的思索和争论，罗马人终于决定，新的经济建设必须避开罗马古城。二战后，罗马人开始在罗马古城的南郊进行新城建设。这使得罗马古城这座“露天博物馆”得到很好的保护。

魁北克是加拿大魁北克省的首府，是法国人在北美建立的第一个殖民点，是一座具有法兰西情调的城市，也是北美洲独一无二拥有城墙的城市。为了保护古城，他们在古城的“上城”西南建立了新城。新城拥有现代化的高楼大厦，古城则保留着17世纪的风貌，马车与汽车并行。

总之，“在城市总体规划上，划分新旧地区，各以不同方式进行规划，这已是较为普遍的作法。世界上许多城市为了保护旧城和解决“城市病”问题，都采取了有效的措施。这些措施的共同点就是，避免向旧城聚焦，在旧城以外建设卫星城或新区，使保护与发展两不误。这样，旧城的历史文化遗产能得到很好的保护，新城的规划又能为所欲为。像北京今天这样非要在城内“挖金”不可，为建新就大肆拆旧，会造成不可弥补的损失。

3对旧城历史文化遗产的保护与利用

在经历了大规模改造的教训以后，越来越多的西方人认识到，新建筑再雄伟，也替代不了那些蕴涵着历史文化魅力的老建筑。因此，西方人普遍焕发出一种对历史文化遗产的珍爱之情。西方名城在对历史文化遗产的保护与利用方面也有许多作法值得北京学习。

3.1在旧城历史中心区增添新建筑极懊，且注意新老建筑的协调

西方名城现在一般都禁止在历史中心区大动干戈。如果新建筑属于非建不可之列，也极其注意新老建筑的协调，以老建筑的基调为主设计新建筑。

卢浮宫地处巴黎市中心，是法国建筑艺术的珍品，始建于12世纪。它原来是王宫，1793年成为博物馆‘随着藏品和游人的增多，卢浮宫日益不能适应现代博物馆的需要，馆内缺乏必要的服务设施。

卢浮宫的整治与扩建势在必行，但卢浮宫是法国人眼中的国宝，神圣不可侵犯。如何既保持卢浮宫原貌又达到扩建呢?这个难题被美籍华人设计师贝幸铭先生解决了。他将休息室、图书馆、电影厅、咖啡馆等所有的服务设施都建在地下，在卢浮宫前的广场中央地面上建了一座高20米、80%透明的大玻璃金字塔。它既是地下设施的出人口，也是通向卢浮宫各展馆的“交通枢纽”。又在广场的东、南、北三面各建一座高5米的小玻璃金字塔，分别通往主要展馆。1989年扩建工程完工。原来卢浮宫每年接待280万人参观已是不堪重负，现在它每年能接纳600万游人。古老的卢浮宫与玻璃金字塔交相辉映，成为新老建筑完美结合的优秀范例。

德国本斯贝格市政府大楼建在中世纪一座古城堡旁边。大楼建筑摹仿古城堡的塔楼，弯弯曲曲，层次有高有低，给人以崎岖峻峭之感，楼内有现代化的办公室、会议室、礼堂等。大楼外表与古城堡的风格极其协调。

卡斯鲁厄是德国西南部建于18世纪初的一座巴洛克风格的城市，在城市历史中心有一个“市场广场”，就因为广场中要不要种一些树、加一点廊之类的问题，争议了10年，后来对各种方案作了同比例模型，拍成电影，广泛征求意见，最后决定还是原样不动。足见他们对历史中心区改造的慎重态度。

保护历史文化的建议篇3

[论文关键词]历史；文化遗产；开发与保护

一、历史文化遗产的界定

自工业革命以来，人类的生存环境所受到污染与损害已经触目惊心。人类的生存环境，除了直接面临着受到严重污染和破坏的自然生态的威胁外，还存在着与此密切相关的社会、经济和科技等能否持续发展的问题。作为经济的有机组成部分，现代旅游与旅游业的快速发展和与此相对应的以商业经济利益为驱动力的旅游资源开发给人类的居住环境和文化遗存带来了巨大的压力和破坏，以致旅游和旅游业可持续发展问题成为世人普遍关注的焦点。

为了使物质文明的进步与环境保护相协调为了全人类的可持续发展，联合国教科文组织成员国于1972年倡导并缔结了《保护世界文化和自然遗产公约》。1976年，世界遗产委员会成立，并建立了《世界遗产名录》。根据公约规定缔约国内的文化和自然遗产，由缔约国申报，经世界遗产中心组织权威专家考察、评估，世界遗产委员会主席团会议初步审议，最后经公约缔约国大会投票通过并列人《世界遗产名录》，作为全人类世界遗产的一部分加以保护。

列入《世界遗产名录》的文化遗产，称为世界文化遗产。遗产种类有文化遗产、自然遗产和文化、自然双重遗产。根据《保护世界文化和自然遗产公约》的规定，属于以下各类内容之一者，可列为文化遗产：

1．文物。从历史、艺术或科学角度看，具有突出、普遍价值的建筑物、雕刻和绘画，具有考古意义的成分或结构，铭文、洞穴、住区及各类文物的综合体。

2．建筑群。从历史、艺术或科学角度看，因其建筑的形式、同一性及其在景观中的地位，具有突出、普遍价值的单独或相互联系的建筑群。

3．遗址。从历史、美学、人种学或人类学角度看，具有突出、普遍价值的人造工程或人与自然的共同杰作以及考古遗址地带。

历史文化遗产是祖先们留给我们的，是古代的东西，是经历了百千万年而至今仍在的东西，是没有备份，独一无二的。正是这独特性和唯一性决定了历史文化遗产应该以保护为主。

我国于1985年12月12日加入《保护世界文化和自然遗产公约》，于次年开始申报世界遗产。1999年lO月29日当选为世界遗产委员会成员。至2008年7月，我国已有37处文化遗址和自然景观列入《世界遗产名录》，其中文化遗产25项，自然遗产7项，文化和自然双重遗产4项，文化景观1项，成为了全世界共有的财产。在我国还有许许多多正在申报和未提级申报的历史文化遗产，因其丰富的历史、文化内涵，典型的历史性、民族性和艺术性特点，日益受到旅游者的青睐，成为宝贵的人文旅游资源，同样需要我们进行保护。

二、保护历史文化遗产的意义

历史文化遗产是千百年悠久历史的载体，是一个民族文化的根基，一种精神文明的传承体。万里长城是中华民族的象征，云南丽江古城经历了7级地震还基本无损，后被评为世界遗产。这个地方得到了保护，全世界人民逐渐都会知道。反之，如果承载着历史信息的载体消亡了，负载在其上的历史和文化也必然会被冲淡或消亡。历史文化遗产保护的意义主要有以下几个方面：

1．保护历史文化遗产对研究人类历史发展有意义。历史文化遗产是历史发展的见证，是人类或民族历史研究的重要依据。从漫长的原始社会、奴隶社会、封建社会到现在的社会主义社会，我国的历史遗存丰富，保护历史文化遗产，研究人类发展历史，喻古明今，有利于促进社会进一步发展。

2．保护历史文化遗产对科学研究有意义。在历史科学研究进程中人们发现，历史古城、古建筑、构筑物等有很深奥的科学道理，如我国河北赵县的赵州桥建于隋代(公元581__618年)大业年间(公元60518年)，距今已有1400年的历史。桥长64．40米，跨径37．02米，桥高7．23米，1400年的历史，赵州桥经历了10次水灾，8次战乱和多次地震，特别是1966年邢台发生的7．6级地震，邢台距这里有40多公里，这里也有四点几级地震，赵州桥都没有被破坏。所以它是当今世界上现存最早、跨径最大、保存最完善的古代敞肩石拱桥。赵州桥1961年被国务院列为第一批全国重点文物保护单位。1991年，美国土木工程师学会将此桥选定为第12个“国际历史土木工程的里程碑”，并在桥北端东侧建造了“国际历史土木工程古迹”铜牌纪念碑。这是世界造桥史的一个奇迹，有极高的科研价值。

诚然，也有很多历史文化遗产人们还不清楚其科学原理，需要我们去探究。保护历史文化遗产，对科学研究有重要的意义。

3．保护历史文化遗产对发展旅游经济有重大的现实意义和深远的历史意义。正是这些人类前进中创造的历史文化遗产，为我们的社会发展尤其是旅游经济的发展提供了良好的基础条件，对之加强保护，有利于旅游经济的可持续发展。

(1)历史文化遗产是发展旅游业的基础。

旅游活动的客体是旅游资源，一个国家或地区的旅游经济的发展，要依托于旅游资源，除大自然赋予的自然旅游资源外，更离不开人文旅游资源。中国5000多年的历史文化遗产丰富而迷人，它吸引着无数的中国人，更让外国人向往，这些都是发展旅游业的重要资源，也是人们游憩、观光、获得美的享受、获得相关历史知识的重要场所。著名的周口店北京人遗址、殷墟、秦始皇陵兵马俑及众多明清皇家陵寝等历史文化遗产。还有小小的周庄，年旅游收入达2亿元。可见，保护好历史文化遗产，旅游的客体就会存在。

(2)用经济价值去直观地表现人类历史文化的独特魅力，有利于更好地发展旅游经济。随着经济水平的提高，旅游业所带来的收益不断提高，旅游在国民经济中的比例不断增长。我国人文历史文化旅游的潜力很大。保护好这部分旅游资源，能更快地发展旅游经济。

(3)保护历史文化遗产，能提升旅游资产的价值，可持续发展旅游经济。历史文化遗产，是重要的旅游资源，也是旅游资产。因此，保护历史文化遗产，可以提升旅游资产价值。历史文化遗产是全国乃至全人类的历史文化遗产，保护文化遗产的价值在于供世人观赏、研究与利用，所以文化遗产的保护与开发得好的地方，旅游业就发展得好，旅游资产价值提升得多；如秦始皇陵兵马俑、平遥古城、周庄古镇等历史文化遗产保护得好，其旅游资产价值提升的快，有利于旅游经济的可持续发展，并能带动本地区整体经济的发展。

4．保护历史文化遗产是精神文明建设的重要内容。一个没有文化的民族是一个没有品位的民族，不可能生存和持久发展的。中国是世界文明古国，中华民族是一个充满激情、奋勇向上的民族，有着丰富灿烂的文化和独具魅力的历史文化遗产。它具有极大的震撼力和激励力，中国拥有世界历史文化遗产3O项，居世界领先地位。在世界历史长河中始终保持着强大的生命力和感召力。它对于经济发展，国力增强，对于提高国民的文化品位，陶冶高尚情操，增强民族自尊，激发爱国主义热情，提高国家文化形象，丰富世界文化宝库都有极大作用。文化是进步的动力，是历史的积淀。因此，保护历史文化遗产，弘扬民族精神，是建设社会主义先进文化不可或缺的组成部分，也是建设社会主义精神文明的重要内容。

留存并保护好历史文化遗产，其意义也关乎未来。全球《2l世纪议程》指出，可持续发展的一个重要方面是保护历史文化遗产。保护历史文化遗产功在千秋，造福子孙后代。

然而，在很长一段时间内，历史文化遗产保护工作不被重视。在多年的经济发展的进程中，由于文化价值观的不断变化，很多承载着巨大历史文化价值的、不可再生的物质文化遗产，在人们的经意或不经意间消失了。上世纪几次大规模建设，使许多传统历史文化遗产遭到摧残和破坏，失去了原有的特色风貌。加之对历史文化遗产的价值和作用缺乏认识，观念上的轻视、经费支持的不足与制度规范的不完善，也使历史文化遗产保护工作进展不利，存在很多问题。

三、我国历史文化遗产保护存在的问题

1．认识不足，难达共识。虽然社会总体上

对历史文化遗产保护的价值和保护意义的认识不断提升，但不同部门、不同岗位、不同人群的价值取向，审美取向存在差异，导致认识和利益要求相互矛盾甚至尖锐对立。如在城市建设中对一些古迹遗址的去留问题上，在一些已经消失的历史文化景观要不要新建的问题上意见相左。这种状况导致了历史文化遗产保护工作中的许多问题因为缺乏共识而难以处理。

2．历史文化遗产家底不清。许多历史文化遗产沉睡在地上地下。在快速发展的城市化进程中，碰到历史文化遗产时，讲不清道不明，许多有价值的历史文化遗产，根本没有调查、登记，更谈不上公布文保单位及对其进行合理规划。

3．“建设性破坏”现象严重，保护与开发的关系处理不当。随着经济的飞速发展，不少地区只顾单纯的经济开发，只顾规模的扩张，而忽视对历史文化遗产的保护，历史文化遗产被毁程度令人堪忧。尤其在一些旧城改造中大拆大建，致使许多历史传统街区和历史建筑遭到破坏。襄樊宋城墙一夜之间被夷为平地；遵义会议会址周围的历史建筑一拆而光。城市要发展，旧城要更新，势必要拆迁一些民宅民居和一些失去历史使用价值的老建筑。时下古老的北京也遇到了一个颇有争议的问题，就是古老的胡同四合院要不要留存，怎样协调好市民居住环境与保护历史文化遗产的关系?我们不能为了开发商的需要，为了出卖土地，筹集资金，把一些古建筑和一些有历史意义的遗迹毁掉。

有的地方在开发旅游资源过程中，片面追求旅游经济效益，造成历史文化遗产严重破坏。一是为了迎合旅游热，不惜以拆毁传统历史街区为代价，而后又制造出了乃至异地开发出一系列替代品，使许多有价值的历史文化遗产沦为“假古董”。

4．法律制度不健全，执法不力。保护历史文化遗产需要多管齐下，尤其是要依法管理。对于历史文化遗产的保护重要的是要加快立法。为什么许多重要的文化遗产，许多地区领导，甚至最基层的领导一句话就能化为乌有。就是因为没有明确具体的法律条文来管理，而是权大于法。

5．保护资金的匮乏，专业人才、技术的匮缺，直接影响历史文化遗产保护工作的开展。由于没有专项的保护资金，许多历史文化遗产处于自然消亡状态。尤其是贫困地区，文物专业干部仅一、二个人，连日常开支都很难保证。缺少一支高素质的专业保护人才队伍，同时缺少过硬的保护技术，何谈历史文化遗产保护呢?

四、历史文化遗产的保护措施

1．积极宣传，更新观念，加强全民保护意识。保护城市历史文化遗产是城市各级政府和每个市民的神圣职责。政府要加大对文化遗产保护的投入和保护力度，同时要广泛发动群众，让每个公民都能自觉珍惜爱护文物，并且要加强舆论监督，有了群众支持和舆论支持，保护历史文化遗产就有了强大的依靠力量，相信人民的力量是最强大的。

2．提高全民素质与法律保护并行。上世纪70年代末80年代初，长城旅游刚刚兴起时，各个长城景区普遍遭遇了一次“毁容”高峰。从八达岭瓮城西门登上长城，分别沿南北两侧依山而上的长城边走边观察，看到这段3000多米的长城上，凡游人伸手能及之处，几乎都被刻上了各种各样的文字，有地名、人名、“到此一游”，有中文、日文、朝鲜文，以及难以辨认的字词，刻得密密麻麻。这些字不仅破坏了长城的历史面貌，有的字深达半厘米，已伤及墙体。长城乃中华民族的象征，此举严重破坏了民族形象。所以才有中国长城学会与八达岭长城管理委员会联合发起的去除长城墙体字迹方案征集活动，消息公布后在海内外引起强烈反响，社会各界纷纷为长城保护献计献策。近十多年来，随着游客素质的提高和管理的加强，刻字破坏行为有所下降，但仍然存在。

对于历史文化遗产的保护重要的是要加快立法。文化遗产不仅要由一系列行政法规来保护，而且要用刑法等法律来保护。对于严重损毁破坏历史文化遗产的行为应规定为犯罪，应给予刑事处理。

3．正确处理好保护与建设的关系，保护是前提，走可持续发展道路。实现旅游资源开发，首先最重要的一条就是历史文化遗产的保护。作为不可再生的人文旅游资源，是旅游活动离不开的客体。一旦被破坏便永久消失了，也就谈不上长远的开发和利用。因此，在开发过程中，要特别注意对历史文化遗产的保护，绝不能对开发急功近利。在保护方法上，除了要依照国家相应的保护法规之外，还要与实际情况相结合，找到与自身环境、条件相符合的办法。多借鉴浙江兰溪的诸葛村(八卦村)的做法。还可以对实物性的历史文化遗产实施限人限时地开放参观，西藏布达拉宫就是这样的。甚至可以不对外开放，只对学者和相关研究人员开放。

随着社会经济的发展，作为一种宝贵的、不可再生的旅游资源，这些独一无二的历史文化遗产的价值会日益增加。我们应当高度重视所拥有的宝贵资源，要意识到这些资源是潜在的、不断升值的资本，要从长远角度来看待。即使当下受条件所限无法立即进行开发，也要积极予以保护，可利用其他产业先行发展，待时机适当的时候，再将其宝贵的文化价值予以转换。

4．摸清家底，搞好保护规划。去中原地区旅游，当地人会自豪的对你说：“你拿把锹，随意挖几下，就有可能发现宝贝”。虽然是笑谈，但还能反映出因文化积淀深厚，本地人引以为豪的心态。从另一方面来说，也提示我们对祖国的历史文化遗产要心中有数，搞好勘探、摸清家底，以便于规划和保护。

前面提到北京胡同四合院，作为历史文化遗产应积极修整并恢复老式民居四合院的美好生活环境。但要处理好个性文化与改善胡同居民的生活水平的关系。现在有些历史文化名城，商业氛围越来越浓，而文化氛围却日益淡化。丽江古城是世界历史文化遗产，古城保护得不错，但古城内一个商店接一个商店，文化氛围不浓，不能充分反映古城的特色，这是令人遗憾的。保护历史文化名城也不是保护城市的全部，它的保护范围、内容与要求要通过城市规划来细致确定。关键在于处理好保护和发展的关系，新建筑和老建筑的关系，新旧建筑之间在风格、色调上相协调，使整体格局达到和谐，不失文化名城的特色。要严格控制文化遗产保护区、历史街区内的空间过量的不适当的经济开发、旅游开发以及不相配的人工景点建设。

改善市民居住环境与保护历史文化遗产缺乏妥善协调。在保护文化遗产中平遥地方政府采取了以下一些措施：第一，制定古城保护规划；第二，实施古城居民搬迁工程；第三，全面加强古城基础设施建设等，有一定的借鉴作用。

保护历史文化的建议篇4

全国政协十届五次会议11日在人民大会堂举行第三次全体会议。12位委员就社会建设、文化建设中的诸多问题作大会发言。中共中央政治局常委、全国政协主席贾庆林出席会议。

中共中央政治局委员、书记处书记刘云山，国务委员陈至立，以及中共中央、国务院有关部门负责人到会听取发言。

会上，周宜兴委员在发言时建议启动中华文明探源工程，发掘并研究龙文化的根。他认为，实施这一工程，首先要建立以文化为核心的历史研究观，更加重视思想与精神的作用力；其次，对史料的认定要有新观念，把文字记载、考古发掘史料与民间传说史料三者并重使用，挖掘并认知伏羲文化丰富的思想与精神内涵。陈正统委员代表台盟中央和全国台联作联合发言时说，闽南文化上承中原，下续台湾，鲜明地昭示了两岸人民同根同源、血脉相连、手足情深的历史渊源。他建议，建立闽南文化保护区，启动涉台文物保护利用专项工程，充分挖掘闽南文化资源，推动闽台文化交流向宽领域、高层次、纵深化方向发展。刘枫委员代表全国政协文史和学习委员会发言时指出，切实保护好京杭大运河，不仅具有丰硕的历史文化价值，而且具有巨大的经济社会价值。要建立大运河保护和申遗工作统一协调机制，制定大运河保护条例，设立大运河文化遗产保护基金，广泛动员各方力量，共同参与大运河保护和申遗工作。

金曼委员在发言中呼吁扩大对外文化交流和文化贸易，推动中华文化走向世界。她建议国家制定对外文化交流发展战略，加大政府扶持力度，推行战略性文化贸易政策，加强完善网络文化建设和管理的体制机制，注重对海外受众的研究，用符合国际市场的运作方式，向世界推介中国文化产品。

保护历史文化的建议篇5

【关键词】古镇；保护；开发

伴随着我国改革开放的步伐，人们生活水平的不断提高，旅游已成为我国居民生活消遣的主要方式之一。在旅游业快速发展的过程中，人们发现旅游产业不再是传统观念上的无烟产业，过度开发和保护不当都会使旅游资源遭到不同程度的破坏。古镇作为向现代人展现人类历史文明的一种媒介，有着其独特的地域文化性和历史传承性，是一种重要的旅游资源。

自上世纪八十年末，以代表江南古镇特性的周庄古镇以景点形式迎来了第一批游客，由此便拉开了我国古镇旅游的序幕。现如今，古镇旅游已成为我国旅游业的热潮。但是伴随着我国向城市化进程的过程中，很多历史文化古镇正面临着严重威胁。古镇里的很多古民居、古街道、古建筑和文化传统都在经历着前所未有的威胁。它们或因全国上下兴起的大规模的城乡建设热潮所面临着强拆、改建；或因环境的恶化而使大量的历史文化古迹面临自然的风化破坏；亦或是由于在旅游开发时遭到无序、盲目的修建。总之，不管何种原因，要想让古镇旅游可持续的发展下去，就应对古镇资源的保护和开发进行深入的研究。

一、古镇的概念研究

由于我国的古镇旅游起步较晚，对古镇旅游的相关研究始于上世纪80年代末。直到进入21世纪，古镇热潮的兴起，才引起学者们对古镇旅游的关注。从现有相关研究文献及论文的资料看，学者们起初对古镇的关注度从单一的区域旅游资源和古镇景观构造这些方面开始研究，到现在的结合资源学，市场学，管理学等对古镇进行全方位的研究。

目前在我国学术界对古镇的概念还没有统一界定，甚至对古村落、古城、古镇、历史文化名城这几个概念都没有明确区分。周虹在《古镇映像馆/徽州》中把那些沿袭了传统文化、生活习俗，且居民建筑至今仍保存较为完好的古村镇、古城、古镇都统称为“古镇”[1]。而同济大学教授阮仪三则从历史城镇的特征方面来进行界定，他认为历史城镇有别于一般的城镇，它是人类在一定历史时期生产生活的见证；它具有深厚的物质文化、精神文明和制度文化，在当时充当区域性的政治、经济、文化中心的角色[2]。陈志华在《关于楠溪江古村落保护问题的信》中对古镇提出了一些量化的指标，古镇必须具备悠久的历史，是通过规划设计，与自然环境相融的村落，古镇里面不仅有书院、村塾，还要有公共园林，且具有很高的科名成就[3]。而同济大学的朱晓明则认为古镇的历史应有个时间分界，他认为那些始建于民国前至今仍发挥着社会功能的村落，对民风民俗、历史建筑风貌、建筑风格、选址等都保留得较为完好的，均可以称之为古镇[4]。刘伟在他的硕士论文中结合国外古城的定义和我国古镇的由来和古镇的历史功能把古镇定义为：主要指18世纪以前已发展起来并保存当时风貌的，一种介于城市与农村之间的，有一定规模的，具有军事、行政管理、或者商业功能的人类集聚地[5]。

二、国内古镇保护研究

（一）我国历史城镇保护相关法律法规

我国对历史古镇的保护研究最初是从对历史文化名城保护的基础上衍生出来的。从最初的对单个建筑个体的保护，到现在的包括对整个古镇片区的保护研究，形成了多层面、多视角、系统化的保护体系。

自从1982年2月8日在《关于保护我国历史文化名城的请示》，首次批准了以北京为代表的24个中国历史文化名城开始，直到1986年在公布第二批国家历史文化名城时，第一次提到了对村镇的保护，这一建设性的提议为我国保护历史村镇拉开了序幕。时隔六年后的2002年，“历史文化村镇”的概念在《中华人民共和国文物保护法》中首次提出，以法律的形式明确规定“历史文化村镇”保护政策，为保护历史文化村镇提供了法律保障依据。国家建设部和文化局从2003年10月开始对历史文化名镇名村进行评审，并公布了第一批历史文化名镇名村的名单。之后相继分别在2005年9月、2007年5月、2008年10月、2010年12月公布了5批次共350个历史文化名镇名村，其中历史文化名镇181个，历史文化名村169个，这些名镇名村分布在我国的大江南北。2008年4月，国务院颁布了《历史文化名城名镇名村保护条例》，这一条例对保护和规划古村落进行了进一步的规范，也为我国保护这些历史文化古迹提供了强有力的法律体系。

（二）国内古镇的相关理论研究

自上世纪90年代兴起的江南水乡古镇旅游开始，至今已二十余载，但是这股热潮并没有消退。进入21世纪以来，古镇旅游仍然是旅游者所青睐的重要的旅游形式之一。尽管我国开发古镇旅游的历史并不长，但就在这短短二十年间，古镇旅游对古镇历史资源的破坏已经引起人们高度关注。虽然学者们对古镇的研究涉及面比较广，有从建筑方面，也有从文化方面。但是，学者们对古镇旅游的保护和开发这方面的研究关注程度最高。

同济大学阮仪三通过对周庄古镇旅游对当地居民生活带来的问题，提出了要处理好两者之间的关系，并针对旅游观念偏差问题、老龄问题及公共空间颓废等问题提出思考[6]。徐森在《浅谈古镇保护》一文中也提出了保护古镇要处理好古镇的保护与发展、开发的各种关系，同时要保持古镇建筑群体与生态环境间的协调关系[7]。陈炳钧等人提出在古镇保护过程中应注意：古镇保护不是静态的、单一的，所以对其进行保护就需要用动态的、多元化的视角进行有序的保护，提高当地居民及各方利益群体对古镇保护的参与性[8]。许冰镔在《中国古村落保护方式探索》文中提出了具体的保护方式，如通过开发旅游进行利用模式、博物馆模式、集散为整的模式、及对街区、院落的保护[9]。谭宏则是从构建一定的法律法规、监察制度等保障体系方面对古镇进行保护和开发。他认为对古镇的保护应该是：以政府为主导，相关职能部门为监督检查机构，专家学者为咨询机构，通过相关的激励制度让居民共同参与对古镇的保护，成为古镇保护的主体；同时还要制定相关的政策，法律法规，让保护工作具有法律效应；对保护资金短缺的情况下，可以采取引入民间资本、市场投融资的方式解决[10]。韦祖庆、陈才佳通过分析黄姚古镇旅游可能会造成古镇生态环境的破坏，提出了要建立一个利益共同体，即旅游开发公司要与当地居民形成经济利益、政治利益、文化利益共同体，使双方实现经济共赢，并在保护古镇上承担相应的义务、职责[11]。姜龙以四川罗城古镇为例，提出了对川南传统古镇实行分级保护，重点保护的原则；对古镇功能结构要以保护历史风貌为重点，对老街部分功能进行转换，恢复传统喝茶听说书等生活方式；重视保留古镇的完整性和整体性，不仅要保护古镇的建筑，还要对古镇的地理人文环境进行保护；最后提出加强当地居民的保护意识，提高公众参与度[12]。吴瑕认为学术界对历史文化名城的保护和开发存在几个问题：一是研究没有很好地运用系统化理论，研究的方法比较单一的；二是对我国偏远的民族地区的历史古城镇研究较少，且对自身的资源价值认识不到位，没有对各类历史文化名城进行归类保护；三是我国对历史文化名城保护和开发方面与国外相比，差距较大，在开发中忽略了对各个名城之间的联系[13]。从吴瑕的这篇文章也折射出目前我国对古镇研究所出现的相类似的问题，为在今后的古镇保护工作中提供借鉴作用。

三、国外对古镇的保护研究

（一）国外对古镇保护的相关法律简介

国外很多国家在制定针对文化遗产的保护和古城镇的保护方面有着非常健全的法律体制。特别是欧洲国家，他们有着非常悠久的历史文化，在历史古迹、古建筑、自然遗产、文化遗产方面制定了非常系统的法律法规保障体系，这对历史城镇的保护提供了强有力的支持。

西方国家对古城镇的保护也是经过漫长的摸索过程，从1933年《雅典》的问世、到1964年《威尼斯》的通过、再到1972年由联合国教科文组织制定的《保护世界文化与自然遗产公约》、及1987年《华盛顿的》出现，这俗称“三大一个公约”的问世标志着对文化遗产保护的所做出的贡献。从只对单个有历史价值的建筑、地区进行保护的《雅典》的问世，到《威尼斯》里对保护的内容扩大到整个文物古迹，再到《华盛顿》将保护的对象再次扩大到历史城镇的阐述。这些都显示了从单一建筑个体到整个片区的保护，再到一个多元化、系统化的城市与环境相融合的过程。

世界遗产委员会和国际古迹遗址理事会等这些国际性机构的成立，为制定保护历史文化古迹、古城镇发挥着至关重要的作用。很多国家都会出台保护历史文化遗产、历史文化村镇的法律，时至今日，这些政策法规仍起着非常重要的作用。下面我们就罗列一下20世纪出台的一些较有影响力的政策：1930年法国出台了《风景名胜地保护法》、1931年颁布《关于历史遗迹修缮的雅典》、1962年法国的《马尔罗法》、1964年《国际古迹保护与修复》（即《威尼斯》）、1966年美国的《国家历史保护法》、1967年的《关于保护和恢复历史性或艺术性中心的决议》和英国的《城市宜人环境法》、1971年德国《城市建设促进法》、1972年通过的《把现代建筑融入古建筑军的决议》、1975年的《关于保护历史小城镇的决议》、《布鲁日决议》及日本的《文化财产保存法》、1976年的《历史性城镇的新生》和《关于历史地区的保护及其当代作用的建议》、1978年的《关于保护历史性城镇街道尺度的决议》、1982年《关于小聚落再生的Tlaxcala宣言》、1987年国际古迹遗址理事会通过的《保护历史城镇和地区的国际》（即《华盛顿》）、1993年法国颁布的《建筑、城市和风景遗产保护法》、1994年的《奈良真实性宣言》、1996年的《历史性城市地段重建决议》、1999年《关于乡土建筑遗产的》等。以上这些国际法规对我们如何针对历史古镇的保护和规划起到了非常好的参照作用。

（二）国外古镇保护理论研究

1997年，PeterLovell就古镇建筑的保护提出了一些方法。他认为：一是不能孤立地只对古建筑进行保护，而要注重对整个古镇的环境进行保护，保护好各建筑体与街道、广场的整体结构；二是在保护过程中不能破坏古镇的原真性，要注意保留古镇的原有历史信息；三是在对传统建筑进行修缮的时候，注重尽量使用与原建筑形同的材料，保持建筑风格一致的方法；四是对于现代建筑不能全盘否定，而是在保持古镇原有风貌不变的情况下，尽量限制现代建筑的高度，空间布局[14]。Shetawy等学者为了保护埃及Giza的文化，避免旅游对当地文化的冲击，把Giza地区划分为核心区、缓冲区和旅游区进行分区保护[15]。LaurieKroshusMedina通过对玛雅古村的传统玛雅文化形式不受现代旅游商业文化的严重影响，进而对古镇原真性文化展开研究[16]。Naciye则从保护与复兴的角度，对历史城镇的自然、社会、经济环境进行综合的分析评价[17]。

四、对古镇开发问题的研究

国外对名村古镇采取以运动和艺术这两种主要的主题开发模式。如位于阿尔卑斯山脉的意大利丽晖谷古镇是以开发户外运动为主题的旅游模式。游客不仅可以欣赏到当地独特的建筑风格和村庄景象，还能体验高山滑雪，及参与各种越野自行车所带来的乐趣。欧洲以其独特的历史建筑风格和艺术魅力对历史小镇进行开发。以法国的枫丹白鹭古镇为例，其著名的宫廷建筑、古城堡、以及枫丹白露深林和巴比松画家村透露出浓郁的艺术气息，让游客慕名而来[18]。

目前我国古镇开发的主要有采取政府授权特许经营、政府承包经营、政企合作这三种方式。学术界也从各自不同的角度对古镇开发提供理论支持。职晓晓从旅游扶贫角度，对那些地处贫困地区的古镇进行开发，以旅游促进当地经济的发展。他提出了由政府主导、景区带动、引进民间非政府组织等多方协作模式，建立试验区、异地安置等不同的旅游扶贫模式[19]。田喜洲在《论西部古镇旅游资源及开发》提出了主题式开发、互补式开发、保留式开发及综合式开发这四种开发模式[20]。孟明浩、余琪等人则用体验的角度对古镇的旅游开发进行研究，他们通过对古镇旅游产品的体验设计原则、方法提出了一些建议和措施。

五、结语

综上所述，国内外古镇保护主要涉及到古镇的政策法规的保护条列、对古镇建筑的保护及其针对古镇整个生态环境的保护；在古镇开发方面，大多数都是从游客体验方面进行开发。在实际的案例中我们发现，很多古镇在处理保护和开发这两者关系中，更多的是从开发角度进行研究。如何正确处理好保护和开发的关系，我认为首先要明确这两者间的地位，即以保护为主，开发是为了更好的保护古镇资源，只有这样，古镇旅游才能可持续发展下去。

从对比国内外对古镇的法律法规方面分析，我国对古镇保护的法律相对没有那么成熟，且对于保护古镇的法律条文比较笼统。对古镇相关的保护都是放在文物法里面的居多，只从单个历史遗迹进行保护，而没有对整个古镇保护制定系统的法规。我认为在今后，应从文物和旅游方面，制定针对我国各种历史旅游资源保护的法律。

从目前对古镇保护和开发的理论研究看，大多都是从个别古镇案例进行分析，然后得出一些关于保护或者开发的建议、措施。而这些保护开发的方法都比较笼统，理论研究不够深入。我认为以后应该先对各种不同的古镇资源进行细分，然后针对不同的特点进行深入的探讨，提出更为细致，系统的保护研究方法。

参考文献：

[1]周宏.古镇印象馆/徽州[M].西安：陕西师范大学出版社，2004.

[2]阮仪三，吴承照.历史城镇可持续发展机制和对策[J].城市发展研究，2001，8：15—17，57.

[3]陈志华.关于楠溪江古村落保护问题的信[J].建筑学报，2001，11：52—53.

[4]朱晓明.试论古村落的评价标准[J].古建园林技术，2001，4：53—55.

[5]刘伟.龙华古镇的保护与开发研究[D].四川大学，2005.

[6]阮仪三，邵甬.精益求精返璞归真—周庄古镇保护规划[J].城市规划，1999，7：54—57.

[7]徐森.浅谈古镇保护[J].江汉考古，2001，（1）：94—95.

[8]陈炳钧，乐琦.古镇保护应注意的几个问题[J].江苏城市规划，2009，8：38—40.

[9]许冰镔.中国古村落保护方式探索[J].中国商界（下半月），2010，6：367—368.

[10]谭宏.古镇保护与开发的保障机制[J].城市问题，2010，10：55—60.

[11]韦祖庆，陈才佳.黄姚古镇旅游开发现状分析与保护对策[J].广西社会科学，2009，1：10—14.

[12]姜龙.川南传统古镇保护与发展研究—以罗城古镇为例[J].安徽农业科学，2012，40（5）：2820—2821，2917.

[13]吴瑕.历史文化名城的保护与旅游开发研究中存在的几个问题[J].四川工程职业技术学院学报，2008，1：45—49.

[14]PeterLovell.历史建筑与历史地段的保护方法[J].国外城市规划，1997，3：8—10.

[15]AhmedAAShetawy，SamahMohamedE1Khateeb.ThePyramidsPlateau：ADreamSearchingforSurvival[J].TourismManagement，2009，30：819—827.

[16]LaurieKroshusmoditizingCulture-TourismandMayaIdentity[J].AnnalsofTourismResearch，2003，30（2）：353—368.

[17]NaciyeD.Ananalyticalmethodologyforrevitalizationstrategiesinhistoticurbanquarters-acasestudyoftheWalledcityofNorthCyprus[J].Cities，2004，21（4）：329—248.

[18]余向恒.陕西名村古镇保护与开发研究[D].西安建筑科技大学，2011.

[19]职晓晓.基于旅游扶贫模式的陕西省古镇旅游开发研究[J].小城镇建设，2009，12：100—104.

[20]田喜洲.论西部古镇旅游资源及开发[J].旅游论坛，2009，3：348—350.

基金项目：

广西教育厅科研项目（201106LX592）；广西研究生科研创新项目（2011105950802M01）。

作者简介：

保护历史文化的建议篇6

关键词：当代遗产；现代遗产；20世纪遗产；

1当代遗产的概念界定

随着人们对遗产的认识的加深，遗产概念的外延和内涵在不断的得到扩展和深化，如从考古遗址、文物古迹、纪念物、建筑遗产、城市遗产到文化遗产、文化景观、工业遗产、遗产廊道、文化线路、无形遗产等。文化遗产在时间限制上逐渐变得宽松，年长日久的历史的积淀，已经不是衡量是否为遗产的唯一标准，时间上的松弛，为这两种遗产概念的类型争取了更为广泛的内涵。由此而衍生的被认知和认可的遗产，如往日里熟悉的街头的非文物建筑，此时有可能以全新的身份被人们所认可和接纳。历史的长河里流淌的古代遗产、近现代遗产、晚近遗产、20世纪遗产，共同组成了人类遗产的重要部分，不仅延续了历史，充实了遗产的内容，防止了人们所在年代里的记忆被忽略，更有助于处于当代的人们能更好的认知所在的城市，也是人们对遗产认知的一个新的里程碑。

“当代”是个动态的、具有时间属性的即时词，不同历史时期的“当代”都代表着不同的时间段落。人们对于历史，常常会有盖棺定论的定式和说法，可对于当代所发生的事情，常常处于彼消此长的认识期，需要时间的沉淀才能对当代做出适宜的评价。从这一点可以看出，当代是混沌的、庞杂的，也是一个正在认识和实践的历史阶段。

当代遗产是指不足三十年，能够反映重大历史信息、重大历史事件，与历史人物相关，或能反映城市规划及建设水平，以及在社会、政治、经济等各个领域中具有代表性的，具有历史价值、艺术价值、科学价值以及社会文化价值的建筑物或建筑群、构筑物、景观、场所等地方。

2当代遗产保护的理论与实践

（1）现代遗产保护的理论与实践

国际上一致认为，现代遗产（modernheritage）保护至关重要，它们是我们的历史建筑遗产结构中的关键元素，却又往往被忽视。现代遗产有很多功能用途，如可以提高公众对现代运动的价值的和已经产生了建筑系的认识，可以教育城市和个人，可以在实践中保存这些结构，可以为现代和当代的设计提供宣传，可以参与本世纪和现代社会促进其发展等。

在2001年初联合国教科文组织世界遗产中心，ICOMOS（国际古迹遗址理事会）和DOCOMOMO(国际现代运动古迹遗址记录与保护委员会)发起了一个现代遗产计划，该计划包括对19世纪20世纪文物建筑的鉴定、记录和推广。由荷兰政府的财政支持，该聚焦于提高公众对于建筑遗产、现代区域的城镇规划及景观设计的认识，并使人们关注这个领域，因为这些通常是由于法律保护过于薄弱，公众也难以发现其魅力。

现代遗产计划的目的是建立在其关键意义的概念思维的一个框架，包括其保存和有关识别等。这个框架在现代遗产的各个区域会议上得到发展，由世界遗产中心执行，并应与有关缔约国之间促进更多、更具体的研究和演习。

现代遗产区域会议第一次会议于2002年12月11号到02年12月13日在拉丁美洲召开，会议由来自世界遗产中心、国际古迹遗址理事会、DOCOMOMO和墨西哥国家研究所（INAH）的50多位成员参与，大多数人是有19世纪和20世纪遗产保护经验和文物建筑领域的专家，他们关注的问题是鉴定、保护和保存拉丁美洲过去两个世纪以来的规划和建成的遗产。

现代遗产区域会议第二次会议于2003年2月27日至2003年2月28日召开，由世界遗产中心举办，并与昌迪加尔市政府和昌迪加尔的建筑学院合作，由三十名来自该地区的专家参加。个别专家陈述了当代遗产的性质职能和位置，其中包括孟买的椭圆形的迈丹和马林德莱夫、印度的昌迪加尔、中国的上海外滩、澳大利亚的悉尼歌剧院、日本的东京国立综合体育馆和西爪哇的万隆。

现代遗产第三次区域会议于2004年3月4日现代文物至2004年3月7日在撒哈拉以南的非洲由世界遗产中心主办，与厄立特里亚政府和非洲2009（ICCROM,UNESCO-WHC,CraTerre-EAG,Africanculturalheritageinstitutions）作为对口政府合作。会议聚集了来自非洲国家的20名专家，他们以来自自己国家的个案研究，如肯尼亚文化中心和国家剧院，坦桑尼亚的历史园林，莫桑比克的伊尼扬巴内，南非的乡系列现代遗产地，现代文化在几内亚和尼日利亚混合镇。

现代遗产第四次区域会议于2004年11月10日至2004年11月13日，由联合国教科文组织、世界遗产中心和佛罗里达大学主办，20名专家中有10个来自美国，9个来自加拿大，1个来自巴西。会议讨论鉴定、保护、养护和性能与现代在北美遗产潜力提名。主办作为个案研究，除其他外，在加拿大最北段的远程预警线站网络、迈阿密的海滩文物及艺术装饰区、蒙特利尔的人居、芝加哥的滨海城、萨斯喀彻温省的粮仓、葛底斯堡国家军事中心公园的客访中心以及弗兰克劳埃德赖特的建筑。

第五个也是最后一个现代遗产区域会议与2005年3月29至31在地中海盆地埃及召开，本次会议的设置不同于以往的任何一次会议，因为它是现有的欧洲委员会资助的研究有关保护和管理的叙利亚和埃及文物19和20世纪建筑遗产的一部分，旨在介绍和讨论与地中海地区更广泛的合作的研究方案的结果。会议内容包括对涉及保护和在更广泛的地中海区域的19世纪和20世纪的共同遗产管理方面的大量案件的各种研究。其中，被提及的阿拉伯国家有：亚历山大市中心、阿加密度假村、开罗市、曼苏拉城、埃及的库塞尔市、约旦的里比特城、卡萨布兰卡，摩洛哥的阿勒颇市城、叙利亚的大马斯革斯、贝鲁特市中心、黎巴嫩的黎波里城。

目前，世界遗产中心正在出版现代遗产区域会议的成果和建议。

现代遗产区域会议一览表

研究现代遗产可以为本文的当代遗产提供一定的理论基础，但关于现代遗产的各种理论、观点和看法在各种会议的讨论和探索中，并没有形成完整的理论体系、保护框架和管理模式。

（2）20世纪遗产保护的理论与实践

1995年6月18日，芬兰赫尔辛基会议，有ICOMOS、ICCOROM和UNESCO

合作主办，该研讨会的宗旨是，由于考虑到目前对文化遗产的当解很薄弱的情况，需要包括直到现在的各个时期的各个类型的遗产。考虑到近期遗产的数量和质量以及成为遗产的潜力和目前所面临的问题，面对这样的遗产，必须特别注意维护和关注20世纪遗产。其目标是以国际化视角看待艺术的状态，通过社会、政治、经济、文化等不同角度，分析该背景下20世纪遗产价值评估的关键过程的方法，并探索其途径和手段，得出有关定义的结论和普遍应用的优秀鉴别性能，以确立是否有潜力列合国教科文组织的世界遗产名单的方法论。

包括建筑、城市规划和文化景观遗产的20世纪遗产，在国际水平上是由思想的交流、交叉的影响和生活方式导致的结果。在许多情况下，这些运动在每个国家都经历了文化和社会背景的融合。这种融合丰富了遗产的内容，并反映出各地区的文化多样性。

该会议认为，20世纪遗产的界定不应只依据其建筑形式和材料，还有考虑到更广范围的生态、社会、人类学、经济和文化的框架以便形成整体。保护原则是维护和关注近期近遗的有效基础。虽然20世纪遗产有一些特殊的特点，它区别于早期建筑，它的结果实质上是指文物的连续性，这就要求识别和保护定期更新。在系统性方面，20世纪遗产的文件需要考虑新的记录方法所提供的潜力。同时也要注意建筑的新技术、新材料和结构形式及建造方法。人们认识到人造环境中的生命周期，主要是出于对经济和功能方面的考虑，这就要求做一些关键的选择，以指导对保护那些值得保护的文化财产。

考虑到了二十世纪的遗产的国际特性，应特别加强有关身份识别和保存，教育和培训与现有的倡议进行合作。为了促进交流和提高公众意识，媒体应该特别强调20世纪遗产的重要性，尤其是对年轻人。未来的会议如果是关于20世纪遗产的组织，它应该是开放给其他学科和决策者，并应考虑其作为世界的组成部分。

继世界遗产中心和国际古迹遗址理事会后，专家在1994年6月会议上全球战略的建议“从一个纯粹的建筑文化遗产的意见朝着人类学、多功能和普及的方向发展”，赫尔辛基研讨会强调融合是20世纪遗产的表情。这些与传统的形式和表现一样，体现了本世纪的变化和创新。

ICOMOS、DOCOMOMO和WHC协商以便定义20世纪遗产，为其制定识别方法，并允许在特定情况下对低于25年的遗产作结论，以便为历史的眼光和科学的分析留有足够的时间。

3对当代遗产的启示

无论是现代遗产的保护还是20世纪遗产的保护，都在极力试图探索新时期的遗产保护体系，现今进入了保护工作者的工作视野之中，但并没有得到社会的充分认识。

在遗产时间上并没有严格限制，更注重其能反映时代信息的特性。在遗产内容上，试图从更多的角度和立场来看待遗产，如社会、政治、经济、文化以及人类学等视角。在遗产认定上，二者正在深层次的挖掘其区别于传统遗产且具有隐秘性的价值所在。在遗产的保护上，现代遗产和20世纪遗产，主要是以个案研究为主，形成了一些原则性的定式，但没有形成完全的体系，目前正在探索和讨论之中。