大学生科技创新的认识理解篇1

要实现海军科技创新发展，除了知识广博、专业知识精深，还必须对部队的情况有深入的了解。仅仅学问多了，不与部队实际相结合，就容易滋长盲目。目前战争形态、作战模式都在发生着根本的变化，只有切实了解部队需求，才能用战略思维牵引创新，才能找准真正对部队有用的创新点，结合部队实际是关键。“一个技术工作者的知识面必然是很广阔的，不仅知识广，而且他还必须要能够灵活地把理论和实际结合起来，创造出有科学依据的工程理论”，钱学森早在上世纪60年代就已经提出了这一科技创新的观点，且这一观点在今天依然对我们产生了巨大的有指导作用。在部队院校，部分教员部队经历和工作经验不足，刚从院校毕业就到院校任教，这就造成了其知识结构简单，缺乏部队工作的实际经验，对部队装备的使用、管理、保障等方面存在的问题了解不够等现象。现在每年都有军队教员到基层部队代职、任职，使部队和院校的交流有所增加，为教员了解部队的训练、装备、需求提供了通畅的渠道。但在实际代职、任职过程中，由于种种原因，一部分代职和任职人员不能真正融入到部队的工作中，任职效果还有待于进一步提高。只有深入部队工作，了解部队情况，掌握部队面临的具体任务，在军事需求分析中，提炼科研项目，才能产生真正提高战斗力的创新。

二、充分认识科技创新和高科技人才培养是一个厚积薄发的过程

科技创新尤其是基础科学和技术科学的创新是一个厚积薄发的过程，很可能需要“十年磨一剑”。但现在，在我们周围存在一些浮躁的现象，比如看重“几年之内发表了多少篇高水平论文”，为了写论文而写论文，过于关注专利申请、科研项目评奖。这些问题的解决需要完善的科研机制及合理的政策导向和约束，这其中又包括评价、考核、激励等相关机制，所有这些用来构建一个有利于科研创新和人才成长的环境[2]。当然，也应该认识到相关科研规章制度的完善需要一个发展过程，而目前从个人角度来说，首先要克服这种浮躁的情绪，这就要求科研工作者具有良好的品格，其次是要对科技创新工作有一个科学的认识，认识到科技创新本身就是一个厚积薄发的过程，需要长期艰苦的工作积累。

（一）科技创新需要科研工作者具有良好的品格军队技术工作者应该具有的良好的品格包括正确的价值观、坚韧的意志、团结合作精神，等等。对军队的技术工作者来说，正确的价值观非常重要。市场经济的快速发展和文化的多元化冲击着我们每个人的价值观，我们的价值观也经受着考验。军队技术工作者要有献身部队建设的理想、抱负，有强烈的事业心和责任感，具有良好的献身精神和高尚的职业道德。具有求真探源的精神，不追逐名利，自觉净化学术环境，把精力放在解决工程技术问题上，放在提高武器装备的战斗力上。科技创新需要技术工作者具有坚忍的意志。创新是对一个未知领域或对已知领域破旧立新的过程，可能遇到重重困难、挫折甚至失败，这需要持之以恒的努力和坚忍不拔的意志。现代是大科学、大技术、大工程的时代，科学技术“规模之大是空前的，无论从科学技术人员之多或每年经费之大来看，都是如此。”[3]现代科学技术“是系统的、有结构的、组织起来互相关联的、互相贯通的”[4]学问。任何一项工作都不是单枪匹马能完成的，需要多家单位协作，这要求我们具有团结协作的精神，心胸开阔，个人利益服从集体利益。充分发挥人才集群的作用，实现知识互补、能力互补，集中力量，合作研究。

（二）科技创新和高科技人才培养是一个厚积薄发的过程按照钱学森的科技认识论，科学技术划分为三个层次，即：基础科学—技术科学—工程技术。这也从理论上揭示了“科技创新”概念有不同的层次与不同的内涵。1.基础科学的创新：原始创新———新发现、新观点、新规律、新原理。2.技术科学的创新：第二次创新、自主创新。3.工程技术的创新：模仿吸收，自主创新。众所周知，基础研究是科技创新的基础，在基础研究上投入越多，科研发展的后劲才能越大。由此可见，基础科学的创新是一个厚积薄发的过程，它需要几年、十几年、甚至几十年的工作积累。1977年，哈尔滨军事工程学院迁往长沙，组建国防科技大学，时任国防科委副主任的钱学森，就强调在工科院校中要加强基础理论的教育，使培养出来的学生能适应现代科学技术的飞速发展。在部队中的科研工作者，绝大多数面对的主要研究对象是舰艇、舰载机、雷弹及相关武器装备或各种战法，工作的目的是提高武备作战性能，从而部队提高战斗力，这主要是工程技术和技术科学领域的工作[5]。例如作者所从事的技术工作就分属于工程技术领域。区别于基础科学的创新，工程技术的创新需要科技工作者根据基础科学理论，运用技术科学原理，开发新技术，并将它付诸实施。即对于部队的科研工作者来说，其迫切任务是把基础科学和技术科学领域的新发展应用到装备上，利用基础科学的结果解决装备上存在的问题，在装备建设上产生创新，将它迅速转变为战斗力，让基础科学的创新为装备和战斗力服务。工程技术领域的创新同样不是一朝一夕能成的事情，钱学森老先生也告诉我们要把自然科学理论应用到工程技术上去是一个非常困难、需要有高度创造性的工作。科学不同，其创新也不同，但每一次小小的科技创新都需要长期艰苦的工作积累。这就需要技术工作者克服浮躁，耐下心来，踏踏实实做研究。

三、结论

大学生科技创新的认识理解篇2

[关键词]创新教育模式工科高校创造力结构理论

[作者简介]张立志（1970-），男，辽宁抚顺人，东北大学学生创新中心主任，讲师，主要从事大学生创新教育;黄晓颖（1979-），女，内蒙古呼伦贝尔人，东北大学学生创新中心科普部部长，讲师，主要从事大学生科普教育与创业教育。（辽宁沈阳110819）

[中图分类号]G642[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2014）36-0170-03

1996年有两份研究报告备受世人瞩目，经济合作与发展组织（OECD）的《以知识为基础的经济》成为发达国家进入以创新为灵魂的知识经济时代的宣言，国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织（UNESCO）的《教育――财富蕴藏其中》则凸显了创新教育的时代主题：“教育的任务是毫无例外地使所有人的创造才能和创造潜力都能结出丰硕的成果”，并认为这一目标比其他所有目标都重要。中国领导人敏锐把握到了知识经济发展与创新教育改革的国际趋势，不失时机地推动高等教育迈入大众化阶段，并深刻认识到要加快知识创新，加快高新技术产业化，关键在人才，必须有一批又一批的优秀人才脱颖而出。与此同时，源于美国的创造力研究在世界范围内得到了蓬勃发展，并在改革开放初期传入我国，得到来自科学方法论和心理学领域的率先关注，极大推动了我国关于创造力及创新教育的研究。进入新世纪以来，如何借鉴科学创造方法论的思想资源，破解我国高等教育大众化进程中创新型人才培养难题，就成为引起学术界和教育界重视的共同话题。

一、阿玛布丽创造力三结构理论的现实启迪

哈佛大学教授特丽莎・阿玛布丽（Teresa.M.Amabile）从社会学的角度认识创造力心理特征。她在《创造力社会心理学：一种组分观念》（1983）一文中提出了关于创造力的“三结构理论”，即著名的“创造力组分模型”（componentialmodelofcreativity）。这一理论在同年出版的《创造力社会心理学》一书中进行了系统阐发。阿玛布丽基于对日常创造行为的观察，概括了有关创造力本质问题的十条基本假设，其中最基本的假设是普通人的创造力与天才的创造力是一个连续的整体，任何具有正常认知能力的人都有可能在某个领域做出创造，即正常人都具有一定的创造力。依据基本假设而将其自成体系的创造力结构概念加以展开，从而构成为其创造力结构理论的主要内容。阿玛布丽的创造力结构模型由三大部分组成，分别是领域技能（Domain-relevantskills）、创造技能（Creativity-relevantskills）及工作动机（Taskmotivation）（见图1）。这三个部分在创造过程中的联合作用构成了个体创造力的运演模式，其各自特定水平决定了创造力水平的高低。

其中，“领域技能”包括掌握某一领域的基础知识、基本技能和特别才能，指涉了创造个体在该领域进行创造的背景材料。领域技能的塑造主要依赖先天的认知能力和感知运动能力，同时也依赖后天所接受的正规教育、非正规教育以及社会实践。而“创造技能”则主要依赖于创造个体的个性特征，同时也依赖与领域训练有关的认知风格、工作方式，以及运用创造方法的能力。“工作动机”包括“内在动机”和“外在动机”两个方面：前者是创造个体在评价所从事工作与自身兴趣匹配度时生成的，亦即对工作的基本态度;后者则是在特定情境之下个体对从事工作理由的认知，其生成既与个体低于外部环境约束的能力相关，也与外部环境对该工作各类约束的强度相关。

阿玛布丽认为创造的过程大体可为五个阶段，即提出问题、酝酿准备、产生反应、验证反应和评价结果。领域技能、创造技能、工作动机分别在不同阶段起作用，同时这三个组成部分相互作用构成一个复杂的系统（见图2）。

二、“创新能力培养递进模型”及其要素分析

国际上关于创新教育（InnovationEducation）有两种通行定义。一种定义认为，创新教育就是为了使人们能够实现创新而展开的教育活动，即凡是以培养个体创新素质、提高个体创新能力为主要目的的各类教育活动，都可以称之为“广义的”创新教育理念;另一种定义认为以培育创新意识与动机、创造性思维、创新技能、创新性人格等创新素质以及创新型人才为目的的那些教育活动，即是“狭义的”创新教育模式。

为了应对知识经济对创新教育提出的时代要求，广义的创新教育日益成为国际教育发展的主流理念之一。美国的创新教育一直走在前列，有50多所大学设立创造力研究机构，致力于涵盖高校在内的创新教育。1995年，韩国政府颁布的教育改革方案中主张，大学教育必须由传播现有知识和外来知识向科技、文化创造的方向转移;翌年，日本经济团体联合会提出“培养具有创造精神的人才”的教育改革方向。创新教育进入中国的发端是1999年召开的全国教育工作会议和颁布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，明确了“创新教育”在素质教育中的核心地位。随着《国家中长期科技发展规划纲要》（2006）与《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2022年）》的先后出台，大力推进创新教育已成为高等学校提升教育质量、改革人才培养模式的重要突破口。

事实上，狭义的创新教育模式是创新教育理念在高等学校层面实践经验总结的成果。高等学校肩负着培养具有创新精神和创新能力的高素质人才的重任。2002年，教育部将清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学、武汉大学、上海交通大学、西安交通大学、黑龙江大学、南京经济学院、西北工业大学9所院校确定为开展创新教育的试点院校。经过多年发展与探索，逐渐形成了第一课堂主导（中国人民大学）、第二课堂主导（北京航空航天大学）和综合教育（清华大学、上海交通大学）三类典型的创新教育模式。

近年来，东北大学顺应国家新型工业化进程，吸收现代创造学的创造力结构理论，探索出了“普惠性、递进式、全过程”的大学生创新教育模式。以2007年学校学生创新中心为契机，通过深入调研走访发现，主要面临创新人才培养过程中教育受益面窄、创新教育理论与实践相脱节、创新教育教学与活动发展不平衡等突出问题。结合阿玛布丽的创造力结构模型与工科院校人才培养规律，经过多年理论研究与教育实践，创造性地提出“创新能力培养递进模型”（见图3），在一定程度上反映了创造性人才培养在理论和现实双方面作用下的实践趋向。这既顺应了将创造力研究（CreativityResearch）的学术成果转化为高校创新能力培育的现实需要，也折射出近年来创造力研究理论从重视创造主体到重视创造环境的学术汇流。阿玛布丽的社会心理学取向理论认为创造力是工作动机、领域技能与创造技能的综合，无疑提供了一种前瞻性的理论指导方案设计，有助于将创造主体的知识、能力、情感等品质与社会生态环境相结合，深入组织、制度、社会文化等层面，以制定可操作性的创新教育举措。

我们认为，“创新能力培养递进模型”包括了创新意识与动机、科学素养、领域技能、实践能力四个组成要素。（1）创新意识与动机。这是“创造力三结构模型”在创新教育领域的具体投射。所谓创新意识，就是对与创新（创造）有关的信息及创造活动、方法、过程本身的综合觉察与认识。创造动机是创新（创造）意识的核心问题，同时具有状态属性（由具体情境决定）和特质属性（与一些心理品质有关）。具体包括思维模式、基本态度与潜质开发。（2）科学素养。创造心理学的相关理论业已证明，具有高创造性的人不一定具有全面素质和高智力。科学素养不仅涉及常见的认知领域和认识论范畴，而且涉及情意领域和价值观范畴;科学素养教育将构成创新教育的基础，是推进人文文化与科学文化融合的重要渠道。具体包括认知风格、科学方法、基础知识。（3）领域技能。此处直接借用了阿玛布丽的创造学概念，主要包括专业知识、专业技能、特殊才能。（4）实践能力。实践能力的核心指向设计能力和解决问题的能力，是创造个体维度的技术素养，构成了技术创造力的基础。主要包括创业能力、综合素质、实践意志。

这四个组成要素的共同作用，决定了学生创新能力水平的高低，且在创新能力提升过程中四个组成要素存在促进与制约关系：创新意识与动机是发起创新活动的前提，一般性科学素养是培养创新个体的基础，领域技能是创新过程顺利展开的保障，实践能力是创新成果达成的关键。

三、基于模型进行普惠性、递进式、全过程创新教育模式探索

近年来，工科高校一直致力于人才培养理念的更新与转变，把培养适应生态环境建设需求、具有广阔社会责任感、具有远大抱负和国际视野，基础扎实、知识面宽、实践能力强、综合素质高的创新型人才作为培养重点。遵循创新能力培养递进模型科学设计、系统构建和目标管理，成功构建并实施了“普惠性、递进式、全过程”的大学生创新教育体系，培养出了大批“善创意、会创新、能创造、勇创业”的高素质创新人才，具有重要的理论与实践意义。

第一，以普惠性原则构建的创新教育体系促进了创新教育大众化，普遍提高了人才培养质量。新型创新教育体系使创新教育资源最大限度地惠及了每一名学生，充分体现了以学生为本的教育理念。构建并实施了递进式的创新教育课程体系和创新实践体系，遵循因材施教、循序渐进的教育原则，尊重不同个体的差异性，注重不同年级的层次性，以培养学生创新精神和创新能力为核心价值取向，将创新教育融入了人才培养全过程，全面优化了大学生综合素质，具有普遍适用性。

第二，以递进式模式运行的创新教育体系达到了理论与实践的统一，促进了创新教育科学化水平。新型创新教育体系以“创新能力培养递进模型”为基础，在创新实践中以创新理论为指导，在创新理论研究中以创新实践为基础，使二者统一，全面提高了创新教育科学化水平。

第三，新型创新教育体系实现了课堂教学与实践育人平衡发展，提升了育人功效。新型创新教育体系以成立创新理论研究和创新实践专门机构为保障，克服了以往创新教育中实施单位过于“各自为政”弊端。在同一阶段，赋予课程体系和实践体系相同的培养目标，在人才培养过程中促进了第一课堂和第二课堂的有效衔接，实现了课堂教学与实践育人平衡发展，提升了育人功效。

为营造拔尖创新人才培养的大环境，工科高校大力建设大学生创新基地，满足学生创新创业所需，以大学生创新基地为平台形成一批学生创新团队，依托部级大学生创新创业训练计划，开展科研训练、科技竞赛活动，学生从中受益匪浅，主要体现在学习的主动性、科研的自主性，学生发表学术论文水平和数量逐年提高，申请专利数量不断变化，一些科研产品也从实验室进入生产一线得到转化，体现了大学生学习的价值。

[参考文献]

[1]雷家.国内外创新创业教育发展分析[J].中国青年科技，2007（2）.

[2]罗玲玲.创造性人才培养的实践走向[J].东北大学学报：社会科学版，2007（1）.

[3]罗玲玲，王峰.从形成技术创造力的向度解读技术素养[J].科学技术哲学研究，2009（5）.

大学生科技创新的认识理解篇3

关键词：大学生；课外科技活动；创新

中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）32-0259-02

在中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中曾指出：“高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业精神，普遍提高大学生的人文素养和科学精神。我国《高等教育法》明确规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才”[1]。在我国2010-2022年中长期教育改革和发展规划纲要中提出了把高等院校培养新型创新型人才的任务放在首位，加大高等院校对学生积极参与科研项目的支持，对教育实践环节不断强化，由此更加注重学风建设，促进良好学风的养成[2]。

一、开展大学生课外科技活动的作用[3]

1.大学生创新教育

培养大学生创新能力和创新精神作为其核心的教育是创新教育。第一课堂教育的考核方式与教育形式不利于培养大学生的创造性思维是由于其偏向于训练学生的逻辑思维。大学生课外学术科技活动的主要内容大部分是大学生对个体问题的研究并给出的解决方法，这些方法没有固定的对错，也没有标准答案和固定模式，这只是对大学生在发散、形象、直觉、逻辑、辩证思维等的训练和运用过程。由此看来，大学生课外科技活动不仅仅是大学创新教育的重要内容，相较之下，它更是对创新教育的重要实践，是必不可少的实践环节。实践出真知，大学生课外科技活动不但检验了大学生创新教育的理论成果，更在内涵上对大学生创新教育进行丰富和延伸，在实践领域途中为大学生创新教育提供了更新更大的平台。

2.促进优良学风建设

大学生课外科技活动不仅对促进优良学风建设有重要作用，更是优良学风建设本身的重要实践载体。在课外科技活动中，大学生通过对已学知识的融会与贯通对问题进行综合分析并加以解决，不断在实践中进行学习和创造。在学校方面，对指导教师的职责不断强化，同时鼓励和引导大学生自主学习的思想和能力，端正大学生对于学习的态度，并提高大学生自身学习的积极性，增强大学生的学习能力，这可以带动了学校的优良学风建设。学生参与科技活动的同时，不断发掘自身潜力，许多指导教师被学生的渴学、爱学所感动，更认识到作为老师的神圣的使命感与责任感，促进了教学的改革与发展。

3.提升毕业生就业竞争力

课外科技活动对大学生来说可以激发大学生自身学习的积极性和主动性，提高其关于动手能力、团结合作、学习方法和创新意识等方面的能力。是从书本上获得科技活动的知识的一个相对重要的途径，但并不是只有这一种方法。大学生在自主学习的同时，对于表达、写作、查阅资料、实际动手等能力及心理素质的培养都不容忽视。现在的用人企业非常强调能力素质，大学生将科技知识作为自身能力的基础，拥有较强的适应能力和创新能力，可以较快适应所处环境，为自己事业的进步与发展提供了前提条件。在学生考研面试中，大学生通过在学习工程中参与大学生课外学术科技活动得到丰富的经验和成果，将会在面试中提高自己的竞争力，为自己的面试增光添彩。

4.提升了创新实践能力与团队合作能力

课外科技活动是当代大学生将理论与实践进行结合的重要融合渠道，开展科技活动，不断增强学生追求真理、崇尚科学的科技意识，也提高了学习效率，巩固了理论知识，对于大学生创新能力的培养和不断提高具有重要作用。科技竞赛、学术论坛和讲座、科技展览等的举办，不仅给大学生提供了感受科技动态、深入了解科技信息的平台，更在此基础上对大学生“爱科学、用科学、学科学”的思想进行深化和加强。在实践的基础上对大学生科研能力进行提高，不断将理论与实践深入结合，使大学生从自身认识到实践及创新的重要性。

团队精神和个人能力是成功的重要条件。学生组队参加科技活动，需要对整体方案进行探讨和分工，与人交流沟通，合作完成整体。在出现问题时要相互支持与鼓励携手并进，以冷静的心态对待。随着社会的不断进步与发展，人际交往与合作的重要作用在当今社会中不断凸显，大学生通过参与大学生科技活动这个培养团队精神的平台，提高了学生团结协作、相互帮助、互相支持、互相尊重，共同完成任务的团队精神。

二、开展大学生课外科技活动存在的问题

1.学校和学生认识程度不高[4]

部分学校对学生科研教育的认识存在偏差，不重视对该项工作的投入，导致大学生科研经费不足、科研硬件条件较差等，使大学生科研活动的平台较薄弱，从而出现了科研创新活动发展不平衡、科研创新观点落后等现象。大部分学生把科研创新等同于读书报告之类，对大学生科技活动认识的高度不够，不能认识到其中的探索精神。这样导致大部分学生不能充分投入到科技活动中，团体协作能力和探索能力得不到锻炼。过度依赖教师，因为不具备高度的责任心和坚强的意志品质而轻易放弃。

2.活动投入不大

资金和场地是学生科技活动得以正常展开的重要保障，而人则是能否将大学生科技活动提高成效的重要因素。当前，大学生课外科技活动的投入不足主要表现在：第一，指导教师队伍的素质及业务培训有待提高，忽视管理队伍的重要性；第二，活动经费的主要来源为行政拨款，获取渠道较少；第三，学生活动阵地面积小，用于开展科研活动的设备有限。这些问题，都阻碍了科技活动的层次及质量的提高。

3.制度设置不全

随着社会的进步与经济的发展，大学生实践能力与创新能力的培养面临着巨大的机遇和挑战。制度建设是促进人才培养、抓好学生科技活动的前提与基础。随着素质教育近年来的推行，关于创新素质教育和创新能力等方面的科技活动制度不断被提出，大学生们也充分认识到科技活动的重要性，参加科技活动的学生数量不断增加。在新的形势下，想要确保学生科技活动科学化、制度化、常规化，就必须加强相关的制度建设。目前来说，学校的学生科技活动的相关规章制度还不健全，陈旧的规章制度不适应新时期的发展规律，对调动大学生及指导教师的积极性与主动性非常不利，制约了他们发挥自己的创造性。由此看来，学生科技活动制度建设是刻不容缓。

三、开展大学生课外科技活动改进措施[5]

1.提高认识，为大学生课外科技活动的开展提供方向引导

大学生课外科技活动是教学工作的重要部分，是学风建设的有效载体，是学校科技创新的潜在力量。课外科技活动能否切实发挥作用关键在于学校的重视程度，这主要因为开展课外科技活动需要人、财、物的投入，没有足够经费，活动肯定无法开展；没有指导教师支持和指导，很难出高水平的科技成果。所以高等学校应该把大学生课外科技活动作为学校教育工作的重要议程并且纳入到发展规划当中，主管科研、教务等各个部门和各级学生组织应高度重视、统一思想、相互配合、齐抓共管，并进行全方位的宣传，吸引广大学生的注意力，激发他们参与科技活动的兴趣和热情，积极投身于其中，从而引导大学生课外科技活动沿着正确的方向发展。

2.加强组织，为大学生课外科技活动的开展提供组织保证

大学生课外科技活动的开展需要一个严密、健全的组织管理系统，要想多出高水平科技成果，必须加强组织管理队伍、指导教师队伍和学生骨干队伍建设。

建设组织管理队伍。建设组织管理队伍是能否顺利开展科技创新性活动的关键，由此看来，对组织管理队伍建设的加强显得更加重要。当前高校都是由各级团学干部从事大学生课外科技创新活动的组织管理工作，所以，高校应该不断拓展创新活动的平台，通过学习交流、座谈、培训和讲座等形式开展科技活动，让大学生了解开展科技创新活动的目的、意义、管理模式等等，从而提高他们各方面的素质及水平。

建设指导教师队伍。指导教师是大学生课外科技实践活动开展成功与否的关键。聘请校内外教授、优秀科技人才，设立导师团队，通过开展评优评奖、工作量评比和明确教师职责等方法提高教师多参与科技宣传、科研讲座和科研指导等工作的积极性与主动性，充分人发挥导师的责任意识，和在科研工作中的指导性作用。

建设学生骨干队伍。发挥学生骨干的重要作用对提高大学生课外科技创新活动的质与量有重要作用。严格学生干部的选拔和培训程序，不断提高大学生关于科研工作的最基本的素质和能力；拓宽实践平台，加大学生参与实践的力度，在实践中培养大学生实际动手能力和分析解决问题等能力；在科技交流中丰富和学习新的科技知识，不断充实自己；通过对科技创新成果进行评比等方法提高到学生参与科技创新活动的积极性与主动性。

3.加大投入，为大学生课外科技活动的开展提供必要条件

大学生课外科技活动是具有示范性、学术性和群众性的实践活动，有重要的作用和意义，因此，学校应当开设大学生课外科研专项基金，对大学生课外科研项目给予资助，并为学生从事科研活动提供实验场地和实验器材，提供便利条件。同时应当充分利用好现有的资源，提高场地和器材的使用效率，将场地、设备、资料等方便地提供给学生，确保大学生课外科技活动顺利进行。

4.完善制度，为大学生课外科技活动的开展提供规范依据

大学生课外科技活动需要以健全且完善的规章制度增强组织管理的规范化、科学化水平，逐步形成良性循环。要营造学生科技氛围，使师生参与率提高，关键在于提高组织管理水平，制定并实施内容涉及课外科技活动指导教师工作量计算、科研经费使用管理、学生科研项目管理、激励奖惩措施等方面的行之有效的制度条例，这可以为大学生课外科技活动的开展提供规范依据。

综上所述，提高大学生综合素质和科研创新能力，是社会发展的必须，是培养高素质人才的需要。只有学校领导老师重视，加大投入，加强组织建设，完善各项管理制度，才能营造良好的科研氛围，大学生课外科研活动就一定会蓬勃发展，更多优秀的创新型人才就一定会脱颖而出，成为建设社会主义现代化强国的生力军。

参考文献：

[1]江云清.大学生科技活动的现状、问题及其对策[J].中国地质教育，2004，（3）：64-66.

[2]教育部.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2022年）[M].北京：人民出版社，2010.

[3]夏拥军，桑运川.农业院校工科大学生课外学术科技活动的实践与思考――以南京农业大学工学院为例[J].高校实验室工作研究，2012，（2）：105-106.

大学生科技创新的认识理解篇4

创新素养的实质是创造性，而创造性是指根据一定的目的，运用一切已知信息，产生出某种新颖、独特、有社会意义或个人价值的产品的智力品质L}l。结合这一内涵以及教育部文件对核心素养的定义L2J，我们可以把创新素养界定为学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的创新品格和创新能力。作为学生核心素养的“核心”成分之一，创新素养是逐步形成和发展的，在发展过程中会受到先天条件和后天环境等各种因素的影响。因此，从学校教育的角度而言，创新素养一方面需要保护，另一方面也是可教、可学的。换言之，无论是创新品格还是创新能力的培养落实，都需要通过学校教育教学实践来实现。根据国际相关研究，在这一方面STEAM教育可以发挥巨大的作用。接下来，本文将主要介绍STEAM教育的基本理念及其对创新素养的影响，进而从具体的教学、课程落实角度提供可行有效的实施策略。

一、STEAM教育的基本理念

"STEAM”一词缘起于“STEM”教育，指的是与科学(Science)、技术(Technology)、工程(Engmeermg)、数学(Mathematics)学科相关的教育。后来人们认识到完整的教育还需要把人文艺术(Arts)加人进来，"STEAM”教育由此而产生。与传统的分科教学不同，STEAM教育将相关的课程进行有机交叉融合，相互协调作用，形成一个知识体系，并将其应用于实际的问题解决之中。这一教育概念的提出源自于20世纪80年代的美国，为了应对国际劳动力市场的激烈竞争和提高劳动者的职业胜任能力，美国的科学教育工作者最先提出了STEM教育，并得到了广泛认可。之后，STEM教育不断得到来自政府以及各教育相关组织的支持，开发出了相应的、成体系的教学方法和评价机制。与STEM教育评价标准相关的，有由美国国家研究委员会于2008年举行的研讨会创建的21世纪技能框架和由美国工程与技术认证委员会(ABET)开发的工程标准等，这些标准由专业人士设计而成，目前已经广泛应用于STEAM教育之中。在核心素养的培养过程中，应重视跨学科思路、重视真实情境中的问题解决以及强调全体学生的发展等方面，这些要求与STEAM教育所倡导的核心理念不谋而合。

(一)强调跨学科、跨领域

基于对培养学生核心素养尤其是实践创新素养的要求，教育教学中应重视跨学科、跨领域的知识融合，而STEAM教育十分强调这一点。STEAM教育强调通过整合科学、技术、工程、数学和人文艺术等多个学科、多个领域的知识与技能，在传统上相互分离、各成体系的学科中间建立一座沟通的桥梁，使学生学习的分专业的、零碎的知识变成一个相互联系、相互统一的整体，让他们能够从完整、系统的视角去认识世界，认识社会。在实现这些目标的同时，避免了传统分科教学所存在的知识割裂现象，有利于学生形成跨学科或交叉学科的综合素养，有利于实践创新素养的形成。

(二)强调真实问题

核心素养特别是实践创新素养的培育不会只停留在理论与抽象层面，而会融人到现实的问题解决中，重视问题解决的真实性、情境性。某种程度上，学习是一种问题解决的过程，而增进学生的问题解决能力则是教育最重要的目标之一。然而，注重书本知识的传统教育却恰好忽视了这一学习的核心含义，忽视了对学生实际问题解决能力的培养，从而导致在这种教育模式下培养出来的学生难以很好地适应社会生活，使学校教育与实际生活之间产生了严重的错位。在这一背景下，STEAM为促进个体问题解决能力的发展提供了一种新途径。在STEAM教育中，学生们所面临的问题往往是真实的、复杂的、多阶段的。真实性意味着这些问题与学生在实际生活中或将来在其职业生涯中可能遇到的问题相似；复杂性意味着问题是结构不良的、含有许多未知的、模糊的成分，解决问题涉及到观察、推理、收集、整理、分析信息等一系列的知识和技能；多阶段性意味着问题、章节甚至教科书中并不一定给出解答所需要的全部信息，学生可能需要做一些研究，去发现新的材料，然后基于已知的信息做出判断和决策，因此问题的解决可能需要学生们花上一个星期或更多的时间去完成。通过大量如此形式的问题解决，学生在实践中不断发现问题、解决问题，不断实现创新，有利于学生形成实践创新素养。

(三)STEAM教育关注所有的学生

STEAM教育关注所有的学生，包括不同认知能力水平、不同性别、不同文化背景的学生，甚至是残疾学生等有特殊需求的学生。教育的多样化和多维度是STEAM的一大特点，在教育过程中，诸如残疾学生等有特殊需求的学生往往会被忽视，这对于他们来说是不公平的。有研究指出，目前大量课程设计都是单一死板的，多样化程度不够，无法向特殊需求学生提供其所需教育。STEAM教育给予这些学生更多的关注，以使其得到应有的和有用的教育。

二、STEAM教育对学生创新素养的影响

以往的大量实证研究发现，通过接触新观念、解体常规知识结构、破除思维定势和整合多样化经验等机制，个体的多元文化经验对其创造性具有显著的促进效应。从广义的文化定义而言，多学科实际上也属于多元文化，因而对多学科的学习也能够带来多样化的文化经验。在这一方面，STEAM教育由于涉及多个学科、多个领域，具有天然的优势，对于创新素养的形成能够发挥重要的作用。通过有效的STEAM教育，学生可以将科学、技术、工程、人文艺术和数学等多个学科进行交叉融合，经由实践解决现实问题、进行创新设计，不断培养和提升创新素养。综合国内外相关研究，STEAM教育对于学生创新素养的促进作用是多角度、深层次的，主要体现在解决问题的能力、多种创新设日、有效交流、提出新观点等多方面。同时，生动的视觉和空间想象力、手眼协调和操作能力、制作和解释模型的能力、高度发展的审美和艺术的敏锐性等，也可以通过STEAM教育中的工艺美术训练得以提升。以往关于科学家、数学家、工程师的研究发现，创造力的成功发展与博学的能力有关，富有创造力的个体往往擅长于将多种学科中的事物整合成为一个相互作用的整体，这些学科不仅包括科学、技术、工程等，也包括音乐、文学、诗歌、艺术等。通过这些学科的交叉融合，STEAM教育创造出了许多传统的知识传递教育所不具备的主题，如环境保护、自我实现、社会意识、文化传承、自我认同、自我表达、问题解决等，从而使学生认识到自己的个性、独特性和唯一性，然后再建立自己的综合创新系统，最终有效地提升学生的整体创造力。简言之，STEAM教育重视对创造力的培养，有助于学生形成系统全面的创新品格和创新能力。通过STEAM教育，学生不仅可以具备工程科学实践所应具备的基础科技知识，而且可以具备更加复杂更加有效地创造性解决问题的能力。

创新素养的核心是创造性，与其他大多数能力一样，创造性也符合“用进废退”的原则。为了保持或者提高创造能力，个体需要终生不断地有效练习。在此过程中，首先是儿童青少年的早期教育对于其创新素养的塑造与培养意义重大，关系到他们终生的学习和职业发展。而在之后的学习和工作中，深化对STEAM知识的掌握、融合STEAM学科知识体系、开展基于项目和基于问题的学习、强化对实际问题的解决、多种途径解决问题、创新性设计等，都有助于创造性的培养和保持。Lubinski等人关于天才青少年的20年追踪研究发现，创造力与科技创新能力对于确保个体日后在职业上取得突出成就非常重要，这一点在当前的信息时代尤其关键。正如Saracho所指出的，创造力是通过长期的学习、练习和实践产生的，并非固有的心理特质。虽然目前没有十足的证据或者理论可以说明早期少年儿童教育与成年之后的创造成就之间的作用机制，但早期的培养会对之后的创造力有显著影响这点是可以确定的，这也是为什么有众多教育工作者、研究者和政策制定者，致力于优化创造力培养方式的探索和评估。学生通过实践练习可以检验自己的创新性设想，这有利于学生认识到自己思维的不足。从某种意义上来说，仅仅通过提高发散思维尚不足以成为创造型人才，创新素养的培养还需要通过不断地实践以培养“专长”来实现，这一点也是STEAM教育能够做到的。

从培养措施来看，STEAM教育促进学生创新素养的方式包括早期的培养和不断地练习、基于项目和基于问题的学习等，这些都体现了真实情境对创新素养的作用。具体来说，基于项目(Project-basedLearning,PBL)和基于问题(Problem-basedLearning)的学习方式，有助于学生明确学习目标，变革学习方法。相对于接受传统教育，参加基于项目和基于问题学习的学生更加积极、具有更好的交流能力和团队技巧，并且对专业主题有更好的理解，更会将所学应用于解决现实问题。同时，基于项目和基于问题的学习有利于激发学生对于知识的渴望和对于学习的兴趣，能够使学生自发地参与到STEAM学习之中，帮助学生抓住关键问题，寻找、创造新办法或知识。“兴趣是最好的老师”，在学生通过兴趣驱动的学习获得了相应的知识后，就会不断对这些知识进行整合，建立自己的知识体系，使他们应对快速变化的科技，进行创造性发展。

三、STEAM教育在教学中的实施策略

为了更好地促进学生的创新素养，STEAM教育在教学实施过程中应该体现前述几个基本理念与特点，从跨学科、跨领域的角度，从开展实践、促进专长发展的角度，以及从真实情境中的问题解决角度来培养学生的创新素养。

(一)从跨学科、跨领域的角度培养学生的创新素养

STEAM教育强调将科学、技术、工程、人文艺术和数学等多个学科进行交叉融合。为此，学校可以通过应用现代信息技术、调整课程安排、编写校本教材等途径开展教育教学活动进而促进学生的创新素养发展。首先，应用现代信息技术有助于教师向学生提供多样化教学内容，还可以使学生对于课程的理解加深，对于问题的感知更加深刻，帮助学生进行STEAM相关的学习，促进学生创造性的问题解决；其次，学校应该提供丰富的课程设置以满足不同学生的需求，同时设置严格的专业要求以控制学习质量，在这些前提下给予学生自主的学业选择，帮助学生确定符合自己特长、兴趣和个性的方向；再次，学校可以结合地域特点和自身特点，开发地方与校本课程资源，就机器人、陶瓷器工艺、污水过滤、雾霆防治等主题开设具有地方文化特色的科技设计制作课程和校本实践活动课程，甚至编写能够体现本地、本校文化特色的相关教材等。通过上述多种方式实现的多学科领域交叉融合，必将对创新型人才的培养起到重要的作用。

(二)从开展实践、促进专长发展的角度培养学生的创新素养

STEAM教育重视动手开展实践，并通过长期地坚持训练发展学生的专长。Stouffer和同事们指出，创造力如同肌肉或是机器，必须持续不断地练习和使用，才能保持其活性和优势，否则，经过一段时间的废弃，再想利用和发展创造力就会变得很困难。如果没有持续地应用于解决问题中，技术创造力会失去其作用。这里，不断练习不应该局限于使用，而应该涉及终身的知识学习、技能发展，不断地创造性解决复杂问题，进行多种解决路径的设计与评估。实现上述目标，学校和教师应在STEAM教育中培养学生的内部动机。高水平的创造性表现往往需要个体具备高度的执着奉献精神，除非个体受到强烈的内部动机驱使，否则难以达到较高的水平。为此，应鼓励学生从最喜欢的事情开始做起，逐步扩展到其他相关领域，在此过程中逐步熟悉各个领域的基本知识体系，学习相关课程，并通过查阅大量相关书籍和聆听专家讲座等途径慢慢培养自己的专长。

(三)从真实情境中的问题解决角度培养学生的创新素养

大学生科技创新的认识理解篇5

【关键词】大学生；创新能力；培养途径

0.引言

当前，我国正处于建设工业化国家的进程中，需要大批专业能力强、职业素质高、具有创新精神和实践能力的高级应用型、复合型人才。我国正在积极努力，采取各种措施提高全民族创新意识，建立国家的创新体系。随着我国科学技术的飞速发展，高等学校培养的专业人才要实现知识、能力、素质三个基本结构特征，学生应具有获取知识、运用知识和创新知识的基本能力[1]。这就要求学生在学习过程中必须掌握宽厚的基础科学知识、丰富的人文知识、扎实的专业技能知识。教师在教学过程中不仅要很好地传授和学习已经形成了的知识，而且特别要注重培养学生实现知识创新、技术创新的基本能力[2]；学校专业教育教学过程不仅要强调学生的全面发展，而且要注意学生个性的发展，使学生掌握研究问题的科学方法，养成研究问题的良好习惯。创新是一个民族的灵魂，工科学生素质的高低，很重要的方面体现在创新意识、创新能力的高低[3]。因此，加强当代大学生创新能力培养途径的研究具有重要的现实意义。

1.更新教育观念，注重培养学生的科学精神

科学精神是人们认识客观世界、推动社会进步的根本动力，科学精神最基本的内涵可以归纳为科学的怀疑精神、科学的实证精神和科学的创新精神。科学家周光召把科学精神概括为坚持科学态度，采用科学方法，不畏艰难险阻，不断追求真理，进取创新，努力在社会实践活动中求得对客观世界的状态和结构、运动和发展的规律性认识，并用它作出预测，直到进一步的实践，去改造主观世界和客观世界。要培养学生科学的怀疑精神，就要使学生能够自由思想、独立思考，学生既要学会合理的怀疑、辩证的扬弃，也要保留被怀疑对象的合理的、正确的部分，而将其不合理的、不正确的部分加以纠正，使科学认识逐渐走向真实和完善。要培养学生科学的实证精神，就是培养学生实事求是的精神，使学生尊重事实、诚实正直、追求真理、坚持真理。要培养学生科学的创新精神，就要使学生明白科学的创新精神是科学发展的最基本的动力，没有一定的创新，科学就会停滞不前，人类社会就难于获得进步。创新和突破往往要受到陈旧思想的强烈反对，所以创新精神也包含着勇敢无畏的探索和奋度精神。注重培养学生科学精神，就是要认识到素质教育要以创新教育为核心，以培养创新人才为根本任务；就是要培养学生正确的科学思维模式，不要把已经取得的知识成果作为认识发展的终点，而是把它作为认识发展的起点；就要使学生们懂得认识传播中所得到的不仅已有的结果和结论，更重要的是其中尚未解决的问题，并由此激发学生的创造精神。教师在教学过程中要通过创设学生的主体实践活动，努力促使学生的自主性、主动性、创造性的积极发展；促使学生自我发激励、自我评价、独立思考，使学生真正成为具有主体意识和自主能力的人。基于培养学生科学精神的教学过程，应该使学生在学习过程中同时获得基本知识、创新素质、创新能力和创新方法，从而具备创新人才的智能结构。

2.优化教学模式，加强培养学生的创新能力

工科大学生的创新能力体现在独立观察思考与独立学习能力、批判性思维与创新能力、实验技能与实践动手能力、系统分析与综合归纳能力以及交流与协作能力。优化高等教育的教学模式是培养学生创新能力的基础。要建立的全新教学模式，就要对传统的教学过程进行科学的整合，构建一个全新的人才培养教学体系，使受学生在教育、教学过程中同时获得创新能力和创新方法。首先要优化高等教育专业人才培养新方案，人才培养方案要强化本科基础教育，完善人文社会科学基础、自然科学基础、综合素质、专业基础等基本知识和技能有机结合。人才培养新方案的课程体系要科学的处理好基础理论与专业知识、理论与实践、知识与能力的关系。人才培养新方案要注重理论联系实际，密切教育教学、科学研究、社会实践的关系，加强实践环节的技能训练，增强学生分析和解决工程实际问题的能力[4]。人才培养方案要注重个性发展培养综和能力，为拓宽学生知识面，进一步调动学生的学习积极性，让学有余力的学生学到更多的知识与技能，培养一专多能的复合型人才，提高学生就业竞争力。人才培养方案要优化培养模式，充分调动学生的学习积极性和创造性，培养学生创新思维和创新能力[5]。

3.强化实践，为学生科技创新打下坚实的基础

科技创新在人类历史上发挥了重要的作用，有力地推动了社会文明和经济的发展。科学实验是科技创新的源泉，是高等工科教育的重要支柱。实践证明，要使学生将所学的创新理论和创新技法转变为创新能力，只有通过不断的、反复的实践。一是要根据社会发展对当代大学生知识、能力和素质的基本要求，精心选择和设计各门课程的实验教学内容。在增加综合性、设计性、研究性和开放性实验的同时，实验教学项目也要具有一定的难度层次。对专业基础课程要有必做实验、选做实验、提高性实验；对专业课及专业方向课程有基本实验、综合性实验、设计性实验和研究性实验等内容。

在学生学习过程中实行导师制，导师通过实实在在的学业指导，引导学生明确大学的学习目的和成才目标，促进学生获取知识、提高能力、增强素质。导师应具有高度的责任心，通过导师严谨的治学态度、优良的职业道德来影响学生。导师应注重学生个性的健康发展，加强培养学生的科学精神、人文精神培养。导师要发挥教与学两方面的积极性，通过多途径、多渠道的师生沟通和交流，改善师生关系，形成良性互动，通过学科竞赛、创业大赛、论文写作、项目策划、科研实践、专利申报等活动提高学生的创新意识，强化学生的创新能力，促进学生知识、能力和素质的协调发展。大学作为培养高级人才的摇篮，要不断完善培养大学生创新能力的途径和方法，为社会培养更多创新精神和实践能力的高级应用型、复合型人才。[科]

【参考文献】

[1]睦依凡.观念更新：大学人才培养改革设计的价值引领[J].中国高等教育，2009，（12）：6-9.

[2]解念锁.材料科学基础课程教学改革与实践[J].安徽工业大学学报（社会科学版），2006，23（5）：119-120.

[3]王平祥，唐铁军，刘薇.构建人才培养模式创新实验区的探索[J].中国大学教学，2010，（5）：50-52.

大学生科技创新的认识理解篇6

Keywords：archives；practiceteachingsystem；innovationability；knowledgestructure

1引言

档案的基本属性要求决定了档案学专业相关课堂教学与实践教学所具有的严谨性、规范性、程式化的特性。各种规范与条例长期的灌输容易在学生头脑中产生固化的、程序化的思维模式，容易形成“形而上科学”的先见，缺乏创新精神及对科学本质的理解。此外，对于一些现代档案学理论，如生命周期理论、前端控制等，仅停留在理论抽象层次，不能深入理解其应用的技术背景与发展趋势，难以形成内在创新的动机，更不可能形成创新所必需的能力。

在教学实践中，必须鼓励学生发现问题，培养批判性的思维惯性，通过具有直接现实性的实践活动发现问题、理解问题，进而深入理解现代科学技术对档案学发展产生的深刻影响，由此才能激发潜在的创新动机及对传统理论的批判性思维惯性，培养具有创新意识与能力的专业人才。

2创新培养的基本问题分析

2.1相关信息技术了解不够系统。尽管现代信息科学与技术的发展为档案学相关理论与应用的信息化提供了丰富的创造与发挥的空间，但是“传统档案学专业课程模式严重地制约了学生的积极性和创造性”[1]。在档案学理论学科与专业课程体系中，学生难以在相关信息技术上把握技术的实质要素。在新技术应用方面只是处于被动接受的态势或仅仅是对其功能的概要性了解。对于相关的技术层面只是知道“如何做”，甚至只是了解一些策略，而不知道“为什么”。例如，对“电子文件管理”类课程：管理部分大都是一些流程或规范（如，电子文件获取、制作流程、鉴定、归档规范、电子签名等），而理论部分也大都是一些抽象的介绍（如，生命周期理论、连续体理论等）。在保存与利用方面，大都是一些策略（如，电子文件真实性保障策略、电子文件长期保存机制等）。在档案信息化教育方面，学生对相关课程所涉及的理论与技术只是进行了宏观的、片面的、表象的理解，不能从整体和过程的角度系统化理解信息化的实质，更不能形成由数字化到信息化的系统层次结构。如，对于“档案信息化”类课程：与上述情况类似，也基本上都是基于策略、方法、规范及制度等方面。

这些问题的产生在于档案学理论教学与其他相关学科的发展没有在理论与实践上形成很好的系统衔接，档案管理理论知识与相关技术在结构上失衡。因此，在基于多学科需求的创新能力培养方面，学生在理论上形不成系统的知识结构，在应用上不能将相关的问题域结构化。

2.2实践教学过于程序化。创新是研究型教学的基本特征与要求。研究型教学要求有广泛的实践与展示空间[2]，教学过程是一个循序渐进，逐步深入的过程。在实践教学体系上，虽然大部分高校都设有实验室并开设有实验课程，但是，这也只是模拟档案管理一系列细节[3]。档案学专业的实验有相对严格的操作规范与固定的流程，按照固定的模式进行操作，一般大都属于验证实验的范畴。如郑州航院档案学专业的“档案管理学实验”，其核心实验项目主要包括：完成一卷档案材料整理的档案整理实验；利用档案管理软件进行档案的著录与检索；相对综合的实验项目主要是利用机构档案编制组织沿革。即使在信息技术应用上存在一定的先进性，但在具体的实验中一般都局限在对软件的应用操作上，按照固定的流程进行，如郑州航院档案学专业的“电子文件管理实验”，其主要实验项目包括了：电子公文系统使用，实验过程一般就是在实验室利用软件完成电子公文的发送与接收；电子文件著录与检索实验，应用电子文件管理软件对一组电子文件进行著录和检索。在实习环节，一般也是以体验与观摩为主，即使能够发现一些问题，由于知识结构与环境所限，也不能提出具有实际意义的改革方案。

从能力培养的角度来看，现有的验证性实验，甚至包括一些综合性实验起到的效果仅仅是巩固课堂授课内容，按照固定的思路与步骤进行，不能进一步发现问题，激发主观能动性，产生不了创新的动机。从某种意义上，可以认为是对学生思维进一步固化的过程。即使能够应用到现代信息技术，但由于不能很好地理解技术支撑的关键要素，在思维中不能形成相关的管理结构与应用技术结构的衔接关系，因此也难以发现问题，不能产生创新动机与相关实验环境。

2.3实践教学的结构化性不强。大学本科阶段是以学科为基本结构的知识体系，学习过程不仅是知识掌握的过程，而且是知识的融合与综合应用过程，综合应用具有系统特性，是系统内各要素结构组织与优化过程。美国著名认知教育心理学家布鲁纳提出了结构学习论，主张学习的目的是在于发现学习的方式，使学科的基本结构转换为学生头脑中的认知结构。他认为，学生理解了学科的基本结构，就容易掌握整个学科的具体内容，容易记忆学科知识，促进学习迁移，进而促进其智力与创造力的发展[4]。实践教学是知识结构与应用结构的一个衔接过程，通过应用的系统结构性问题才能产生探求知识的动机。档案学实践教学活动面对的是具有高度综合性、系统性的应用环境，但无论是随堂实验还是专业实习，接触到的一般都是一些具有固定程式的工作过程，所利用的知识、理论、技能相对单一且利用模式都是按照已有的流程，模式相对单一、内敛，无法促进学生的发散思维，涉及的信息技术也是对其应用的验证与重复。由此导致在知识与应用上形不成一定的结构，不能达到培养综合认识事物的能力，从而难以产生探索与创新的动机。

3创新实践教学体系构建策略

3.1实践课程的系统化。创新，从本质上讲是对现有不满的否定和超出，是求异[5]，这就意味着创新必须先认识，在认识的基础上再进行归纳、总结并使理性认识与感性认识进一步系统化，由此才能发现其中的问题导致创新的动机，进而达到创新思维培养的目的。因此创新能力的培养是一个渐进的系统化的过程，只有掌握扎实的、系统化的专业知识，才能发现和明确问题，只有充分地了解实践所面对的所有客体已有的属性特征及内涵，才能获得足够的启发。此外，档案学相关理论具有较强的历史承接性，所蕴涵的历史文化价值本身就是档案价值的一部分，因此其创新必须建立在对已有理论与管理实践深刻认识的基础上，所以对实践教学体系的构建，要体现出一定的层次性与渐进性，应该是从感性认识到理性认识再到创新与突破的过程，按照认知规律及档案学学科特点，应将其划分为验证、综合、创新、体验四个阶段。

3.2能够促进知识迁移的验证性实验设计。验证性实验是基于认识起点的实践，是进一步巩固和获取知识的必要环节。对于档案学专业实验教学专业来说，适应对程序性、陈述性管理知识进行验证与巩固。但是该阶段实验不能仅仅用来巩固知识，更重要的是将其作为一个知识迁移过程，也就是知识应用能力的培养过程。对实验的设计基于多种不同的应用场景。如，对于档案著录、档案编研的验证性实验设计，每次可以针对两种不同的档案类型，但这些不同的档案类型在同一次或时间相对接近的实验中应该具有一定的相似性。两种情景越类似，那么在一个情景中所学的知识迁移到另一种情景中的可能性越大，感知到两个情景之间的相似性对于迁移来讲至关重要[6]，不同场景的实验应该在相似类型档案中逐渐扩展展开。为了能够和真实的工作情境衔接，该部分实践内容的设计应该按照相关企事业单位提供的应用架构要求，将其作为一个完整过程的局部环节来设计，使其具有可扩充性与直接现实性。

3.3引入具有“管工结合”特征的综合课程实验设计。档案管理理论与技术是随着科学技术的进步而不断发展的，相关的创新应该具有时代性，密切结合现实中社会环境与科学技术发展。档案学理论与创新的基点在于本专业传统理论与社会发展及现代科学技术发展结合，特别是通过对现代信息技术内涵的把握及对未来档案学科发展的预见，培养创新的意识与能力。这种结合最好的模式就是将档案管理理论与知识具体化，并建立与相关信息技术深层次概念级的关联，深入理解相关概念之间的联系与约束条件。

最能体现这种结合优势的就是档案管理信息系统的概要设计。例如，可以将数字档案管理信息系统的设计、开发与管理引入实践体系中，从而促进档案管理理论与技术实践的结合。管理信息系统的分析与设计是基于信息世界的概念设计，是对现实世界问题空间的抽象所形成的概念及结构。概念设计并非是技术实现过程，也不是纯粹的管理实施过程，而是应用自身的专业知识与对信息技术的理解结合过程。一方面，设计过程需要学生能够将档案的基本属性及管理理念贯彻到设计方案中，综合本专业的管理知识，另一方面，概念设计涉及系统的实现可能性与技术支撑要求，能够促进学生主动去学习获取相关知识，了解实现档案管理的具体目标与相关技术的结合模式。

从一个档案信息化管理问题的提出到一个与具体信息技术相关的解决方案设计，能够达到三个方面的创新素质培养，一是综合分析素质，通过一个相对完整的管理与技术结合过程，将系统各要素普遍联系起来，形成一定的知识结构与应用结构；二是逆向性思维的培养，通过信息系统的设计过程来更加深入理解在认识实践或验证实践中所观察到的概念及其联系的表象，从而产生逆向分析的动机并发现问题；三是发散思维的培养，由于信息系统设计导致学生从档案属性、档案管理、技术实现等多个角度看待同一事物，面向实体空间、概念空间、软件空间来描述事物而达到不同的应用效率，从而促使学生能从更加多元的角度来分析事物，这是创新必备的素质。

3.4面向问题的创新型、探索型实验设计。档案学相关理论与技术涉及的学科越来越广泛，这也为创新提供了广阔的空间。由于档案所具有的历史继承性及其所固有的基本属性，因此，创新的基点在于与相关学科结合来进一步发展档案学理论与技术。创新型、探索型实践的目的是通过发现现有档案管理所面临的问题促进学生的发散性、形象性、联想性、求异性等思维能力的提高，激发创新的动机，通过设计解决问题的方法来提升系统与综合分析能力的提高。该类实验不仅需要学生具有相对系统的档案学基本理论知识，而且需要对诸如信息技术类的相关学科有一定的深刻认识，而且要在一定程度上理解其内涵。但是，在有限的精力、学时范围内，不可能要求学生成为掌握众多学科知识的全才。解决的方法就是来让学生理解档案在一定组织形态下的逻辑关系、运动原理与过程，从而发现问题。追求的是学生发现问题并能够创造性地提出解决方案的能力，而不是用技术解决问题的全才能力培养。因此，绝对不能依赖片面的、被动的所谓技能培养来达到目的。