科技创新生态体系篇1

关键词：绿色经济；科技创新；科技体系；支撑政策

引言

随着经济的快速发展，工业化和城市化进程的全面加速，我国的经济增长方式造成了水资源不足、土地资源严重紧缺、能源开发过度、人与自然矛盾突出、生态系统失衡。为促进经济发展模式转型，实现生态文明与可持续发展的目标，将保护环境和发展经济有机的结合起来，必须开展以绿色经济为导向的战略部署，实现能源资源的低消耗、污染废弃物的低排放、生态环境的低污染。以科技为依托，攻克能源与环境所面临的窘境，不断优化绿色经济的资源配置，借助产业结构调整助力绿色经济。

1绿色经济的含义

绿色经济是以效率、和谐、持续为发展目标，以生态农业、循环工业和持续服务产业为基本内容的经济结构、增长方式和社会形态[1]。站在人与自然和谐发展的高度上，在社会经济活动中自觉遵守和应用生态规律，通过资源高效和循环利用，实现污染物的低排放甚至零排放，在经济增长的同时保障自然的不衰退。绿色经济包含低碳经济和循环经济，所以绿色经济在要求大量使用清洁能源，提高传统能源的使用效率，吸收经济过程出口的碳排放的同时，强调减少自然资源的输入，加强物品的重复利用，做到“变废为好”。绿色经济与传统产业经济的区别在于：传统产业经济是在大量消耗自然资源，破坏生态平衡，增加生活负担，造成不可逆损耗的基础上发展的经济；而绿色经济则是以维护人类生存环境、促进资源和能源可持续利用和环境友好型经济，是一种满足现代生态文明建设需求，符合经济社会环境协调发展的绿色社会机制主题，以高新技术为支撑，能够长久发展的经济。是市场化和生态化有机结合的经济，也是一种充分体现自然资源价值和生态价值的经济。

2科技对绿色经济的支撑作用

科技进步是促进绿色经济发展，构建资源节约型环境友好型社会的重要举措，“科学技术是第一生产力”，依靠科学技术，能够推进经济又快又稳增长，合理利用资源，优化产业结构[2]。科技在发展绿色经济的作用主要体现在三个方面：

2.1科技进步提高资源利用率

依靠科学技术，能够科学地分析和认识各类“资源”，即自然资源、能源、生产过程中所排放废弃物以及废旧产品的属性、价值和功能，并且相关技术可以提高资源的利用效率，实现以最低的资源消耗得到最大的产出。对这些“资源”利用与再利用、加工与再加工的市场前景与利润空间进行科学地分析和预测，能够以有限的资源创造出无限的价值，在提高经济效益的同时，减少了资源损耗。再者说，技术进步可以突破现有资源供给的限制，创造出新的可利用资源，来代替不可再生资源，避免以资源的不可恢复为代价来发展工业经济。

2.2科技进步优化产业结构

我国产业结构从总体上说仍以传统产业为主，生产过程中仍是高投入、高消耗、高污染、低产能。而绿色经济的实现过程中，将各种技术结合利用，包括能源综合利用技术、清洁生产技术、废物回收再用技术、新能源开发和替代技术、污染治理技术、环境监测技术以及预防污染的新兴技术等。传统企业与中小企业以科技进步为依托，将新兴技术引入到实际生产过程中，工业循环经济规模不断扩大，科技实力不断提升，从而推动着工业、农业和服务业产业结构的调整或升级[3]。

2.3科技进步改善生态环境

科技可以从根本上保护环境、防止污染。一些生物高新技术的发明，各种清洁生产的技术设备和工艺流程的开发及各种绿色的材料和能源以及各种绿色的食品和药品等的研制，可以有效地预防和防止环境污染从而实现追求人与自然的和谐相处、平衡发展。并且科技创新及运用科技创新所提供的技术设备及其工艺，能够有效地治理已经造成的环境污染，有效地降低或减少生产过程中各类污染物的排放，以改善和提高环境质量。科技可以兼顾经济效益与生态环境效益、社会效益的统一，追求三者之间的最佳结合点。

3依靠科技进步，推进绿色经济建设

科技对绿色经济的发展起着支撑的作用。要实现绿色经济健康、快速、稳定的发展，必须要做到：首先，克服产业高新技术难题，应用高新技术来改善传统产业。生物技术、新材料和新能源技术等高新技术的攻关，一项成功的技术创新，通过大面积的技术扩散，必然会导致产业结构、市场结构、外贸结构等方面的变化，带动整个经济市场的变化。清洁技术、循环技术的应用，着眼于变“废”为宝，通过资源的重复利用谋求资源效率的极限发挥。其次，建立面向绿色经济的企业科技创新联盟。在发展绿色经济中，企业作为技术创新的主要开发者和使用者，其技术创新能力的高低代表着绿色经济的工艺创新水平。建立企业间的科技创新联盟，实现资源和技术共享，结合每个企业自身的资本、人才、科技、产品等特点构建科技创新平台并与其他企业的创新平台建立联盟，共同面向绿色经济进行科技创新活动[4]。再者，健全绿色经济的科技创新体制。绿色经济的发展离不开科技的支撑，但是要保证先进技术的产生，必须要形成良好的科技创新体制。我国的科技政策仍然存在基础研究薄弱，缺乏发展绿色经济的科技体制、发展绿色经济的科技政策法规不健全，缺乏专业性领域的绿色经济科技政策等缺陷。所以要发挥高新技术的支撑作用，必然要健全绿色经济相关的基础研究体系，绿色经济理论方法和政策支撑体系以及技术支撑体系、创新支撑体系和维护一系列体系健康运行的法律法规支撑体系[5]。最后，加强绿色经济国际科技合作。各国的科研水平能力不同，侧重点也不同，参与多国共同出资、共同协作研究、共享研究资料成果和知识产权的国际大科学研究计划，不断向科技发达国家学习，取长补短。把握国际贸易机遇，拓展国际市场。

4结语

从小企业的绿色经济发展需求到生态园中绿色经济，再到全球这个大的生态系统，发展绿色型的经济都离不开技术。力争突破制约资源节约和绿色经济发展的技术瓶颈，不断提高改善资源、能源、环境的高新技术，尊重科技发展规律，稳步推进，从而充分发挥科技对我国循环经济建设的支撑作用。

参考文献

[1]王国华.科技对循环经济支撑作用研究[D].南昌:南昌大学,2008.

[2]严炜.科技促进我国循环经济发展之探讨[J].学习与实践,2012(6):30-36.

[3]杨丽萍,贺新华.科技创新与建设云南绿色经济强省[J].云南民族大学学报:(哲学社会科学版),2006(6):64-66.

[4]许正中,杨全社,张庆亮.立足科技创新推动产业蛙跳———我国发展知识型循环经济的策略分析[J].天津行政学院学报,2008(3):70-75.

科技创新生态体系篇2

【关键词】创新驱动战略提高质量效益

一、坚持双轮驱动、形成特色体系、主体功能到位、推动六大转变

实现创新驱动是一个系统性的变革，要按照“坚持双轮驱动、形成特色体系、主体功能到位、推动六大转变”进行布局，构建新的发展动力系统。

“双轮驱动”就是科技创新和体制机制创新两个轮子相互协调、持续发力。抓创新首先要抓科技创新，补短板首先要补科技创新的短板。科学发现对技术进步有决定性的引领作用，技术进步有力推动发现科学规律。要明确支撑发展的方向和重点，加强科学探索和技术攻关，形成持续创新的系统能力。体制机制创新要调整一切不适应创新驱动发展的生产关系，统筹推进科技、经济和政府治理等三方面体制机制改革，最大限度释放创新活力。

“形成特色体系”就是建设特色区域创新体系。围绕建设面向南亚东南亚科技创新中心，以知识创新、技术创新和创新服务三大体系建设为重点，构建云南特色区域创新体系，全面提高我省自主创新能力和对外科技创新辐射能力。重点建设云南空港国际科技创新园、滇中城市群，培育发展若干省级区域科技创新中心，打造特色区域创新增长极；有序推进沿边、藏区科技成果转化示范带建设，择优布局一批科技成果转化示范县，县域科技成果转化中心建设实现全覆盖，提升基层应用科技成果的能力；支持昆明高新区创建国家自主创新示范区，推动具备条件的现有工业园区转型升级为省级高新技术产业开发区，支持有条件的园区完善升级为部级园区，形成若干高端和中高端、有特色优势的产业聚集区。

“主体功能到位”就是明确各类创新主体功能定位。培育创新型企业集群，充分发挥企业在技术创新中的主体作用，增强对中小微企业的创新公共服务。强化高等院校、科研院所原始创新能力和成果转化能力，增强高等院校创新人才培养能力、基础研究和前沿技术创新能力，大幅提升科研院所原始创新能力和重大技术系统集成能力，持续稳定支持社会公益类科研机构，继续深化转制院所改革，发挥科研院所在行业重大关键共性技术研究中的重要支撑作用。推动跨领域跨行业协同创新，加快产学研用深度融合，鼓励构建企业主导的产业技术创新战略联盟和产业协同创新中心（基地），探索产学研用结合的新模式、新机制，完善产业创新链。推进军民融合，建设军民融合的国防科技协同创新平台。

“六大转变”就是发展方式从以规模扩张为主导的粗放式增长向以质量效益为主导的可持续发展转变；发展要素从传统要素主导发展向创新要素主导发展转变；产业分工从价值链中低端向价值链中高端转变；创新能力从“跟踪、并行、领跑”并存、“跟踪”为主向“并行”“领跑”为主转变；资源配置从以研发环节为主向产业链、创新链、资金链统筹配置转变；创新群体从以科技人员的小众为主向小众与大众创新创业互动转变。

二、我省推动动产业技术体系创新，创造发展新优势的措施

我省应该着重推动产业技术体系创新，创造发展新优势。

第一，发展新一代信息网络技术，增强经济社会发展的信息化基础。以实施“云上云”行动计划、支撑“宽带云南”为目标，加快“互网+”与经济社会各领域的融合，推动信息产业发展。促进云计算、大数据、移动互联网、物联网、微电子与光电子等新一代信息技术的应用、开发和智慧城市建设。推动金融电子、远程医疗、信息通信、北斗导航、高分辨对地观测为主的卫星应用技术、可穿戴设备和智能终端等信息制造业和服务业加快发展。加大集成电路、工业控制等自主软硬件产品和网络安全技术攻关和推广力度，为我省经济转型升级和维护网络安全提供保障。

第二，发展资源高效利用和生态环保技术，建设资源节约型和环境友好型社会。研究边境生态安全、热带森林保育与恢复、森林可持续经营与森林认证、林业碳汇、生物多样性及濒危物种保护、困难和退化林地植被构建、河流湿地生态系统保护和恢复技术，推动森林、湿地、荒漠生态系统定位观测等技术创新。完善生态文明制度体系，加快推进“森林云南”建设，全力实施生态文明建设林业十大行动计划，努力构建我国重要生物多样性宝库和西南生态安全屏障，加快推进生态治理与修复，深入实施天然林保护、退耕还林还草、陡坡地生态治理、防护林工程、石漠化治理、森林抚育、农村能源等一批重大林业生态建设工程，深入推进极小种群保护工作，加强生物多样性保护，逐步提高湿地保护与恢复水平，扎实推进森林生态效益补偿，探索建立国家公园体制，开展国家公园建设试点。研究滇中城市群大气主要污染物形成条件和控制方法、二次污染控制关键技术途径，构建区域大气环境质量联防联控技术体系。

第三发展支撑商业模式创新的现代服务技术，驱动经济形态高级化。以新一代信息和网络技术为支撑，积极发展现代服务业技术基础设施，围绕文化、旅游、商贸和物流等领域，充分利用云计算、大数据、物联网、移动互联网等新一代信息技术，加强网络信息技术集成创新和商业模式创新，发挥互联网在促进现代服务业迈向高端、高质、高效新业态、新模式发展中的作用，拓展数字消费、电子商务、现代物流、互联网金融、网络教育等新兴服务业。加快推进工业设计、文化创意和有关产业融合发展，提升重点产业的创新设计能力。

参考文献：

[1]赵海山.大力实施创新驱动发展和协同创新发展战略高水平建设国家自主创新示范区[J].天津科技，2015（3）：1-6，8.

[2]辜胜阻，刘伟，庄芹芹.大力发展科技金融实施创新驱动战略――以湖北为视角[J].江汉论坛，2015（5）：5-9.

科技创新生态体系篇3

关键词：创业生态系统；创业教育

一、前言

科技型创业企业的兴起和繁荣，给美国经济注入了不竭的活力。从IBM、英特尔，到微软、思科，再到Google，Facebook等，美国很多科技型的创业企业都已经成长为行业巨头。美国在科技型创业企业的成功引起了广泛的关注。例如HenreksonM，RosenbergN（2001）认为美国的科技型创业企业非常成功，并总结了相关经验。[1]而高校在美国的科技型创业企业发展中起到了极为重要的作用。实际上，斯坦福大学引领和支撑了硅谷的发展，被誉为硅谷的“心脏”。[2]

中国经济目前正处在转型升级的关键时期，创新创业具有重要的战略意义。2015年3月总理在政府工作报告指出：推动大众创业、万众创新，既可以扩大就业、增加居民收入，又有利于促进社会纵向流动和公平正义。2015年8月国务院同意建立由发展改革委牵头的推进大众创业万众创新部际联席会议制度。在国家政策的推动下，中国经济进入了创业创新的繁荣阶段。而且这一波创业潮体现出鲜明的创新性，大多集中在信息技术和文化金融等新兴产业。这就表明，和美国一样，当前中国的创业具有鲜明的科技型创业特征。因而，大学对创业的支撑作用也将尤为重要。

硅谷是全球创业的典范区域。本文认为其成功的主要原因在于独特的“大学嵌入式”的创业生态系统。这种复杂的创业生态系统，使得硅谷的成功难以被简单复制。因此，本文将对硅谷的“大学嵌入式”创业生态系统进行深入的剖析，提炼出“大学嵌入式”创业生态系统结构模型，研判我国创业生态系统的现状和存在的问题，提出构建“大学嵌入式”创业生态系统的政策建议。

二、硅谷的“大学嵌入式”创业生态系统

（一）创业生态系统

早在2005年，Dunn提出了创业生态系统的基本轮廓，这是最早出现的关于创业生态系统的概念。[3]Cohen提出创业生态系统是在特定区域内主体间相互作用形成的群落。[4]Isenberg主张通过形成具有区域特色的创业生态系统来改善创业环境。[5]之后，创业生态的概念逐步得以完善。林嵩认为创业生态系统是由新创企业及其赖以存在和发展的创业生态环境所构成的，彼此依存、相互影响、共同发展的动态平衡系统。[6]蔡莉则认为创业生态系统是由多种创业参与主体（包括创业企业及相关企业和机构）及其所处的创业环境所构成的有机整体，彼此间进行着复杂的交互作用，致力于提高整体创业活动水平（创业数量和创业成功率）。[7]这些研究已经清晰地界定了创业生态系统的内涵，即创业主体与其环境构成的整体。

陈夙以杭州梦想小镇众创空间为例，阐释众创空间创业生态系统的概念、特征、功能与机制。[8]林嵩还总结了创业生态系统的资源汇聚、价值交换、平衡调节机制，以及三者之间存在的逻辑递进关系。[9]杨勇结合复杂系统理论和科技创业理论构建了区域创业生态系统的多Agent模型，该模型通过各类科技创业相关Agent行为之间的交互作用模拟区域科技创业生态系统的演化规律。[10]这些研究已经对创业生态系统的结构、功能、演化等进行了全面的阐述。

刘林青以麻省理工学院（MIT）提出的“创业生态系统”为线索，通过案例研究试图で笳飧錾态系统的构成要素以及推动该创业生态系统形成的原因。[11]段琪构建了高校科研人员创业生态系统研究框架，即创业主体在对创业要素的持续追求和获取中，受到创业环境的直接或间接影响，是主观与客观统一的动态平衡过程。[12]他们对高校的创业生态系统进行了研究。

这些研究为本文研究提供了重要的理论基础，但本文认为，与一般的创业生态系统或者大学科技园不同，硅谷是“大学嵌入式”的创业生态系统。本文将就这一类创业生态系统展开深入研究。

（二）“大学嵌入式”创业生态系统

硅谷无疑是全球最耀眼的创业地带。Isenberg认为硅谷具备创业所需的六大要素，即市场、政策、资金、人才、文化以及专业支持，是构成创业生态系统的“黄金标准”。[13]与一般的创业生态系统不同，硅谷是“大学嵌入式”的创业生态系统，它由斯坦福大学催生、维系并发展着。其结构如图1所示。

第一，硅谷已经不同于一般大学科技园，已经形成了完整的创业生态系统。大学、大型科技公司、风险投资基金、科技型创业企业、科技服务中介等，通过正式和非正式的联系，相互作用、共生共荣，形成了知识和技术网络、风险投资网络、信息网络、社交网络等复合型网络体系，共同组成了这个创业生态系统。

它可以汇聚资金、人才和技术等各种资源，为整个生态系统提供不竭的物质、信息和能量（资金），从而保证大量的科技型创业企业在各个发展阶段都能获得足够的资源。这个创业生态系统不断向市场提供各种新产品，并获得丰厚的市场回报，支撑了整个生态系统的发展壮大。而在生态系统内部频繁的价值交换活动，例如大型科技型公司收购小的科技型创业公司、专利转让、股权转让等，则保证了创业生态系统中的个体都能有机会参与相应的利益分配。这个创业生态系统还存在着完善的平衡和调节机制，公司新创、淘汰或者成长，使整个创业生态系统生机勃勃。在硅谷5人以下的小公司约占3/4，这些小微科技型创业企业才是硅谷欣欣向荣的根本保证。

第二，不同于一般的创业生态系统，斯坦福大学已经深深地嵌入到了硅谷的创业生态系统之中。1951年，斯坦福大学创立了高新技术工业园，这是硅谷早期的雏形。而此后硅谷的发展更离不开斯坦福大学的支持，斯坦福大学扶持了硅谷电子工业，并为硅谷培养了一批又一批的创业人才。另外，斯坦福大学一些极富商业价值的科技成果也直接在硅谷进行了转化或者孵化。而且更为重要的是，斯坦福大学的传奇人物及其故事，例如老斯坦福的个人创业经历和斯坦福大学创办、特尔曼和车库创业佳话、肖克利实验室和经典的“八叛逆”事件等等，是硅谷的创业文化形成的重要底蕴。而在上个世纪五六十年代之后，斯坦福大学作为硅谷创业生态系统重要的参与者，成为了这个系统的最大受益者之一。硅谷的崛起，为斯坦福大学带来了巨额的经济回报。斯坦福大学每年从工业园区获得的地租、专利收入已达到数亿美元，此外还有巨额的校友捐助。1991年斯坦福大学百年校庆，募捐高达创纪录的126亿美元。有了充裕的办学经费，斯坦福大学办学条件大幅改善，研究实力显著增强，地位也急剧提高。这为斯坦福大学吸引了大量的高端人才和极为优秀的生源，他们又给斯坦福大学源源不断地注入活力。总而言之，斯坦福大学与硅谷之间双向的、良性的互动关系已经牢固地形成并且还在不断强化，斯坦福大学已经深深地嵌入到了硅谷的创业生态系统之中。

（三）“大学嵌入式”创业生态系统形成的条件

硅谷的成功离不开政府政策、风险投资、大学办科技园等因素。[14]很多地区试图复制硅谷，但是结果表明硅谷的成功并不容易被模仿，其主要原因是“大学嵌入式”创业生态系统难以照搬。值得注意的是，是斯坦福大学开办了科技园，逐步吸引资源，并最终形成了硅谷。[15][16][17]所以从斯坦福大学入手，来解析硅谷的“大学嵌入式”创业生态系统的形成条件，有着非常重要的意义。

第一，科研实力强、自身特色鲜明的斯坦福大学是硅谷“大学嵌入式”生态系统形成和持续发展的活力之源。

与哈佛等传统名校不同，斯坦福大学更加重视实用，在创建之初便确立了鲜明的办学宗旨，即“使所学的东西都对学生的生活直接有用，帮助他们取得成功。因此，它的目的是以整个人类的文明进步为最终利益，积极发挥大学的作用，促进社会福祉；教导学生遵纪守法，尽享自由给人的快乐；教育学生尊重和热爱民主政体中蕴含的崇高原则――因为这些崇高的原则源于人们生活、自由和追求幸福所拥有的不可剥夺的权利”[18]。这就注定斯坦福大学有着与众不同的个性和气质，没有传统大学的高贵气质，摆脱了“象牙塔”的定位，从而实现和工业界完美的对接。

斯坦福大学现有1500多名教职工，其中20位诺贝尔奖得主、2位菲尔兹奖得主、163位美国国家科学院院士、101位美国国家工程院院士、287位美国文理科学院院士、4位普利策奖得主、18位美国国家科学奖章得主和29位麦克阿瑟天才奖得主等等。[19]斯坦福大学在多个国内外大学排名中均在十强之列。在QS世界大学的36个学科排名中，斯坦福大学共有29个位列世界前10。

只要这样的斯坦福大学才能培养众多的高科技领域的领导者及创业精英，其中就包括惠普、谷歌、雅虎、耐克、罗技、特斯拉汽车、Firefox、艺电、太阳微系统、NVIDIA、思科、硅谷图形及eBay等公司的创办人。在过去的50年中，硅谷之中由斯坦福的教师、学生和毕业生创办的公司达1500多家，50%以上的硅谷产品来自斯坦福校友开办的公司。[20]

第二，高度开放的办学理念是斯坦福大学嵌入创业生态系统的必要条件。

由于区位和传统的原因，斯坦福大学从政府获得的研究经费要比东部著名大学少得多，但从工业界获得了巨额的资金。斯坦福大学允许教师和研究人员到公司兼职，从事研究和开发活动，甚至允许他们完全脱离岗位1-2年的时间开办公司或者兼职，且斯坦福大学为其保留职位。斯坦福大学为硅谷的工程师们提供了非常弹性和方便的学习机会。工程师可以每学期在斯坦福大学修一两门研究生课程，三到五年可以获得一个硕士学位；甚至有些工程师利用业余时间在斯坦福大学读博士。斯坦福大学远程教育网络非常完善，学生可以在线观看教学转播，甚至可以通过借阅课程教学录像进行学习。斯坦福大学的研究，也更能贴近产业发展的实际需要。DSL的发明和应用则可以充分说明这一点。贝尔实验室发明了DSL的编码方法，发表了相关的研究论文并制定了一些相应的标准。而当时工I界的调制解调器厂家却正在努力将传输率从14.4K提高到28.8K。从贝尔实验室到斯坦福大学的约翰・查菲，完善了DSL的编码方法并带着他的学生创办了Avanta公司，从而实现了DSL取代拨号上网的重大变革。

第三，创业教育和支撑体系是斯坦福大学与创业生态系统无缝对接的关键。

1967年，斯坦福大学商学院开设了创业课程，到80年代，创业教育课程体系就已经建立；1996年，斯坦福大学商学院成立了创业研究中心。而面向工学院、医学院等开设创业课程，则说明斯坦福大学创业教育已经在全校全面展开。学生组织了众多的创业俱乐部和创业社团，创业活动也极为活跃。2007年10月，这些组织被整合为斯坦福大学创业网络，从而搭建了斯坦福大学创业服务的大平台。卓有成效的创业教育培养了斯坦福大学学生的创业精神，提高了创业能力，甚至成功塑造了浓烈的创业氛围。

1970年斯坦福大学成立的技术授权办公室（OfficeofTechnologyLicensing，OTL），负责斯坦福大学的知识产权管理，其主要职责是统一为学校的各项科研成果申请专利并将其转让给工业界。大量的研究成果得以走出实验室转化成新产品，并由此产生了众多的科技型创业企业。当年两名斯坦福学生拉里佩奇和谢尔盖布林带着他们的新技术来到OTL，OTL把他们推荐给了斯坦福校友安迪・贝克托斯海姆。安迪・贝克托斯海姆给了他们10万美元的投资，而他们所创立的Google公司则早已成长为当今数一数二的科技巨头。OTL的高效运作，有效支撑了斯坦福大学的创新创业。

三、我国创业生态系统状况与问题

我国的科教事业正在蓬勃发展，高等教育水平显著提高，自主创新能力显著增强。与硅谷相比，我国的大学对创业的支撑作用仍然不够。因而，如何依托大学来改善创业生态系统，进而促进经济转型升级，具有很强的理论价值和实际意义。本部分将从创业生态系统的视角重新审视大学对江苏创业的作用和贡献。

第一，办学理念相对封闭，大学与创业生态系统难以顺畅对接。

随着大学科研实力的增强，越来越多的大学以“研究型大学”或者“一流研究型大学”为办学目标，在科研经费来源上依靠政府财政资金，在教师职称晋升和绩效评估上也以国家基金、为重要指标。国家财政资金支持的研究，往往更具前瞻性，同时成果转化的难度更大、比例更低。大学在人才招聘上门槛很高，工业界的有实际项目经验的人才难以进入大学任教，大学教师也鲜有创业机会和宽松兼职的环境。研究生培养过程中，教学管理规范但又缺乏弹性，高质量的教育服务相当稀缺。因此，与斯坦福大学相比，这样的发展思路和发展模式相对保守，也给大学和工业界之间的人才、资源流动造成了很大的障碍，使得大学难以真正嵌入到创业生态系统之中。

第二，创业大环境中一些障碍仍未清除，大学创业行为受到抑制。

而在创业生态系统中，一些环境因素的负面作用也不容小觑。例如，国内由于知识产权保护上的不严厉，造成了科技成果、新产品、新创意一旦面市就被大量仿制，严重损伤了科技型创业公司的创立积极性，并制约了其发展能力。而在美国，很多科技型创业公司被大科技巨头并购。整体上创业文化氛围不浓，本科生、研究生的创业意愿不强。在经济相对发达的地区，科技人力资源也相对丰富，但是房价非常高、生活成本高，创业失败的后果也比较严重，客观上也抑制了创业的动力。

第三，大学创业教育与支撑体系不成熟，对创业的引导和支撑仍然不够。

目前不少大学已经面向全校开设“创业基础”等相关课程，创业大赛、创业活动等也在校园内频繁举行。但是从总体上看，由于创业课程开设时间较短，教学内容、教学形式、课程架构等都正在探索之中。尽管全国性的创业大赛十分火爆，但是参加大赛的项目，能成功创业的比例非常低。而且大学的技术转化机构的实力有限，不能担当新技术、新成果的“伯乐”，也难以有效地沟通大学和工业界。

四、构建“大学嵌入式”的创业生态系统的对策

根据斯坦福大学―硅谷的“大学嵌入式”创业生态系统的特点和形成条件，结合我国创业生态系统的一些问题，可以考虑从以下几个方面着手，构建我国的“大学嵌入式”创业生态系统。

第一，鼓励大学多元化发展，使部分大学的科研工作能直接和创业生态系统对接。

要鼓励大学特色发展，尤其是鼓励部分工科优势明显的学校，面向工业界，紧密围绕市场需求，发展应用技术，让其科研工作充分接地气，让其科研成果能更容易、更多地转化成新产品。这些新技术、新产品将为创业生态系统带来勃勃生机。在学科发展中，应该鼓励大学发展特色学科和优势学科，并采用多元化的评估体系和资助制度让部分大学能够获得资源去特色发展，在某些研究领域实现较大的突破并能直接对接工业界。

第二，给大学更多的办学自，让大学能以高度开放的姿态融入创业生态体系。

给大学在人事管理上更大的自，逐步打通大学和工业界人才流动的障碍，让具有实际工程项目经验的人才能进入大学工作和任教，也让大学老师能走出校门，参加工业界的实际创新活动，甚至是直接创业。让大学在学生培养、学制上有更大的自，让大学能给创业生态系统中的工程师提供更富弹性、更加灵活的教育机会。通过人的流动带动大学和工业界信息、技术和知识的交流。

第三，重新合理规划和整合大学科技园，让大学科技园成功转型为创业孵化器。

我国大学科技园数量多、规模小、创业孵化能力弱，影响力和辐射力都不强。要对大学科技园进行合理规划，调整布局，尤其是利用好新建大学城的地价、房价较低的优势，打造成片的科技创业园区，把大学城发展成创业城。通过位置上的相互接近，大学和创业孵化器之间将能更好地耦合，尤其是教师兼职或者创业更为方便，大学也能更容易与工业界互动，获得技术、信息和资金。这种互动，对创业行为将产生极大的强化作用，新创意、新技术、新产品将层出不穷，从而自动吸引创业投资基金的加盟，使得创业生态系统能真正具备集聚资源的能力。

第四，进一步完善创新创业的政策环境，营造良好的创业大环境。

进一步完善创新创业政策，优化创新创业的外部环境。首当其中的就是加强知识产权保护，尤其是加强知识产权保护的执法力度，确保创新创业者的合法权益。明确大学教师职务发明的成果归属，对大学创新成果转让、教师创业等利益分配进行引导和协调，保证大学科技成果转化的积极性，提高大学对教师创业的支持力度。

第五，探索大学创业教育新模式，不断培养高水平的、复合型创业人才。

积极探索大学创业教育的新模式，让大学创业教育从课堂教学逐步演化成课堂教学、创业活动、业实践、创业论坛等组成的创业教育综合模式，系统培养学生的创业精神、创业理念、创业知识和创业技能。通过大学不断培养高水平的、复合型的创业人才，向创业生态系统不断输入新鲜血液。

参考文献：

[1]HenreksonM，RosenbergN.DesigningEfficientInstitutionsforScience-basedEntrepreneurship：LessonFromtheUSandSweden[J].TheJournalofTechnologyTransfer，2001，26（3）：207-231.

[2]张帏，高建.斯坦福大学创业教育体系和特点的研究[J].科学学与科学技术管理，2006（9）：143-147.

[3]DunnK.TheEntrepreneurshipEcosystem[J].MITTechnologyReview，2005（9）.

[4]CohenB.SustainableValleyEntrepreneurialEcosystems[J].BusinessStrategyandtheEnvironment，2006，15（1）：1-14.

[5][13]IsenbergDJ.HowtoStartanEntrepreneurialRevolution[J].HarvardBusinessReview，2010，88（6）：40-50.

[6][9]林嵩.创业生态系统：概念发展与运行机制[J].中央财经大学学报，2011（4）：58-62.

[7]蔡莉，彭秀青，SatishNambisan，等.创业生态系统研究回顾与展望[J].吉林大学社会科学学报，2016（1）：5-16.

[8]陈夙，项丽瑶，俞荣建.众创空间创业生态系统：特征、结构、机制与策略――以杭州梦想小镇为例[J].商业经济与管理，2015（11）.

[10]杨勇，王志杰.区域科技创业生态系统运行机制及政策仿真研究[J].科学学与科学技术管理，2014，35（12）：99-108.

[11]刘林青，施冠群，陈晓霞.麻省理工学院的创业生态系统探析[J].比较教育研究，2009（7）：20-24.

[12]段琪，麦晴峰，汪波，等.基于扎根理论的高校科技创业生态系统研究[J].科学学与科学技术管理，2015，36（11）.

[14]董美玲.“斯坦福-硅谷”高校企业协同发展模式研究[J].科技管理研究，2011，31（18）：64-68.

[15]阎光才.斯坦福的硅谷与硅谷中的斯坦福[J].教育发展研究，2003，23（9）：66-69.

[16]郭鉴.斯坦福――硅谷的心脏[J].软件工程师，2000（2）.49-53.

[17]刘润，印小晶，杨旭涛.斯坦福大学：与硅谷持续良性互动[J].上海教育，2014（34）：33-35.

科技创新生态体系篇4

生态农业技术推广体系尚未建立目前,我国生态农业发展较快,但我国农业技术推广体系仍然是传统农业技术推广体系,即政府直接领导,以国家农业技术推广机构为主多部门协作的农业推广体系。该体系形式上功能健全,国家对农业技术推广的人、财、物进行统一管理,统一立项选定重点推广技术成果,组织进行实用技术培训,建立科技服务实体,结合技术服务推广新产品、新农药等农业生产资料。但在实际的运作过程中,农业技术开发研究与农业技术推广分离;科、教、研及农业技术服务组织等系统间相互协调困难,难以产生协同效应。许多基层农业技术推广站的功能仅仅是销售种子、农药及地膜等农业生产资料,技术服务推广功能形同虚设。先进的生态农业技术推广体系基本没有形成,这种落后的推广方式和农业技术严重影响着生态农业的发展。

生态农业技术推广方式单一现阶段我国农业技术推广仍然是传统农业技术的推广方式,主要是通过试验、示范、培训指导以及咨询服务等,把农业技术普及应用于农业生产活动中。这种推广基本上是单纯的耕作技术的推广,忽视对农业自然资源和环境的保护,以及农产品自身的安全等问题,使农业技术推广仅仅限于农业生产这一个环节上而不是产前、产中、产后的全过程推广,最终导致了土壤污染、耕地衰竭、草场退化、水资源浪费及农产品质量低等种种生态问题。这种推广方式不利于生态农业的可持续发展。

生态农业技术推广资金投入严重不足生态农业与其他农业生产模式相比,它主要是综合效益明显,远期效益突出,而农业企业是最讲实惠的,他们只看重经济效益,而且是只看重近期的经济效益。因此,我国生态农业技术推广经费来源主要是财政拨款,近年来用于农技推广的财政拨款逐年减少,用在生态农业技术推广上的更是少之又少,况且少数地方还出现挤占、挪用现象,使农业技术推广工作因资金问题难以维持。与发达国家相比,一般发达国家的推广经费占国内农业生产总值的5%左右,世界平均1%,而我国目前仅占0.2%,差距相当大。经费不足已严重影响了生态农业技术推广工作的开展。

生态农业技术推广人才缺乏生态农业是一种新型的农业发展模式,它强调的是对现有技术的优化组合,对推广人员的技术要求高,但我国现有农业科技推广人员大部分只有中专学历,接受继续教育的机会不多。同时有些地方甚至出现了基层农科站所“网破线断”的现象。另外,我国平均2000多个农业劳动力中仅有1名农业技术推广人员,而发达国家平均不足400人有1名农业技术推广人员。我国生态农技推广缺乏相应的技术支撑和人才支持,这严重影响着生态农业推广和发展。

我国进一步推广生态农业技术的对策

建立新型科技创新体系生态农业技术推广体系的建立要以农业科技发展纲要为基础,确保实现农业现代化,保证农民收入。一是建立以企业为主体,科研机构和高校为依托的技术创新体系,形成相互合作的农业技术创新组织体系;二是建立产学研相结合的生态农业技术创新体系,将农业科技人员、农业科技成果与农户有机结合在一起,有效地解决了研究开发与产业发展脱节问题;三是建立健全农业科技创新保障体系。农业科技成果是一种公开的、保密性差的成果,具有正外部性效益,因此,要制定保护农业科技创新的配套政策,保证我国农业科技创新活动有效与快速地发展。

建立生态农业技术推广机构我国幅员辽阔,不同地区间的自然情况不同,因此,生态农业技术的推广必须首先考虑到不同地区间的差异问题。生态农业技术推广机构的建立要确保以下两点,一是要让农民懂得如何利用生态规律,合理地利用土地资源,保持农村生态平衡;二是建立农业信息交互网络平台,及时将国家的相关政策和技术成果传授给农户,并听取农民的生产需求。

科技创新生态体系篇5

关键词：互联网+；创新生态系统；培育政策

中图分类号：F276.44文献识别码：A文章编号：1001-828X（2016）033-0000-02

一、绪论

1.研究背景

近年恚省政府相关部门及各地市先后在人才、资金、创新平台等方面出台了政策，构造了良好的政策环境；同时，省内各地创新型城市（园区）、及“苏南自主创新示范区”的建设，为创建创新型省份形成了良好的战略布局。①到2014年底，江苏省在全国区域创新能力排名中连续六年保持全国第一，2014年全省科技进步贡献率达59.0%，R&D活动经费占地区生产总值比重为2.5%，全年技术合同成交额达655.3亿元，全省企业共申请专利26.1万件。全省按国家新标准认定高新技术企业累计达7703家。已建部级高新技术特产业基地133个。由此，江苏省既有的区域创新体系在知识创新、技术创新、高技术产业发展等方面取得了成就，为创建创新型省份奠定了坚实的基础。

2.研究意义

区域创新体系在实践中也有其局限性，如存在创新孤岛、创新资源发展不平衡、资源共享不足、“政产学研用金”联系不紧密等问题，乃是率先建成创新型省份和“大众创新、万众创业”要急需解决的关键问题。但是，原有的基于区域创新体系理论制订的政策难以解决现有难题，在这样的宏观背景与现实需求下，对互联网+环境下创新生态系统培育的途径和政策研究，不仅是理论发展的需要，也是江苏开展协同创新创建创新型省份的实践需要，因此，具有理论和实践意义。

3.相关概念界定

创新生态系统是指一个区间内各种创新群落之间及与创新环境之间，通过物质流、能量流、信息流的联结传导，形成共生竞合、动态演化的开放、复杂的系统（李万等，2014）。创新生态系统主要包含三个群落：研究、开发和应用（Estrin，2010）。研究群落以长远的眼光发现新知识和观念；开发群落推动产品和服务的生产与交付；应用群落把这些技术进步扩散全球。

“互联网+”就是利用互联网的平台，利用信息通信技术，把互联网和包括传统行业在内的各行各业结合起来，整合资源、互相协作的融合发展，从而形成一个新的生态链，即在新的领域创造一种新的生态。

二、文献综述

1.创新生态系统与创新体系

自Lundvall（1985）率先提出的创新系统理论被学者引入我国，近十年来，创新体系建设一直是我国理论界和实践界的关注点，一般认为，创新生态系统是由创新体系演进而来，但是，创新生态系统的开放性、共生性等特征又决定了他们之间的不同。

其一，创新生态系统概念的提出体现了研究范式的转变：由关注系统中要素的构成向关注要素之间、系统与环境间的动态过程转变，强调的是产学研用四螺旋的共同作用。而创新体系概念相对创新生态系统更关注内部的协调作用，体系内协同工作，关注要素的联系机制，强调的是企业是创新主体，相对封闭。

其二，从空间上，创新生态系统可以跨区域，不局限某个区域，可以跨国，跨省市，是一个开放的体系，强调开放性；创新体系更关注系统内部要素的联系与协调对创新能力的提升，例如区域创新体系强调内部性的资源配置与协同。

其三，从政策制订上，创新生态系统政策制订应该注重资源共享和利用，特别是需求侧政策和环境侧政策的综合运用；而创新体系更关注供给侧政策特别是技术创新政策的制订。

2.创新政策

从供求的角度，可以把创新政策分为两类：创新的供给促进政策和创新的需求激励政策。前者通过对创新的供给方（企业和科研院所、高校等）的激励来促进创新（Georghiou等，2007）。需求侧创新政策目前并没有形成统一的定义，一般被认为是为了增加创新需求所采取的一系列措施，其目的在于促进创新吸收，提高对市场需求的了解和认识，加速实现创新扩散。

既有研究者从技术创新研发投入为切入点的传统的供给侧创新政策，关注点在公共投入、基础学科、信息中介及创新园区等方面，而需求侧政策主要包括面向创新的公共采购、制定规则和标准、培育领先市场，以及推动来自需求方的创新等。OECD的2010年报告总结了需求侧创新政策的主要政策工具及其特点，包括政策设计的目标和政策效果，以及推行政策时需注意的可能风险等。

对于需求侧创新政策与传统的供给侧之间的区别与联系，Georghiou认为，供给侧和需求侧的政策像是一把剪刀的两翼，两种政策措施要相互配合使用而非替代彼此，以适应创新发展不同阶段的要求。

三、江苏“互联网+”创新生态系统培育路径

1.互联网+环境下江苏创新生态系统框架

健康发展的区域创新生态系统包括：企业、政府、高校和科研机构、中介、金融等创新主体及其之间的研究、开发、应用群落之间的紧密联系和有效互动；以及参与创新的自然资源、人才、知识、技术等各种创新要素在各主体之间的流动和溢出。江苏连续6年在全国区域创新能力排名第一，全省拥有各类科研机构21816个，高新技术企业7703家，从事研发人员67.97万，这是江苏打造创新生态系统的重要基础；在两化融合方面，江苏两化融合发展水平总指数为92.17，企业两化融合应用效益指数126.37两项指标连续三年名列全国第一。这些创新资源、信息化基础设施及良好的区域创新体系，是培育和发展创新生态系统的必要前提。

因此，互联网+环境下江苏创新生态系统是基于信息基础设施，以实时、共享、跨区域、便利为准则，涵盖全省十三个地市的分布式系统（南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州、泰州、盐城、徐州、宿迁、淮安、连云港、淮阴），该系统与Internet相连，确保其形成的研究群落、开发群落面、应用群落能够运用国内外资源开展协同创新。该平台聚集企业、政府、高校和科研院所、中介机构、金融机构及公众研究者，开放式创新，共创价值，分享创新利益。

互联网环境下创新生态系统其主要特点是：无边界、协同、实时、共享资源、共创价值、分享利益。其解决的三个关键问题：知识共享促进创新成果快速产生、研究、开发、应用三大群落紧密相连促进成果转化、领先用户降低创新风险等。因此，互联网创新生态系统不仅是互联网+战略的具体实施，还是全民创新、万众创业的重要创新基础设施。

综上，“互联网+”环境下江苏创新生态系统是将“政产学研用金介”形成的研究群落、开发群落、应用群落聚集同一信息基础设施服务平台，实施从研发到知识、技术成果商品化的“一站式”全方位服务，该平台知识流、信息流、物质流的快速流动及交互，促进创新生态系统的三个群落之间实现健康的平衡。因此，基于“互联网+”创新生态系统，能够将创新投入、创新需求、创新基础设施与创新管理在创新过程中有机结合，实现快速、持续创新。

2.江苏互联网创新生态系统培育路径

（1）多中心体-互联网-群落

具体而言，在实施互联网+战略中，互联网与传统产业融合形成新业态，这种或以企业为中心形成的互联网+，或以研究机构、园区、政府、金融、中介平台等分别为中心形成的互联网+，将通过信息基础设施互联聚集，实现互联互通在知识流、信息流作用下形成复杂的有机联系，由此，相关主体协同创新，可以实现共享资源，共享利益，进而形成多中心、分布式创新生态系统。即通过互联网平台聚集多主体形成创新群落（图1-1）。

基于互联网平台，培育分布式、多中心创新生态系统，于平台上聚集产学研政用金介形成涵盖研究、开发、应用三大群落的创新生态系统，使区域创新生态系统向横向纵深发展。

（2）互联网―单中心体―群落

以企业、或科技中介、或高校、科研机构等为核心发起，通过互联网，与其合作者形成共生共创关系，围绕中心体发展研究、开发、应用三大群落的单中心的创新生态系统（图1-2）。

通过这个途径培育创新生态系统见效快，发展迅速，例如江苏润源控股集团打造经编未来4.0工厂，搭建经编产业国际社区平台，通过518平台与园区相连，实现MES、远程视频、经编IE、客服技术、工艺技术等信息连接，迅速打造了创新群落。但是，这类发起于单中心体创新生态系统的发展趋势将融入基于互联网平台发展的多中心创新生态系统中。

四、江苏省培育互联网创新生态系统的政策建议

1.围绕“两个转变”开展制订创新生态系统战略规划

创新生态系统与创新体系有着重要区别，转变理念是制订培育创新生态系统政策的前提；同时，互联网与传统产业融合不仅形成新业态带，也为科技创新带来生机，拆除影响创新的各种隔阂，运用互联网开展跨地区、跨部门合作创新，培育研究、开发应用三大群落，可以最大限度地降低创新的交易成本，提升区域创新的整体效率。因此，要围绕“两个转变”，理清江苏现有创新资源及存在问题，围绕技术实现生态、产品开发生态、产业发展生态对发展和培育互联网创新生态系统进行定位、布局，并I造创新生态系统的人文社会环境。

2.针对不同层次制订互联网创新生态系统政策

不同层次的政策制定者对应的创新生态系统结构和对象都不同，不同对象的行为诉求也存在差异，其政策制定也应区别对待，例如微观层次的政策侧重于促进中小企业成长，支持企业技术创新和商业模式创新的创业融资、服务等政策；中观层次的政策侧重于重点行业的创业政策、创业教育和培训、研究开发转移、专业基础设施等；宏观层次则更注重全面创业政策、文化及社会规范等。

3.创新政策制订立足在支持创新生态形成

根据创新生态系统的多样性和共享性特征，制订的政策应该关注生态系统群落中物种的多样性。传统的政策制订过多关注了某项技术，或研发体系，技术与研发只是创新过程的一个环节，缺乏对生态链的考虑，例如，电动车的发展，过去只是关注了政策技术，而忽视了对电池的研发，使电动车的关键性能提高不上来；再例如，研发体系只是创新群落的一个种群，还需要应用群落。因此，政策制订不仅关注供给侧和环境侧政策，还要关注需求侧政策，运用有效的政策组合，才有利于区域创新生态系统健康发展。

4.关注以用户为中心的需求侧创新政策

创新生态系统根植于市场结构和市场需求“全面推进需求侧政策的实施”面对生产消费者的崛起和产学研用社区生态化创新的新模式，从过于强调供给侧政策转向依据创新链综合推进需求侧、供给侧和环境面政策的协同运用，积极借鉴欧盟等“领先市场”行动计划，综合运用以用户导向创新、领先市场培育、商业化前采购、创新券等政策工具，以强化对用户的补贴来实现向市场释放信号，促进创新成果在生态系统中更好地自组织发育。

注释：

①数据来源：2015年江苏省政府工作报告。

参考文献：

[1]MooreJF.Predatorsandprey：Anewecologyofcompetition[J].HarvardBusinessReview，1993，71（3）：75-86.

[2]strinJ.ClosingtheInnovationGap：ReignitingthesparkofCreativityinaGlobalEconomy[M].McGrewHill，NewYork，2009.

[3]hesbroughHW.Theeraofopeninnovation[J].ManagingInnovationandChange，2006，127（3）：34-41.

[4]eorghio，Edler.Publicprocurementandinnovation-Resurrectingthedemandside[J].ResearchPolicy，2007，36：949-963.

[5]李万，常静，王敏杰，朱学彦，金爱民.新3.0与创新生态系统[J].学学研究，2014，12：1761-1770.

科技创新生态体系篇6

关键词:传统技术创新哲学反思价值尺度

一、传统技术创新的理论基础

1.经济利益最大化。1912年经济学家熊彼特在他的德文著作《经济发展理论》中,首次提出了创新的概念。熊彼特(1942)通过对经济发展的深入观察,划时代地提出创新是经济增长最重要的驱动力的论断。第二次世界大战结束后,在恢复战后经济的基础上,西方经济学家和许多国家的政府以经济的高速增长为目标,逐步形成了把经济增长和经济发展等同的传统发展观。正是由于传统经济发展观的指导,传统的技术创新将经济利益最大化作为终极目标,将经济价值作为其一切经济活动的惟一评价标准。传统技术创新不可避免地成为一种片面、单一的技术创新观。其表现为加大了对自然索取的力度,破坏了人与自然的和谐;过分强调效率,忽视公平,激化了人与社会的矛盾。它忽视了技术创新的环境价值、生态价值和社会价值,违背了马克思的价值论,违背了自然规律和社会经济的可持续发展规律。它强化了整个社会的片面经济观,突出了功利主义的价值追求而忽视了人类在其他方面的价值追求,严重影响了技术创新主体的价值取向。

2.技术工具理性主义。工具理性主义认为,科学技术是形式合理性和工具合理性,讲究效率原则,认为技术是纯粹中性的、超然的。这种技术工具论不涉及任何价值评价,认为技术本无好坏之分,只有在被人类当成工具使用以后,才能显现出它的性质。在技术工具论思想的主导下,技术工具理性主义成了主宰经济活动和左右经济决策的工具,从而导致人类无度征服自然、掠夺资源、污染环境进而毁灭人类自身生存环境的灾难性后果。人炸、能源危机、环境污染、生态失衡、物种退化等,都隐藏着技术工具理性主义膨胀的经济社会根源;技术工具理性主义是造成经济系统与生态系统对立或分离经济系统与生态系统有机联系的重要因素。技术工具理性的加强是以人的物化、价值的失落即价值理性的衰退为代价的,导致了非理性的行为。

传统技术创新传统技术创新对传统的经济发展具有重要的促进作用,同时也凸现出违背经济发展规律和自然观律的缺陷。经济利益的最大化使得传统技术创新忽视了技术创新的环境价值、生态价值和社会价值,严重影响了技术创新主体的价值取向。技术工具理性造成了传统技术创新在促进经济增长的同时忽视了人与自然、自然与社会、人与社会的协调发展。因此，技术创新必须转变传统价值观念,重视技术工具理性与价值理性的整合,实现人与自然,人与社会全面协调发展。

二、传统技术创新的价值缺失

基于马克思技术实践的观点,技术创新被技术哲学的众多学者界定为具有创造性地社会实践活动。技术创新通过创新主体与创新客体的实践活动构成了技术创新系统。这个技术创新系统是价值负荷的。李兆友教授指出,技术创新是创新主体借助于技术手段的中介,认识、利用、变革创新客体,使创新客体成为合乎人的目的和需要的实践活动过程。技术创新具有技术实践、生产经营实践与管理实践的三重性质。夏保华博士提出技术创新是一种人与自然、自然与自然、人与人之间展开的有技术设想到技术物品的创新性社会活动价值系统。其性质是技术与社会的相互性塑造,内容是创新技术实践、认知和评价的统一;其价值是技术、社会价值和自然生态价值的统一。系统辩证论认为,价值系统是分层次的。从系统物质价值层次可将技术创新的价值分为经济价值、自然生态价值、环境价值、社会价值。从这里也可以看出以经济利益最大化为目的的传统技术创新只片面强调了技术创新的经济价值,而忽视了技术创新的自然生态价值和环境价值、社会价值和人文价值。

传统技术创新唯经济价值取向忽视了自然生态和环境价值。受传统经济发展观的影响,传统技术创新在促进经济增长的同时,也引发出一系列负面影响将人类赖以生存和发展的环境严重破坏。传统技术创新在追求工业产值和商业利润的同时,把人们引向了利用先进的科学技术对自然资源的掠夺开发和无节制的消耗,经济增长的实现以自然资源的衰减和枯竭、环境质量的恶化和损害人体健康为代价。正如恩格斯曾经指出:“我们不要过分陶醉于我们对于自然界的胜利,对于每一次这样的胜利,自然界都报复了我们。”

传统技术创新唯经济价值取向忽视了社会价值和人文价值。技术创新社会价值体现为对人的全面发展、自然资源的永续利用、人类生存环境的改善等方面。人的全面发展是技术创新社会价值的前提。技术创新的“纯经济性”与社会发展的全面性发展产生了冲突,人们在充分享受丰富的物质生活的同时,却在失去精神生活发展的空间,片面追求物质享受使得人们丧失了深层的情感体验和对美、自由、理想的热情,信仰危机、道德失范、心理疾病等消极现象,严重地影响人的全面发展。19世纪马克思就曾深刻地描绘过在资本主义条件下科学技术创新的异化现象：“……技术的胜利似乎是道德的败坏为代价换来的……我们的一切发现和进步,似乎结果是物质具有理智生命,而人的生命则化为愚钝的物质力量。”

三、传统技术创新的尺度失衡

所谓尺度,就是标准、准则、范式、规范。主体的内在尺度反映了主体实践的目的,客观尺度反映了客观事物的内在本质和规律。客观物质世界是一个复杂的系统,是由无数事物和过程相互联系和相互作用的复杂系统。各组成要素都有着自己特有的客观尺度,而且这些尺度有着相互制约、相互协调的平衡关系,形成物质世界统一的尺度。忽视物质世界固有的客观尺度,主观任意的改变自然界的形态和相互制约、相互平衡的关系,也就破坏了自然界的生态平衡和再生能力。恩格斯说:“我们对自然界的整个统治,使在于我们比其他一切动物强,能够认识和正确运用自然规律。”因此,人类改造和支配自然必须掌握和遵守自然规律,同时，还必须掌握和遵守社会发展的规律;不仅要考虑自身行为的自然后果,还要考虑自身行为的社会后果。毕竟人不仅是自然的人,同时也是社会的人。

技术创新作为实践活动应在实现人的内在尺度和客观尺度统一的基础上进行。传统技术创新实质上将实践主体的内在尺度扩大化而忽视了实践客体的客观尺度,造成内在尺度和客观尺度的失衡。严酷的事实告诉我们,作为实践活动的技术创新只有按照自然界事物本身的尺度和他们之间互相制约、互相协调的平衡关系进行,才有利于保护物质自然界自身在生产的能力,有利于社会的可持续发展。

四、发展与科学发展观相适应的技术创新

国内外的发展经验表明,技术创新对社会发展的促进作用只有在技术创新价值观与社会发展观相适应的条件下才能实现。回顾我们党的发展观,经历了一个从片面到全面、从粗浅到精深、从古典到现代、从缺乏科学性到科学性的逐渐演变。从发展的科学性视角看,经历了一个从单纯追求经济增长发展到强调可持续发展,再到全面、协调、可持续综合发展的过程。缺乏科学性的发展观不仅违背了自然规律、社会经济的可持续发展规律,也违背了马克思和恩格斯的社会有机体理论及其辩证的发展观。“坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济社会和人的全面发展”标志着我国发展实践的深化和科学发展观的确立。科学发展观的核心是以人为本。以人为本,就是要把满足人的全面需求和促进人的全面发展作为经济社会发展的根本出发点和落脚点,通过提供充足的物质文化产品和服务,围绕人的全面发展,推动经济和社会的全面发展。发展与科学发展观相适应的技术创新就是要充分体现科学发展观以人为本的本质内涵。技术创新作为创新性的实践活动,一方面，体现技术创新主体的主观能动性和创造性,承载着技术创新主体的价值实现;另一方面，技术创新的成果在转化为物质财富的同时,应不仅有利于促进经济社会的发展,而且有利于提高人们物质生活和精神生活的水平。坚持以人为本,就要一切从人民的利益和要求出发,在经济发展的基础上,不断提高人民群众的物质生活和健康水平。正如十七的报告中指出:“要始终把实现好、维护好、发展好最广泛人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点,尊重人民主体地位,发挥人民首创精神,保障人民各项权益,走共同富裕道路,促进人的全面发展,做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。”

发展与科学发展观相适应的技术创新就是要实现技术创新的生态化。在技术创新活动的各个阶段中引入生态观念,从而导引技术创新朝着有利于资源、环境保护并利于经济、社会、环境系统之间形成良性循环下的方向协调发展。在生态价值观的指导下,充分考虑人的发展效益、环境效益、社会效益的前提下实现市场价值的最大化。其次,发展与科学发展观相适应的技术创新就是要在和谐发展的基础上实现人与人、人与社会、人与自然的协调发展。马克思把自然、社会、人的和谐统一关系形象地比喻为社会有机体,而这种社会有机体的良性互动、和谐统一同样运行于技术创新的实践活动中。再次,发展与科学发展观相适应的技术创新就是实现技术创新的可持续性。技术创新的可持续性就是保证人类的经济和社会发展不能超越资源与环境的承载能力,保证资源的永续利用,保持生态环境的可持续性、经济和社会发展的可持续性。技术创新作为创造性实践活动,在有目的的认识自然和改造自然的过程中,应把环境价值和生态价值纳入技术创新的价值体系,从自然生态效益、经济效益、社会效益三方面进行技术创新的综合评价,保证生态系统、经济系统和社会系统的协调持续发展。

五、结论

传统技术创新对传统的经济发展具有重要的促进作用,同时也凸现出违背经济发展规律和自然观律的缺陷。传统技术创新有着经济发展和技术工具论的理论形成基础,表现出技术创新自然生态和环境价值、社会和人文价值的缺失。同时也反映出传统技术创新在实践主体和客体之间内在和客观尺度的失衡。国内外的发展经验表明,技术创新对社会发展的促进作用只有在技术创新价值观与社会发展观相适应的条件下才能实现。发展与科学发展观相适应的技术创新应在注重经济价值的同时,把社会价值、生态价值纳入技术创新价值体系,坚持当前利益与长远利益相结合;坚持经济效益、生态效益和社会效益相结合,大力发展生态技术创新、绿色技术创新和可持续发展的技术创新模式。

[本文系青岛理工大学校立人文社科基金课题。]

参考文献:

[1]李兆友:《技术创新哲学研究的反思》,《系统辩证学学报》,2003.11。

[2]夏保华:《技术创新哲学研究》,中国社会科学出版社,2004.12。

[3]《马克思恩格斯全集》(第20卷),商务印书馆,1982。

[4]《马克思恩格斯全集》(第1、12卷),人民出版社,1972.4。

[5]夏甄陶:《认识论引论》,人民出版社,1986.6。

[6]《马克思恩格斯选集》第3卷,人民出版社,1972.4。