上市公司信息化要求范文篇1

关键词：会计信息；完善；制度；提供；披露；改进

1提高信息披露的时效性和规范性

信息披露的及时性是预防内幕交易的关键所在。我国《证券法》对上市公司年报、中报、季报披露时间规定的过于宽松。目前，证监会要求上市公司于每年7～8月份披露半年报，于1～4月披露上年度报告、于会计年度前三个月、九个月结束后三十日内披露季度报告。这种信息披露制度很难保证信息的及时性，同时也为选择性披露和内幕交易的发生提供便利。因此，应缩短披露的时间。在这方面可以借鉴美国上市公司电子化数据收集、分析及检索系统。1983年美国sec的信息技术办公室即着手进行有关证券信息披露电子化系统即上市公司电子信息收集检索系统的研究和开发工作。它的主要目的是通过加快具有时间敏感性的信息申报登记，增加证券市场的效率和公平，促进投资者、上市公司和市场的有效运行。

我国目前的会计信息披露采取指定报刊及网站披露的方式，各家上市公司披露的年报在内容与格式上也具有较大不同，不利于投资者进行分析。因此，建立一个以适应我国证券市场特点的电子化披露系统为主的跨媒体信息披露平台，使得信息披露更加及时、快速，且能够提供完整的、标准化的、格式化的资料和数据库，将大大促进公开信息的高效充分运用，提高证券市场信息的透明度、公开与公平性。监管机构能通过对信息披露内容的标准化和规范化管理，控制信息的质量和流向渠道，获得更好的监管效果。投资者也可以通过及时、规范的会计信息披露更好的进行投资决策。

2改进信息披露内容

运用问卷调查的方法就投资者对上市公司会计信息的需求进行统计分析，并将调查结果与上市公司向投资者披露会计信息的现状进行比较，其中，关于上市公司会计信息的内容构成（如表1）的调查分析表明，财务报表所提供的会计信息还远远不能满足投资者的需求，其中部分会计信息已在现行会计报告中以报表注释、附表等形式进行披露，如会计方法的改变、报告主体的改变、资产抵押、或有负债和或有资产等；另外部分会计信息还未在现行会计报告中得到披露，如人力资源信息、财务预测信息、物价变动影响信息和管理部门对会计信息的分析等。

证券市场投资者正是以上市公司所披露的会计信息作为其投资决策的判断依据，目前的信息披露内容无法完全满足投资者的信息需求，部分投资者就会对证券分析师的分析报告、投资建议产生依赖，甚至会花尽心思试图去寻求“内幕信息”；而上市公司信息披露的不充分、不及时，给选择性披露和内幕交易的滋生创造了条件，使得一些会引起公司股价变动、影响公司未来发展的信息没有及时向所有投资者公开，反而通过一些不正常渠道流入市场，扰乱了证券市场的正常运行秩序。因而应该通过规范扩大上市公司会计信息披露内容，变为部分自愿性信息披露为强制信息披露，使所有投资者能够充分了解公司相关会计信息。例如，加强预测性财务信息披露，财务预测性信息主要提供反映公司未来财务状况、经营业绩等的前瞻性财务信息，如果财务预测性信息质量可靠，这些信息将比财务报表提供的信息更具实用性。建立强制性披露的财务预测制度，会对公众投资者决策提供信息帮助。同时加强其他与投资者密切相关的信息披露。目前，我国信息披露制度过分倚重上市公司信息披露，在上市公司信息披露中又过分依赖上市公司财务信息披露，对于一些与投资者密切相关的其他会计信息，如市场面信息、政策面信息及上市公司非财务信息缺乏详细规定，应通过立法形式将这些信息提供数量、种类、范围等做出明确界定。

上市公司信息化要求范文篇2

一、上市公司内部控制信息披露产生的原因

对于上市公司内部控制信息披露产生的原因，可以理解为产生内部控制信息披露的理论基础。通常来说，内部就控制信息披露的理论基础包括三个方面，分别为委托理论、信号传递理论、信息不对称理论上，以下将具体分析。

1、委托理论

目前，股份公司一旦形成，将会分离企业的经营管理权与财产所有权，这种分离还会导致企业所有者与管理者构成“委托―”的经济责任关系。在这个理论框架的前提下，企业管理层就存在向企业委托人提供内部控制信息的职责。同时，如果公司成功上市的话，因为信息是需要公开的，所以存在与公司管理层没有直接受托关系的主体，也能够利用这些公开信息来制定决策。因此，基于委托理论的信息披露将会形成外溢效应。

2、信息不对称理论

根据信息经济学的相关理论，信息不对称可以理解为相互影响的交易双方之间发生了信息分布不均衡的情况。对于整个证券市场，信息不对称将造成资本市场配置效率的明显降低，并导致市场运行成本的加大。对此，为了在一定程度上降低信息不对称的影响，就需要企业管理层对决策有关的信息进行披露，而在以上需要披露的信息中，内部控制信息占有者非常重要的地位。

3、信号传递理论

依据信号传递理论，对于高质量的上市公司与低质量的上市公司，最明显的区别体现在信号的传递上，而证券市场也会对公司传递的信号做出积极反应。因此，就上市公司内部控制来说，对于部分内部控制有效性相对较高的企业，为了获得市场的积极反应，就必须加强内部控制信息披露的力度和透明度，以此与那些内部控制有效性不高的企业进行区分，进而推动着内部控制信息披露积极市场效应的形成与发展。

由于我国资本市场发展的历史相对较短，内部控制体系还存在着一定的漏洞与缺陷。因此，上市公司内部控制信息披露工作也出现了一个比较曲折的过程。对于上市公司来说，内部控制信息披露的有关规范相对较多。其中，中国证监会是规范的最早单位，这主要体现在上市公司年度报告和招股说明书的信息披露规范中。之后，我国深圳证交所和上海证交所也对上市公司内部控制信息披露制定了比较具体的规定；如今，2008年，财政部内部控制标准委员会出台了《企业内部控制基本规范》，并在2010年颁布了该规范的配套指引，在以上规范文件的陆续出台下，我国上市公司内部控制信息披露体系正在日益健全与完善。

二、我国上市公司内部控制信息披露中存在的问题

近年来，笔者对我国上市公司内部控制信息披露状况进行了观察，结合有关管理机构针对内部控制信息披露工作进行调研和统计资料。可以发现，目前我国上市公司内部控制信息披露还存在着不少问题。如果不能及时解决这些问题的话，不仅对上市公司利益相关主题决策的科学性带来不利影响，而且不利于我国资本市场的稳健运行。具体来说，我国上市公司内部控制信息披露问题体现在以下几个方面。

1、上市公司披露内部控制信息的动力不足

不能否认，相对于之前简单汇总和说明公司内部控制信息的情况，近年来上市公司无论是在内部控制信息披露的数量上，还是在质量上都出现了明显的改善。不过，上市公司的整体情况上，仍然只是少部分公司披露了“内部控制自我评估报告”，而且大部分上市公司笼统描述了公司年度报告中的“重要事项”、“公司治理”等项目，这种信息披露程度还无法满足资本市场的有效需求。另外，对于相关监管部门强制披露上的要求，不少上市公司并没有在年度报告中切实执行。以上种种问题表明了，上市公司缺乏自愿披露内部控制信息的动力。

2、上市公司内部控制自我评估报告可比性较差

相对于财政部内部控制标准委员会颁布的《内部控制评价指引》，上交所和深交所的“内部控制指引”不管是在形式上还是在内容上都具有一定程度的差异，这造成内部控制自我评估报告没有较高的可比性。比如上海证券交易所制定的规定，就鼓励上市公司披露注册会计师的内部控制审核报告，而深圳证券交易所则要求上市公司监事会，包括独立董事发表内部控制自我评估报告的意见，这种情况造成大部分深圳证券交易所的上市公司仅仅对公司监事会和独立董事的评估意见进行了披露，但是没有注册会计师内部控制审核报告，这会造成相关监管机构和投资者不能有效掌握上市公司的内部控制水平。

3、上市公司内部控制信息披露的责任主体混乱

目前，根据我国上市公司披露的内部控制报告等内容，可以发现上市公司在认定内部控制责任主体上存在一定的差异。由于上市公司在披露内部控制信息上存在着比较混乱的主体地位，这会造成内部控制责任不能得到切实执行，还可能造成内部控制信息披露工作形式化。在此基础上，上市公司内部控制设计和运行的目标将会难以实现，同时不利于对证券市场中投资主体利益的有效保护。

4、上市公司内部控制信息披露的质量相对较低

在我国证券市场中，上市公司内部控制报告的内容很少涉及到企业内部控制上存在的不足，而且对于大部分上市公司，都认为自身在内部控制上没有重大的缺陷。但是，这种报告背离了我国内部控制的整体建设状况和总体内控管理水平，具有报喜不报忧的倾向。虽然，一些上市公司在内部控制自我评估报告中或者上市公司年度报告中了一定程度的缺陷，但是在缺陷描述上往往含糊其辞，也即选择避重就轻的披露问题。同时，以上不具有实质性信息披露的报告却成为了符合规范性目标的工具，该情况不仅造成企业在执行战略决策的过程中无法融入内部控制，而且对投资者的长远利益造成了不小的损害。

5、上市公司内部控制评价标准不统一

在上市公司内部控制信息披露工作中，内部控制评价标准的不统一也是比较严重的问题。因为内部控制评价标准相对缺乏，造成上市公司在测评内部控制的有效性和完整性上具有相对较大的随意性和选择性，该情况导致内控信息的相关评价方法、程序等内容也具有模糊性和不完整性，这会造成内部控制信息披露质量的严重降低，尤其对上市公司及时发现并且纠正内部控制缺陷起到了阻碍作用。

三、提高上市公司内部控制信息披露质量的对策

经过以上对上市公司内部控制信息披露问题的分析，能够认识到上市公司内部控制系想你披露质量一方面影响到企业内部控制工作的改进与完善，另一方面，其内容和形式也会影响到资本市场中相关利益主体的投资行为。总体来说，我国上市公司内部控制信息披露中问题阻碍到上市公司内部控制建设工作的推进。为此，本文认为应当对上市公司治理结构进行优化，促进上市公司内部信息披露的规范性提高，引导资本市场提出高质量的内控信息要求，提升上市公司披露内控信息的动力，并强化相关监管工作。

1、完善上市公司的治理结构

对于上市公司内部控制信息的质量和效率，公司治理结构发挥着重要影响。公司治理结构是内控运行的环境和基础，对公司内部治理结构进行完善，可以为上市公司内部控制信息披露工作提供良好的基础。总的来说，我国上市公司在内部治理上还存在一定的不足，无法全面满足现代企业产权制度的有关要求。为此，首先要对现代产权制度予以健全，确定上市公司所有权与管理权分离后的委托―受托关系，为产权界定与保护构建良好的框架。同时，对公司的股权结构进行优化，完善合理的奖惩机制和制约体系，从而促进监事会和内部设计部门独立性的提高，并为上市公司内控制度的运行奠定良好的基础，进而从根本上确保上市公司及时、真实地披露内控信息。

2、提高内部控制设计的灵活性和信息披露的规范性

因为上市公司在企业文化、业务流程、经营特征上具有一定差异，造成不同企业无法适用同一套内部控制体系，即便是在同一企业，不同那个时期的保证程度也不会相同。对此，必须促进上市公司内部控制设计的灵活性的提高，这要求上市公司在设计内部控制时做到因地制宜，以内部控制五要素框架作为基础，结合自身的特点，从而制定出针对性的制度；其次，灵活的内部控制体系建立在持续、科学的评价工作上，借助于科学的评价方法与工具，能够优化和改进上市公司内控运行中的问题。同时，内部控制信息披露的规范性是灵活性的重要前提，对信息披露工作进行规范，有助于内部控制体系的改进。对于内部控制信息披露的规范性，政府需要对内部控制信息的内容和形式进行监督指导，而上市公司则需要制定统一的标准，防止内部控制信息的纵向不可比。

3、利用机构投资者引导资本市场对内控信息的高质量要求

在资本市场中，信息使用者对于信息的需求直接影响到上市公司披露信息的质量，在机构投资者成为市场主力时，资本市场能够对内部控制信息提出高质量的要求。在我国资本市场不断健全的形势下，需要引入新的机构投资者，促进长期投资需求者的发展，进而利用机构投资者来引导资本市场对内控信息提出更高的要求。

4、提升上市公司披露内控信息的动力

目前，信息披露依据处在强制监管下，上市公司缺乏自愿披露内控信息的动力。对此，相关监管部门应当构建自愿性信息保险制度，包括科学的赔偿制度，为自愿性信息披露的质量提供保障。对于内控水平不高的公司，应当因势利导，推动资本市场的规范发展。此外，相关监管部门应当强化对上市公司内控信息披露工作的监督，并积极利用现代媒介，加大对上市公司违法违规行为的曝光，进而为我国内部控制制度建设创造良好的氛围。

上市公司信息化要求范文篇3

关键词：信息披露制度创业板纳斯达克市场

一、选题背景

20世纪60年代以来，较多国家或地区为促进创新和中小企业发展、满足投资多元化的需要和完善资本市场层次，推出了为创新型、成长型中小企业服务的二板市场。证券市场存在大量的信息不对称，而创业板上市企业成立时间短、规模小、上市要求低、盈利业绩较低、面临的风险更大，因此透明、完善的信息披露法律制度对创业板的健康发展更为重要。信息披露制度发源于英美国家，20世纪90年代末期，美国法学界就提出了“监管竞争论”和“监管合作论”两种学说，为此还进行了一场有关国际证券监管的大辩论。

我国的创业板市场2009年才刚刚起步，从开始筹备创业板至今，大部分学者集中于对国外创业板的分析并旨在建立中国创业板制度。如罗丹与谢群（2007）、吴艾莉（2003），在创业板创立之前，对我国创业板制度的建立提出了对信息披露质量要求重要性的观点。许多学者的不少建议也形成了创业板规则的雏形。但实际上，理论对于创业板信息披露制度的研究已经落后于创业板本身的发展速度，所以有必要对此进行深入的研究。

二、我国创业板市场会计信息披露的特点

《创业板公司招股说明书》与《主板市场招股说明书》相比，还是比较相似的，区别主要表现在：强调创业板公司成长性信息的披露，必须对上市公司盈利能力与发展前景进行披露。而且，创业板上市公司相对主板上市公司缩短了信息披露的时限，增加了时效性。

虽然创业板市场没有要求必须做出盈利预测，但要求当董事会预计或知悉上市公司当年业绩高于盈利预测20%或低于盈利预测10%以上、或者上市公司业务进展情况与已披露的业务计划发生或可能发生重大差异时，上市公司应在两个工作日内报告证券交易所并披露。同时，鉴于创业板的风险较大，强化了创业板保荐人对信息披露的保荐责任。

创业板公司平均规模较小，为满足实时信息披露要求以及适当减轻公司信息披露成本，创业板公司临时公告和定期报告全文只需要在中国证监会指定网站及公司网站上披露，同时摘要还需要在证监会指定报刊披露。

三、其他海外创业板信息披露制度

（一）美国纳斯达克

美国创业板市场，即纳斯达克市场，分为三个层次：纳斯达克全球精选市场、纳斯达克全球市场以及纳斯达克资本市场（即原来的纳斯达克小额资本市场），吸引不同层次的企业上市。

美国纳斯达克将市场监管的重点放在信息披露上，为保证市场的健康运行，SEC要求上市公司信息披露必须完全、及时、准确，主要包括：准确陈述企业真实的经营状况、最近财务状况摘要、管理研讨分析，以及各种事件和资料等14项。同时，有事件发生时必须及时向投资者披露，让公众在第一时间了解事件的真相和事态的进展。

SEC还要求上市公司必须按照规定的格式，在登记日10天前向NASD（NationalAssociationofSecuritiesDealers，全国证券交易商协会）报告有关所有者权益的增减变化。根据规定，SEC有权对NASD审查的资料进行重新审查，如果审查出错误和遗漏，上市公司的股票将被责令暂停交易10天，如果10天后问题仍得不到解决，上市公司股票将会继续暂停交易，直至纠正问题。NASD对财务报告不清楚的公司也可暂停股票交易。

纳斯达克对上市公司实行的严格监控，充分达到了维护市场稳定、优化金融资源配置、保护投资者最大利益的目标。

（二）中国香港

香港创业板市场监管的重要特点之一是以“信息披露为本”。创业板市场的低上市条件，导致上市公司业绩情况参差不齐，同时难以衡量高科技企业的不确定因素。因此香港创业板监管规定在申请上市时及上市后，发行人须及时进行披露，信息发放要尽可能详细、准确和及时，这样投资者才能及时做出适当的投资决定。例如，香港联交所要求上市公司在发行时，列出主营业务活动、业务目标、集资所得款项的用途，上市后每个季度还要披露业绩以及解释与目标的差距。

（三）英国

英国AIM市场采用的信息披露准则较为实用。英国中小企业规模相对很小，没有充分的人力、物力应付烦琐的投资者关系和会计报表等事宜，所以AIM市场只要求中小企业披露中报和年报。但是，AIM以严格的持续信息披露准则来确保市场充分透明和公开，明确指出当公司发生重大事件或前景发生变化时，及时进行披露。同时规定，公司必须严格遵守AIM的信息披露准则：对不严格履行信息披露职责的企业给予严厉的处罚，情节严重的甚至要求其退市。AIM的信息披露制度充分为企业着想，在企业节约成本的情况下又使信息及时公开，保护投资者利益。

（四）韩国

1996年成立的韩国KASDAQ市场与英国形成鲜明对比，要求年度报告、期间报告（半年报）和季度报告以及特殊报告都要及时披露。同时公司管理方面的重要信息，如收购、分拆、期权发行、生产线购买或出卖等的临时报告也要披露。关于公司财务状况和经营业绩重大变化的信息，如发行股票或债券、资产评估、收入或净利润的增减和KASDAQ认为有必要披露的信息都要强制性披露。另外，为增加监管的威慑力，韩国KASDAQ市场根据“不诚实信息披露法人”认定与“罚分制”，将信息披露监管与退市要求相配合，提高监管制度的协调性，并纳入退市要件中。

（五）日本

日本MOTHERS市场，上市前披露的主要形式是招股说明书，要求披露公司业务、未来发展计划、公司与特定利益团体的关系、公司所处的行业环境和业务伙伴。要求承销商提供证明，并承诺在上市之后前三年内每年至少召开两次针对本公司的分析会议。后续定期报告除年度报告和中期报告之外，还要求公司于第一季度和第三季度结束后一定期限内以季度报告形式披露公司经营情况和财务报表。临时报告与其他国家地区要求大致相同，如大股东变动导致上市终止的事件发生、股票分割或合并，配股额度或配股方法变更，还有如因灾害或业务运营所引发的损害等。

四、中外创业板对上市公司的信息披露比较

（一）监管比较

近年来，随着上市公司的IPO停牌，投资者对上市公司的信息公开越来越关注。纳斯达克上市的公司在通过有关报刊资料向社会披露有关资料信息前，必须先向监管部门报告，暂停交易。时间通常是在信息网上以后的30分钟，以使信息在公众之间得到充分传递；我国创业板也规定除上市公司拟披露的信息存在不确定性、属于临时性商业秘密或者深交所认可的一些特殊情形外，都必须真实、准确、完整地披露所有对公司股票及其衍生品种交易价格可能产生较大影响的信息，并保证所披露的信息不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

（二）信息披露的渠道比较

上市公司信息披露的渠道多种多样，海外证券市场规定上市公司可以选择通过报纸、杂志等公开出版物或其电视传媒以及互联网来公布信息。通过各种传播渠道，保证社会公众可以通过自己最为方便的途径来获得新闻资讯，有效防止投资者由于信息的滞后而做出错误决策，或因为信息的不对称丧失竞争的机会。

我国创业板信息披露制度中，考虑到成本和投资者的阅读习惯，证监会要求上市公司披露定期报告和临时报告的两个途径：一是信息经深交所登记后应当在中国证监会指定网站和公司网站上披露；二是定期报告摘要还应当在中国证监会指定报刊上披露。

（三）信息披露的侧重面比较

纳斯达克市场的监管主要针对上市公司披露信息的准确性和完整性。SEC要求公司季度报告和年度报告中必须包括企业真实经营状况、财务资料摘要、股东和经理的收入等重要的14项内容，部分内容在我国创业板市场是不需要披露的。

我国创业板在信息披露方面的监管重点是及时和公平。《深圳证券交易所创业板股票上市规则》中还特别对及时和公平进行了详细定义，目的就是要维持资本市场有序健康发展，净化市场投资氛围，降低市场的投资风险。

五、我国创业板信息披露制度的完善

根据中外创业板信息披露比较，我们可以借鉴国外成熟资本市场的经验，结合自身优点，扬长避短，完善我国创业板上市公司信息披露制度。例如，在信息披露上借鉴NASDAQ，除提供年报、季报和即时报告外还要提供要求的其他报告。当证券发行人公开发行的证券数量增加或减少5%以上时，或名称改变等情况时必须在10天内提交报告。

此外，借鉴AIM完备的保荐制度。保荐人既可以起到培训上市公司治理的作用，又可以起到信息披露辅导的作用，其进行的审慎调查是创业板上市审核的重要内容；上市后还具有持续辅导的义务，贯穿于创业板上市的全过程中，具有重要意义。创业板市场的中介机构还包括会计师事务所、律师事务所等，创业板市场应吸取主板市场的教训，进一步规范中介机构的行为，使不规范的中介机构自动淘汰出局。

在信息披露系统上，美国的EDGAR系统从1996年即全面投入使用，对美国信息披露的电子化、提高信息披露的效率以及提供监管的效率起到了至关重要的作用。我国还没有这样的信息披露的电子系统，各种文件的审核还依赖纸质文件的传递。我国可以加强对信息披露网络的建设，加速信息披露的电子化，提高信息披露的效率，在投资者利益保护和信息披露效率之间寻求一个最优点。X

参考文献：