工作纪律处罚条例范文

关键词行政执法;责令改正;通报批评;罚金

《中华人民共和国行政处罚法》的第8条规定了行政处罚的种类共7项,前6项明确规定了行政处罚常用的处罚种类,而第7项只是笼统地规定:“法律、行政法规规定的其他行政处罚”,在行政法学上规结出行政处罚种类共四大类,即申诫罚、财产罚、行为罚、自由罚。申诫罚是指行政机关向违反行政法律规范的行政相对人提出警戒或者谴责,申明其行为违法,教育行为人避免以后再犯的一种形式。它区别于其他种类处罚的特点在于对违法行为者实施的是精神上或者名誉、信誉等方面的惩戒,而不是对行政相对人的其他实体权利的剥夺或者限制,因此申诫罚更能体现教育与处罚相结合的原则。财产罚是指强迫违法的行政相对人交纳一定数额的金钱或者剥夺其原有财产的行政处罚。这种处罚的特点是对违法的相对人在经济上给予制裁,迫使行政相对人履行金钱给付义务。财产罚是目前应用最广泛的一种行政处罚,如罚款、没收违法所得、没收非法财物。没收指对非法收入应采取没收措施,而罚款是处罚违法相对人的合法收入,这是罚款与没收的主要区别。行为罚(能力罚)是对行政相对人的行为权进行限制或者剥夺的一种制裁措施。这里所说的行为主要是指经行政机关批准同意从事某项活动的权利和资格。没有这种资格就意味着违法。如暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、责令停产停业。wwW.133229.COm自由罚(人身罚)是限制或者剥夺违法行为人的人身自由的处罚。自由罚的实施使行政相对人的人身自由受到限制,也就是行政相对人在短时期内将失去人身自由,如行政拘留。除了上述《行政处罚法》规定的常用处罚种类外,许多单行法律、法规规定了责令改正、通报批评等,下面将就这些规定是否行政处罚进行探讨。

1责令改正是否为行政处罚的种类

许多学者们和执法工作者持不同意见,有的人认为责令改正不是一种行政处罚,因为《行政处罚法》中没有规定,因此它只是行政措施或行政命令,或者是行政强制,而有的人认为,它是一种行政处罚,因为它是行政机关向行政相对人书面文书送达的,并且对行政相对人具有约束力,要求相对人必须执行的。《行政处罚法》除了规定6种基本行政处罚种类外,还规定:法律、行政法规规定的其他行政处罚、行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。另如《中华人民共和国种子法》第10章法律责任第62条规定,违反本法规定,有下列行为之一的,由县级以上人民政府农业、林业行政主管部门或者工商行政管理机关责令改正,处以1000元以上10000元以下罚款:①经营的种子应当包装而没包装的。②经营的种子没有标签或者标签内容不符合本法规定的。③伪造、涂改标签或者试验、检验数据的。④未按规定制作、保存种子生产、经营档案的。⑤种子经营者在异地设立分支机构未按规定备案的。

这些规定中的“责令改正”是不是一种行政处罚呢?笔者认为如果由行政处罚机关没对行政相对人下达处罚决定之前,单独口头或者以文书下达的“责令改正通知书”就不是行政处罚,只是起要求违法的行政相对人纠正其违法行为的作用,具有教育意义;如果单行法条款中规定了责令改正,行政处罚机关对行政相对人以行政处罚决定形式书面下达的,那就是行政处罚。地方法规中规定的“责令改正”是不是行政处罚呢?如《江苏省种子条例》第6章法律责任第42条规定,违法本条例第6条第2款规定,未经批准采集或者采伐省重点保护的天然种质资源的,由县级以上地方人民政府农业或林业行政主管部门责令改正,没收种子和违法所得,处以违法所得1倍以上3倍以下罚款;没有违法所得的,处以1000元以上20000元以下的罚款。按理《江苏省种子条例》只是地方法规,只能规定6种基本的处罚种类,但是该条例的第1条规定,根据《中华人民共和国种子法》和有关法律、行政法规的规定,结合本省实际,制定本条例。《行政处罚法》第11条规定,地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律行政法规对违法行为作出具体规定的,必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。该条例的这条规定,实际上是对《种子法》第61条第3项作出的具体规定。另外,在法律和行政法规的法律责任或者罚则中规定类似于责令改正的,应一并如上理解。

2通报批评是否为行政处罚的种类

对于通报批评,在法学界也有不

同的看法,有的人认为通报批评不是行政处罚的一种,而是一种机关内部指出错误的方法,不具有处罚性,有的人认为通报批评是一种行政处罚,一旦作出将会对行政相对人的名誉、信誉等产生影响。笔者认为,通报批评用于单位内部上级处理违纪的下级,或者党和行政机关内部监察部门或者纪委处理违反纪律的人,这时只是一种行政处分,不是行政处罚。当行政机关对违法的行政相对人使用通报批评时,是否是行政处罚呢?按照《行政处罚法》的第8条第(7)项规定,先看一个例子。《中华人民共和国审计法》第6章法律责任第43条规定,被审计单位违反本法规定,拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的,或者提供的资料不真实、不完整的,或者拒绝、阻碍检查的,由审计机关责令改正,可以通报批评,给予警告;拒不改正的,依法追究责任。这条规定中包含警告,也就是行政处罚的一种,笔者认为,单独对违法行政相对人以书面形式通报批评时,不是行政处罚,只是行政机关利用责权对违法的行政相对人一种警示,利用其声誉对其施加压力,迫使其停止或者改正违法行为。但是如果行政机关将通报批评写入行政处罚决定中,并在一定范围内书面通报批评的,就是行政处罚。因此,通常有人把通报批评同警告一起,作为申诫罚的2种最重要的形式。其实,警告通常仅限于直接告知违法行为人,而通报批评告知的范围较广泛,不仅限于告知行为人自己,还包括告知与行为相关的公民、法人和其他组织。

工作纪律处罚条例范文

一、问题的提出

笔者曾遇到过一起案件，原告是一家货运公司，被告乃其公司的一名司机，原告制定的“司机管理规定”中规定司机不得将自己保管的车辆随便交给他人驾驶，违反该规定的处以记过、罚款2000-5000元、直至开除。被告与公司另一司机共同驾驶一辆货车。某日，案外人顶替另一司机与被告共同驾驶原告的货车从厦门开往深圳。此事被原告发现并作出处罚决定，扣罚被告5000元行车补贴并开除被告。后被告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还被告被扣罚的5000元工资。市仲裁委作出裁决要求原告一次性返还被告已扣工资（罚款）人民币5000元。原告对此裁决不服，故起诉至本院。当时笔者的意见是因为我国法律并没有明确赋予企业相应的经济处罚权，所以企业的行为是违法的，应当支持劳动者的诉求。但这引起了笔者的一些思考，适度的经济处罚是否具有存在的合理性。

现如今，各种经济性的罚款在用人单位并不少见，最常见的莫过于以迟到、上班时间吃东西、睡觉等作为企业进行经济处罚的依据。我国企业享有经济处罚权的法律依据在于1982年国务院的《企业职工奖惩条例》。该条例第11条明确规定了企业适用经济处罚的各种情形，比如违反劳动纪律、玩忽职守、工作不负责任等。由于《劳动法》和《劳动合同法》的颁布实施，《企业职工奖惩条例》于2008年1月15日被废止。可是我国现行《劳动法》及《劳动合同法》关于企业经济处罚问题并没有相关规定。而实践中，采用经济处罚权进行管理的企业不在少数。所以有必要对此产生的相关问题进行讨论。因“罚款”一词易引起歧义，故本文使用“经济处罚权”这一说法。

二、企业享有经济处罚权的合法性分析

企业对劳动者适用经济处罚是否合法，目前在我国理论界形成了两种截然相反的观点，认为企业对劳动者进行经济处罚是合法的主要原因有：

1.《劳动法》及《劳动合同法》没有禁止企业对职工进行经济处罚。依据“法无禁止即为权利”的原则，企业拥有对职工进行经济处罚的权利。而且已经有某些地方立法率先试水。如2008年11月1日深圳市开始施行的《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十六条规定：“用人单位依照规章制度对劳动者实施经济处分的，单项和当月累计处分金额不得超过该劳动者当月工资的百分之三十，且对同一违纪行为不得重复处分。”地方性劳动专项立法都有国家劳动、工资等法律规定作为其上位法源，并且都经过合法性审查。所以，这些地方性立法不但为区域内行使内部处罚权提供了法律保障，从中也可以看出中央立法机关在该问题上的认可态度。豍2.企业经济处罚权是劳动合同中双方当事人的一种约定，是对各自权利义务达成的合意。在我国，企业对劳动者进行经济处罚的依据一般是企业规章或双方劳动合同的约定。赞成者主张制定企业规章是企业的一项权利和义务，根据我国《劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。所以企业为了更好的管理，严格按照法律规定的程序，在企业规章中设立一定的经济罚款条款是符合法律规定的。

但是经过分析，上述两种观点都不足以说明企业享有经济处罚权的合法性。众所周知，“法无禁止即为权利”，其所适用的范围是涉及平等主体之间的法律关系。但是，在劳动法律关系中，劳动者与用人单位之间的关系实质上是不平等，劳动者处于弱势地位，企业行使经济处罚权是以剥夺劳动者的经济利益为代价的，如果任由企业利用这项原则去侵害劳动者的权利，劳动者的地位将每况愈下，将劳动者置于更加危险的地位。所以笔者认为劳动关系领域不宜适用“法无禁止即为权利”的原则。至于提出的《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》，其属于地方性法规，力避罚款一词，但这里的“经济处分”指的是行政法意义上的罚款。企业并非行政法意义上的执法主体，不能行使行政罚款权。该条例在实施过程中，其合法性必将面临质疑和挑战。因此，要使经济处罚合法化，必须寻求上位法律支持。豎另一方面，用企业规章制度来论证企业经济罚款行为的合法性，实际上是否定了我国企业规章制度的制定和劳动合同的订立，不得违反《劳动法》和《劳动合同法》的强制性规定的事实。经济处罚金的性质，在我国学界一般被定性为违约金或赔偿金。但是依据《劳动合同法》第25条规定表明除了用人单位为劳动者提供专项培训费用，劳动者违反服务期约定和劳动者违反竞业限制约定两种情形外，劳动合同中不得另约定其他形式的违约金。《劳动合同法》第90条规定表明劳动者承担赔偿责任的情形包含违法解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的情形，除此以外，再无劳动者应当赔偿损失的规定。因此，多数情况下，因劳动者违反规章制度给企业造成的损失，企业要求赔偿同样是没有法律支持的。

《劳动合同法》的基本价值取向就是，保护处于弱势地位的劳动者。故目前企业对其所属职工进行经济处罚在现有法律框架下是违法的。然而，从我国的现实情况出发，企业经济处罚却存在一定的合理性。

三、企业享有经济处罚权的合理性分析

对于企业是否享有合理的经济处罚权，目前理论界众说纷纭。反对企业拥有经济处罚权的主要理由是从保护劳动者的权利出发，在劳动法律关系中，劳动者处于弱势地位，一旦赋予企业经济处罚权，企业很可能利用自身的优势滥用此项权利，随意处罚劳动者，从而侵害劳动者的经济利益。另一方面则在于经济处罚作为一种管理手段是否具有存在的必要性。经济处罚作为计划经济时代的产物已被废止，并无再重新确立的必要。现代企业应随着时代的发展而转变管理理念，完善企业劳动规章制度，积极创设新的管理方式。

笔者认为，上述观点确实存在一定道理，但是在劳动关系中，保护弱势地位的劳动者地位，并不意味着就要牺牲企业的权益。就目前来说，经济处罚确实是一种良好且有效的管理手段。因为相对于其他形式的管理手段而言，经济利益与劳动者具有最直接的联系，赋予企业一定的经济处罚对于管理职工具有重要作用。而且如果一直过度的保护劳动者的权利，那么不仅劳动者自我保护能力得不到提高，同时也会制约企业自身的发展。况且在职工违反企业规章的行为中，有些并不直接导致企业的经济损失，但对企业的管理有其他方面的负面和消极影响，这理应受到一定的惩罚。但是在我国现在的劳动法律体系中，在没有达到解除劳动合同的情况下，一般的惩罚方式如教育和告诫的效果无法对每一个违反纪律的人起作用，企业劳动纪律很难得到保障。豏如果动辄适用解除劳动合同，劳动者的合法权利更加无从保障。

从国际上看，赋予企业经济处罚权的国家不在少数，当然权利的行使会受到严格的法律限制。例如，在日本，就颁布了《劳动标准法案》，规定企业在员工月工资的10%的限度内可以进行罚款。在印度，颁布了《企业雇佣标准法案》，对企业罚款权进行了规定。在瑞士，也同样规定了严格的程序，允许企业行使经济处罚权豐.在这些国家中，尽管赋予了企业经济处罚权，也鲜少发生我国目前反对者们所担心的侵害劳动者权利的现象出现。我国可以参照国外的成功经验，结合本国的实际情况，创设适合本国国情的经济处罚制度。

最后，在现阶段，尽管法律没有赋予企业经济处罚权，但是经济处罚的现象却广泛存在，与其让企业经济处罚处于一种混乱状态，从而导致劳动者的权利受到侵害，倒不如法律明确经济处罚的地位，并通过辅助的制度防止企业滥用此项权利，如果企业的罚款权行使不仅合法、合理、程序公正，并有相应的申诉机制，对于劳动者的侵害可能性能够降到最低，将更有利于对劳动者的保护。

四、对企业经济处罚的法律规制建议

通过以上的分析，以及从目前我国的国情来看，完全取消企业罚款权是不现实的，企业罚款权的存在有一定的合理性，但是这是对员工经济利益的剥夺，因而企业经济处罚权必须要受到法律的规制。

（一）明确企业享有经济处罚权我国应在劳动法律体系中明确确立企业享有经济处罚权。如果将企业经济处罚权作为一项法律权利规定下来，同时以一定的程序平衡双方的权利义务，这才会真正起到保护劳动者的作用。至于最重要的经济处罚数额的确定，笔者认为可以参照《工资支付条例》中的相关规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%.若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。还有企业罚款不对其他福利等待遇产生连带影响，该做法不仅能够维持了企业的正常运作和管理，同时又保护了处于弱势地位的劳动者不至于因为经济处罚而导致工资利益的损失，影响基本的生存。

（二）企业经济处罚权的程序保障第一，告知制度。企业规章制度是企业对劳动者做出经济处罚的直接依据。所以它的订立程序应当合法，内容不违反法律的强制性规定，并向劳动者公示，公司的劳动规章制度方具有法律效力，企业与劳动者都应当严格遵守。用人单位在与劳动者签订劳动合同时，首先就得告知遵守企业规章是劳动者的一项义务，而且对于涉及经济处罚的相关条款有必要对劳动者予以释明。劳动者知晓其所应遵循的权利义务，才能是企业进行经济处罚的前提。

第二，发挥工会的作用。工会作为维护劳动者权益的重要组织，可以弥补劳动者在维护自身利益方面的弱势地位，在企业实施企业经济处罚中应发挥作用以保障劳动者的权益。工会最主要职责就是在企业规章制定的规章时，要充分发挥主观能动性，对于不符合劳动者权利的相关经济处罚条款，敢于提出反对意见；其次，在企业对劳动者进行经济处罚时，应查看证据是否充分，监督企业实行经济处罚职能。

第三，申诉制度。劳动者对于用人单位的罚款，并不是无条件的接受，公司必须审核对劳动者惩罚的合理及必要性。如若当事人对处罚决定不服，其可以直接向上级领导提出异议，由作出处罚的人或者部门提出证据证明其处罚的正确性。如果公司没有正当理由而对劳动者施以一定数额的经济处罚，劳动者可以向劳动仲裁委员提起仲裁，以维护自己的权利。

五、结语

工作纪律处罚条例范文篇3

在中国共产党领导革命时，中国是一个半殖民地半封建社会，帝国主义和国内反动势力联合起来进攻革命，力量异常强大。这就决定了“共产党要领导无产阶级及劳动人民争取彻底的解放，这不是容易的事”。在陈云看来，革命胜利基本的条件之一，就是要使无产阶级的党成为有组织的统一的部队。要保证这一点，就要有严格的纪律。

同时，中国无产阶级虽“富有组织性和纪律性，但人数较少，历史较短”，其缺点在于“容易保留和滋长自由散漫的习气，或受各种非无产阶级思想的侵蚀”。不强调纪律，中国无产阶级就不能团结和领导小资产阶级。在严酷的战争环境中，有了纪律，才能建立军队，“创建受到广大民众拥护的政权”。

另外，在统一战线问题上，“特别在同资产阶级实行联合的时期，资产阶级会从思想上政治上文化上向无产阶级进攻，这就要求每个党组织和每个党员严守党纪，防止被资产阶级所腐化”。而我党的大量新党员是小资产阶级成分，“他们缺乏严格遵守纪律的习惯”。如果没有严格的纪律，将无法防止小资产阶级意识侵入党内。因此，“全党严守党纪是革命胜利的一个重要条件”。

什么是党的铁的纪律？――“不准有不执行决议的人和小组织”

在陈云看来，党的决议一旦作出，党员和党组织必须忠实执行党的决议。当然，“决议以前有争论之自由（而且必须讨论，应该争论）”。党员和党的组织可以有保留意见，但“只在会议上、向上级提出”。党的决议作出之后，不能阳奉阴违。

坚决不允许党内有小组织存在。陈云认为，不允许党内有小组织是我党“与别党之界限”。在他看来，一切的党内小组织所主张的原则，都是非组织的，是“反对党、反对革命的原则”。小组织对党的健康发展具有巨大危害，小组织在不得势时是“两面派”的，最终会“削弱党”“被反革命利用”，“走向反革命”。一旦发现党内小组织，要“开除之，以巩固党、加强党”。在实际工作中，判断小组织是否真正认错的标准是“不在口头而看其实际工作”。同时，工作中也要“反对瞎说小组织的大帽子”。

党的铁的纪律，在执行过程中，具体表现在四条原则上，即个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央。

党的纪律的性质是什么？――“纪律是自觉的，又是强制的”

无产阶级政党应该是一个最有纪律的党，也是一个最讲民主、最讲自由的党。中国共产党的党员有着高度的政治觉悟，所以，在无产阶级有组织的队伍内，也决不允许那些明知故犯的不能自觉遵守纪律的分子存在。

陈云认为，“坚定的革命者视纪律为自由”。只有使全体党员自觉地遵守纪律，纪律才能成为铁的、不可动摇的、有效的东西。正如“真正的游泳家在水里是自由的”一样，“真正的革命家，在有纪律的革命运动里，也是自由的”。因此，为维护党的铁的纪律，每个党员、每个组织，都应该自觉自愿地接受其他党员和上下周围组织的监督，同时诚恳虚心地接受群众的监督。“一个共产党员坚决地自觉地遵守党的纪律是他的义务。”

纪律又有强制的一面，“纪律有强制性。不自觉遵守，必须强制执行”。那么，纪律的强制性会束缚住我们的党员吗？很明显，不会。因为“我们的纪律只束缚那些非无产阶级的妨害革命的东西，就像游泳术对于游泳的人只束缚他不要淹死一样”。纪律的强制性还表现在对于违纪的后果处理方面，对于“明知故犯者，要给以处分；情节严重而不愿改正者，应开除出党”。

怎么才叫做真正遵守党的纪律？――“迅速确切地执行党的决议”

在陈云看来，真正遵守党的纪律不是表现在口头上，而是表现在“实际行动和日常生活的每个具体问题上”。“党观察党员是否遵守纪律，要看他的行动。”

遵守纪律首先要从自己做起，使自己成为遵守党纪的模范。在党的面前不讲假话，诚实地向党报告自己所做的一切。陈云反复强调，“守纪律不能有例外”，党内不准有不遵守纪律的“特殊人物”和“特殊组织”，任何人和任何组织必须无条件遵守党的纪律。

陈云特别强调“‘迅速确切’地执行党的决议”。在他看来，党通过民主集中制产生的决议代表了党的统一意志。决议也是一种纪律，“不仅是口头上的赞成，而要实际上去执行。你执行中央和上级决议才算是真正遵守纪律”。强调“‘迅速确切’地执行党的决议”，这是一种党性考验，考验党员“在实际工作中执行决议是拖延的，敷衍的，甚至故意歪曲的，还是真正忠实执行的”。

另外，陈云认为，在遵守纪律的问题上，要特别注意“真心地遵守和具体地遵守”。所谓“真心地遵守”，就是“要心口一致，言行一致”；所谓“具体地遵守”，就是“要在各种具体的情形下面来遵守”。一定要服从支部、服从直接的上级，即使上级的人比你弱，你也一定要服从。

不遵守党的纪律的根源是什么？――“错误实质未正确了解”

陈云认为，不遵守党的纪律的总根源在于没有真正理解党的纪律。具体表现在三个方面：一是没有真正理解“个人与党的位置孰者为重”。个人与党的位置不是并列的，党员个人的意志和生活都会随着整个党的意志和命运而发生转移。二是没有真正理解“民主与纪律之位置”。民主是非常重要的，但民主是相对的，不是绝对的，在享受民主的同时，也要受纪律约束。在党组织分配工作时，不能讨价还价，而要遵守党的组织纪律，服从党的分配。三是没有真正理解“守纪律不能有例外”。一切党员、一切党组织在遵守纪律方面不能讲条件。

陈云还深刻剖析了不遵守党的纪律的现实根源，在遵守党的纪律方面讲条件。具体表现为：一是以“政治上正确与否作为遵守的条件”，即所谓“正确者服从，不正确者不服从”。如果党员都以个人判断决定服从不服从，那党组织就会一盘散沙。二是以“对方的能力大小与否作为守纪律的条件”，有些党员自以为自己能力强，看不起党小组长、支部书记，新干部看不起老干部。三是以“地位的高下来作为守纪律的条件”，比如“我服中央，但不服从你（省或县委）”。

违的纪律者如何办？――“基本上是教育与自觉的（处罚一面也是为了教育），但处罚是必要”的

党组织处理违纪的基本原则是“自觉、教育、处罚”三结合，其中，处罚是最后的，也是非常必要的，但是不能“因处罚也是教育，故随便处罚”。既要反对“放任”，也要反对“惩办”主义。

在处罚形式方面，要依据违反纪律的具体情况来决定。违的纪律的处罚形式有“劝告”“口头书面警告”“严重警告”“最后严重警告”“撤职”“开除”。

除“开除”必须经上级批准外，其他处罚可由各级党组织执行。上级监察委员会及同级党委可改变本级监察委员会对违反纪律党员的处罚。受处罚的党员有上告的权利，“但未开除者先须服从”。