理财方案风险评估篇1

（一）工程项目财务管控模式

工程项目财务管控模式包括管理理念、机构与人员设置及职责与权限、管理流程与管理制度、管理方法与工具、过程监督检查及绩效管理等，是企业独特的财务管理经验积累，作用于工程项目建设全过程。

（二）工程项目前期财务策划能力

工程项目实施前所进行的总体财务战略规划，包括分部分项工程成本费用控制策划、分包或协作成本控制策划、设备物资采购策划、管理费用及税收策划、利润策划、资金需求及融资策划等，并反映和评估可能发生的重大重要财务风险，形成前期财务策划方案，以及对策划方案的复核和审批，作为整个工程项目建设管理和控制的依据。

（三）工程项目建设过程财务风险揭示与控制能力

工程项目建设周期长，客观存在诸多不确定因素，需要动态识别影响财务目标的风险事项，并评估发生可能性及影响程度，及时制定风险应对措施。具有完备的风险管理机制，并嵌入内控系统，是实现工程项目财务目标的重要保障。

（四）工程项目收支结算与资金管理能力

工程项目具有阶段性结算特点，但客观存在合同解读与执行、变更设计或设计变更、新增减工程等复杂情况，需要建立一套充分支撑结算要求的管理程序和档案管理制度，并依据结算特点合理测算工程建设资金需求。结算风险控制是工程项目建设财务管理的重要内容之一。

（五）工程项目财务合规控制能力

工程项目建设涉及较多规范管理，包括国家相关法律法规的遵从，以及企业制定的各项管理制度。是否具备设计健全完善、操作性强和执行有效的内部控制系统，是相关部门和人员履职及协同实现工程项目财务管理的保障措施。以上五项财务管理能力是依据国资委《中央企业全面风险管理指引》（2006）、财政部等五部委《企业内部控制基本规范》（2008）及配套指引（2010），结合施工企业工程项目管理特点所界定的五项综合性财务管理能力，反映在前期、过程和结果三个环节，构成工程项目财务管理能力的基本内容。

二、施工企业工程项目财务管理能力现状及评价

目前我国施工企业工程项目财务管理更多关注财务合规控制、财务收支结算和财务表现能力及其结果，而对前期财务策划、过程财务风险识别与控制能力较弱，狭义财务管理模式特征显著。这一模式重点关注收入和成本费用的计量和确认，而对其发生的科学合理性并不直接控制，当风险发生并传递到财务上，发生亏损或未达到预期经营目标时，财务实际已无应对能力。

（一）工程项目财务管理模式评价

施工企业工程项目一般采用项目经理制及财务主管委派制，项目部按工程建设需要设置工程质量部、经营管理部、财务部等部门，围绕合同履约，财务管理以营业收入完成率、营业收入利润率为中心。这一模式存在的主要问题，其一，财务管理的目标不清晰。受招投标的影响，不同项目营业收入利润率客观存在较大差异，以此作为绩效评价的依据，不能真实反映项目部经营管理水平。其二，财务管理未与风险管理较好结合。工程项目存在较多的变更，而对合同的解读、分包及结算等主要集中于经营管理部，在风险管理机制不健全的情况下，往往导致重大财务风险发生。其三，会计管理以合同（标段）为对象，未按分步分项法进行成本费用控制，不能及时揭示和评价工程建设过程中的财务管理问题，会计更多起到核算的职能。

（二）工程项目前期财务策划能力的评价

前期财务策划对确定工程项目财务管理目标及财务风险评估起到重要作用，但诸多施工企业并未建立前期财务策划管理制度，未实施前期财务策划，或者由于成本费用基础管理信息欠缺，财务策划方案不尽科学合理，财务预算方案与实际执行偏差较大，不能对整个工程财务管理起到控制作用。

（三）工程项目建设过程财务风险揭示与控制能力的评价

目前施工企业并未建立起一套有效的财务风险管理机制，在合同履行、变更、新增减工程、分包、结算等流程管理过程中，对可能发生的财务风险未加以识别和揭示，评价其发生可能性及影响程度，财务管理处于工程建设的后端，当与财务管理目标产生重大偏差时，实际已无较好的应对策略。

（四）工程项目收支结算与资金管理能力评价

完整齐备的资料是工程结算的基础，但大多施工企业相关工程量表单填列、监理签证、业主确认与结算等流程管理并不规范，在工程变更情况下，往往发生结算风险。一些工程未结算款大量积累，导致资金困难。

（五）工程项目财务合规控制能力评价

工程财务管理制度包括管理制度的健全性与完整性，以及可操作性和执行的有效性。在制度设计上，目前更多关注财经纪律及相关法规，而较少从企业可持续发展、风险防范和价值创造的角度完善财务制度，如施工过程财务风险的识别与控制；在制度执行上，一些制度不明确、可操作性差，而有一些制度执行不到位或执行不力，如分包合同分级审批及分包结算管理。

三、施工企业工程项目财务管理能力提升措施

施工企业财务管理能力不仅体现为事后合规控制能力，而应在事前、事中嵌入风险管理方法与程序，体现创造价值的功能。前期财务策划，过程风险识别、评估和控制，事后合规控制三位一体”，才是工程项目财务管理应达到的基本状态。

（一）优化和改进工程项目财务管理模式

一是做好前期财务策划，明确财务管理目标。涉及大量基础工作，包括成本费用项目及控制标准，可能发生重大财务风险，以及财务策划方案审批与执行管理制度。二是调整项目部绩效考核方式，从营业收入完成率（合同完成率）、营业收入利润率评价调整为目标利润完成率主导的绩效考核模式，消除因招投标差异带来的冗余，更多体现管理创造价值。三是拓展会计监督与控制的职能，按分步分项法细化会计核算对象，归集收入与成本费用配比信息，动态评价预算执行的偏离情况，揭示工程建设过程存在的风险。

（二）建立与完善工程项目财务风险管理与内部控制

一是将前期财务策划作为风险控制的基本手段，最终体现为工程财务预算方案，分解到分步分项工程及年度实施计划中，使预算方案具有可操作性，并作为执行和评价的依据。二是针对合同履行、变更、新增减工程、分包、结算等流程管理过程中可能发生的重大重要财务风险，建立相应的内部控制，如合同变更（含变更设计或设计变更），应有分级审批制度及档案管理制度，并动态调整预算控制方案；再如结算，应有结算报警制度，对未结算款项达到一定阀值，明确应采取的对策，而对分包结算，应依据分包合同，在结算依据充分前提下，采用集体联签制，确定支付款项、金额及方式。在流程管理中，针对关键风险点，使财务活动均有相应内部控制。三是建立项目中期综合性财务评估制度。评估目标不仅在于合规性（内部审计），还在于预算编制与执行、合同及变更情况及在建工程财务状况、财务信息传递及风险揭示与评估和应对管理、存在的主要财务问题等，判定其在控、可控”程度。

（三）规范工程项目财务管理流程

理财方案风险评估篇2

[关键词]准备金评估，偿付能力，个案准备金，在途准备金

自2002年新版《保险法》规定“保险公司必须聘用经保险监督机构认可的精算专业人员、建立精算报告制度”之后，中国保监会相继颁布《保险公司非寿险业务准备金管理办法(试行)》(以下简称《办法》)和相配套的实施细则。该《办法》首次提出采用精算方法评估准备金，并建立非寿险业务准备金制度，其实施对保险公司稳健经营、监管机构准确评估非寿险公司负债、防范承保风险、保证充足偿付能力有重要的意义。然而该《办法》在指导公司实践中，在数据质量要求、准备金分类认识、评估方法等方面仍存在一些问题。

一、评估原则

在美国，《财产／意外险赔款和理赔费用准备金原则的声明》中提出准备金评估四原则：1.准确、可靠的赔款准备金估计基于合理的假设和精算方法。2.准确、可靠的理赔费用准备金基于合理的假设和精算方法。3.赔款及理赔费用准备金具有内在不确定性，准备金估计范围更为准确合理。4.在准确合理的准备金范围内，最合适的准备金值既依赖于各估计值出现的相对概率，又依赖于财务报告目的。

在我国，准备金管理办法尚未明确提出评估应遵循的原则，但强调谨慎性原则，如“采用至少两种方法进行谨慎评估，并根据评估结果的最大值确定最佳估计值”。

通过比较可看出，准备金管理办法出于监管的目的，要求根据评估结果最大值确定最佳估计的做法非常谨慎保守，但最大估计值可能远远偏离最终实际赔付值，无法真实反映公司实际负债。而在美国实务中，精算师运用精算方法给出准备金估计范围，管理层根据财务报告的目的以及各种值出现的相对概率，在评估范周中选择最佳估计作为公司报告值。美国监管会计(SAP)也曾偏好于产生最高负债值的方法，并要求机动车辆责任险、产品责任险、医疗事故责任险、劳工补偿险、信用事故险责任准备金必须达到用特定公式得出的最小值(根据保费的一定比例)，否则提取超额法定准备金，但最终遭到许多公司反对，认为其不能反映负债真实水平，并于2001年取消了这些规定。

二、准备金分类

根据准备金管理规定，非寿险业务准备金分为未到期责任准备金和未决赔款准备金。其中，未到期责任准备金包括长期责任准备金和短期险业务的未到期责任准备金。未决赔款准备金包括已发生已报案未决赔款准备金、已发生未报案未决赔款准备金和理赔费用准备金。

在美国，根据险种类别、保单期限，对长期和短期保单计提未赚保费准备金。《财产／意外险赔款和理赔费用准备金原则的声明》将赔款准备金分为个案准备金(或称已报案未决赔款准备金)、已报告赔案未来进展准备金、重立赔案准备金、已发生未报告IBNR准备金、在途准备金(或称已报案未立案准备金)共五类。已发生未报告准备金为纯IBNB准备金，在途准备金是由于保险人记录过程消耗时间所导致，实务中两者通常无法区分。声明中还指出，广义IBNB准备金还应包括对未决赔案未来进展的资金准备和重立赔案准备金(在某些情况下，结案后支付赔款实际并不重新开案，而是作为已知赔款的未来进展)。

理赔费用发生于赔案报告和理算、赔付的整个过程，已报告赔案和未报告赔案都包含理赔费用。在美国，理赔费用准备金应与赔款准备金并列，而不是赔款准备金的子类。我国却把理赔费用准备金当作未决赔款准备金的子类，同已发生已报案未决赔款准备金和未决赔款准备金并列。

我国理赔费用包括直接理赔费用和间接理赔费用。直接理赔费用包括专家费、律师费、损失检验费等发生于具体赔案的费用，之外费用属于间接理赔费用。在美国，理赔费用包括可分配和不可分配理赔费用准备金。1998年之前，关于独立理算师的费用，不同公司有不同的界定方式。直到1998年，联邦保险监督官协会(NAIC)为了各公司报告的理赔费用一致，规定直接理赔费用仅指与辩护、诉讼和遏制医疗成本相关的费用，所有理算师(内部理算师和独立理算人)费用均被认为是不可分配理赔费用。

三、准备金评估方法

(一)未到期责任准备金评估方法

根据准备金管理办法，未到期责任准备金评估采用1／24法或者1／365法提取未到期责任准备金。以前《保险公司财务制度》规定的1／2法，要求一年内保费收入均匀流人，假定平均起保日在年中，如果保费收入集中于上半年，必然高估未到期负债，低估当年利润，使部分利润推迟至下一年反映。反之，会导致准备金提取不足，危及偿付能力。相比之下，1／365法假设条件更为宽松，对现实背离的可能性较低，评估的准确性较高。

对长期保单未到期责任准备金评估，准备金管理办法中没有单独规定。根据比例法原理，主要采用1／365n(n表示保单期限)，是对1／365法的一种扩展。该方法沿用了1／365法“保单期限内，风险均匀分布”的重要假设，而这一点对于长期保单通常不满足，如消费信贷保险风险递减，建筑工程保险风险递增，保证保险风险集中程度较高。因此，采用1／365n法不能准确反映长期保单风险分布不均匀的特点。另外，采用日比例法计算的未到期责任准备金不得低于预期未来赔款与费用扣除相关投资收入的余额或者评估日假设所有保单退保的退保金额，否则提取保费不足准备金。

在美国，未赚保费准备金按险种类别、保单期限，采用不同的评估方法。短期合同采用1／365法逐单评估，主要由会计部门负责。长期保单合同，考虑到风险分布的不均匀，最初采用78法则或逆78法则。然而在实际中，风险的分布不可能服从严格的等差递增或递减。因此，1995年美国保险监督官协会NAIC规定了长期保单未赚保费准备金评估的3个测试规则，未赚保费准备金不得低于3个测试的最大值。1997年9月，该规则被重新修订并首次要求在1998年财务报表中，精算声明必须包含对长期未赚保费准备金的精算意见。

美国监管会计计提长期保费准备金的财产／意外险包括：职业责任险中，涉及被保险人死亡、伤残和退休而附加延长期保险保障的职业责任险；质量担保保险；其它趸缴保费或固定保费的保险期超过十三个月的保单。但不包含财务担保保险、抵押贷款保证保险及担保保险。测试1考虑退保因素，未赚保费准备金必须足以应对退保。测试2估计赔付和费用进展及分布，根据未来赔付和费用占总赔付和费用的比例乘以签单保费估计未赚保费准备金。测试2消除了比例法计算内在的“增长惩罚”。如果10%的总赔付和费用发生在保单签发时，那么年末最后一天签发的保单，未赚保费准备金为90%的签单保费。如果采用日比例法，则将所有的保费都转为未赚保费准备金。这样，如果保险人保费增长速度很快，使用监管会计规则，不允许保单获得成本递延摊消，盈余会因为保单获得成本而流失，导致“增长惩罚”。测试3为保费充足性测试，未来期望赔付及理赔费用从发生折现到评估日的现值扣减未来保费从收取折现到评估日的现值。测试3允许保险人用评估日到赔案及费用发生日之间的预计投资收益来冲抵未来赔付支出。由于允许贴现，需要确定风险边际，因而贴现率选取净投资收益率扣减1.5%和5年期债券收益率中的较小值。测试3实际上忽略了签单保费(前两个测试以签单保费为基础)，完全根据保单未来风险计算期望净现金的流出。如果保单定价明显低估，那么未赚保费准备金可能会超过签单保费。

比较可看出，我国保险公司数据信息系统还不完善，对于短期保单，并非所有公司都有能力采用1／365法，部分公司采用1／24更符合公司实际。长期保单未到期责任准备，简单比例法(1／365n法)同美国监管会计3个测试相比，准确和谨慎程度还有所差距，主要体现为：1.不能准确反映长期保单损失不均匀分布的特点。2.我国公司处于快速增长阶段，会带来“增长惩罚”。3.对于偿付能力存在问题的公司，更容易通过低价销售保单“圈钱”来掩饰公司的流动性压力，此时未来负债可能会高于签单保费，而根据我国保费不足测试，未赚保费永远低于签单保费，从而无法真实反映公司的实际偿付能力。

(二)未决赔款准备金评估方法

已报告赔案的理赔涉及到案件受理、现场勘查、责任审核理赔、残值和追偿款收入估计。在我国，已发生已报案未决赔款准备金主要采用逐案估计和案均赔款法。在美国，已报案未决赔款准备金是由理赔人员的负责，由理赔部门完成，采用的方法主要有逐案评估、公式法或平均赔付成本系统。

长期以来，我国财产险公司精算没有得到重视，财产保险主要为短尾业务，IBNB准备金比重相对较小，采用不高于当年实际赔款4%提取，强调已报案未决赔款准备金的准确性。但随着职业责任险、医疗事故责任险、雇主责任险等长尾险种的开发，全民保险意识、法律意识增强，已报告赔案最初赔款估计必然无法完全准确，因此采用逐案评估法、公式法和各种赔付成本系统估计已报告赔案，而将已报案赔款的未来进展归人广义IBNR准备金，强调已报案未决赔款准备金的一致性，广义IBNR准备金的准确性，会成为必然趋势。

理财方案风险评估篇3

一、典型舞弊案例简析

笔者通过对近年来国内外典型案件的分析发现，最大的审计风险来源于被审计单位的经营失败。而经营失败往往导致管理层舞弊，由此导致审计失败。

案例1：2001年的安然事件是近年来震惊国际资本市场的重大案件。安然公司的破产导致了作为世界“五大”之一的安达信会计师事务所的终结，并引发了全球性的注册会计师行业诚信危机和一系列重大变革的出台。其原因在于公司虚假经营、虚构利润、隐瞒亏损。例如，利用“特别目的实体”高估利润、低估负债；通过空挂应收票据，高估资产和股东权益；通过合伙企业操纵利润；利用合伙企业网络组织自我交易，隐藏巨额亏损。

案例2：2001年的银广厦案件是我国近年来影响最大的案件之一。其直接原因是银广厦天津公司捏造虚假经营引起的。公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润7.45亿元。其中，1999年为1.78亿元，2000年为5.67亿元。由此，银广厦风光多时的业绩神话被连续两年半亏损的事实所取代。银广厦事发之后，中天勤会计师事务所以及相关注册会计师被吊销执业资格，并受到法律惩处。

案例3：2002年6月25日，世界通信公司财务真相被揭露，涉嫌虚报巨额利润。经调查，2001年到2002年第一季度，公司凭空捏造出38.52亿美元利润。在真相被报的次日，世界通信股票价格由鼎盛时期的60多美元降到9美分。美国证券交易委员会以民事欺诈的罪名将其告上法庭。

不可否认，在上述案例中，涉案的会计师事务所大多负有普通过失、重大过失或欺诈等责任。但是，导致会计师事务所及其注册会计师出现审计失败而承担风险的直接原因并不是事务所本身，而是被审计公司的生产经营状况出现了问题，因此被审计公司利用虚构业务、虚增收入、夸大利润、隐瞒亏损和负债、虚增资产和股东权益等手段进行舞弊，并且这种舞弊是由管理层策划并执行的“一条龙造假”，可以轻易绕过内部控制的约束。近年来，资本市场上有很多重大的财务丑闻属于管理层舞弊。“一条龙造假”一般能做到证证相符、账务处理正确，所以在这种情况下，交易的实质性测试失灵。如果是员工舞弊，内控导向的实质性测试可能有效，但对管理舞弊往往无效。如果注册会计师不注重从宏观层面把握财务风险，而是直接实施控制测试和实质性的测试，容易产生审计失败，因为企业管理层的舞弊凌驾于内部控制之上，内部控制是失效的。正是基于这种管理舞弊，注册会计师需要把视角放在企业内部的监管之外，放在企业的目标、战略和相关的经营风险方面，审计时要跳出账簿、跳出内控，根据现代财务舞弊的特点进入以查找管理舞弊为核心的风险导向审计模式。

二、国际上审计风险准则的发展

随着现代风险导向审计在理论研究与实务中的运用日趋成熟，国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）以及美国、英国、加拿大等国的审计准则制定机构都制定和修订了一系列的审计风险相关准则。

新的国际审计准则的发展分为三个阶段。第一阶段是英国、美国和加拿大成立联合工作小组，进行了调查审计方法的发展、探讨审计风险模型是否仍然适当、在这三个国家开展调查研究等工作，最终在2000年5月向国际审计与鉴证准则委员会提交报告，从而将风险准则提上了议事日程；第二阶段是国际审计与鉴证准则委员会与美国联合风险评估工作组进行的相关工作，这时的制度环境发展的新情况是美国成立审计有效性小组，对2001年－2002年的会计失败进行调研，并提出新的监管规则（美国萨班斯法案）；第三个阶段是三项新准则于2002年10月开始征求意见，2003年10月并自2004年12月15日起生效。

新国际审计准则修订了审计风险模型，而不是规定一种新的方法，但相关内容有大量的改变与发展，更多地体现了风险评估导向的审计理念。例如，国际审计准则315款规定，审计人员必须先了解企业及其所处的经营环境，包括内控，以充分确认和评估由于错误和舞弊导致的财务报表重大错报风险，并据此设计和实施后续审计程序。这一条款使基于经营风险分析的风险导向审计的各部分制度化，成为一个循环递推的过程，并提倡使用交叉查证。其他国家的准则修订也突出了风险评估的重要性。例如，美国审计准则（SAS）第100号关于舞弊内容的主要变化包括：增加了风险评估程序，包括向负责公司治理与内部审计的人员进行查询；舞弊引起的重要错报风险是一项重大风险，应该得到相应的处理；需要对发现舞弊风险的控制的设计进行评估，并确定控制是否得到实施；收入确认应该一直被视为一种舞弊风险；注册会计师对舞弊风险的反应增强；关注管理层舞弊；管理层越权控制的风险一直是一项由舞弊引起的重要错报风险；需要额外的文件记录。

三、我国审计风险准则的创新

根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展，我国对审计准则体系中涉及审计风险的项目进行了研究，并对我国的审计环境进行了深入分析。在借鉴国际审计风险准则的基础上，新的审计准则体系制定、完善了审计风险的相关准则，体现了基于风险分析、评估的审计理念。

我国制定审计风险准则的基本思路是：通过修订审计风险模型，强调了解被审计单位及其环境，包括内部控制，以充分识别和评估财务报表重大错报的风险，针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质性程序。我国的审计风险准则着力解决了以下问题：一是要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解；二是要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序；三是要求注册会计师将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩；四是要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试；五是要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

四、以风险评估应对舞弊

所谓风险导向审计模式，是指审计应将对被审计单位持续经营能力的系统分析和评价贯穿于审计工作的始终，编写单独的被审计单位生产经营状况分析报告，并以此作为出发点，作为签订审计业务约定书、制定审计计划的重要依据。在审计实施过程中，始终将了解公司的实际经营状况作为审计工作的首要内容，并不断分析其对会计核算和财务报告的影响。在编写审计报告时要充分考虑已实施的审计程序实施是否了解公司的实际状况，是否需要追加审计程序；然后，根据其实际状况分析其对审计意见的影响，使审计过程成为以分析被审计单位生产经营状况为轴线的一个不断克服和降低审计风险的过程。职业判断是风险导向审计的基石。

根据对有关事务所的调研，笔者认为，在风险评估程序方面，在审计过程中考虑舞弊风险主要应包括五个步骤。

（一）审计业务小组的讨论

包括：讨论容易发生财务报表舞弊的可能性；审计小组成员应撇开对管理层和公司治理方的诚实性和正直性的信任；与未参加讨论的小组成员进行沟通。

（二）取得为识别舞弊风险所需要的信息

包括：询问管理层、公司治理方（例如审计委员会、内部审计）以及其他人；考虑所取得的信息是否显示了一项或几项舞弊风险因素的存在；考虑不寻常的或非预期的关系；考虑其他信息。

（三）识别和评估舞弊风险

包括：在财务报表层面和认定层面进行识别与评估；将风险与认定层面可能发生的错误联系起来；考虑风险的规模和概率；确定是否所有的评定风险都是舞弊引起的重大风险（即可能导致重要错报的风险）；如果存在重大风险，则评估公司相关控制的设计，并确定其是否得到实施。

（四）对评估结果采取应对措施

包括：确定对会计报表层次上的整体反应；设计并执行对交易、账户层次认定的进一步的审计程序，包括与管理层越权控制相关的认定，评估所获取审计证据的充分性和适当性；在工作底稿中加以记录。

（五）评价审计证据

理财方案风险评估篇4

在全球并购浪潮的推动下，我国企业并购也从无到有的发展起来。我国的并购出现于改革开放之后，始于1984年7月保定纺织机械厂和保定市锅炉厂以承担全部债务的形式分别兼并了保定市针织器材厂和保定市鼓风机厂。2010年3月28日，吉利控股集团宣布在沃尔沃所在地瑞典哥德堡与福特汽车签署最终股权收购协议，以18亿美元的代价获得沃尔沃轿车公司100%的股权以及包括知识产权在内的相关资产。作为中国汽车业最大规模的海外收购案，吉利上演了一出中国车企蛇吞象”的完美大戏。最近，美国史密斯菲尔德食品公司和中国双汇国际控股有限公司发表一份联合声明，证实双汇-史密斯菲尔德收购案已获美国外国投资委员会批准。双方定于2013年9月24日举行特别董事会，以最终敲定这一涉资71亿美元的交易，这将是中国至今最大的一笔海外并购。并购先后经历了三次并购浪潮，逐步发展完善起来，已经成为现代企业发展扩张的一种主要方式。

企业并购作为一种企业发展方式，必然存在风险，特别是财务方面的风险不容小觑。从广义上来说，企业并购的财务风险应该包含更宽泛的涵义，包括由于并购而涉及的各项财务活动引起的企业财务状况恶化或财务成果损失的不确定性”。具体来讲，企业并购财务风险有不确定性、决策向光性、价值性、动态性、可预测性与可控性等方面的特征。

一、企业并购中存在的财务风险类型及原因分析

（一）企业并购价值评估风险

企业并购价值评估是企业实施并购的基础，对整个并购过程中来说非常重要，评估过高可能导致企业丧失并购的机会，评估过低风险显而易见。企业价值评估过程中，因为信息不对称，方法不科学，评估体系不健全，甚至政治经济因素等都容易导致风险产生。

（二）企业并购的融资风险

企业并购中需要大量的资金支付对价，手头有大量现金的企业少之又少，也不符合现金管理的原则，因而大部分并购企业都需要大量融资，并购融资渠道包括内部融资渠道和外部融资渠道。并购融资方式有债务融资、权益融资、混合融资还有诸如杠杆收购、过桥贷款、卖方融资、信托、资产证券化等其他特殊融资方式。融资风险主要是指在进行并购时，为确保并购资金充足而进行融资，引起企业负债率过高，资金周转困难、收到经济政策影响所导致的融资失败、企业资本结构发生变化而带来的风险等。譬如，商业银行开展并购贷款业务应符合多项苛刻条件，缺一不可。发行企业债券更是需要多项财务指标达标。权益融资容易分散企业的控制权、发行成本较高，企业税负较重。

（三）企业并购的支付风险

并购对价支付是企业并购中十分重要的一环，选择合理的支付方式，不仅关系到并购能否成功，而且关系到并购双方的收益、企业权益结构的变化及财务安排。企业并购涉及的支付方式主要有现金支付、股权支付、混合支付等等。企业并购的支付风险是并购企业为完成目标企业的收购，采用某种方式或某几种方式支付对价带来的风险，主要来自资金流动性和股权稀释相关的风险。企业并购支付方式若选择不恰当，则会给企业带来财务风险：1.现金支付带来的风险。现金支付会给企业带来资金负担，降低并购企业对外部环境变化的调整能力，产生资金流动性风险；2.股票支付带来的风险。采用股票支付，并购企业就需要发行新股票，虽然在一定程度上减轻了并购企业的资金压力，获得税收价值，但新股的发行会增加并购企业的成本、稀释股权，同时分散了对目标企业的控制权；3.混合支付带来的风险。采用混合支付企业资本结构很难达到最—种最佳状态，多种支付方式同时使用容易出现间断性，企业并购后会增加财务整合的难度。

（四）企业并购的财务整合风险

财务整合，是指并购企业对被并购企业的财务制度体系、会计核算体系统一管理和监控，使被并购企业按并购企业的财务制度运营，最终达到对并购后企业经营、投资、融资等财务活动实施有效管理和收益最大化。企业并购的财务整合风险是指当企业并购完成后，由于并购过程中的某些因素作用到一定程度时，由某一事件的发生从中起到主导作用而导致的财务风险。主要包括以下几种风险：（1）财务管理目标、会计人员及组织机构、会计政策及会计核算体系、财务管理制度、业绩考核体系不同而产生的财务整合风险以及存量资产、现金流量等整合风险。

二、控制企业并购财务风险的对策

（一）企业价值评估风险的控制

理财方案风险评估篇5

[关键词]橡胶企业财务风险风险防范

一、常规方法简介风险管理理论应用到企业财务领域就是企业财务风险管理,可以将其目标设定,问题的甄别和评估,方案的拟定和筛选以及实施和控制四个步骤。具体应用时应注意以下问题:①财务风险管理的核心是财务方案的实施和控制。②要整合使用多种财务风险分析办法以甄别和评估财务风险,考虑不同时期的货币价值,着重看现金的收支性财务风险。③应当从财务风险和企业发展的需要的角度来确定所要选取财务方案,关注企业在不同发展阶段的财务风险整体水平,因为这是决定企业具体选择何种财务方案的必要条件。对于成熟阶段的橡胶企业,尽管它的生产经营一般相对稳定,企业的财务亦能承受较强的风险水平,但是我们多数还是选择财务风险较小的方案。反之,发展阶段的企业则通常会选择财务风险较高的方案。④要注意将企业财务风险管理的最终目标与企业的发展目标相匹配,使目标风险与目标收益之间达到平衡。⑤要在企业整体财务目标的约束下,制定财务风险的解决对策,制订、评价可选方案,并提供多种供选方案。企业根据历史经验和以往的数据来拟定、评估和最终定夺财务方案并对该方案财务风险进行估算,但方案的实施过程中可能发现其与制订方案时设想的情况不太相符,因此,需要积极控制财务方案的实施过程,并根据方案实施的实际情况实时做出调整,进而确保实现企业的财务目标,有效将企业的财务风险控制在一定范围内。

二、方法的实际使用将企业财务风险的特有规律与风险管理的常规方法相结合,就产生了企业融、投资,利益分配,资金管理等不同财务活动的风险管理方法,本文拟就橡胶企业的资金筹措,阐述企业财务风险管理方法的实际应用。

第一步,设定目标,降低风险。企业经营始于筹集资金,筹资成本过高或是偿还期限过于集中,这两种情况都会造成企业资金结构的不合理,并企业后期的经营非常不利。所以,企业财务风险水平的基础是资金筹措的风险,一定要在企业整体财务风险可承受的限度内设定筹资风险控制目标,慎重考虑资金的投入、资金的管理、股本和利息的分配等企业活动中可能存在的财务风险,尽可能地将企业筹措资金的风险确定在一个比较低的水平上。

第二步,评估企业资金筹措的风险。应当着重依据企业的各种会计报表,从财务分析的角度,选用恰当的财务指标进行评估。这里介绍一下经常选用的指标:①资产负债率,用来分析负债状况和有无以及财务风险的大小,它的选取要依据企业所处的地区、行业以及当地经济发展程度和特点等。②流动比率,既是企业流动资产与流动负债之间的比例关系,它可以用来分析企业能否在短期内偿还所欠债务,也就是短期债务偿还能力。通常企业的流动债务应小于企业流动资产的一半,该比率越低,企业的短期债务偿还能力也就越强。③偿债比率,既是企业在一定时期内偿还借款总额与企业收入的比值,用它来分析企业经营收益的债务偿还偿还能力,比率越大说明企业偿债能力越弱。

第三步,方案的制定及确定。筹资方案一般要考虑筹资量和确定资金来源。通常情况下,用资项目是我们用来决定筹资量的,该项目具有较好的财务可行性我们才考虑使用该用资项目,然后再决定需要多大的资金量。企业可以从内部,也可以从外部来解决资金的来源问题,企业通过科学有效的管理,努力降低成本,以获取较大利润,用增长的利润来弥补企业资金上的不足,以此达到内部筹资;企业一般可选择利用股票、债券和银行信用等方式进行外部筹资,目前橡胶企业大部分是以橡胶企业本身的投入或借入、以及银行信用等形式进行筹资,很少在社会上利用股票、债券的方式进行筹措资金。设计筹资方案先要确定筹资总量和每期需要筹集的资金额,要投资所需的资金数量和企业需要筹集的资金总额计算好,然后再解决企业本身实际需要的资金数目,再减掉获取的外部资金的数额。

筹资方案以资金来源的确定问题为设计的重点,资金的来源不同,其成本喝风险也不同。股东得到的回报不能与企业的所得税相抵减,因为股东得投入属权益筹资,但是它的好处是没有还本的压力。

借款可以将其与企业所得税相抵减,因为它属于债务筹资。应尽量使企业既获得资金成本的最小化又获得价值的最大化,虽说这有一致性,但其矛盾的一面在一定条件下也会产生:企业的资金使用是有成本规定的,这个成本是企业各类资金成本的加权平均数,所以企业要尽可能选择资金成本低的方案作为筹措资金的方案;再者就是,企业经营的目的是价值最大化,企业存在各种相关利益主,不能厚此薄彼。过多的债务筹资能够使企业背负着沉重的债务负担,进而降低利息保障系数,损害现有债权人的利益;过多的权益筹资能够分散企业控制权,进而损害股东的利益。

第四步,方案的实施和控制。企业筹资方案在实施的过程中可能遇到许多问题:信贷筹措资金的方式可能会赶上筹资成本上升、利率发生变动的情况等。企业应当及时调整方案制订时没有考虑到的问题,要么改变调整,要么按原方案执行,亦或干脆放弃,再重新制定符合自身实际的方案。

以上论述的方法主要是运用风险管理的常规财务方法,针对企业融资投资、筹措资金、利润分配、资金管理等财务管理对象分别制定相应的财务风险控制指标,橡胶企业应当结合自身的特点,通过控制企业财务活动的不同方面,进而达到整体控制上对企业财务风险的目的。

参考文献:

[1]张涛.内控制度与企业财务风险控制[J].贵州社会科学.2006(06).

[2]陈少飞.企业财务风险控制面面观[J].财务与会计.2006(06).

理财方案风险评估篇6

【关键词】跨国并购；财务风险；风险防范

一、前言

跨国并购是对外投资的重要方式之一，其基本运作方式是财产权与股权的交换。跨国并购是一项高风险与高收益并存的国际企业之间的博弈。这就要求企业在实施并购时谨慎地防控并购中的风险。本文主要以财务风险为视角，对跨国公司并购做出风险分析和防范措施。

二、企业跨国并购中的财务风险分析

1.关于评估风险的分析

所谓评估风险是指企业在并购的前期，对目标企业进行评估的过程中所蕴含的风险。导致评估风险的主要原因是信息的不对称，具体表现为：

（1）因投资者偏好的不同而引起的风险。这种风险源于投资者对不同风险的种类、程度的偏好，而导致的结果就是投资者会在不同的风险中选择与其偏好相一致的风险。因而，可以认定导致这种风险的核心逻辑就是以人为评判代替了科学评估。以TCL并购为例，TCL早期的并购失败与企业负责人李东升的个人偏好有一定的联系。李东升的勇士精神对向越南的投资起到了关键的作用。而这也成为研究投资者偏好对跨国并购中企业财务的影响的经典案例。

（2）因评估机构或评估人员引发的风险。这种风险源于评估人员与评估机构的专业胜任能力。概括来说就是：评估机构的能力不足，缺乏专业的评估人才。评估机构也是由评估人才构成的，这个问题的核心原因在于评估人才的缺失。一个优秀的评估人才，不仅要具备充足的理论知识，还要具备丰富的实践经验。前者可以通过学习而获得，后者却要在实践中总结。但对于跨国并购而言，其所涉及的事物较复杂，资金额度大，涉及财务背景复杂，而这些问题都可能导致企业对年轻的评估人员不信任，而这样的“死循环”也加剧了评估人才不足的问题。

（3）过分依赖财务报表的风险。这种源于财务报表自身的局限性。财务报表是企业财务状况与经营成果最直接的体现。在跨国并购中对目标企业的调查与接触难度大，因而财务报表自然成为判断目标企业价值的核心依据。但需要强调的是：财务报表的局限性就在于难以准确反应“或有损失”与“期后事项”，而这也是判断企业财务状况的重要指标。

2.关于融资的风险分析

跨国并购中企业的融资风险主要体现在3个方面：一是资本配置的风险；二是汇率波动的风险；三是目标公司信用的风险.

（1）资本配置风险。资本配置的风险主要源于因配置资本而导致的交易成本的损失。可以从融资模式与资本结构两个角度进行分析。从融资结构的角度分析：超前融资与滞后融资都会导致企业的交易成本上升。从超前融资的角度讲：在进行超前融资时，企业需要支付额外的利息，多支付的利息会转化为企业并购的交易成本。从滞后融资的角度讲：滞后融资中企业的交易成本体现在因资金供应而导致的时间与资金的损失。从资本结构的角度分析，自有资金占总资金的比例也会影响企业的交易成本。

（2）汇率风险。并购期间的汇率波动也会增加企业的融资风险。以我公司并购东南亚某国水电厂的案例进行分析。目标企业的收到的电费是当地货币，而我公司在并购时使用的是美元，这种币种之间的差距，在电价与汇率不存在联动调整机制的情况下，就存在汇率风险。同时由于目标企业所在国美元储备并不充沛，受汇率的影响，可能导致并购企业最终无法将红利或者资本的利得兑换美元而汇出。

（3）目标公司信用风险。在我公司并购东南亚某电力公司的过程中，由于目标公司的信用存在问题，中国出口信用保险公司（以下简称中信保）在为本项目提供保险时，存在疑虑。这就有可能导致无法从国内获得贷款、迟延获得贷款或要求增加抵押物，使得公司存在并购失败的风险或资金成本过高的风险。

3.关于财务整合风险的分析

跨国并购中的财务整合风险主要体现在两个方面：一是财务体系风险；二财务运行风险。

（1）财务体系风险。这种风险主要来自于各个地区财务体系的不同。我国的财务体系一般包括：财务基础体系，财务预算体系、财务核算体系以及财务报表体系。与国际不同，这种财务体系的划分是以财务的合规运行为前提的。而在跨国并购中由于被收购方与收购方的财务体系设置的不同与可能引发财务整合的风险。

（2）财务运行风险。这种风险主要体现为：目标企业财务运营不规范。以我公司并购东南压某国电力公司案例为例：在财务整合时，我公司发现，目标企业曾拖欠支付电费。经过沟通，目标企业拒绝支付因拖欠电费而发生的利息。目前目标企业此商业纠纷尚未解决，就这一问题尚在沟通中。由于目标企业的财务运营不善，给我公司的收购带来了风险。

4.税务风险

企业跨国并购中的税务风险主要体现在两点：一是股权结构不合理引发的风险；二是目标企业纳税合规定性风险。

（1）股权结构不合理引发的风险

股权结构不合理所导致的风险主要体现在税收协定、目标企业所在国的资本利得免税差异。以并购美国某企业为例，我国公司投资首先投资到香港，以香港为海外投资平台进行对外并购。经过调查：综合考虑联邦税率与州税率，目标企业平均税负为30%，其余70%的利润可汇出美国。以香港为资金汇入地，但香港与美国之间不存在税收协定。在这种情况下，从美国汇出的税后70%的利润需要交付香港目公司30%，也就意味着70%*30%=21%，21%的预提所得所，同样要交给美国政府，这也就意味着有50%的税将留在美国，造成我国公司的税收损失。