内部控制基本概念范文篇1

【关键词】自动控制原理思维导图教学改革

自动控制原理是高校自动化、电气和机械及相关专业的一门重要专业基础课，是研究有关自动控制系统中经典控制的基本概念、基本原理和基本方法的一门课程，也是许多高校研究生的入学考试课程。自动控制原理课程的概念、公式比较多，整体系统性较强。传统的板书和多媒体很难达到教学的目的，学生在掌握过程中出现记不住公式，所学的内容很难贯穿联系在一起，从而达不到学习自动控制系统的目的。现代控制原理这门课程是自动控制原理的后续发展课程，其主要内容为系统的现代控制理论，涉及了大量的数学矩阵运算，并且目前我国大多数高校采用经典控制和现代控制分别授课的方式教学，忽略了两者之间的联系。

笔者基于多年自动控制原理和现代控制理论的教学实践，将两门课堂内容和实验环节融合在一起，提出了基于两门课程主要内容的整体思维导图，并取得了良好的学习效果。

1思维导图的作用

思维导图是通过色彩、图形等图文并茂的形式表达一种发散性思维的有效图形，可以达到增强记忆效果的目的，这种图文并重的形式可以将复杂的主题关系用层层的图形表现出来，这样相比传统线性记录方式，思维导图更加注重关键词之间的逻辑关系和层级关系，以丰富的上下级图形联系体现课程中繁琐的基本概念间的内在逻辑。与大脑的自然思维方式相类似，符合脑神经和多感官的学习互动模式和特性，因而特别有利于探讨式教学中激发学生的创造性思维。

2思维导图的实施过程

自动控制原理课程的主要内容为经典控制，主要研究对象是单输入单输出的线性定常系统，也是控制系统中最简单的控制系统。课程的主线是：控制系统数学模型控制系统分析（稳定性、动态性能、稳态性能）控制系统综合和设计（讲述自动控制基础理论以及自动控制系统设计方法等）。

2.1创建思维导图

笔者从概述、控制系统组成、数学模型、线性系统分析方法、稳定性分析、采样控制系统、非线性系统分析、线性系统综合这几个方面建立控制系统思维导图，基本囊括了控制系统的主要知识点，如图1所示。

第一部分：概述，从控制系统发展史、控制系统基本结构、概念、类型、系统组成这几个方面让学生对自动控制原理有整体的认识，并提出问题：自动控制系统和现代控制系统分别研究控制系统的类型是什么？第二部分是自动控制系统的数学模型，该部分为控制系统重点内容之一，建立数学模型思维导图子图，数学模型的主要的四种类型（包括现代控制理论）及之间的相互联系：时域模型为微分方程，其中微分方程的建立是自动控制原理的重点；复域内数学模型是传递函数，要求掌握传递函数的求法及典型环节的传递函数、由传递函数与结构图和信号流图之间相互转换，由梅森公式求解传递函数；第三种为频域内数学模型，要求掌握典型环节频率特性和开环频率特性。第四种为现代控制理论数学模型――状态空间表达式。

控制系统思维导图第三部分是线性系统分析方法，线性系统分析方法同样有四种，第一种为时域分析法。第二种为根轨迹法，如何绘制跟轨迹是根轨迹法的重点。第三种为频域分析法，该方法主要掌握极坐标图和bode图的画法。第四种是现代控制理论中线性系统能控性和能观性分析。

控制系统第四部分为稳定性分析。线性系统稳定性分析有在时域内进行稳定性分析――劳斯判据；用根轨迹法进行系统稳定性分析是通过根轨迹在S平面的位置判定；频域内进行稳定性分析――奈奎斯特稳定判据1和奈奎斯特稳定判据2；现代控制理论中多输入多输出系统进行稳定性分析方法――李雅普诺夫第一法和第二法。

2.2阶段性复习

控制理论的发展初期，是以反馈理论为基础的自动调节原理，主要用于工业控制。反馈理论用于反馈控制。反馈控制是一种最基本最重要的控制方式，引入反馈信号后，系统对来自内部和外部干扰的响应变得十分迟钝，从而提高了系统的抗干扰能力和控制精度。但是，经典控制理论尽管具有很大的实际运用价值，但是其也有明显的局限性。现代控制理论的产生正是为了克服经典控制理论的局限性。相反，现代控制理论中讲授的状态空间分析法，系统的动态特性是由状态变量构成的一阶微分方程组来描述，能够反映系统的全部独立变量的变化，从而能同时确定系统的全部内部运动状态。

3结论

鉴于自动控制系统课程的内容广、理论性强、知识点更新快、数学公式多等特点，思维导图为学生提供了快速学习的有效手段，作为自动控制原理教学改革的尝试，通过教学实践，笔者有以下体会：思维导图作为一种类似大脑思维方式，她能够使人的思维实现最大化的开发和利用；思维导图可以激发学生的想象力和创作力，它可以通过联想、类比、辩证等思维方式，使学生的在思考问题的时候更加全面。

参考文献

[1]沈辉，张湘平，张明.采用思维导图进行“自动控制原理”探讨式教学[J].南京：电气电子教学学报，2012，34（01）：93-95.

[2]刘良兵，彭晓芳，李先利等.思维导图法在自动控制原理课程中的应用研究[J].中国科教创新导刊，2012（16）：59-59.

[3]李剑锋.思维导图在自动控制原理教学中应用[J].中国教育技术装备，2013，11（32）：55-56-58.

作者简介

杨扬，女，硕士学位。现为中国石油大学胜利学院机械与控制工程学院讲师，主要从事电气及自动化专业。

内部控制基本概念范文

【关键词】会计本质逻辑哲学研究思路

一、对“会计本质”存在不同见解的原因探析

第一，事物本质的特性。事物的本质是事物的质的规定性，与现象相比较而言，它具有内在性、一般性（共性）、相对稳定性的特征。同时，本质与现象又紧密相联系，一方面，本质不能脱离现象，要通过现象来体现；另一方面，现象不能脱离本质，没有不与本质关联的纯粹现象，真相和假象以不同的形式表现着本质。本质与现象的对立统一关系，既说明了科学研究的必要性，又表明了认识事物（尤其是事物本质）的艰巨性。马克思说过，“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了”。事物本质的这种特性，是我们在认识会计本质时存在困难、产生分歧的根本原因。

第二，对“会计本质”这个概念缺乏明确而统一的认识。传统逻辑告诉我们，内涵和外延是概念的两个重要逻辑特征，也是我们在把握一个概念时所应明确的两个基本方面。概念是通过反映对象的特有属性来指称对象的，因而有其“所谓”，即它所指称的那类对象所具有的特有属性，叫概念的内涵。它反映的是事物质的方面的规定，回答“什么是”的问题。概念所包容的“所指”，即属于它指称的那些对象，被称为概念的外延。它反映事物量的方面，回答“哪些是”的问题。”并且概念的内涵和外延之间存在着反比例变动关系：即内涵增加时，外延数量减少；内涵减少时，外延增加。

显然，“会计本质”强调的是“会计”概念的内涵。这就说明，要正确地认识和使用会计本质这个概念，关键是把握会计概念内涵也即“什么是会计”的问题；但由于概念的内涵和外延之间存在着上述紧密联系，我们还必须明确“会计”概念的外延。人们在日常工作和生活中所说的“会计”一词有着丰富多彩的所指，有时指会计工作人员，有时指会计学科，有时指会计实践活动，有时指会计方法……由此可见，会计概念的外延可谓包罗万象。

但人们在研究会计本质时，往往忽略了会计概念的外延，易犯以偏概全的错误。例如：“会计的本质是一项管理活动”的观点其实是将会计外延所包括的会计实践活动等同于会计的本质（也即会计的内涵）；“会计是一种意识形态”的观点则至少将客观存在的会计实践活动排除在会计外延之外；而会计艺术论、会计方法论、会计技术论、会计工具论、会计受托责任论、会计契约论等观点也存在着会计概念外延模糊的缺陷。对会计概念外延的模糊认识必然导致对会计概念内涵的不正确认识，从而不能正确地把握住会计本质。

二、在阐述“会计本质”时应符合的三点要求

第一，要抓住会计区别于其他事物的根本特征，即是对诸多会计现象共同的质的规定性的提炼和概括。如上文所述，会计本质一词所强调的是会计概念的内涵，也即反映会计这一事物质的方面的规定性。因此，在叙述会计本质时，必须抓住会计区别于其他事物的根本特征。这是能称其为“会计本质”的首要条件。但实际上，我们往往忽略了这一点。例如，“信息系统论”认为“会计是一个以提供财务信息为主的经济信息系统”，这一阐述对会计的属性进行了界定（是“经济信息系统”），并且，“以提供财务信息为主”的提法也比较合理――既突出了提供财务信息的重要地位又没有排除提供其他信息的可能性；但我们如果仔细斟酌一下就会发现以下两个问题：首先，它还是没有抓住会计区别于其他事物的根本特征――“提供财务信息为主”的确是（财务）会计的一个目的、一个作用，但仅仅会计如此吗？实际并非如此，例如，统计、金融等活动（或者说系统）所提供的信息不也主要是财务方面的吗？其次，在会计系统中，“以提供财务信息为主”的其实主要是会计管理实践，而会计理论、会计学科等其他属于会计领域的范畴则并非如此。因此，这种观点还是有些以偏概全。

第二，能够与会计概念的外延相照应，从而与之一起完整地反映“会计”这一指称对象。我们已经知道，内涵与外延是概念的两个重要逻辑特征，并且两者之间存在紧密联系。由此，真正意义上的会计本质（会计概念的内涵）应该能够与会计概念的外延相照应，能够阐释会计在其发展历史上出现的所有会计现象，也即能够囊括会计概念的外延所及的全部会计现象的本质特征。即要求，阐述会计本质时的表达具有足够大的容纳性。

第三，在表述上简明扼要。会计本质是相对稳定的，而会计现象复杂多变，要想让大家在了解诸多纷繁复杂的会计现象的同时把握住会计本质，我们必须用精简、准确的语言来表述它。

三、本文的观点：会计在本质上是一个反映和控制经济活动的信息系统

第一，这一观点抓住了会计区别于其他事物的根本特征――“反映和控制”这两大会计的基本职能。首先，会计职能与会计本质有着紧密的联系，会计本质决定着会计职能，会计职能体现着会计本质。根据现代汉语词典的解释，“职能”是指“人、事物、机构应有的作用”，它与“功能”、“作用”等概念均有不同，“功能”是指“事物或方法所发挥的有利作用、效能”，“作用”则泛指“对事物产生的影响、效果”（既包括有利的影响又包括不利的影响）。由此可知，职能不是泛指（或特指）事物所产生影响的全部（或部分），而是强调事物应该具备的一定职责（义务）；它关注的不是影响本身，而是该事物本身固有的某些特性及其与其他事物之间的联系。因而我们可以将“会计职能”理解为会计在社会经济管理（理论和实践）中所应实现的职责、应起到的作用。而会计本质是指会计这一事物内在的质的规定性，是事物诸多现象本身所固有的共性（共同特征）中相对稳定的特征；它强调的是“会计”概念的内涵。由此可见，会计本质决定着会计职能，会计职能体现着会计本质。其次，会计的反映和控制职能是会计本质的体现方式之一。关于会计职能，界内也存在着不同的观点，但是“会计的两大基本职能是反映和控制”这一观点是主流。例如，郭道扬教授在《论会计职能》一文中论述道，“正是从现代会计所处的环境出发，从现代经济管理对会计所提出的要求出发，以及从市场经济下会计所担负的重大经济责任出发，我们认为现代会计的基本职能应当归纳为反映和控制”。

第二，这一观点反映了会计的根本属性――“信息系统”，从而将会计概念外延所及的全部会计现象容纳在其中，并能够阐释会计发展史上丰富多彩的会计现象。当我们将会计视为一个以“反映和控制经济活动”为目的的信息系统时，其构成要素有会计实践、会计理论及其研究工作、会计工作者这三个。首先，“会计实践”要素包括两个要素项目：微观层面的会计反映和控制实践，以及宏观层面的会计管制实践。这两个要素项目即是我们通常所指的“会计活动”或“会计管理活动”；但是，两者的实践主体有所不同――前者是实行会计核算和控制的各企业、单位及其他组织机构也即各“会计主体”，后者则包括国家、各类统一会计规则的制定机构、会计工作监管机构等，它们对各会计主体的会计工作进行指导和调控。其次，“会计理论及其研究工作”要素与指向实践活动的“会计实践”要素不同，它在总体上、本质上属于认识活动的范畴，只不过“会计理论”强调的是认识活动的结果而“会计理论研究工作”则强调了认识活动的过程。其中，会计理论又包括会计基础理论和会计应用理论。再次，“会计工作者”要素，其具体所指不仅包括会计实践活动中的会计工作者，而且包括从事会计理论研究的会计工作者。最后，这三大要素之间存在着紧密联系。会计实践是会计系统中的主要构成要素，这是因为该要素不仅影响而且在一定程度上决定着另外两个要素的发展方向和发展水平。而所有会计工作者的共同目的在于通过对会计理论的研究或应用来推动会计实践的发展。由此，我们可以认为会计工作者是会计系统中最具有创造性和能动性的因素，是联系“会计实践”和“会计理论及其研究工作”的纽带，同时又是会计实践活动和会计理论研究工作的主体。并且，该观点能够将会计系统与会计环境有机联系起来。会计环境指包括会计实践、会计理论及其研究工作以及会计工作者在内的会计系统存在和运行所依赖的外在条件的总和。实际上，“会计在本质上是一个反映和控制经济活动的信息系统”这一观点本身就暗含着会计系统与会计环境的联系。可从两方面来理解这一点：其一，它是个“信息”系统。首先，一切系统都处于一定的环境之中；其次，作为一个信息系统，在信息的形成、处理及交换过程中必然会与会计环境发生联系，尤其当会计系统将它所形成的信息与系统外部的信息使用者进行信息交换时更是如此，因为系统外部信息使用者本身即是会计环境的重要组成部分。其二，它是一个“反映和控制经济活动”的系统。经济活动本身总会处于一定的环境之中，而这种环境必然会同时是一个以“反映和控制经济活动”为主要特征的系统所处的大环境。这即是说，随着经济活动环境（包括政治、经济、文化的等各方面）的变化，会计环境也会随之发生变化。会计系统随着会计环境的变化而出现的诸多会计现象就构成了会计的历史。例如，出现于原始社会的直观绘图记事（数）、简单刻记记事（数）以及我国于距今大约五千年前出现的“结绳记事”等现象和思想，其实就是在当时的社会生产力及人类认识能力等条件下所形成的会计系统，且主要体现了会计的反映职能。

第三，这一观点具有简明扼要的表述形式。“会计在本质上是一个反映和控制经济活动的信息系统”这一观点不仅具有较大的容纳性从而将会计概念外延所及的全部会计现象（散布于上述三大会计系统要素之中）容纳在其中，而且它还具有简明扼要的表述形式。这一点从其表述本身即可看出来。

四、以本文观点为基础构建的会计研究框架

本文所提出的观点不仅有利于对会计本质形成一个合理的共识，而且可以帮助我们以该思想为基础构建一个合理的会计研究框架或者思路，从而有助于更好地开展会计研究工作进而指导会计实践。该框架可用图1进行说明。

【参考文献】

[1]葛家澍、余绪缨：会计学（修订本）[M].成都：四川人民出版社，1999.

[2]郭道扬：论会计职能[A]；童道友：会计理论研究――湖北省会计学会1996-2006年优秀会计论文集[C].北京：中国财经出版社，2002.

[3]郭道扬：会计史研究第一卷[M].北京：财政经济出版社，2004.

内部控制基本概念范文篇3

关键词：控制创新风险影响

内部控制的发展经历了一个从低级到高级、从局部到整体的过程。内部控制是受企业董事会、管理层和其他员工的影响，旨在取得经营的效率和效果、财务报告的可靠性和遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。内部控制不仅对企业本身的经营效率和效果的提高有着直接的作用，而且也影响到企业内部审计人员的工作范围和注册会计师审计范围及审计责任。1992年COSO报告将内部控制的要素从三要素重新划分为五要素，使人们对内部控制的认识实现了一次历史性的飞跃。2004年反虚假财务报告委员会针对诸多企业发生的管理层舞弊事件，并结合《萨班斯—奥克斯利法案》的相关要求提出企业内部控制应当与企业风险管理相结合，同时提出了企业风险管理的基本要素。可以说，这个报告的提出使人们对内部控制的认识上升到前所未有的高度。使人们对内部控制的认识从局部转为整体、从微观转为宏观、从具体转为战略、从重视与会计相关的内部控制转为以风险管理为核心的高度。本文试图解析内部控制的这些变化以及对注册会计师审计工作的影响。

一、内部控制的创新主要体现在以下几个方面

1.内容的丰富。1992年COSO报告（committeeofsponsoringorganization）将内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五个要素，而2004年COSO报告将企业风险管理框架的基本要素确定为内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监控等八大要素。较之以往相比，内部控制的内容得到了极大的丰富。对与内部控制的相关要素的划分更加清晰，使企业对风险的控制能够落到实处，从而增强了控制的可操作性。风险管理的外延要比内部控制广阔得多。该报告强调内部控制框架的建立应与企业风险管理相结合，内部控制应该作为企业风险管理的有机组成部分，新的报告不再使用内部控制框架概念，而是使用风险管理框架的概念。内容的丰富必然会促使认识的深化，必然会促使企业管理层在建立和实施内部控制时考虑的更周全，更具战略性和前瞻性。

内部控制基本概念范文篇4

一、《指引》、《基本规范》、COSO新旧报告主要内容比较

《指引》、《基本规范》、COSO新旧报告的主要内容见表1所示。

第一，定义上的比较分析。从定义上看，四者都强调了内部控制或风险管理是一个过程，而且是一个持续改进的过程，是实现目的的手段而非目的本身；都是为企业目标的实现提供“合理而非绝对”的保证。参与主体方面，《基本规范》与COSO两报告都要求“企业董事会、管理层以及其他人员共同实施”，这既明确了参与主体，也强调了“全员控制”。而《指引》在全面风险管理定义中虽未直接指明主体，但《指引》第四十二条指出：企业应建立健全风险管理组织体系，主要包括规范的公司法人治理结构、风险管理职能部门、内部审计部门和法律事务部门以及其他有关职能部门、业务单位的组织领导机构及其职责。可以看出，《指引》中的全面风险管理也是“全员性”的，董事会、管理高层、各职能部门、企业员工均要全员参与。

第二，目标上的比较分析。《指引》中未涉及企业目标，但提出了风险管理的五个总体目标：确保将风险控制在与总体目标相适应并可承受的范围内；确保内外部，尤其是企业与股东之间实现真实、可靠的信息沟通，包括编制和提供真实、可靠的财务报告；确保企业遵守有关法律法规；确保企业有关规章制度和为实现经营目标而采取重大措施的贯彻执行，保障经营管理的有效性，提高经营活动的效率和效果，降低实现经营目标的不确定性；确保企业建立针对各项重大风险发生后的危机处理计划，保护企业不因灾害性风险或人为失误而遭受重大损失。

《基本规范》提出了由五个目标构成的完整目标体系，其中战略目标是内部控制最终的目的和最根本的目标。COSO新报告在原来三目标的基础上增加了战略目标，这意味着风险管理不仅仅应用于实现企业其他三类目标的过程中，也应用于企业的战略制定阶段。另外，COSO新报告还将报告拓展到“内部的和外部的”“财务的和非财务的报告”，该目标涵盖了企业的所有报告。

第三，要素上的比较分析。《指引》没有直接引入要素概念，仅从全面风险管理内容看，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统五个方面。《基本规范》的五要素是借鉴COSO旧报告的五要素，并根据我国实际情况作了一些调整。如《基本规范》将控制环境和监督要素限定为内部环境和内部监督，突出了内部控制的“内部”特征；在风险评估引入了风险承受度，明确了风险识别、风险分析、风险应对策略；把控制活动界定为控制措施，并提出了具体的控制措施，更具可操作性；在信息与沟通要素中加入了反舞弊机制。当然，我国《基本规范》中存在着要素划分不够清晰的问题，如将内部审计作为内部环境的构成部分，而又规定内部审计在内部监督中的职责权限，同一个内容出现在了两个不同的要素之中。与此类似，机构设置、治理结构、权责分配和人力资源政策也同时具有内部环境和控制活动的特征。COSO新报告在原有旧报告的基础上新增了三个风险管理要素――目标设定、事项识别和风险应对。另外，COSO新报告对相关要素的内涵进行了扩展。

第四，风险管理理念上的比较分析。在风险管理理念上，COSO旧报告中的内部控制强调的是对单个风险或业务单元的风险进行管理，而《指引》和《基本规范》都有风险组合观的思想，其中，《指引》还明确界定了风险偏好的概念，并定义了风险承受度。

COSO新报告明确提出了风险组合观，要求企业管理者以风险组合的观点看待风险、从企业整体层面上总体把握风险。针对企业目标实现过程中所面临的风险，COSO新报告对企业风险管理提出了风险偏好和风险容忍度两个概念。

可见，我国《基本规范》科学地界定了内部控制的内涵，准确定位了内部控制的目标，统筹构建了内部控制的要素，同时也吸收了COSO新报告的精神实质，在一定程度上强调了内部控制与风险管理的统一，在所有重大方面基本与美国COSO报告保持一致，同时在某些地方也体现了中国特色。从内部控制与风险管理整合的角度看，《基本规范》与《指引》有很强的关联性，而相关概念和规范内容又不尽相同，两者未进行有效的统一协调，因此势必会增加国有企业实施《指引》和《基本规范》的难度和成本，影响企业实施效果。而美国COSO成功地将内部控制融入到企业风险管理之中，新报告基本涵盖了旧报告的所有合理内容。

二、我国内部控制体系建设建议

第一，积极借鉴外部经验。欧美国家，特别是美国，无论是在内部控制理论上，还是在内部控制规范化建设方面，都比我国起步要早，已经研究和制定出了一系列的规范。因此，学习和借鉴国外先进的内部控制规范是我国内控建设过程中的一个必要阶段。但我国企业在法治意识、制度基础、风险理念、经营风格等方面与欧美企业存在较大差异，因此照抄照搬的内控规范可能不适合我国国情。我国的内部控制规范比较接近于美国模式，即采用的是规则导向型的内部控制。但是，美国模式有一个前提，即：如果通过内部控制的评价和报告暴露出管理层不能履行对内部控制的责任，那么管理层会受到董事会、市场和监管部门的惩罚。但是，我国对管理层的责任追究机制远没有美国有效，因此这个前提在我国目前的情况下还没法成立，如果直接效仿美国模式，将很难看到基本规范实施的效果。所以，我国的内部控制规范可以适当采取原则导向和规则导向相结合的方式，以原则为基础，以规则为指导。

第二，加快内部控制规范创新。《基本规范》及其配套指引只规定了中国企业建立内控制度的基本原则、目标、框架及主要控制环节和相应核心控制点，提供的仅仅是个原则性的框架，这就造成我国企业在具体实施的过程中面临难题――企业应当如何结合自身情况实施内部控制？所以，我国应进一步制定保护基本规范顺利实施的细则，包括企业如何有效地执行规范、如何准确评价本企业内部控制状况、中介机构如何客观评价内部控制的有效性并出具审计报告等。另外，对于《基本规范》中存在的某些问题，如：要素划分不够清晰，对内部控制整体的关注不够等，应进一步得到规范。

第三，对内部控制和风险管理进行整合。虽然新颁布的《基本规范》与《指引》有很强的关联性，但两者未进行有效的统一协调，这一问题有待迫切解决。正是因为有风险才需要控制，控制的最终目的是为了降低风险，所以，应尽快将内部控制与风险管理进行有效整合，以减少企业实施成本和监管成本。

内部控制基本概念范文1篇5

一、建立作业会计的应用模型

应用作业会计于成本控制的前提是建立一个完整的作业会计工作模型。

作业会计以“产品消耗作业，作业消耗资源”为中心思想，以“确定费用单位从事的作业并计算其发生的成本，再以产品对这些作业的要求为基础，经过原材料、燃料和人力资源转换为产品的过程，将成本追踪到产品”为基本规则。作业会计的应用模型建立的程序：（1）由各职能部门按照既定规则在各自所辖范围内分别确认作业，并由成本管理部门（如会计部门）统一汇总、合并，同时确认各职能部门所辖范围外的作业，再考察企业生产经营全貌描述企业作业链；（2）通过对作业的研究选择成本动因，再按照同质性和比例性的原则，运用直接确定，回归分析等方法划分成本库；（3）确定每一成本库中单位成本动因的计算方法及其对产品成本的归属方法，进而得出总计单位产品成本的模式；（4）明确作业通过成本动因归属于产品的部分成本（或称不可追溯成本）的具体项目和内容。

经过上述步骤建立起来的作业会计的应用模型，成为企业内部信息系统之一，为成本控制活动服务。

二、作业会计对成本控制几个基本概念的影响

1.变动成本与固定成本

传统的成本性态的划分是以成本与产量之间的依存关系为依据，这种划分当间接费用含量较低时尚可接受，而在间接费用含量较高时就会掩盖其可变性，从而使投入与产出之间的关系模糊，成本控制相对弱化；在作业会计下成本性态的划分不仅以成本与产量之间的依存关系为依据，而且以一系列的其他成本动因，如顾客数、供应商数、服务次数等为依据，这就能揭示间接费用的可变性，更大部分地明晰投入与产出之间的关系，从而强化成本控制。就是说作业成本性态分析既包含了传统成本性态分析，更拓宽了它的范围。

2.责任中心

传统的责任中心主要是依据组织机构的职能权限、目标和任务来划分，并据此进行责任预算、责任控制和责任考核。它的局限性体现在忽视了许多不属于单一职能部门但又具有联系和同质性的费用的责任归属。作业会计下责任中心的划分改变了这一状况，冲破了职能部门的桎梏，以同质的作业为基础确认责任中心，这能使更多的费用纳入责任管理，且规范责任、权力和利益之间的对等关系。

3.可控成本和不可控成本

可控成本是指在特定时期内特定责任中心的管理人员直接控制其发生的成本，反之，则是不可控成本。作业会计下责任中心概念的改变，引起可控成本不可控成本的相对变化，使可控成本的面积拓宽，且控制主体与被控制对象之间的因果关系增强。

作业会计由于对成本控制的基本概念的上述影响，必将使它对传统成本控制的更新渗透于成本控制的全过程。

三、作业会计下成本控制的实现

作业会计在成本控制中应用的实现主要体现于对标准成本制度和预算制度运行方式的改进。

内部控制基本概念范文篇6

关键词：财权；财权配置；财务控制权；契约不完全性

基金项目：湖南省科技计划项目《基于契约双重属性理论的财务契约设计及履行效率研究》(2007FJ3054)与《保护与提升弱势产权主体利益的会计理论与控制体系研究》(2006JT1009)的阶段性成果。

作者简介：贺正强(1978－)，男，湖南益阳人，湖南大学博士研究生，湖南省财政与会计研究基地研究成员，主要从事财务理论与实务研究；伍中信(1966－)，男，湖南衡阳人，财务学博士后，湖南大学会计学院教授、博士生导师，湖南省财政与会计研究基地首席专家，主要从事财务理论与实务研究。

中图分类号：F235；F275文献标识码：A文章编号：1006－1096(2008)06－0073－04

收稿日期：2008－06－08

一、财权的一般性概念框架

财权概念是在20世纪90年代随着制度经济学逐渐融入我国财务学而提出来的，汤谷良教授1997年提到“法人财产权的核心是企业的财权”。概念提出后，财权内涵的明确将是十分重要的，许多学者对此进行了大量研究，并涌现出了许多财权概念，如财务治理权、财务控制权、财务决策权、财务监督权、财务收益权等等，这些概念的出现使得财权概念的界定变得十分模糊，每种观点是乎都有其合理性，但又不十分全面，更为重要的是造成了财权概念的模糊，不利于以财权为核心的现代财务理论研究。因此，在明确不同概念相互关系的基础上，建立一个统一的财权概念体系是十分有必要的。

财权与产权是两个关系密切的概念。伍中信(1999)认为，财权是一个与产权相近的范畴，它起源于原始产权主体，与原始产权主体的权能相依附相伴随。随着产权的分离，财权的部分权能也随着原始产权主体与法人产权主体的分离而让渡和分离。这样，原始产权主体在拥有剩余索取权的同时也拥有了收益权这一财权。法人产权主体在拥有占有权、使用权、处置权等产权权能的同时，也拥有了与此相联系的收益权、投资权等财权。

值得说明的是，虽然产权与财权关系紧密，但财权并不等于产权，财权也不是产权的一部分，两者应该属于两个不同的层次。对于两者的区别我们可以从产权与企业所有权的关系谈起。对此，张维迎(1996)认为，把财产所有权(产权)与企业所有权区别开来是非常重要的。产权明晰是企业存在的前提，没有个人对财产的产权就没有真正意义上的企业，企业所有权也就无从谈起。因此，产权是交易的前提，是形成企业契约的基础，而企业所有权是交易的结果，是企业契约的内容，两者是两个层次的概念。而企业财权自然是属于后一个层次，是财务交易的结果以及财务契约的内容。因此，财权应该属于企业所有权的范畴，并且构成了企业所有权的核心。

以收益权、投资权、筹资权来定义的财权是直接根据企业财务活动的内容来定义的，产权明晰是企业存在的前提，而企业成立后就必须进行财务活动以实现产权主体的利益，而不管企业是业主制的，还是公司制的，进行财务活动就会相应地产生投资权、筹资权、收益权等。因此，虽然财权与产权是属于不同层次的概念，但以收益权、投资权、筹资权来定义的财权应该是与产权最为密切的概念。按照伍中信(1999)的观点：法人产权主体在拥有占有权、使用权、处置权等产权权能的同时，也拥有了与此相联系的收益权、投资权等财权。我们认为，按照权力与价值运动相伴随的特征，收益权、投资权、筹资权来定义的财权是一种本质意义上的财权概念，而财务治理权、财务控制权是在相关环境与相关理论出现后的一个衍生概念。

财务治理权是伴随着现代公司制的产生而产生的，与现代公司治理结构和财务分层理论紧密相连，它是随着产权的分解而从财权中分离出来的类似于法人财产权一组独立的“法人财权”。财务治理权包括以经营者(包括董事会和高级经理)为主的财务决策权、以财务经理为主的财务执行权和以股东大会、监事会会为主的财务监督权。值得注意的是，财权范畴是从财务对资源配置的角度就其本身的内在运作机制来说的，而财务治理权及其构成则是从各财务主体在企业治理结构层次上，就财权分割过程中所形成的一种权力制衡关系而言的。前者强调的是财务对资源的配置与财务本身的运作过程与机理，后者强调的是如何协调各财务主体在财权分割过程的利益冲突与权力制衡。

对财务控制权的定义则要从企业的不完全契约性质方面予以考虑，财务契约属于_系列契约中的一个子系统，由于人的有限理性、机会主义动机和市场环境的复杂性与不确定性，这个契约也是不完备也不完全的。根据企业理论，正是由于财务契约的不完全性，不可能对财务治理权的未来安排作出完备的约定，当未约定的状态出现时，企业的财务控制权(严格地讲应该是“剩余财务控制权”)才会变得重要起来。因此，财务控制权是一个与格罗斯曼和哈特(1986)所说的“剩余控制权”类似的概念，它与“剩余财务收益权”即企业所有权中的剩余索取权相对应。

二、基于契约不完备性的财权框架

财权源于企业所有权。对于企业所有权概念的界定，理论界是比较混乱的，有两种界定，一种界定为剩余索取权和剩余控制权，另一种界定为剩余索取权和控制权。控制权并不等于剩余控制权，他包括合约控制权与剩余控制权。不同的界定，已经造成了理论上和实践上的混乱，这也构成了财务控制权定义混乱的重要原因。因此，本文必须明确一种界定方法。我们认为，如果使用第一种界定，那么和约控制权是不属于企业所有权的，也就是说公司法和公司章程中已规定的一些权力就不属于企业所有权了。按此推理，作为企业所有权核心的财权中的那部分合约财权就不属于财权的范畴，显然这是不合理的。另外，理论界普遍认为，造成企业所有权概念混乱的主要原因是剩余控制权难以界定：在这种情况下，如果只用剩余控制权与剩余索取权来定义企业所有权，势必造成企业所有权概念界限的混乱。人们很难判断哪些是企业所有权，哪些不是企业所有权。因此，本文将采纳第二种界定，即将企业所有权界定为剩余索取权和控制权。

按照上述对企业所有权的界定，财权也包括剩余财务索取权与控制权。其中，剩余财务索取权其实就是剩余索取权，因为，企业的收益并不分财务活动创造的收益、生产经营活动创造的收益，人事活动创造的收益，他是一个整体，因此，剩余索取权并不能再分为财务方面的权力，经营方面的权力等等。

在两个权力中，财务控制权是企业财权的核心。因为，剩余控制权的配置影响事后重新谈判中双方的讨价还价能力，从而影响事前的激励。剩余控制权的配置决定着剩余收益权的安排，剩余收益权的实现要依赖于相应的剩余控制权。因此，理论界对财权的讨论就主要集中在财务控制权。

在现代企业制度中，所有权与经营权分离，股东委托股东大会行使自己的权力，股东大会把大部分决策权委托给董事会，董事会将日常管理工作委托给企业经理等等，这样形成了一系列委托链。这样，决策者常常并不是执行者，但决策只有被有效执行，决策者的控制权才能真正得到体现。从这个层面上说，必须把执行纳入企业控制权中去。另外，为了保证者执行的有效性，委托者必须对者进行有效的监督。因此，决策权、执行权、监督权三者的统一才能保证决策的有效性，从而实现对企业的控制权。作为企业控制权核心的财务控制权就应该包括财务决策权，财务执行权与财务监督权。

值得说明的是，有许多学者认为控制权包含决策权与监督权。张维迎(1995)认为，控制权应包括两个部分：一是经营决策权，二是选择和监督经营者的权利。杨瑞龙、周业安(2000)认为，控制权通常包括监督权、投票权等。上述观点中为何没有执行权?这就要从“剩余”谈起，与剩余控制权相对应的是合约控制权。现代企业中所有权与经营权的分离导致了剩余控制权与合约控制权的分离。相应地，合约财务控制权被公司股东赋予公司管理者，主要表现为财务执行权，而剩余财务控制权则继续为股东所掌握，主要表现为财务决策权与财务监督权(黄寿昌，2007)。相对于合约控制权来说，剩余控制权显得十分重要，是权力配置的重点。由于这个原因，在经济学视角里，企业控制权常常就被定义为剩余控制权，因此，从这个角度来说，财务控制权就常常只指财务决策权与财务监督权。如果从整个控制体系来讲，控制权应该包括剩余控制权与合约控制权，因此，财务控制权就包括财务决策权，财务执行权与财务监督权三者。这种区别主要就取决于对财务控制权如何定位。前者定位是按照上文中提到的企业所有权的第一种定义，而后者定位是按照第二种定义。

另外，许多经济学家认为控制权就是指决策权。这里因为企业控制权是跟决策密切相关的。而法玛和詹森(1983)把企业决策分为“决策控制”(Decisioncontrol)与“决策管理”(Deei-sionmanagement)。决策控制是指提议的决策选择、人业绩考核与奖惩监督，而决策管理是指提供建议与执行决策。因此，剩余控制权一般为决策控制权，而合约控制权一般为决策管理权。这样控制权就等于决策权了，这时的决策权我们认为是一种广义的决策权。与此对应，如果将企业控制权分为决策权、执行权与监督权，这时的决策权是一种狭义的决策权。

从上述分析可知：

1、“财权=财务控制权”的观点是由于受到经济学家强调企业控制权的作用的影响，但我们认为，不能因为控制权的重要，而将收益权排除在财权外。

2、“财务控制权=财务决策权”的观点是因为这里的决策权是一种广义的决策权，他分为决策控制权与决策管理权，这是按照是否“剩余”来进行分析的。其中决策控制权主要指财务决策权(狭义)与财务监督权，而决策管理权主要指财务执行权。

3、“财务控制权＝财务决策权+财务监督权”的观点遵循前述分析框架，只不过他受到经济学家强调“剩余”的影响，因此，财务控制权就是指决策控制权，即包括财务决策权(狭义)与财务监督权。

4、“财务控制权＝财务决策权+财务执行权+财务监督权”的观点与“剩余”无关，是按照“作出决策――执行决策――监督决策”的决策流程来分析的。

三、财权配置的基本逻辑：贡献原则与风险承担原则-F的动态分散对称分布

从奈特(1921)开始，经济学家就认识到，企业效率最大化要求剩余索取权的安排和剩余控制权的安排相对应。至于将剩余索取权与剩余控制权对应分配给哪个契约主体，就是各契约主体之间相互博弈的结果。而这个结果是由各个契约方的谈判能力、投入要素的稀缺程度以及制度环境等因素共同决定的。按照这个原理，企业财权安排的理论基础有如下三种不同的理论：其一，“资本雇佣劳动”理论；其二，“劳动雇佣资本”理论；其三，利益相关者理论。

其实，企业财权的配置并不一定严格按照哪个模式或理论，每个时期的财权配置有不同特征，每个企业的财权配置也有不同特征，现实里应该是不具备一个固定的最优财权配置模式的。财权配置应该动态地遵循两个基本原则：“贡献原则”与“风险承担原则”。谁对企业合作剩余创造的贡献越大，谁就拥有更多的财权。只有让那些创造了合作剩余的重要资源拥有相应的财权，才能从制度上保证他们对合作剩余分配要求的实现，从而吸引更多的类似资源加入企业，产生更多的合作剩余。另外，谁承担的风险越大，谁就会要求更多的财权，以减少他人机会主义行为侵害的风险，否则，他就不会缔结契约。例如，随着知识经济的到来，人力资本的作用不断加强，其对合作剩余的贡献也就越来越大，与此同时，随着社会分工的不断发展，人力资本的专用性和团队化趋势逐渐强化，使得人力资本能够间接地承担企业风险，体现出一定程度的可抵押性。由于人力资本贡献与承担风险的增加，使得财权配置开始由侧重物质资本所有者向人力资本所有者倾斜。当然，这种倾斜不能过度，否则会带来“内部人控制”问题。

以上分析可见，财权应该分散对称配置于企业各契约主体，配置的力度由各契约主体的贡献与承担风险的多少来决定，配置的形式由各契约主体在财务管理中所发挥的职能决定，当然，随着各契约主体地位的变化，这种配置不是静止的，而是动态的。

四、财权配置的经济逻辑：“生产性”角度与“制度性”角度的结合

(一)财权配置中的知识成本――“生产性”角度

杨瑞龙(2002)认为，专业化生产的效率取决于企业内部以知识分工为基础的知识积累，这种积累成为了企业之间异质性和效率差异的根源。与此同时，企业专业化生产又是通过决策权在组织成员之间的分配来实现的。具有专门的知识对一个决策者而言十分重要，并往往决定着其所作决策的成败。当决策者所要解决的社会经济问题主要是一个迅速适应具体间和地点上的环境变化的问题时，最终决策就必须由那些熟悉这些环境、直接了解有关变化和了解为适应这些变化马上可以获得的资源的人来作出(Hayek，1945)。因此，决策权的分配或安排必须与企业组织成员在专业化生产中所形成的和知识分工相对应的决策结构相一致，即决策权和决策者的知识基础的对应，这是决策权配置的“生产性”角度。而现实经济生活中，拥有决策权威的人与拥有知识的人往往不能有效藕合。杨瑞龙(2002)认为，使知识和决策权相匹配的途径有两条：一是将知识转移给拥有原始决策权的财产所有

者；二是将部分决策权有条件地转移给拥有知识与信息的经济主体。前一种方式面对的是知识分工条件下经济行为主体有限理性所带来的知识成本约束(知识的转移、学习和传递成本以及决策者缺乏知识和信息作出错误决策的机会成本)，即知识成本。如果转移知识就会带来知识的转移、学习和传递成本，如果不转移知识就会带来决策者缺乏知识和信息作出错误决策的机会成本。

(二)知识成本与成本共同约束下的财权配置

雷光勇(2002)认为，一般情况下，受决策者个人的有限理性制约，将知识转移给拥有决策权的人的成本要高于将决策权威转移给拥有知识的人的成本。由于这一原因，人们往往不会选择将知识转移，因此，知识成本一般表现为决策者缺乏知识和信息作出错误决策的机会成本，也就是说决策者拥有相关知识越多，知识成本就会越少。同样由于雷光勇(2002)所述的原因，人们往往会选择转移决策权，即根据决策权所需专门知识的特征将决策权配置给不同层次的管理人员，然而，从“制度”的角度来看，将决策权配置给不同层次的管理人员会发生成本。成本主要指在权利的委托关系中委托人和人目标函数不一致所造成的成本，即设计、实施、维持适当的激励和控制制度的成本和由完全解决这些问题的困难引起的剩余损失的总和(Jensenetal，1976)。因此，在决策权的分配过程中，企业将面临知识成本和成本的共同约束。在两重成本共同约束上，企业组织通过决策权在组织成员之间的集中与分散对应的相互结合实现企业的专业化生产效率。决策权越接近于基层，知识成本就越小，因为专门的知识越能为该层次的决策者所掌握，但人之间的利益冲突导致的成本却会越来越高。可以将决策权配置的基本模型图示如下：

五、基本逻辑与经济逻辑结合下的财权配置研究

按照财权配置的基本逻辑，财权应该在各契约主体之间实现剩余索取权与剩余财务控制权的对称分布；而按照财权配置的经济逻辑，财权应该是在成本与知识成本共同约束下的集中与分散配置。因此，财权的最优配置是在知识成本和成本共同约束下剩余索取权和控制权的集中与分散对称安排。

在企业产生与发展的初期，物质资本相对于其他要素而言具有绝对的希缺性，其对企业租金的贡献作用是突出的，并且，物质资本的所有者是企业经营风险的承担者。因此，将财权对称配置给物质资本所有者是必须的。同时，在企业产生的初期，企业的生产和经营活动只是表现为一种简单协作关系，企业面临的经济环境与所处理的经济业务相对简单。这样，集权所导致的知识成本是比较低的，这种情况下，成本的存在使物质资本所有者并不愿意将权力分散给其他主体。因此，这个时期，将财权集中对称配置给物质资本所有者是有效率的。

随着企业的发展与扩大，特别是受到企业经营环境复杂化的影响，企业所有者所拥有的知识已经越来越不能满足复杂理财环境下企业发展的需要，这时集权的知识成本迅速上升，当边际知识成本的增加量高于边际成本的增加量时，所有者必须将部分财权分配给其他主体，以减少总成本，真正意义上的经营者就此出现了。由于经营者的出现，成本在增加，所有者的风险会提高，所有者必须集中拥有财权中的重大财务决策权与财务监督权。如果不拥有这些权力就不能体现“风险承担原则”，如果不集中拥有，成本无疑会相当大。然而，集中拥有意味着知识成本加大，为减少知识成本，所有者会成立专门的董事会与监事会以行使重大财务决策权与财务监督权。与此同时，随着日常经营决策权与财务执行权分配给经营者，这给拥有专门知识的企业经营者提供了发挥的舞台，经营者对企业租金的贡献越来越大，并且体现出了一定程度的可抵押性，按照“贡献原则”与“风险承担原则”，经营者势必要求更多的财权，特别是剩余财权，这就要求集权向分权进一步过渡。这种过渡意味着成本的增加，为了控制成本，所有者是不会放弃财务监督权的，可以商量的就是财务决策权了，当经营者控制了决大部分财务决策权时，就会出现“内部人控制”问题，并侵害到所有者的财务监督权。此时，为了减少成本企业所有者会利用财务相机治理机制进行适当集权，而且集权有利于减少经营者的贡献因素与风险因素，即减轻了经营者对财权分配的要求，从而使集权成为可能。

内部控制基本概念范文篇7

COSO报告中对内部控制有一个形象的说法：内部控制之所以设置，就是促使企业在迈向活力目标的路上，达成管理理念，并把路上的意外惊吓减到最少。内部控制使管理层有能力与快速变化的经济及竞争环境打交道，转移顾客的要求，改变需求的优先顺序，并为企业未来的成长而改组。只是在不同经济发展条件下，内部控制理论、内部控制理念、内部控制方式和手段以及内部控制效果各有不同。本文拟就信息经济模式相对于传统经济模式下的企业内部控制理念的发展变化作一粗浅比较。

一、传统经济模式下的内部控制理念：企业内部控制设计关注的是组织机构和岗位，以职能为导向

现代意义上的内部控制理论自20世纪产生以来，经历了以下几个发展阶段：内部牵制阶段、内部控制制度阶段、管理控制和会计控制阶段、内部控制结构阶段、一体化的内部控制整体框架阶段等。不管是哪一个阶段，其基本的内部控制理论、内部控制理念、实际的内部控制方法和措施都是基于传统的经济模式构建的，其主要关注的是企业的组织机构、岗位和职能。

在内部牵制阶段，以账户核对为主要内容，并实施岗位分离，设计控制的基本理念是立足于岗位，岗位是控制的基本元素。因此，《柯式会计辞典》将内部牵制的特点归纳为：以任何人或部门都不能单独控制任何一项资产或一部分权力的方式进行组织上的责任分工，每项业务通过正常发挥其他部门或个人的功能进行交叉控制。

在内部控制制度阶段，企业在传统内部牵制思想的基础上，在企业内部组织机构、经济业务授权、处理程序等方面借助各种事先制定的科学标准和程序，对企业内部的生产标准、质量管理、统计分析、采购销售、员工培训等经济活动及相关的财务会计资料分别实施控制，基本做到业务处理程序标准化、规范化，业务分工制度化，人员之间相互促进、相互制约，从而达到防错纠弊、保护企业财产及相关资料的安全完整、确保经营管理方针的贯彻落实及提高企业经营效率的目的。因此，以账户核对和岗位分离为主要内容的内部牵制，从20世纪40年代开始逐步演变成由组织机构、岗位职责、人员条件、业务处理程序、检查标准和内部审计等要素构成的较为严密的内部控制制度系统。虽然内部控制制度系统开始关注诸如“业务处理程序”等流程的概念，但其基本理念仍然是：内部控制的基本元素是组织机构、岗位和职能。

在内部控制结构阶段，以内部控制结构概念取代了内部控制制度概念，由控制环境、会计制度和控制程序三个要素组成。这一概念跳出了“制度二分法”的圈子，强调了管理者对内部控制的态度、认识和行为等控制环境的重要作用。

在一体化的内部控制整体框架阶段，提出了内部控制整体框架的概念。它包含控制环境、风险评估、风险活动、信息与沟通、监控五个相互联系的要素。但是它的内部控制设计理念基础没有变化。

基于传统经济模式构建的五个阶段的内部控制理论通常都必须遵循以下三项主要原则：充分授权原则、岗位分离原则和权力制约原则。这也是我国大部分企业目前设计内部控制制度必须遵循的。

1．充分授权原则。充分授权源于企业分层管理的要求。随着企业规模的扩大，管理等级随之增加，客观上要求将企业经营活动多方面的权力充分分配到各个管理层，提高经营效率，以保证企业能够迅速应对外界环境的变化。充分授权的同时，要保证利和责与所赋予的权一致，真正做到责、权、利相结合。为此，企业应建立相应的业绩考评制度和配套的奖惩制度，使权力和行使结果与责任相挂钩，并配以一定的利益诱导，从而保证权力能够得到切实有效的执行。充分授权原则还应该注意与能力胜任原则相结合，权力的大小必须与任职素质、上岗资格相匹配。因此，对授权的对象必须进行充分的调查和了解，确保其足够胜任。

2．岗位分离原则。经济业务的充分授权要求企业必须建立起一套组织体系，设置不同的部门和岗位，以行使相应的权力和承担相应的责任。不相容职务相分离作为岗位分离原则的第一要旨，就是针对上述要求而提出的。不相容职务相分离，一方面实现相关作业的专业化、职业化和技术化，提高作业效率，另一方面通过职务间的相互牵制实现内部控制。一般来说，企业的每项经济业务都必须经过授权、审批、记录、监督等一系列流程。每一个环节的流转都依赖于相应的岗位职责，而在同一业务链上的岗位之间就存在着不相容性。

3．权力制约原则。权力的有效行使不仅取决于权力的有效设置，还需要对其进行一定的制约。没有束缚的权力会无限膨胀，其结果只能是权力滥用，损害授权的作用。因此必须遵循权力制约原则。对于高层管理人员、核心技术人员等一些重要的岗位，应实行定期轮岗，甚至在将来合适的时候执行强制离岗。通过这种方式，避免由于权力在某一个人的手中停留过长的时间而引发舞弊行为。定期检查是对日常经营业务实施持续监督的一种方式。在日常工作中，企业应当不断地监督权力的行使情况，并配合相应的奖惩措施，以确保权力在合理的范围内行使。专门审核则是针对一些重要的业务加以特别的监控。专门审核与定期检查相结合，使企业能够以低成本的方式实现对权力的制约。

二、信息经济模式下的内部控制理念：企业内部控制设计关注的是流程和作业，以流程为导向

信息经济时代亦称知识经济时代或新经济时代，是一个信息化管理得到极大发展的时代。信息化管理时代的到来导致企业内部控制环境和内部控制理念发生重大的变化。内部控制理论随着环境的变化与时俱进，由以职能为导向转变为以流程为导向，内部控制设计从关注组织机构和岗位转变为关注流程和作业。

20世纪60年代出现信息系统概念，当时仅是事务处理系统，表现形式有：为那些大量有纸交易的公司解决记录与会计核算问题。此时，销售订单的制作、供应商货款的支付、存货的计算以及公司产生的其他大量有纸操作，均被计算机快速、高效地处理。这一阶段形成电子数据处理系统（EDP）。随后，人们开发出管理信息系统（MIS）和决策支持系统（DIS），将计算机应用于政府机关和企业的办公部门，产生了办公自动化系统（OAS）。20世纪80年代出现战略信息系统（SIS）概念。在这一时期，计算机及其网络在经济与管理领域得到广泛运用，其作用日益得到社会各界的肯定和重视，形成了下列专门领域：MRP、MRPⅡ、SCM、ERP、CRM等。

计算机的出现及其广泛运用，尤其是计算机网络的形成，直接改变了人类社会的生活方式，也改变了人们的思维方式。管理控制由产品、零件、工艺控制转化为作业控制，企业内部控制制度设计也相应转到了以流程为导向、关注流程和作业的控制。规范的流程原则和严格的作业管理原则是这一时期必须重视的。

流程规范化的本质是通过设定一系列的标准，对企业内部各项经济活动中出现的作业进行规范，使企业行为按照一定的程序和要求合理地进行，避免行为混合所造成的弊端。

行使规范化职责的标准，可以分为作业标准、数量标准和质量标准三类。作业标准是流程运转过程中各项作业行为的标准，它设定了经济业务从发生到执行再到审核所必须经历的程序和需要履行的手续，是规范各类流程的基本标准。数量标准主要用于对流程运转过程中各类权力金额大小的限定，例如对不同层次的管理人员审批权限的限定。质量标准则主要是对经济业务发生、行使过程中时间、条件的界定。数量标准、质量标准与作业标准相结合，共同组成了规范化流程的标准化系统。

企业的流程包括业务流程、管理流程和控制流程。业务流程是企业经济活动的基本流程，其他流程都是围绕业务流程展开的，因此，对业务流程的控制就显得尤为重要。管理流程是基于业务流程形成的、对业务流程进行管理控制的流程，包括预测、决策、分析、评价等一系列环节。控制流程是需要格外关注的流程，它是针对业务流程和管理流程中容易出现问题的环节，在管理信息系统中设置的由关键控制点组成的流程。在信息化的条件下，内部控制的主要职能大都是在管理信息系统上完成的，企业内部控制制度的有效实现有赖于规范的流程原则。

内部控制基本概念范文篇8

关键词：高中生物新课程概念教学策略

所谓生物学概念，是指我们对生物及生理现象本质特征的一些认识。新课程标准倡导学生敢于质疑，自我建构，培养学生注重分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。这需要师生在教学和学习模式方面都要有所转变。笔者基于多年教学实践的总结反思，对于新课标背景下如何继承和改进生物概念教学，使学生全面、系统、准确地认识掌握概念谈几点看法。

一、概念教学在生物命题中的地位

概念是生物学理论的基础和精髓，概念也是思维过程的核心。在生物学测试的每道选择题中至少涉及一个核心概念或者不同概念之间的相互关系，即使是考查某个生物学原理、法则或理论知识的非选择题，也会涉及对某些相关概念的理解或应用。这样概念学习就成为生物学备考的主要方面，并直接影响到其他知识的学习。

在考试中要提高答题得分率，首先在于对概念的理解和识记。加深对概念的理解和熟知程度并适当地加以识记；同时在答题出现错误时及时更正对概念的错误理解，加深正确概念的印象，其次注意理清相关概念之间的关系，这些概念内部有着各种各样的联系。因此，我们在备考中，除了充分利用好教辅资料建立的知识网络体系帮助我们理解概念之间的相关性之外，还可以通过我们日常的训练题，着重关注相关概念之间有内在联系的题目，有备而来，在考试的时候才能得心应手。

二、概念教学的有效策略

1.概念的导入策略

1)背景导入

展示概念的背景，能激发学生学习概念的主动性。如在“基因的分离规律”教学中，笔者先把孟德尔研究遗传获得成功的三个原因及基因的分离规律对遗传学乃至对生物学的贡献展示给学生，激发学生对新知识的渴求，充分调动学生对概念学习的主动性。

2)实验导入

开展探究性实验，能培养学生学习概念的自主性。因为这样学生可以通过亲自动手，经辨别、抽象、分化、构成假设、进行验证和概括等思维过程，在获得同类生物事实或现象的共同特征的同时，教师再加以证实，最后抓住同类事物的本质特征，掌握概念的内涵，从而达到理想的效果。如在“酶的概念”教学中，首先让学生独立地完成两组酶作用特性的比较实验，然后启发学生对实验条件和结果进行分析与概括，明确酶的来源、化学本质和催化作用的特征，从而掌握酶的概念。

3)情境导入

创设知识情境，能培养学生联想力，快捷掌握概念。如在“内环境”的概的念教学中，首先在清楚交代了内环境包括组织液、血浆、淋巴三个部分后，提出细胞外液是否就是内环境的疑问，让学生分析讨论，最后，总结出内环境是指体内细胞赖以生存的液体环境。细胞外液包括内环境的液体，但不全是内环境的液体，还包括如脑脊髓液、关节腔中的滑液等，从而掌握“内环境”的概念。

2.以旧拓新，抓住关键，深入理解概念

根据心理学知识正迁移的原理，已有的知识技能对新知识技能的学习发生积极的影响，起促进作用。在概念教学中，可引导学生利用已知概念，学习新概念。如讲等位基因概念时，可联系同源染色体，相对性状，基因与染色体、性状之间的关系等旧概念，让学生明确等位基因是指位于一对同源染色体的同一位置上，控制相对性状的基因。同时还要抓住概念的关键所在，结合例证分析深入理解。如等位基因这一概念的关键是“控制相对性状”，只有控制相对性状的基因，才叫等位基因，如D和d。而D和D、d和d，它们虽然位于同源染色体的同一位置上，是“等位”的，但它们没有控制相对性状，因而不是等位基因。也就是说等位基因一定在同源染色体同一位置上，而同源染色体同一位置上的基因不一定是等位基因。至于同源染色体不同位置上和非同源染色体上的基因都与此概念不符，就更不能算等位基因了。这样，通过忆旧、导新和分析比较，便于学生准确把握概念的本质并能加深理解、记忆。

3.使用概念图进行教学

建构主义学习理论认为，只要记住所学的知识，并理解其意义，将新知识与原有的知识系统进行整合和内化，就能改善学习质量，使知识系统不断生长。在生物学概念学习中，这种“整合和内化”可以通过绘制概念图来实现。概念制图是一种将概念的各种本质属性按照它们之间的内在联系组织在一起形成的图示或流程，也可以是将一个概念和与其相互关联的其它概念按照概念之间的并列，包容或其它内在的逻辑关系组织在一起形成概念网络。其目的是使抽象概念直观化、形象化，使相关概念之间的关系可视化，帮助学生梳理所学过的概念，建立良好的概念体系和知识结构。

4.通过直观教学，理解抽象概念

为帮助学生理解抽象概念，生物教材设计了大量图表，并配有成套挂图、模型。教师可根据教学需要补充设计制作一定的辅助教具，这些图表、模型等可直观形象地把生物的形态、结构、生理过程的运动发展规律显示出来。因此，在教学中充分发挥图表、模型等教具的作用，加强直观教学，对理解概念具有一定的作用。如讲DNA结构、蛋白质结构、细胞亚显微结构等，可引导学生细心观察挂图、模型。讲食物链时，可在黑板上画出“草兔鹰”这一图解加以解释。讲质壁分离和复原、矿质元素离子的交换吸附、有丝分裂等概念，可自制抽动式投影片及活动模型，演示变化过程，并可通过实验让学生亲自观察，加以验证。这样可使一些抽象的、难以理解的概念具体化、形象化，同时也符合从感性到理性的认识规律。

5.精选习题，在运用中强化所学概念

教师要透过现象抓本质，针对自己的教学安排和学生的实际水平，精心选择针对性强的练习题，在数量和质量上都得到保证，使学生真正受益。另外，通过评讲，让学生知道什么是对的，什么是错的。精选概念习题在课堂上当堂完成，及时反馈。在生物学概念教学过程中，教师联系生产生活实际，设置概念应用的问题情境，适当地进行概念应用的模拟练习，使学生在运用中强化所学概念。

三、结束语

高中生物《新课程标准》中明确规定生物课程的重要目标之一是让学生获得生物学基本概念等方面的知识。因此，在高中生物教学中要认真贯彻概念教学策略，使学生熟练地掌握中学生物学一系列的知识体系，提高教学质量。

参考文献：

内部控制基本概念范文1篇9

关键词：coso报告内部控制探讨

随着我国经济的迅速发展，内部控制在现代经济生活中的重要性越来越突出，但严峻的现实却告诉我们有关内部控制失效的种种表现：诚信缺失、会计信息造假、企业舞弊案件频发等等，表明内部控制如在设计上有缺陷，在作用上有缺失，往往会给国家和企业带来严重的经济损失，并造成恶劣的社会影响。为提高内部控制的有效性，笔者就我国内部控制存在的问题作些分析，并提出一些对策以供商榷。

一、内部控制理论的发展简史

1934年美国《证券交易法》首先提出“内部会计控制”概念。1949年美国审计程序委员会（cap）下属的内部控制专门委员会，发表了题为《内部控制、协调系统诸要素及其对管理部门和注册会计师的重要性》的专题报告，对内部控制首次做出如下权威定义：“内部控制是企业所制定的旨在保护资产、保证会计资料可靠性和准确性、提高经营效率，推动管理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的组织计划和相互配套的各种方法及措施。”1988年4月，美国注册会计师协会《审计准则公告第55号》（sasno.55），规定从1990年1月起以该文告取代1972年的《审计准则公告第1号》（sasno.1）。该文告首次以“内部控制结构（internalcontrolstructure）”的提法替代了“内部控制”的提法，正式将内部控制环境纳入内部控制范畴，并不再区分会计控制和管理。该公告可视为内部控制理论研究的一个突破性成果。1985年6月，美国注册会计师协会、美国会计学会、内部审计师协会、财务执行官协会和管理会计师协会共同成立了国家反舞弊性财务报告委员会，又称treadway委员会。该委员会所属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会（committeeofsponsoringorganizationsofthetreadwaycommission），简称coso委员会。1992年，coso委员会报告，即《内部控制———整体框架（internalcontrol-integratedframework）》，也称coso报告。不久美国注册会计师协会全面接受了coso报告的内容，于1995年据以了《审计准则公告第78号》（sasno.78），并自1997年1月起取代了《审计准则公告第55号》（sasno.55）。

coso报告定义内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工制定和实施的，为达到经营的效果和效率、财务报告的可靠性以及相关法律法规的遵循性等三个目标而提供合理保证的过程。它认为内部控制整体框架主要由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五大要素构成。这“三个目标”和“五大要素”各自含有丰富的内容，又相辅相成，共同构成了coso报告内部控制的整体框架说，统一了人们对内部控制的认识，并为评价内部控制系统提供了一套完整的评价标准，成为迄今为止最具权威的内部控制概念。

二、理解coso报告的内部控制概念之切入点

coso报告已成为人们解释和使用“内部控制”等概念的标准和依据，而追溯其源头，我们会发现对内部控制的研究其实早在二十世纪初法国法约尔创立的一般管理理论中就开始了。

被誉为“现代经营管理之父”的法约尔（henrifayol1841-1925）是位法国工业家，他于1916年根据自己50多年的管理实践，发表代表作《工业管理和一般管理》。该书第一次完整地阐述了适用于一切组织管理的五大职能，即计划、组织、指挥、协调和控制。继法约尔之后，随着管理理论的不断发展，到20世纪70年代以后，管理学家们通常把管理职能概括为计划、组织、领导和控制四大职能。管理的四大职能之间是相互作用的，管理的过程就是通过计划、组织、领导和控制这四个基本过程来展开和实施的，是一个不断循环的过程。控制职能是四大管理职能之一，是保证组织目标能按计划实现所必不可少的，任何组织为了保证有效地实现目标，都要对组织成员和组织活动加以控制。

控制职能具体包括确立控制标准、衡量实际业绩、进行差异分析、采取纠偏措施等活动。管理是一个大系统，内部控制则是内置于管理过程中的一个子系统，它在管理过程中发挥着相对独立的作用，同时又与管理的计划、组织和领导职能交织融合在一起共同发挥作用。它是管理的有机组成部分，控制失效，管理就不会有有效的保证，组织的目标也不可能实现。

现有的内部控制理论和实践只是将管理的控制职能作了专题研究和运用。细究之下，组织的管理目标与coso报告中所述内部控制的三个目标在本质上是一致的，因此，我们对内部控制的研究和运用，应从管理的角度进行整体把握，内部控制与管理过程中的每一个细节都有关，内部控制的有效与否直接关系到管理的有效与否，也直接关系到组织目标的实现。另外，内部控制目标的实现从属于管理目标的实现，而管理目标的实现从属于组织目标的实现，内部控制目标最终是为实现组织目标服务的。只有确立了这样的视角，才有助于我们更好地理解coso报告中内部控制概念的内涵和外延，从而找到促使内部控制有效的途径。

三、我国内部控制存在问题之探析

目前，我国对内部控制理论的研究和实践与国外相比，无论在广度还是在深度上都有较大差距，最主要的问题在于还没有形成一套系统的理论，无法对实践提供系统、规范的指导。我国内部控制主要存在以下问题：

1.没有统一的、权威性的内部控制定义，无法确立以企业为主体的系统性内部控制理论，导致内部控制基础薄弱。

我国至今尚未形成一个比较权威的内部控制定义，企业界、司法界、会计界等不同行业与部门对内部控制的理解不一，因此在有关的法律法规中对内部控制的提法很不统一。财政部在的《内部会计控制规范———基本规范（试行）》，只是定义了什么是内部会计控制，至于什么是内部控制，其具体定义、构成及内容等都未予以明确说明。而中国注册会计师协会的《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》，则将内部控制定义为“被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。”虽然也偏于以内部会计控制为主，但与财政部规定的内部会计控制概念也不完全一致。《会计法》中有会计监督的内容，但它们被归入单位内部会计监督制度的范畴。此外，证监会、国家审计署、中组部、中纪委等部门以及各类组织的相关文件中所提到的内部控制概念虽然在内容上有所交叉，但都只侧重于内部控制的某一个方面，无论在字面上，还是在意义上都缺乏一致性，没有形成如coso报告内容比较完整统一的内部控制概念，不可避免地带来认识上和实践上的混乱。我国理论界对内部控制的认识更多的是还停留在内部牵制、内部会计控制或内部控制结构阶段，还没有能从管理的角度对内部控制进行整体把握，因而对内部控制的理解带有片面性。由于理论研究的滞后，导致内部控制实践的落后。我国企业的内部控制水平良莠不齐，不少企业对内部控制知之甚少，有的企业甚至根本没有内部控制意识，内部控制基础十分薄弱。

2.现有的内部控制目标未能体现企业各个利益相关者的要求，内部控制目标单一，缺乏多元性。

我国长期以来，内部控制一般是作为企业的内部事务，由企业管理当局来制定和实施。管理当局自然更多考虑本企业的利益，对财务报告的可靠性和国家法律法规的遵循性关注相对较少。企业作为国民经济的一个细胞，往往有众多的利益相关者，主要有所有者、经营者、政府部门、材料供应商等，它们对内部控制都会提出保障自身利益的要求。从这个角度讲，内部控制不仅是企业自身发展的需要，也是企业的一种社会责任和义务。在我国，企业内部控制更多是为了满足自身追逐利益的要求，而常常忽略自己那份应尽的社会责任。

3.对内部控制的执行缺乏有效的监管，导致我国内部控制脆弱不堪，甚至形同虚设。

内部控制是一套自行检查、制约和调整内部业务活动的自律系统，因此，对自律系统的监督是必不可少的。监督分内部监督和外部监督。内部监督一般由内部审计部门担任，但由于内部审计部门独立性较差，影响了它对这一职能的发挥。外部监督具体包括司法监督、社会监督（主要是注册会计师的外部审计监督）和媒体舆论监督。但由于外部监督资源稀缺，监管不力，致使企业失去执行内部控制所需的外在公平性，直接遏制了企业执行内部控制的积极性。遵纪守法、保证会计资料的真实、完整等相关的内部控制反而会给企业带来不利的影响，因此，许多企业无视国家的法律法规，甚至弃基本的内部控制制度于不顾，对内部控制内容进行利益选择，形成内部控制成为“内部人的控制”的现象。

4.对内部控制固有的局限性还未引起足够的重视。

企业倒闭、破产或不能正常经营，外界常把原因归结于内部控制设计上的缺陷，这虽然没有错，但忽视了内部控制失效的另一个重要原因，即内部控制固有的局限性如果没有得到较好的控制，也会直接导致内部控制的失效。

coso报告指出，内部控制决不是包治百病的灵丹妙药，再完善的内部控制也不能解决企业存在的所有问题和困难，具体包括以下四大问题：（1）不能解决管理阶层人员素质问题；（2）不能左右政府政策或经营环境；（3）不能绝对保证企业完成经营目标；（4）不能绝对保证企业决策中不出现失误。其中局限性之一，即内部控制不能解决管理阶层人员素质问题在现阶段尤为突出。企业管理当局，特别是单位主要负责人的道德品行素质几乎决定了一个企业的命运。

四、促使我国内部控制设计合理、执行有效的对策

1.由有关专业团体组成一个委员会对内部控制进行专门研究，并形成一个统一的内部控制定义。

就目前来说，我国各部门对内部控制的重视不能说不够，问题还在于各部门更多地是从本部门工作的角度出发，定义内部控制，并独立发文，使内部控制概念不统一，缺乏应有的权威性，还造成认识上的混乱，不利于内部控制水平的提高。

coso报告堪称是内部控制理论发展史上的里程碑，其中所蕴含的理念和思想，值得我国理论界借鉴。此外coso报告产生过程也值得我们借鉴。coso报告是由多个专业团体组成一个专门研究内部控制的委员会研究出来的，它的内部控制概念兼顾了企业各个利益层面的要求，符合企业发展的客观规律，因此它具有全面、统一、权威的属性，这些特点也正是它之所以在现有的内部控制理论中拥有最高地位的原因。因此，我国可以利用这一成功的模式，组成一个专业委员会来专门研究内部控制，形成一个权威性较高的内部控制概念，据此统一各部门对内部控制的认识，从而提高内部控制理论在实践中的可操作性。现阶段我国理论界与实务界偏于将内部控制理解为内部会计控制，从管理学及内部控制理论发展的角度观察，我国内部控制的内容是不完整的。总之，我国应在现实的内部控制基础上抓紧这一领域的深化研究。

2.政府应着力推动内部控制的完善，在全社会提高内部控制意识，加强对内部控制的外部监督，使企业真正成为自主执行内部控制的主体。

企业作为内部控制设计与执行的主体，不但肩负着建立健全内部控制的责任，更主要的是能发挥内部控制的作用，既能满足企业众利益相关者的要求，又能有效提高企业经营的效率和效益。从内部控制的责任看，促进内部控制的完善不仅是企业的责任，也是国家及其它有关各界的责任。从内部控制的内容来看，归根结底是由基本要素组成。这些要素及其构成方式的组合，决定了内部控制的内容与形式，其过程是相当复杂的。因此，企业在内部控制的设计与执行上，都会遇到许多实际困难，单凭企业的力量会力不从心。

企业在内部控制的设计与执行过程中，离不开政府及有关部门的着力推动，主要需要两方面的支持系统：（1）需要有关内部控制的技术支持系统。任何一种内部控制理论，只是提供了一种思路和方法，在实践中的具体化，还需要结合企业的特点，诸如行业性质、经营规模、业务特点、管理基础等，因此企业的内部控制设计具有个性化的特点，需要企业在实践中不断探索。同时，不同企业之间的内部控制又具有某些共性，如果对这些共性做出较高层次的统一规定，对切实提高内部控制水平是直接有效的。我国在这方面也有卓有成效的经验。如财政部于2001年起陆续了一系列《内部会计控制规范》作为《会计法》的配套措施。《内部会计控制规范》系列已经涵盖了《基本规范》中开列的内部会计控制的主要内容。虽然这些规定主要还是限于内部会计控制的概念，但随着我国内部控制概念的逐步完善，对共性的规定也会越来越完整，企业可将更多的精力投入到内部控制个性化的设计上去。（2）需要国家的法律支持系统。coso报告阐述的内部控制四大局限中的两大局限，即一不能解决管理阶层人员素质问题，二不能左右政府政策或经营环境，虽然企业在这两方面无能为力，但国家却是大有作为的。由于内部控制的重要性，国家应从国家管理的高度加以重视。政府及有关部门应从内部控制的视角制定有关法律法规，条款越详细越好，并注意不同法律法规条款之间的衔接性，以提高实务的可操作性。通过国家立法的手段，加强内部控制的外部监管力量，在全社会提高内部控制意识，有效防范管理阶层人员的道德风险，为企业创造执行内部控制的公平环境，使企业能够保持较高的动力水平不断完善内部控制设计，并有效发挥内部控制的作用。

3.企业自身在内部控制设计与执行过程中应转变思路，加强沟通，让内部控制真正为企业所用。

为促使内部控制的有效，企业在内部控制设计与执行过程中应特别注意以下两点：（1）加强内部审计是直接提高内部控制水平的重要途径。从内部控制的起源研判，内部控制的产生其实是源于企业发自内心的真切需要。如在早期的业主组织中，业主是出于保护自身资产、防范错误和舞弊的需要。随着组织规模的扩大与组织形式的复杂，出现了内审机构，并不断赋于内审机构在内部控制方面新的职责。内部审计的职责是协助组织管理成员和监督管理层成员履行他们的职责，特别是以合理的成本促进有效的控制。内部审计在内部控制中的地位和作用日益显现，但现阶段由于我国内审机构的独立性和权威性因种种原因相对弱化，以及长期以来对内审人员素质培训相对滞后，客观上影响了内部审计作用的发挥。相对外部审计而言，内部审计处在一个组织内部，更了解组织情况，有外部审计无法替代的相对优势。高层管理者应充分认识到这一点，提高内审机构的地位及权威性，充分利用内部审计资源，最终实现与外部审计的互动，防范各种弊端的滋生。（2）明确内部控制的责任，增强全员管理意识。在我国，涉及内部控制的设计与执行往往成为中高层管理者专属的事务，这种官本位的立场，使内部控制成为管制和考核员工的手段，容易引起员工的不满，形成管理层与员工对立的局面。coso报告第一次明确了承担内部控制责任的不仅仅是组织中的中高层管理者，而是包括了组织中的每一位员工。管理层要树立全员管理意识，即“听民声，纳民意”，尊重员工，使企业员工参与制定与执行内部控制，从而使其积极主动地维护和改善内部控制，而不是被动地执行或与管理层对立。只有这样，内部控制才会具有不断自我修复的机能并真正发挥作用。

综上所述，我们不能孤立地看待内部控制，内部控制的完善也不可能由企业独自完成。它的重要性和复杂性决定了它的完善和有效执行不仅仅是企业的责任，它需要方方面面资源的匹配，特别是国家层面的重视和支持。基于我国现有的内部控制水平，它必将经历一个较长的完善过程。我们借鉴coso报告，逐步构建我国的内部控制框架，使我国企业能在内部控制的保护之下获得持续的健康发展。

参考文献：

1.孙广平。coso报告及其对我们的借鉴意义。教育财会研究，2003（5）。

2.赵玲珍。浅谈如何加强内部审计。财务与会计，2003（8）。

内部控制基本概念范文篇10

[关键词]信息观；内部控制；构建

一、内部控制概述

现代企业制度的核心是公司治理和内部控制。企业内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物，它是企业管理的重要组成部分和企业内部进行有效管理的工具，也是企业的自动预警系统和维护系统。随着安然公司、施乐公司、世界通讯等一系列上市公司会计造假丑闻的发生，产生了严重的经济后果，人们从惨痛的教训中开始反思健全的内部控制对有效防范财务造假的重要意义。美国于2002年出台了萨班斯法案。加强了对企业内部控制的要求。在国内，财务舞弊案件同样令人触目惊心。中航油、银广厦、红光实业等一系列造假案件无不折射出内部控制存在的种种问题。随着信息技术的发展和信息经济时代的到来，传统的内部控制所依赖的环境将发生显著的变化，同时内部控制是依赖信息而设计的系统。其核心问题便是信息问题。解决好信息问题，内部控制系统就有了发挥作用的基础。从信息观的视角研究内部控制问题，对于改善我国内部控制的现状、保证会计信息的质量、完善公司治理结构和信息披露制度有着非常重要的意义。

二、信息对企业内部控制影响分析

(一)信息经济学“信息不对称”理论与企业内部控制

信息经济学认为。市场上买卖双方各自掌握的信息情况是不对称的，表现为一方比另一方具有信息优势。有信息优势的一方希望利用自己拥有的私人信息使自己获利，而信息劣势的一方则只能利用各种手段并花费一定的时间和财力去获取信息，并产生“逆向选择”和“道德风险”。逆向选择和道德风险使得信息劣势一方承担额外的信息风险和信息成本。在所有权和经营权分离的情况下，所有者和高层管理者、高层管理者与基层员工之间形成了一种委托关系。由于人与委托人之间存在着的信息差距，委托双方之间存在信息不对称(如图1)。经典的委托理论就是以当事人之间目标不一致和信息分散化为前提，通过激励机制的设计去尽可能降低这种信息不对称。由于目标函数的不一致。委托人既需要充分发挥人的专业优势，又期望实现自身的利益最大化。那么惟一的方法就是对人实行控制，而人私人信息的存在则是有效控制的惟一障碍。为了尽可能多地得到人的私人信息，委托人可以采取两种方法：一是通过激励相容契约的安排。诱使人说真话；另一方法是委托人主动收集更多关于人的私人信息，这需要付出一定的信息采集、传递和分析成本。无论哪种方式都需要付出一定的信息成本。委托人为了有效地对人进行激励和监督应当根据具体情况采取其中一种或同时采取两种方法。但前提是实现信息成本的最小化。由此可见，内部控制的本原就是在符合成本效益的原则下，尽可能地降低委托人和人之间的信息不对称。

(二)博弈论与内部控制

博弈论成为主流经济学的一部分，正是伴随着经济学对信息问题的重视而来的。博弈论(gametheory)也称对策论。是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策和均衡问题。从博弈论的观点来看，现代企业理论是从个人交易行为来解释企业，企业的行为是所有员工博弈的结果。在公司制企业中，所有者和经营者就是一种相互博弈的关系。所有者和经营者博弈的目的就是在既得利益中获取更多的利益。或信息优势的一方希望改变当前的利益格局，使自己占据有利的地位，同样，企业的各级管理者也是相互的博弈对象。企业中的个体都有各自的利益，每个个体都将寻求自身利益的最大化，由于资源的稀缺性，个体之间必然存在利益冲突。但是。企业同时又需要高度的协作，以降低企业的交易成本。提高企业自身的竞争力，实现企业生存和发展的目标。内部控制对一个企业的正常运转起到了关键作用。内部控制作为一种信息监控机制，其存在的目的就是为了有效解决这种利益冲突带来的效率低下问题。内部控制是一种上下级的监督机制，控制中的主客体所体现的是监督博弈，博弈双方的策略是寻求混合战略的纳什均衡。我们可以借用博弈模型来说明委托人和受托人监督和执行内部控制的关系。模型假设：委托人只存在两种行为：1监督；2不监督。受托人也存在两种行为：1执行内部控制；2不执行内部控制。由于委托人和受托人的目标函数不一致，我们可以认为他们的关系是非合作的。同时，假设委托人的收益是a，监督成本是c，受托人执行的成本是g。不执行内部控制的惩罚成本是d，混合战略的对策矩阵(如图2)。

用p表示委托人监督的概率，q表示受托人执行内部控制的概率。在给定受托人监督的概率p。受托人执行内部控制(q=1)和不执行内部控制(q=0)的期望值分别为：

E(q=1)=-gp-g(1-p)=-g

E(q=0)=(-g-d)p+0(1-p)=(-g-d)p

令E(q=1)=E(q=0)，解得p=g/(g+d)

即当受托人不执行内部控制的概率大于g/(g+d)时，委托人的最优选择是监督；反之。当受托人不执行内部控制的概率小于g/(g+d)时，则选择不监督。

同样，给定受托人执行内部控制的概率q。委托人监督(p=1)和委托人不监督(p=0)的期望值分别为：

E(p=1)=(a-c)q+(a+d-C)(1-q)=a-c+d-dq

E(p=O)=aq+O(1-q)=aq

令E(p=1)=E(p=0)，解得q=(a+d-C)/(a+d)-

即当委托人监督的概率大于(a+dC)/(a+d)时，受托人的最优选择是执行内部控制；反之。当委托人监督的概率小于(a+d-c)/(a+d)时，则选择不执行内部控制。

混合战略的纳什均衡解是P=g/(g+d)，q=(a+d-c)/(a+d)o即委托人以P=g/(g+d)进行监督，而受托人以q=(a+d-C)/(a+d)进行执行内部控制。

显然，委托人监督成本c越小。(a+d-C)/(a+d)越大。即受托人执行内部控制概率越大。则委托人所需要的监督也就越少。内部控制作为一种信息监控机制，减少监管成本的前提就是保证内部控制的有效执行。而监督成本主要是为获取委托人执行内部控制的信息所开支的费用。采用现场监督，监督者对执行者的行为进行实时的记录，并“翻译”成用于控制的信息。这种信息的传递成本为零，但是信息的采集成本却相当高；而采用非现场监督，即在业务活动发生之前就要为要素提供者行为的衡量预先设定一定的标准，并设置相应的信息系统去采集、传递并分析这些信息，监督者就可依据这些信息来进行相应的控制和决策。因此，内部控制是依赖信息而设计的系统。其核心问题便是信息问题。解决好信息问题，内部控制系统就有了发挥作用的基础，内部控制的体系也正是围绕着信息的采集、传递和分析来构建的。

三、基于信息观的内部控制构建

内部控制基本概念范文篇11

关键字：概念设计，结构设计，整体，方案

中图分类号：TU2文献标识码：A

一、引言

随着现代技术的不断进步，建筑高度不断增大，结构体系日益增多，建筑体型复杂多样，人们对结构功能的要求也越来越高。完成一个大型建筑物的设计需要多方面人才的参与，这就需要花费较长的时间和精力，其间业主会首先征求建筑方案的情况，这时没有时间也没有必要去进行详细的技术设计和设计计算，建筑师的设计思想必须着眼于总体方案，而不是个别因素，在设计的早期阶段就构思出尽可能满足使用功能、物质的和象征性要求协调一致的空间形式，结构师也须从宏观上提出骨架方案，使建筑方案得以合理的实现，实现建筑和结构的和谐统一，使各功能部分形成有机的整体，而不是简单的拼凑，这就需要概念设计。此外，通过从整体上来构思结构，以方便从无数细小的问题中抓住最基本的东西，而不是局限于具体的细节设计而颠倒本末，有利于从整体上把握一个方案的可行性并提前考虑结构在施工和经济上的合理性。

概念设计就是运用人的思维和判断能力，不经数值计算，尤其在一些难以做出精确理性分析或在规范难以规定的问题中，依据整体结构体系与各主要分体系之间的力学关系、破坏机理、震害实例、试验现象和工程经验等所获得的基本设计原则和设计思想，从整体的角度来确定建筑结构的总体布置和细部措施的宏观控制。概念设计是结构设计的核心和灵魂，是保证结构安全的前提和基础，在结构设计中发挥着重要作用。特别是在建筑设计的方案阶段，通过概念设计能迅速、有效地对结构体系进行构思和比对，从而优选出既安全可靠、又经济合理的最佳方案。

二、概念设计的重要性

通过概念设计来指导设计工作，就能掌握重点，调控全局，加深对结构整体受力性能的理解和活动功能的认识，冲破由于对问题的错误的理解或狭隘的经验所产生的束缚和禁锢，从而使所设计的结构更符合客观实际，更具有创新意识，避免一些原则性的错误。正如美国加州大学的著名教授V.V.Bertero所说：到现在，建筑结构设计可以说仍是一种艺术，很大程度上靠工程师的判断，而判断来自概念的积累，由此可见结构概念设计的重要性。

结构概念设计的重要性主要体现在以下几个方面：一是概念设计从整体上、宏观上处理问题，旨在使结构成为协同工作的体系；而一般的结构设计是从细节上、单体上解决问题，意在作出精确的构件设计和构造设计，前者好比战役中的战略问题，后者则好比战术问题。如果宏观决策失误的话，则技术细节处理的再细，也难以产生成功的作品；二是目前的一些计算理论不够完善或设计规范中有一些不可计算性，采用概念设计可以弥补理论上的缺陷，成为重要的补充手段，可以确保结构设计的安全可靠；三是在构思结构方案的阶段是不能应用计算机程序的，因为这时还没有形成一个完整的结构体系，需要借助结构概念设计的知识从主要分体系之间的关系出发，而不是从构件细节的角度去考虑，这样构思的方案易于反馈并进行修改，而且这一步处理的越好的话，可以尽量减少后续进行重新设计的可能，除此之外，当今的结构设计越来越依赖于计算机的应用，为了避免设计工作者对计算机的过分依赖和盲目自信所导致的设计误区，就需要应用概念设计对计算机的结果进行合理分析和定性判断，以及时发现错误并进行校对，从而消除安全隐患。

三、概念设计的内涵

概念设计包括的范围很广，需要考虑的因素很多，其中包括建筑、结构和设备等方面的组织协调及规划布置。建筑上要通过考虑功能要求和使用特点来设置功能分区、构思外观造型和形成空间形式；结构上要考虑结构的整体性、规则性和可靠性等合理的布置结构方案，以创造对抗震的有利条件，在这一过程中，应尽可能的使功能和形式统一起来，实现艺术和技术的创造性结合。

具体的讲，建筑选址的时候应选择有利地段，避开不利地段；平面布置时宜简单、规则、对称，以限制结构偏心并减小扭转效应；立面设计时应均匀、连续、美观，避免突变和局部削弱；预计结构的破坏过程和破坏机制，加强结构的关键部位和薄弱环节；预测出铰的部位和顺序，有针对性的进行构造设计；控制构件的相对刚度或设置专门的分灾措施，使结构形成多道防线；考虑非结构构件的布置对结构产生的有利和不利影响，尽量利用其有利因素，控制其不利因素；应把上部结构和基础部分看做一个整体来进行分析，二者在刚度和承载力方面应相互适应；设计时应充分考虑施工上的方便与否，从而保证施工质量，等等。

如果能在结构设计中自觉地运用概念设计的知识并将其贯穿整个过程，就能把握结构设计的正确方向，真正创作出结构上坚实可靠，建筑上新颖独特的优质工程，而且随着工程师的工程经验的积累和设计实践的展开会设计出更具创造性和艺术性的作品。

四、对概念设计的思考

众所周知，建筑结构是一个由相互关联的主要分体系组成的环境整体，建筑设计的目的也在于此。所以设计者在处理和考虑总体方案时，更多的是着眼于各个主要分体系，而不是具体的构件和细节。然而现实的教育模式则恰恰与这一设计流程相反，设计者在学校中首先学的是基本构件的设计和细部的构造设计，解决的都是一些局部的设计工作，擅长于解决一些明确具体的设计工作，这种设计模式很难将部分组合成整体，很难在结构设计的初始阶段就用到具体的技术知识。事实上，在结构设计的前期就需要具备对建筑结构整体认识的态度，将概念设计的思维和习惯自觉地贯穿到空间形式的形成和构思中，然后在此基础上进一步考虑主要分体系的组织和分割关系，并从中分解出关键构件进行设计和构造处理，这样设计的好处是能够从整体上控制结构的反应以及对细部需求的控制，有利于协调外部和内部的相关关系以及非结构构件和结构构件的有效布置，有利于从整体到局部进行分阶段分层次的设计，同时也有利于降低后面对结构进行大修的可能性，使组成结构的各个部分真正是一个有机结合的整体，而不是彼此孤立的部分。

五、结论

为了形成合理的设计及创建优质的工程，具备概念设计的知识至关重要。而概念性知识的获得需要广大设计工作者在工作中不断的积累设计经验，广泛的阅读科技文章，汲取先进的设计思想，勤于思考，认真总结，并且到施工现场亲自调研，如此方能扩展和不断丰富这方面的知识，进而逐步提高设计水平。

参考文献

[1]林同炎，斯多台斯伯利.结构概念与体系（第一章）[M].北京：中国建筑工业出版社，1999.

内部控制基本概念范文

一、内部控制的概念

内部控制（InternalControl）一词，最早出现在1936年美国会计师协会（美国注册会计师协会的前身）的《注册会计师对财务报表的审查》文告中，定义为保护现金和其它资产，检查簿计事务的准确性，而在公司内部的手段和方法。近几十年来，随着内部控制理论以及认识的不断发展，不仅在美国，而且在其它国家和组织，其概念的内涵和外延也都发生了较大的变化，当前，比较典型的概念主要有：

l、1976年，加拿大特许会计师协会在《审计推荐草案》中指出：“内部控制由组织体制的设计和企业管理人员制定的所有协调制度组成，就其实用方面而论，是为取得确定的管理目标，促进企业的业务有秩序和有效率的进行，保证资产的安全、会计记录的可靠和及时地提供准确的财务资料”。

2、1986年，最高审计机关国际组织在第十二届国际审计会议上发表的《总声明》，对内部控制作出了权威性解释：“内部控制作为完整的财务和其它控制体系，包括组织结构、方法程序和效果性，保证管理决策的贯彻，维护资产和资源的安全，保证会计记录的准确和完整，并提供及时的、可靠的财务和管理信息”。

3、1988年，美国注册会计师协会的《审计准则文告第55号》指出：“企业内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序”。

4、我国权威部门目前还没有对内部控制的统一概念，一般认为内部控制是在内部牵制的基础上。由企业管理人员在经营管理实践中创造，并审计人员理论总结而逐步完善的自我监督和自行调整体系。

从以上的定义可以看出，尽管各个国家和组织对内部控制的定义侧重点有所不同，但均包括两个基本方面：保证会计信息准确可靠、资产安全完整和促进企业经营管理。事实上，这也正是促进企业内部控制理论和实践发展的两大动因：企业内部强化管理的需要和外部审计开展的需要。正如美国会计师协会在其刊物上指出的那样：“（1）企业经营的范围和规模变得非常复杂和广阔，使得管理必须依靠大量的反映经济活动的分析资料和报告；（2）健全的内部控制有助于防止工作人员出现差错，减少发生不合规现象的可能性；（3）审计部门在审计费用的严格限制下，如不依靠客户的内部控制系统，那么对大部分企业进行审计是不可能的”。由此可见，西方国家实行内部控制的原因和所取得的成效，即保护企业财产的安全性，提高可见信息的准确性，强化企业经营管理，以及配合外部审计的开展，也正是我们当前进行现代企业制度改革所迫切需要达到的目标。

二、发展与原因

内部控制，作为一个专用名词和完整概念，直到本世纪30年代才被人们提出、认识和接受。该时期的内部牵制，它基本是以查错防弊为目的，以职务分离和账目核对为手法，以钱、账、物等会计事项为主要控制对象。这是内部控制理论发展的初期阶段——内部牵制时期。

1934年美国的《证券交易法》首先提出了“内部会计控制”的概念，要求证券发行人应设计并维护一套能为投资人提供合理保证的会计信息的内部会计控制系统。1953年10月，美国审计程序委员会又了《审计程序公告第19号》，对内部控制作了如下划分：“广义地说，内部控制按其热点可以划分为会计控制和管理控制；l）会计控制由组织计划和所有保护资产、保护会计记录可靠性或与此有关的方法和程序构成；会计控制包括授权与批准制度，记账、编制财务报表、保管财务资产等职务的分离；财产的实物控制以及内部审计等控制。2）管理控制由组织计划和所有为提高经营效率、保证管理部门所制定的各项政策得到贯彻执行或与此直接有关的方法和程序构成。管理控制的方法和程序通常只与财务记录发生间接的关系，包括统计分析、时动研究、经营报告、雇员培训计划和质量控制等”。1972年，《审计准则公告》的制定者美国准则委员会，根据对《证券交易法》研究和讨论，在第1号公告中，提出立管理控制和会计控制概念，这是内部控制的发展期，既内部会计控制与内部管理控制时期。