流动儿童的教育问题范文

近年来,流动儿童和留守儿童这两个群体都受到了前所未有的关注。学术界关于留守儿童的研究起始于2002年左右,相关专家在湖北、福建、河南、四川等省的调查揭示了留守儿童这一现象的普遍性,以及留守儿童在家庭教育、学校教育和个性发展方面受到的影响(朱科蓉,李春景,周淑,2002;李庆丰,2002;王艳波,吴新林,2003;林宏,2003)。

我国政府已经为改善流动儿童和留守儿童的生存状况做出了努力。2006年3月,国务院下发了《关于解决农民工问题的若干意见》,指出要保障农民工子女平等接受义务教育。2008年,中央1号文件强调,农民工输入地要以公办学校为主接收农民工子女就学,收费与当地学生采用同一标准。农民工输出地要为留守儿童创造良好的学习、寄宿和监护条件。要深入开展“共享蓝天”关爱农村留守儿童、流动儿童行动。中共十七届三中全会通过的《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》指出,要发展农村教育,促进教育公平,保障经济困难家庭儿童、留守儿童特别是女童平等就学、完成学业。

流动儿童和留守儿童是一个群体的两个方面,他们同属于受人口流动影响的儿童。本文的“留守儿童”是指父母双方或一方流动到其他地区,孩子留在户籍所在地并因此不能和父母双方共同生活在一起的18周岁以下儿童。“流动儿童”是指离开户口所在地,跟随父母一起流入到其父母务工经商的所在地的18周岁以下儿童。

虽然关于流动儿童和留守儿童研究的成果很丰富,但在研究和工作过程中仍存在很多需要重点关注的问题或注意的事项,对此进行改进有利于政府和学者更好地认识受人口流动影响的儿童问题。

一、流动儿童和留守儿童的规模及增长趋势

1.流动儿童和留守儿童规模大,增速快

根据2000年第五次人口普查的数据和2005年全国1%人口抽样调查的数据估算,2000年,我国17周岁及以下流动儿童的规模达到1983万人,到2005年,这一数字达到了2533万人,五年间增长了27.3%。而留守儿童的增长速度更快。2000年,全国0―17周岁留守儿童数量为2443万人;而到2005年,0―17周岁留守儿童在全体儿童中所占比例为21.72%,据此推算,2005年全国留守儿童规模达到7326万人。短短五年间,留守儿童数量增长了2倍。由此可知,流动儿童和留守儿童规模庞大,而且增长迅速。

2.仍有较大幅度进一步增长的可能

流动儿童和留守儿童规模是否会继续增长?这取决于流动人口的规模是否会继续增长。从改革开放30年来的变动趋势看,我国流动人口自大规模出现以来,一直处于单方向快速增长的进程之中。我们认为,它将继续保持增长的趋势,有进一步大幅度增长的可能。原因如下。

首先,城市化和现代化是社会发展的必然趋势,人口将向城镇聚集,劳动力将从农业向非农业转移。我国耕地资源少,承载农业劳动力有限,目前农村有1.5亿富余劳动力;随着20世纪80年代生育高峰期出生的人口进入劳动年龄,劳动力供给总量还会进一步增加。而且,随着农业技术的进步和劳动生产率的提高,越来越多的农村剩余劳动力将向非农产业转移。

其次,区域之间的差距保持不变。我国的人口流动不仅是一个农转非的过程,更重要的是,我国经济发展的区域差距十分显著,这是我国人口跨区域流动十分活跃的主要原因。我国的东部和西部地区、内陆和沿海地区的经济发展水平、资源占有量、工资水平等存在巨大的差异。这种差距不但在短期内不会缩小,反而可能不断加大。追求更好的生活、追求更大的发展空间是人类恒久的梦想,区域差距的存在使得人口流动的动力始终存在着,因此,我国流动人口数量会仍然保持增长的趋势。

人口从农村到城市大规模流动的趋势无疑将得以延续,所以在现行户籍制度下,流动人口还会大幅度增长。据预测,在目前户籍制度不发生较大变化的前提下,到2022年,流动人口规模将达2.3亿左右;到2050年,流动人口规模将达到3.4亿左右。

同时,我国流动人口有家庭化的趋势,流动人口的发展大致有四个阶段:第一阶段,流动人口利用农闲季节外出务工,以短距离流动为主,大多数流动人口单身外出,农忙季节依然回家,没有脱离家庭生活;第二阶段,随着流动范围扩大,跨省跨区域流动成为主体,流动人口基本脱离农业生产,不少家庭中夫妻双方均外出务工经商,子女留给家里的祖父母或其他亲属照顾;第三阶段,流动人口在外地站稳脚跟后,并且在经济条件许可的情况下,安排子女随迁,在流入地生活、就学;第四阶段,核心家庭在流入地稳定下来之后,青壮年流动人口进一步将父母列入随迁的考虑范围。

在流动人口规模和流动方式的发展趋势下,我们可以判断出,流动儿童和留守儿童的数量仍有较大幅度进一步增长的可能。

3.规模增长带来公共服务需求的增长

当前,我国人口流动正处于第二阶段末期并向第三阶段转变的时期。在这样一个时期,不仅流动人口总规模会继续增大,更重要的是,青少年流动人口将开始加速增加。作为流入地城市,需要及早为这些孩子的到来做好必要的准备。

目前,流动儿童的数量还远不如留守儿童的规模增长快,这和我国当前的人口福利制度和流动人口自身在城市的处境有密切的关系。一方面,儿童是一个社会福利依赖性很强的群体,他们需要接受教育、享受基本医疗、有娱乐场所和家庭照料,这些是他们成长不可缺少的,城市如不能提供这些,便使得流动人口在城市抚养子女的成本极大升高;另一方面,流动人口自身的处境还很艰难,工资水平低,劳动时间长,这也不利于他们在城市抚养子女。

但现代化不能以牺牲劳动者的利益为前提,稳定的、健康的现代化和城市化应该能使劳动力持续向非农业转移,人口不断向城市聚集,人民安居乐业,儿童健康成长。若只是让流动人口在城市做贡献,而不相应地提供教育、养老、医疗等公共服务,流动人口的子女还需在农村长大,流动人口还需回乡养老,那么,现代化的成果不过是GDP数字的增长,人民生活水平无法提高,社会发展水平没有改变。

全国及各主要区域应把为流动儿童和留守儿童的大规模存在及进一步增长作为制定相关政策、提供公共服务的基本出发点。

二、关注流动儿童、留守儿童,要突出重点人群、重点区域

1.关注大龄流动儿童

过去,我们总是在关心流动儿童的义务教育问题,忽略了大龄流动儿童的问题。从流动儿童的年龄结构可知,在全部流动儿童中,0―5周岁的流动儿童占27.97%,6―14周岁义务教育适龄流动儿童占44.43%,15-17周岁的流动儿童占27.59%,据此估算,大龄流动儿童的规模已经达到699万人。这已经是一个规模巨大的群体。

大龄流动儿童面临的最紧迫的问题是义务教育后教育问题。根据我国目前的高考制度,儿童必须回到户籍所在地高考,而各地的教材和考题均存在差异,这意味着流动儿童必须回到户籍所在地继续高中学习。许多流动儿童从小在流入地的城市长大,他们已经无法适应回到家乡的生活。但如果留在城市,则无法继续升学。一部分流动儿童完成义务教育后便不再继续升学,开始走入社会谋生。这时候他们就面临就业问题。如果无法找到正当的职业,他们很可能受骗上当,甚至可能走上歧途。公安部门的数据表明,这些大龄流动儿童已成为犯罪高发人群。

2.关注留守女童的安全问题、权益保护问题

留守女童是留守儿童中的特殊群体,在应对安全威胁时,没有父母在身边的女孩是一个极其脆弱的群体。我国的留守女童规模已经高达3419万人,留守女童不能和父母生活在一起,对她们的成长有很大影响,特别表现在安全问题、权益保护问题方面。

首先,家庭照料缺乏。超过半数的留守女童不能和父母中的任何一方在一起生活,她们只能与祖父母、外祖父母或者其他亲属在一起生活,但这些照料人往往还承担着其他的家庭责任,甚至还有沉重的劳动负担,他们无暇照顾留守儿童,也因此留守儿童成为安全事故的高发人群,溺水、跌落、交通事故等层出不穷。

其次,安全存在隐患,青春期教育缺乏。父母外出导致对孩子的监管弱化,青春期教育缺乏,致使农村义务教育阶段留守女童的安全存在隐患,小学阶段留守女童以及独自留守和由其他未成年人照料的留守女童面临侵害、成为刑事犯罪被害人的风险更大。青春期教育的缺乏、特别是性安全防范意识教育的缺乏,还使一些留守女童成为犯对象。女孩在12～13岁左右就进入生理发育期了,母亲的叮嘱和教育对于她们来说是极为重要的,隔辈的奶奶往往比较保守,女孩也不愿意向她们请教,而且老人的卫生观念通常达不到现代社会的标准。这使得不能和母亲生活在一起的农村留守女童在青春期碰到了困扰和疑惑,却无处诉说和请教,对女童的身心健康都很不利。

3.关注独自留守儿童问题

从留守儿童所在家庭的结构可以知道,全部留守儿童中,与祖父母生活在一起的占28.25%,父母一方外出流动另一方留下来与儿童一起生活的占46.44%,和其他人一起留守的占14.21%,独自留守的占11.10%。据此估算,独自留守儿童高达800万人。

独自留守儿童是留守儿童中生活和受教育问题最突出的群体。这类儿童除了要照顾自己的生活外,有些还要照顾弟弟妹妹,生活、学习均没有保障,身心健康状况堪忧。相关部门应该制定切实可行的措施解决这些孩子的实际困难,在生活、学习、心理健康等各个方面帮助独自留守儿童顺利完成学业,使其与其他孩子一样正常生活。

4.关注学龄前留守儿童问题

从留守儿童的年龄结构可知,在全部留守儿童中,学龄前0-5周岁的留守儿童占27.07%,6―14周岁义务教育适龄留守儿童占55.37%,15―17周岁的留守儿童占17.56%,据此估算,学龄前留守儿童的规模已经达到1983万人。这已经是一个规模巨大的群体。学龄前留守儿童由于小小年纪就离开父母,面临更多的问题。

首先,科学喂养和卫生保健存在问题,影响生长发育。调查发现,相当数量的农村留守婴儿由于母亲外出而得不到足够时间的母乳喂养,而劣质代乳品在农村市场中的非法销售一定程度上加剧了留守幼儿的健康风险。作为幼儿的主要监护照料人的祖父母往往缺乏营养和卫生健康常识,导致部分农村留守幼儿不能获得及时全程的计划免疫接种。因为缺乏科学喂养,饮食结构不合理,一些留守幼儿生长发育指标低于正常水平。

其次,家庭早期教育质量偏差,影响认知发展。家庭早期教育是促进幼儿认知发展的一个重要环境,但作为农村留守幼儿监护主体的祖父母和母亲大多受教育程度较低,既不了解早期教育的重要性,也不具备这方面的知识和能力,加之劳动负担繁重,无暇顾及幼儿的早期教育,亲子互动缺乏,有的甚至仅限于哄孩子,导致留守幼儿认知发展受到限制。

最后,父母对幼儿的亲情需求缺乏重视,影响留守幼儿情感和社会性发展。大部分幼儿与祖父母一起留守。父母在幼儿最需要父母关爱和教育的时期外出,将抚养和教育幼儿的任务转嫁给祖父母,留守幼儿情感和社会性发展受到限制。

5.关注跨省流动儿童问题

跨省流动儿童占全部流动儿童的34.87%,规模达到883万人。由于我国儿童公共服务存在地区分割,因此,跨省流动儿童教育、卫生保健等问题的解决存在更多难度,他们容易成为政策的盲点。所以,跨省流动儿童尤其应该成为国家层面关注的重点。

各地流动儿童类别构成差异巨大。北京、天津、上海、新疆、浙江等地的流动儿童以跨省流动儿童为主体;而安徽、江西等地则以省内流动儿童为主体。为了更好地调动各方面力量在解决流动儿童问题过程中的积极性,各级政府应分别着重解决不同类别流动儿童的有关问题。我们建议,中央政府更多地承担起解决跨省流动儿童的教育等问题的职责;省级政府更主要地承担起解决省内跨县流动儿童相关问题的职责;县级政府承担起解决县内流动儿童相关问题的职责。各级政府在分配相关资源时,也要以实际的流动儿童分布数据为依据。

6.关注若干主要城市的流动儿童问题

一提到流动儿童,我们就会想起北京、上海等大都市,因为流动儿童的分布十分集中,除了主要分布在东南沿海等发达地区,还集中这些地区的大城市。因此,这些城市拥有规模巨大的流动儿童,面临严重的流动儿童问题,需要给予较大关注。

流动儿童集中分布在大城市中,流动儿童最多的几个城市是深圳、上海、北京、广州、东莞、泉州、苏州、温州,在这些城市的流动儿童占全国流动儿童总量的23%。其中深圳、上海、北京、广州、东莞的流动儿童分别高达99.80万人、80.85万人、60.11万人、58.65万人。流动儿童最多的前20个城市的流动儿童数量占全国流动儿童总量的33%。

流动儿童在这些城市的“能见度”非常高,在深圳,有69.42%的儿童为流动儿童,62.43%的东莞儿童为流动儿童,这两个城市中,每三个儿童中有两个是流动儿童。另外,在珠海、上海、宁波、厦门等城市,流动儿童在当地常住儿童中的比例也超过20%。

7.流动儿童、留守儿童分布高度不均

流动儿童分布于全国各省,但又高度集中于东南沿海地区。流动儿童最多的省份是广东,占全部流动儿童的15%;其次是浙江、江苏、福建、四川、山东,流动儿童最多的6个省份的流动儿童的数量占全部流动儿童总量的比例超过40%。流动儿童最少的省份是,其他较少的省份有青海、宁夏等西部省份。

留守儿童在各地的分布很不均衡,呈“中部崛起”态势,以中部为中心并扩展到东部、南部和西部的部分地区。留守儿童主要分布在四川、安徽、河南、江西、湖南、湖北等经济比较落后的地区。近年来,这些地区的青壮年劳动力大量向沿海地区流动,从而在这些地区形成了为数众多的留守儿童。上述6个省的留守儿童的数量在全国留守儿童总量中所占比例接近60%。广东省是流动儿童比较多的地区,也是留守儿童较多的地区,改革开放以来,广东得天时、地利之先,经济迅速发展。极具活力的经济发展使广东吸引了大批来自全国各地的流动人口。与此同时,由于省内区域发展的不均衡,广东省在吸收全国各地流动人口的同时,其省内各个地区之间的人口流动也十分活跃,从而导致了作为发达地区的广东也存在大量的留守儿童。

我国留守儿童的分布明显呈“中部崛起”的态势,在部分省份,留守儿童在当地儿童中的比例相当高,在重庆、四川、安徽等省市,差不多每三个儿童中就有一个留守儿童。留守儿童比例较高的区域也是以我国中部为中心扩展到西部的部分地区。

流动儿童主要集中在经济发达地区,而留守儿童主要集中在中部欠发达省份,进而使这个问题的解决更加复杂和艰巨。因此,这些地区要强化政府领导,要在认真地贯彻和执行中央政府所制定的法律、法规的同时,结合本地区的特点制订出切合实际需求的对策,解决流动儿童、留守儿童的相关问题。

8.内部差异,区别对待,寻求重点

流动儿童、留守儿童都不是“同质”的,存在较大的内部差异,需要针对不同群体解决不同问题。不同的家庭背景、年龄阶段、性别都是流动儿童和留守儿童内部差异的区别因素。如:留守儿童总体受教育状况好于农村当地其他儿童,但独自留守儿童和与父亲一起留守的儿童均差于平均水平;流动儿童小学就学情况较好,初中就学情况则较差。一方面,我们不应该把流动儿童或留守儿童中的特定群体的问题当成他们这个整体的问题;另一方面,我们又要重视和重点对待特殊群体面临的问题。

9.不要把流动儿童和留守儿童“标签化”“问题化”

已经有许多研究结果表明,在儿童身体发育、学业成绩与学习兴趣、儿童人格发展与心理特质等方面,留守儿童与非留守儿童并没有本质差异。

流动儿童、留守儿童不是“问题儿童”,要尽量避免给他们贴上“问题儿童”的标签,更不能偏激地把他们理解为旷课、逃学、辍学、偷盗、吸毒、抢劫等的代名词。这样的做法不但不能为流动儿童和留守儿童带来福音,还可能会影响到社会对他们的看法,进而影响到他们的心理健康和个性发展。

三、关于研究工作

1.确定流动儿童和留守儿童的概念及其内涵、外延

明确的概念界定是开展科学研究的前提。不同的研究所指的留守儿童在内涵和外延上是很不统一的,特别是在“父母外出的时间长度”“孩子的年龄”等确定留守儿童概念的基本要素上还存在较大差异。流动儿童的概念界定也存在类似的问题。因此,研究应该进一步明确流动儿童和留守儿童的概念及其内涵、外延。

2.整合研究力量

全国人口普查和1%人口抽样调查所能提供的信息是十分有限的,为了更全面准确地了解留守儿童的情况,还需要有针对性地开展专题调查研究活动。此前,由于没有全国性调查为支撑,各地在开展相关工作时不得不各自为政,进行小作坊式的调查研究,导致调查研究的效率不高。由于技术力量的限制,各地的调查常常规范性不够,造成资源的严重浪费。因此,建议权威机构整合研究力量。

3.规范研究方法

目前,有关研究内容缺乏统一的专门设计,各个调查自行其是,研究成果不能形成整体。且多数调查对调查的内容、提问的方式等没有交代,难以对调查的信度和效度进行评估。部分研究明显地带有先入为主的倾向。在研究方案设计、资料收集、数据处理和分析的各个阶段,更关注与留守儿童有关的“负面”问题,研究的客观性、中立性不够。规范研究方法才能取得更好的成果。

流动儿童的教育问题范文篇2

关键词：学前儿童；情感；主题活动

随着越来越多的流动学前儿童进入托幼机构，他们所在园所的教育质量状况也得到了越来越多的关注。幼儿社会性情感的发展、社会能力的培养和社会技能的获得不同于其他学科知识，不能单凭上几节课或组织几次社会性活动，就能真正有效地提高幼儿社会性情感的发展。在园级主题活动中，我们应以整合为理念使社会性与四大领域在目标、内容、方法上交叉渗透，在师幼共建的课程中开发幼儿的一切能力，促进幼儿社会性情感和谐地发展。

本研究主要从实践层面上探讨流动学前儿童所在园班活动的情感支持质量的现状，走进课堂活动，展示流动学前儿童所在园班课堂活动的真实场景，着重分析师幼双方的互动，以期能帮助教育工作者了解此类儿童所接受的教育中存在的问题。

一、流动儿童所在园班课堂情感支持上存在的问题

1.流动儿童所在园班的积极氛围不足

从本次研究中可发现，流动儿童所在园班的积极氛围处于中等水平，仍有许多不足，仍需得到较大幅度的提高。具体表现在以下两个方面。

（1）流动儿童所在园班中积极情感一般。这具体表现在：教师在教学活动中出现微笑、笑声的次数不多，且活动过程中师幼双方身体接触较少。

（2）流动儿童所在园班中教师与学前儿童的积极交流不多。当幼儿能力不足无法成功解决问题时，教师总是选择忽视或者让能力较强幼儿来代替能力较弱幼儿解决问题。

2.流动儿童所在园班中教师的敏感性不强

在研究中我们发现，流动儿童所在园班教师的敏感性普遍不强。具体表现在以下两方面。

（1）教师不能总意识到儿童的需要。教师有时能意识到绝大多数儿童的需要，但是容易忽略其他一小部分儿童。

（2）学前儿童的自如表现较差。只有小部分儿童能积极分享自己的观点与想法，面临问题时会主动寻求教师帮助，但是其他儿童则在课堂上表现得非常茫然。

3.流动儿童所在园班中教师没有关注到儿童的观点

研究发现，流动儿童所在园班教师在关注学前儿童的观点上存在明显不足。具体表现在以下两方面。

（1）教师不能灵活地执行已有的教学计划，在绝大多数时间，教师处于控制地位，很少追随学生的主导。

（2）学生很少有机会交流和分享自己的想法。很少有教师允许幼儿自由地表达自己的想法，教师对幼儿的想法也不感兴趣，很少鼓励学生分享自己的想法和观点。

二、流动学前儿童所在园班课堂情感支持低质量产生原因

1.教师状况因素对流动学前儿童所在园班课堂情感支持质量的影响

作为施教者，教师的素质直接影响着课堂的情感支持质量（韩琴等，2008）。流动学前儿童所在园班教师的学历程度相对不高，教学经验相对不足，这在一定程度上会对师幼间的课堂互动质量产生不利影响。

2.家庭因素对流动学前儿童所在园班课堂情感支持质量的影响

在流动儿童的家庭教育中，家长往往忙于生计而无暇顾及孩子的教育，甚至淡出了家庭教育者的角色，也缺乏与幼儿园、教师的积极交流，认为孩子的教育问题理所应当的应该依靠幼儿园、教师（王涛等，2011）。与此同时，为了追求高质量的文化教育，流动儿童家长往往着重于孩子文化知识的学习，而容易忽略孩子在同伴合作、与人交往等方面的非智力因素的培养（徐微等，2010）。

三、提高流动学前儿童所在园班课堂情感支持质量的建议

以上分析显示，流动儿童所在园班早期教育绝对有改进的必要性，那流动儿童所在园班早期教育到底该如何改进呢？以下是本文研究者从幼儿园、家庭两个方面提出的一点建议。

1.改善幼儿园教育环境，以提高流动学前儿童早期教育质量

教师需要尽量避免社会标签的影响，多与流动学前儿童进行积极交流，关心他们，多给这些学前儿童以积极的反馈，少一些忽视与批评，多一些宽容与爱护，使他们逐渐摆脱不适应。

2.家庭应重视家园互动，以提高流动学前儿童早期教育质量

幼儿园应该积极做好家园合作工作，将家园合作的效果纳入幼儿园日常工作中，幼儿园也可以为流动儿童的家长提供一个专门的交流的平台，从而拓宽流动学前儿童家长们的教育思路，同时也拉近幼儿园、教师、流动学前儿童家长及其他家长的距离。

参考文献：

[1]韩琴，周宗奎，胡卫平.课堂互动的影响因素及教学启示[J].上海教育科研，2006（10）.

流动儿童的教育问题范文

【关键词】流动儿童；教育；研究评述

一、流动儿童的定义

从人口的特征的定义上来说，流动儿童是指0-14周岁随父母或其他监护人在流入地暂时居住半年以上的未成年人，包括所有流动人口中的学前儿童和学龄儿童。本文所阐述的便是符合以上人口年龄特征的进程务工的农民工子女。

二、流动儿童的特征

作为一个特殊的流动人群来说，流动儿童具有不同于其他流动人口的特征：（1）年龄特征方面，流动儿童的年龄范围是0-14周岁，所以其年龄决定他们在城市融入中永远只能作为一个弱势群体存在，他们要在不断地成长的困惑中和非正常融入城市的过程中去面临属于自己的问题和烦恼。（2）非自主性，由于年龄特征限定决定了其自主选择性的缺失，流动儿童在对未来或者其成长的许多问题上无法做出利于自己成长或者自主自愿的抉择。父母和社会已经“默不做声”地给他们做出了选择，或者可以说他们已“被选择”。（3）永久居住的可能性，在所有的流动人口里流动儿童在城市永久居住的可能性是最大的，作为其父母可能是一代农民工或者二代农民工他们还有可能回到家乡居住，但是作为一个在城市里成长起来的儿童他们已经很难再回到其家乡继续生活，所以其在城市永久居住的可能性是最大的。由于以上的三个特征使得针对流动儿童的成长教育的问题备受社会各界关注。

三、流动儿童教育问题研究评述

我国从1994年便开始出现了对流动儿童的研究，而这部分最早涉及到流动儿童的便是对流动儿童的教育问题的研究。国内的学者主要从早期的流动儿童的就学状况调查极其重要性过度到对教学质量和流动儿童的身心健康上，再接着是通过对流动儿童的教育问题的深入探讨直指政策的不公平和社会的不和谐状况。调查方法主要是以问卷调查和访谈为主。其中部分学者也进行个案的跟踪调查和研究。

在早期的研究中部分主要是利用流动人口的状况调查进行研究，进而研究流动儿童的教育问题。学者李耀龙、李建平等通过调查得出流动儿童在教育问题上的缺失和教育问题对社会和流动儿童自身具有着相当大的影响，重要性。有的学者提出流动儿童的教育问题如果得不到解决将会对社会和流动儿童自身造成严重的威胁。后学术界就流动儿童接受教育学校和家长这两方面开展了研究和调查。研究得出在流动儿童接受教育的提供方——学校依旧存在很大的问题。就打工子弟学校和公办学校之间的探究，发现打工子弟学校存在着教学质量待提高、软硬件缺失等问题。办学校所存在的人数有限、流动儿童受歧视、教育机会不均等等问题依旧让人担忧。而对流动儿童家长的研究，学者提出在流动儿童的教育问题上家长一直都有一种高期待、低投入的现象，使得流动儿童的教育既受父母的支持可是同样受着限制。

针对流动儿童教育问题的解决上，部分学者针对流动儿童的学校教育提出了针对打工子弟学校和公办学校两条路并进的方法解决流动儿童的教育问题。而且提出混合班是对流动儿童教育的一种“良药”。而有的学者就流动儿童的整体发展上提出需要建立社区、家庭、学校三位一体的模式建立流动儿童的教育良好环境而使得流动儿童能够健康的、全面的发展。就我国现行政策上的研究，认为我国现行的“两为主”政策对流动儿童教育问题的解决是合适的。但是又有一部分学者提出我国的这种“两为主”的政策在一定程度上对流入地政府造成了财政压力，也在一定程度上减低了流动儿童的教育投入。

总体而言，在过去的二十年里，我国学术界对流动儿童的教育问题投入了相当大的研究，得出的结论也是比较具有学术和实践意义的。但是在这些学术研究中，一部分只从单一的一个角度对流动儿童的问题进行论述，或者就是多维度的研究但是没有从社会实践角度进行剖析和给予操作性建议。

随着近几年社会组织的蓬勃发展，社会组织对流动儿童教育的作用也逐渐显现，对这一现象的研究同样存在着缺失。随着社会和政府对流动人口和流动儿童的关注和投入，针对流动儿童的教育问题的政策也不断更新，政府和社会组织的投入也不断的加大，流动儿童的教育问题存在的突出矛盾相对减缓。但是现行的教育机制中还是依旧存在许多问题。

（一）教育政策在资源分配上不均衡。我国现有的政策在对流动儿童的教育资源分配上村在不均衡。在我国的现行法律中，流动儿童的流入地是教育资源投入的负担者。而在财政资源上却得不到资助。导致许多大、中城市在流动儿童教育投入上常是无法得到保障，教育公平性得不到实现。

（二）流动儿童教育公办学校入学难。在我国应对流动儿童教育承担重担的公办学校在流动儿童教育上存在着较大的问题。在许多的城市中流动儿童仍存在就学问题苦难，进入公办学校被限制等问题，流动儿童教育和城镇子女教育存在差距等等问题。公办学校名额设限，接受流动儿童的一些公办学校却多为公办学校中的弱势学校。

（三）打工子弟学校教育问题难解决。在我国作为流动儿童的教育直接主要承担者，打工子弟学校的建设和管理依旧不完善。打工子弟学校虽然在很大程度上满足了流动儿童的接受教育的需求，但是在许多的硬件设施和师资力量上完全达不到要求。老师的流动、学校的搬迁等等严重影响着流动儿童的教育质量。

（四）家长和社会的教育关注。在流动儿童教育中，流动儿童的家长的教育模式和理念在较大程度上不符合现行教育和社会的需求。家长的忙碌和自身文化素质的欠缺，使其对流动儿童的早期教育缺失，而且由于工作的问题，与儿童在学习生活上的交流较少，使得对流动儿童较少的非条件性关注，影响流动儿童的身心发展。

综上所述，为本人通过文献研究和部分的个人实践探访得到的关于流动儿童的一些研究分析。

参考文献