生产性服务业特点范文

关键词：生产性文化服务业；转型升级；国际竞争力；制约因素；发展思路

中图分类号：G124文献标志码：A文章编号：1001-862X（2014）03-0038-008

近年来，随着我国产业结构的不断调整和优化，特别是随着生产业和文化产业的快速发展和融合，一种新型文化服务业业态――生产性文化服务业在我国许多地区特别是在发达城市迅速发展起来，并对拉动区域经济增长、推动产业结构优化升级和提升企业国际竞争力发挥着越来越明显的作用。明确这种新型文化服务业的内涵与特征，把握其对我国经济发展与转型升级的重要促进作用，揭示其发展过程中存在的问题和制约因素，并在此基础上提出有针对性的发展思路及对策，是现阶段我国文化产业研究的重要课题。

一、生产性文化服务业的基本内涵与特征分析

从内涵来看，生产性文化服务业与文化产业、生产业之间存在着密切的联系。首先，生产性文化服务业着重体现了文化产业的生产。文化产业包括多种类型，但从所提品（或服务）的功能角度来看，文化产业可以分为两类：一类是消费性文化产业，如娱乐业、消费性媒体行业、电影电视行业等，主要满足人们最终消费需求；另一类产业提供的产品（或服务）则主要是以中间性产品、要素投入的形态，满足社会生产性需求，或为生产活动提供辅助，体现出文化的生产和特征，如工业设计、广告会展、文化信息传输服务等，这类文化产业可称为生产性文化服务业。

其次，生产性文化服务业体现了生产业的“文化”元素。加拿大学者Grubel&Walker（1989）认为，生产是指“那些为其他商品和服务的生产者用作中间投入的服务”，因而也称为“中间投入服务”，它与那些用来直接满足最终消费需求的消费相对应，用来满足商品和服务的生产者对服务的中间性使用需求。[1]因此，从满足生产性消费需求的角度看，生产业与生产性文化服务业存在明显的相似之处，二者的功能取向基本相同，均用来满足中间性生产需求而非最终消费需求。但就所提供的服务内容来看，生产业与生产性文化服务业仍存在一定区别。生产性文化服务业直接以“文化”为要素参与生产，或通过在其产品（或服务）渗入大量“文化”或“创意”元素的方式来实现其生产功能。当然，这里的“文化”可以有多种表现形式。

与一般文化服务业相比，生产性文化服务业主要具有以下特征：第一，广泛的产业融合性。生产性文化服务业不是文化产业和生产业的简单叠加，而是两者功能和内容的有机交叉、高度融合。以工业设计为例，它跨越了IT产业、文化产业、现代服务业、高端制造业等多个行业，内容延伸到通信技术、文学、艺术、金融等众多领域，具有广泛的行业融合性和领域交叉性。特别是随着信息、数字技术的快速发展和广泛应用，各产业间的边界越来越模糊，生产性文化服务业表现出突出的产业融合特征，既包括有形产品和无形产品之间的交叉融合，更有传统产业与新兴产业之间的跨产业融合。

第二，密切的产业关联性。生产性文化服务业包括研发设计、咨询、培训、广告及会展等多种行业，几乎覆盖了产业价值链上游、中游和下游的全部环节，具有明显的产业前向关联、后向关联及旁侧关联特征，并通过这种产业关联，进一步发展为产业集群，关联性与集聚性逐渐成为生产性文化服务业发展的基本形态。以北京市制造业为例，早在2002年，北京制造业文化服务化指数（即制造业文化服务化程度，用以测度制造业与生产性文化服务业的关联程度）就已达到21.7%，而上海市这一指数在2007年也达到了20.6%。[2]可见，生产性文化服务业具有较强的产业关联带动能力。

第三，突出的产业创新、创意性。生产性文化服务业主要以“文化”要素实现自身功能，其中包含文学、艺术、科学、技术、知识、智力等要素的作用，特别是随着信息、网络技术的应用，科技创新因素在生产性文化服务业中的作用越来越突出。生产性文化服务业的发展以先进的科学技术为支撑，如信息服务业离不开先进的计算机、网络技术和软件知识，工业设计离不开科学设计理论。创新、创意对生产性文化服务业的作用越来越明显，以创意产业为例，创意的新颖性、奇特性和实用性是决定创意产业功能大小的主要因素。甚至可以说，只有通过创新才能维持生产性文化服务业的发展，更好地实现其自身的功能。

第四，明显的区域差异性。生产性文化服务业的功能主要通过文化要素来实现，而文化植根于特定地域的经济发展水平、社会习俗、历史传统等众多因素之中，呈现出明显的地域性，由此也使生产性文化服务业表现出明显的地域性特征。不同地区的生产性文化服务业体系具体构成区别明显，同一类生产性文化服务业，在不同的区域也往往体现出不同的特征。以创意设计业为例，北京市创意设计业主要包括时装设计、平面广告设计、集成电路设计、工艺美术设计等，上海创意设计业则侧重于研发、工业设计、建筑设计，而深圳则更加注重IC设计、平面设计和建筑设计。

二、生产性文化服务业对我国经济发展与转型升级的作用机理分析

现阶段，我国经济发展面临的国内外环境条件发生了巨大而深刻的变化，在新的环境条件下实现经济的稳定增长、促进经济转型升级成为我国面临的艰巨任务，在这一方面生产性文化服务业将发挥十分独特而重要的作用（如图1所示）。第一，生产性文化服务业是拉动我国经济持续快速增长的新引擎。国家统计局的最新数据表明，文化产业不仅发展速度保持较快增长，而且在国民经济中的份额也稳步提高，正稳步向国民经济的支柱产业迈进。但需要指出的是，只从满足最终消费角度发展文化产业，对文化产业乃至整个经济增长的拉动只能是一个逐渐和线性的过程，除非出现新的重大消费业态出现。而基于我国现阶段工业化进程和产业升级的现实，从满足生产消费角度发展文化产业，则易于出现爆发式、跨越式发展态势。伦敦的创意产业早在2003年对经济发展的重要性即已超过了金融业。我国艺术授权产业2010年的产值即高达2.5万亿元，2011年，以该年国内艺术品拍卖总成交金额968.46亿元人民币推算，中国艺术授权所带来的生产总值可达近3000亿元。[3]可见，生产性文化服务业在我国发展的前景十分广阔，正成为拉动我国经济又好又快发展的新引擎。

第二，生产性文化服务业正成为撬动我国产业结构优化升级的有力杠杆。（1）生产性文化服务业具有较为明显的高增长性、高附加值和低碳环保等特征，是典型的“无烟产业”、“绿色产业”、“朝阳产业”，对促进我国经济转型升级、加快产业结构优化升级具有重要推动作用。现阶段，我国产业结构优化升级主要有三大重点：一是大力发展服务业，特别是提升现代服务业的比重；二是重点发展战略性新兴产业，积极应对新产业革命的冲击；三是大力发展先进制造业，着力提升产业国际竞争力。生产性文化服务业在以上三个方面都大有可为。（1）生产性文化服务业本身即为现代服务业的重要组成部分，同时还是现代服务业中创新创意性较强、附加价值较高、文化艺术特质突出的新兴服务业。其发展不但有利于提升现代服务业比重，更有利于优化现代服务业内部结构，提升现代服务业整体素质和竞争力。（2）生产性文化服务业是一种重要的战略性新兴产业。虽然我国前几年已确定了重点发展的七大战略性新兴产业，但这并不意味着不再发展其他新兴产业，因为战略性新兴产业是一个动态范畴，其内容和要求会随着国内外产业、技术竞争环境的变化而变化。在我国，生产性文化服务业完全具备战略性新兴产业的特质与要求，是一种重要的战略性新兴产业。特别重要的是，它还具有现有战略性新兴产业难以具备的文化、创意内特质与内容。随着经济的进一步发展，技术服务、创意产业、教育和科学研究等产业将在自主创新中发挥越来越重要的作用，这些产业具有高度的创新性，其创新力度和强度将会超过工业企业。[4]这对提高我国自主创新能力，发展战略性新兴产业，应对新产业革命冲击具有重要意义。（3）生产性文化服务业通过融通文化产业与传统制造业，成为我国先进制造业发展的有效途径。一般认为，现代国际制造业发展呈现出明显的智能化、绿色化和网络化趋势，实际上还应加上一个“创意化”。创意、文化、设计等要素越来越多地融入现代制造业，成为创立知名品牌的上佳要素。早在1996年，美国的软件和娱乐产品在世界上的销售额高达602亿美元，首次超过其他产业，成为出口的支柱产业。[5]事实证明，通过融入文化、创意要素形成的品牌，往往具有更为持续和久远的影响力。企业从产品竞争到服务竞争，再到品牌竞争，最终实际上归结为文化、创意的竞争。制造业产品的创意性正成为现代制造业发展的重要方向，也是先进制造业的重要内容。目前，我国正在快速发展的文化产业，存量规模巨大的传统制造业，无疑是当前中国经济生活中较为受人关注的两大领域。前者已被确定发展为国民经济的支柱产业，而后者正面临着转型升级的严峻挑战。如果能将两大产业内容打通，形成相互融合、互动发展的良性循环，那么，我国产业结构优化升级将因此注入新的强大驱动力，而大力发展生产性文化服务业，即是打通文化产业和传统制造业，实现二者互动、融合发展的有效通道。

第三，生产性文化服务业是提升我国企业国际竞争力的强力催化剂。现阶段，我国企业国际竞争力不高的突出表现是在全球价值链中仍处于中低端位置，从价值链分工中分得的利益较低。一项研究表明，每台iPhone4的生产线上，掌握产品设计、软件开发、产品管理和销售等高利润环节的苹果公司攫取了绝大部分利润，而负责制造与装配的中国公司获得的利润仅占到整机利润的1.8%[6]，面临着被长期锁定在价值链低端的危险。面对新的国际产业分工，中国必须着力推动研发和设计能力的提升，加快培育自主品牌，推动全球价值链的利益再分配。而研发、设计、品牌建立等高端环节无不与文化、创意要素息息相关，借助特定文化、创意要素形成的品牌，往往具有更为持续和久远的影响力。在当今国际竞争中，如果说技术曾是超越资本、劳动、土地等传统要素的企业制胜法宝，那么，文化、创意、设计等逐渐成为超越技术竞争之上的新的制胜利器。生产性文化服务业的发展，能够将更多的中国先进文化要素和创意理念融入制造业，创立出更多在国际上具有独特优势和文化特质的中国知名品牌，是提升企业国际竞争力、尽快攀升到国际价值链中高端的有效途径。

从微观层面来看，生产性文化服务业对企业国际竞争力提升作用体现在其微笑曲线上位置的变动（见图2）：其一，技术创新成为我国企业获得长足发展的关键，最终决定了其在国际产业链上的位置，研发和设计处于产业链条的初始端，对下游制造和行销环节具有决定性的作用，是企业获得技术创新和产品创新的关键。而产品设计、工业设计、包装设计等研发设计产业的发展，有利于企业实现技术积累，突破其在工艺、产品种类及功能上的壁垒，是企业优先获取高附加值的重要途径，表现为原附加值曲线向曲线1的移动。[7]其二，在技术更新加快、产品生命周期和盈利周期大大缩短的背景下，广告设计、广告策划及产品展览能够将产品特性快速、有效地展示给消费者，成为企业发掘市场潜在需求、拓展渠道、塑造品牌、提高企业获利能力的有效途径，表现为原附加值曲线向曲线2的移动。其三，与研发设计和广告会展作用具有明显的业务边界和周期限制不同，咨询、策划、教育、培训、软件开发等生产性文化服务业则对企业生产和获利的全过程和全周期提供支持和保障作用。以职业培训为代表的培训业除了对企业员工提供基础岗位培训，以保证产品或服务生产和提供的连续性外，还通过知识溢出和“干中学”效应提高员工队伍素质，降低企业人力成本。而以计算机维护、软件开发等为代表的信息服务业则为企业业务环节提供了技术支持和信息支撑，对提高企业运行效率、扩大利润空间具有重要作用。此外，随着动漫游戏为代表的授权经济的崛起，企业产品边界趋向模糊，开始出现融合，产品创新层出不穷，集实用性、观赏性、技术性、艺术感多位一体，且文化作为垄断性竞争要素的注入，显著提升了企业获利能力和国际竞争力，表现为原附加值曲线向曲线3的移动。

在欧美日等经济发达国家，生产性文化服务业随着经济、技术和文化的发展得到快速发展，在经济发展和升级过程中曾发挥了十分突出的作用，并已形成了各具特色的发展模式。在我国，生产性文化服务业的发展正方兴未艾，对我国经济转型发展、产业结构优化升级和国际竞争力提升作用正逐渐体现。正是由于生产性文化服务业所表现出来的重要作用和远大发展前景，2012年国家在对2004年文化产业分类所作的调整和补充中，增加了文化创意、软件设计服务等产业门类，而新增加的这些产业门类主要属于生产性文化服务业。

三、我国生产性文化服务业发展现状的实证分析

为全面客观地把握我国生产性文化服务业发展的现状，有必要对我国生产性文化服务业的发展进行实证分析，为此，首先需要对我国生产性文化服务业包含的主要门类进行划分。目前，我国已经颁布的有关文化产业和服务业的分类中，都还没有专门划分出生产性文化服务业及其门类。这里我们根据生产性文化服务的内涵、特征，以联合国教科文组织颁布的《文化统计框架――2009》、我国国家统计局颁布的《国民经济行业分类（GB/T4754-2011）》及《文化及相关产业分类（2012）》等为标准和依据，对生产性文化服务业行业及门类进行初步划分（见表1）。

我国生产性文化服务业主要包括文化信息传输、文化创意和设计服务、会展、教育培训等六大行业，各行业又可进一步划分为相应的子类。由于生产性文化服务业是一种知识、技术含量相对较高的行业，主要在我国经济、技术相对发达的城市得到较快发展，并体现出较为明显的作用。因此，这里对生产性文化服务业发展状况的实证分析主要以北京、上海等主要大城市作为考察对象。总体上看，目前我国生产性文化服务业表现出以下发展特征及态势。

第一，产业规模持续扩大，增长迅速。国际金融危机之后，我国经济增长速度整体呈下行趋势，但生产性文化服务业规模实现持续扩大，增长迅速，增速显著高于同期地区GDP增长率，呈现出明显的逆经济周期特征。以北京为例，2011年北京市广告会展、设计服务、咨询服务等主要生产性文化服务业增加值约1291.8亿元，同比增长22.02%（2），高出同期GDP增速（8.1%）13.92个百分点。同样地，上海市2012年生产性文化服务业增加值达1605.42亿元，较上年增长20.05%，超出当期GDP增速（7.5%）12.55个百分点（见表2）。可见，与欧美日韩等发达国家相比，我国生产性文化服务业起步较晚，但在国际经济金融危机冲击后仍保持了高速增长，显示出良好的成长性。这可能与近年来我国居民文化需求不断上涨，文化体制改革逐渐深化，政府各项扶持政策日趋完善等有较大关系。生产性文化服务业正在成为地区乃至全国经济新的增长点。

第二，占GDP比重稳步提升，经济贡献率显著提高。统计显示，2012年我国文化及相关产业增加值18071亿元，占GDP的比重为3.48%，文化产业对当年经济总量增长的贡献为5.5%。同年上海市生产性文化服务业所占比重为7.95%，而早在2011年，北京市生产性文化服务业占GDP比重即已达到这一水平，显著高于同期文化产业所占比重（见表3）。不难看出，在北京、上海这类经济较为发达的城市，生产性文化服务业也已然成为经济发展的支柱行业。（3）生产性文化服务业占GDP比重的不断攀升，有效地提升了现代服务业在国民经济中所占的比重，并可通过与制造业良性互动、艺术授权经济的融合发展，推动区域经济实现产业结构优化升级。

随着在国民经济中所占比重持续增加，生产性文化产业对国民经济的贡献率和拉动率迅速提升。2011年，北京市、上海市主要生产性文化服务业对GDP增长的贡献率分别达到10.90%和8.82%，2012年上海市主要生产性文化服务业对GDP增长贡献率更是高达27.19%，显著高于同期文化产业5.5%的贡献率水平（见表3）。2012年上海市生产性文化服务业对经济的拉动率达到2.04，即GDP8.1%的增长率中有2.04个百分点是生产性文化服务业拉动的。这表明，生产性文化服务业作为新兴产业，对国民经济具有强劲的辐射、带动作用。

第三，产业门类齐全，初步形成了完整的产业体系。经过多年的发展，北京、上海、广州等重点省市初步形成了特色鲜明、重点突出、门类齐全、相互补充的生产性文化服务业体系。从产业地域分布来看，生产性文化服务业作为一种具有大量文化元素的产业，植根于当地特定的文化、历史、经济环境，在一定的发展阶段带有明显的地域色彩。以设计服务业为例，尽管北京、上海、深圳等发达省市现阶段均存在工业设计、建筑设计、集成电路设计等细分行业，但彼此之间又有区别，特点突出。比如北京、上海市建筑设计、工业设计、时装设计发展迅速，较为领先，而深圳市则更为注重集成电路设计、平面设计等设计服务业；从行业发展来看，我国生产性文化服务业包含了工业设计、建筑设计、咨询策划、广告会展、文化软件、教育及培训等众多行业，门类较为齐全，但各细分行业在产值、增速、就业带动等方面存在结构性差异。[8]例如，软件、网络及计算机行业在京沪广深等省市发展较早，在产值、比重及吸纳就业人数等方面高居各行业之首，正在成长为区域经济发展的支柱产业，广告会展业紧跟其后，但设计服务业则相对处于较低水平，需要通过提高技术水平、企业组织管理水平、改善从业人员素质等方式提升其发展速度和水平。

四、现阶段我国生产性文化服务业发展的

主要制约因素分析

尽管我国生产性文化服务业发展已取得了快速发展，并对促进区域和城市经济增长及产业转型升级起到越来越明显的作用，但在发展过程中也存在诸多问题和制约因素，概括来说主要包括：第一，体制机制约束较为突出。长期以来，我国生产性文化服务业处于文化事业范畴范围，游离于市场经济体制之外，缺乏活力和竞争力。[9]行业发展中长期存在政企合一、政府垄断经营等体制问题，必然导致市场竞争的不规范，弱化竞争机制配置生产性文化服务业资源的基础性作用，抑制和削弱了工业企业外包生产的内在动力，严重影响了生产性文化服务业的发展活力。

第二，制造业需求及拉动能力有待增强。目前，我国的工业经济中仍然是劳动密集型产业占主导地位，受竞争环境和自身素质的影响，有相当数量的工业企业在采用比较传统的运作模式，竞争优势单一，产品研发、技术创新和产业结构升级的速度较为缓慢。企业价值链过度集中于实体产品生产，对产品生产相关的咨询、设计、研发、营销、金融等潜在需求挖掘不够，直接制约了我国生产性文化服务业的发展。

第三，产业的技术、人才支撑能力有待提升。生产性文化服务业就其本质而言是“科技+文化”双驱动的产业，横跨工学、经济、文学等多学科，因而高科技水平及高素质、复合型的高端人才尤其重要。而目前我国科技水平与欧美日等发达国家仍有较大差距，自主创新能力有待提高。同时，人才培养与引进机制尚待完善，企业相关培训投入较少，缺乏一流的具有国际市场经验的开放型、创新型人才，这导致了我国生产性文化服务业发展缺乏足够的技术、人才支撑能力。

第四，产业发展组织及发展模式有待优化。目前，从组织形式上来讲，我国生产性文化服务业集聚区分布较为分散，地区分布不合理、功能定位不清晰，空置率居高不下。这除了市场因素的原因外，各区政府跟进建设、缺乏有效合作和过度竞争也产生了影响。从发展模式来看，我国生产性文化服务业企业规模化程度较低，以中小企业为主，产业市场呈现出“散、乱、小”的特征，企业资金、研发实力有限，难以形成独创性的特色品牌和龙头、骨干企业，不利于地区工业核心竞争力的培育。

第五，产业标准分类较为混乱。统一的行业标准、行业分类是发展生产性文化服务业的前提和关键，是产业健康、快速、持续发展的基础和保障。现阶段，我国生产性文化服务业发展尚处于初级阶段。政府、企业及研究机构对此关注较少，对其认识存在较大不足。尤其对生产性文化服务业产业定义、行业分类缺乏统一的认识，缺乏统一的产业指导目录和官方统计口径。为企业进入认定、扶持政策制定和行业研究带来了较大困难，不利于行业协会的建立和作用的发挥。

五、加快发展我国生产性文化服务业

发展的思路及对策

随着我国产业转型升级步伐的加快和文化产业大发展、大繁荣时代的到来，我国生产性文化服务业发展也迎来了难得的发展机遇和条件。而生产性文化服务业的快速发展，又必将促进制造业与生产业的融合发展，为我国产业特别是制造业转型升级和国际竞争力的提升注入强大动力。为促进我国生产性文化服务业快速发展，现阶段应重点采取以下主要对策：第一，进一步推进体制机制创新，为生产性文化服务业发展提供良好的体制环境。一是积极强化市场竞争机制。借鉴国外发展生产性文化服务业的实践经验，深化改革，理顺管理体制，完善监管制度和运行机制；积极引导非国有集体经济参与行业竞争，提高市场化程度；加大对内和对外开放力度，出台扶持政策，利用多种渠道和手段吸引先进的生产要素投向生产性文化服务部门，形成有利于生产性文化服务业加快发展的体制机制。[10]二是发挥政府的积极引导作用。有效发挥政府对产业发展的引导作用；建立相应的支持产业发展的公共服务平台，包括技术研发中心和信息服务平台等；通过规范市场竞争，维持市场秩序，为产业发展提供良好的市场环境；进一步完善产业分类和细分目录，完善产业统计制度，引导产业健康、快速发展。三是制定合理的发展规划。针对地区发展不平衡、功能定位不明确、各自隔离发展的问题，统筹各省市间及省市内部生产性文化服务业布局，制定总体发展规划，形成集聚区错位发展格局。制定统一的生产性文化服务业产业指导目录，确立产业细分目录，官方统计口径，形成每年的生产性文化服务业发展报告，定期披露产业发展信息。

第二，强化自主创新能力提升和人才培养，为生产性文化服务业发展提供强有力的技术、人才支撑。一是强化自主创新能力。通过知识创新、技能创新和管理创新，培育扶持知识密集型生产性文化服务业，利用丰富的高校资源和科研院所优势，发展科技中介，推进产学研合作，为全社会特别是中小企业的生产性文化产业创新搭建良好的平台。完善知识产权创造、保护管理制度，引导企业提高保护和管理知识产权的能力。二是实施品牌发展战略。集中力量树立特色品牌，优化整合和推广开发区域性文化资源，推动多产业融合发展。对新确定的国家、省、市驰名商标，中国名牌产品，中国世界名牌产品给予奖励。鼓励服务业规模化、网络化、品牌化经营，促进形成一批拥有自主知识产权和知名品牌、具有较大规模和较强实力的企业集团。[11]三是加快人才引进与培养。利用高校科研优势，积极引导和鼓励各高校培养文化、设计、咨询等与专业人才，建立人才培训基地和人才输送机制，有效提高输送人才的服务水平和专业素质；突出生产性文化服务业职业资格标准体系建设，建立健全生产性文化服务业从业人员的市场准入制度；积极创造有利条件，并出台一系列相关政策，吸收和引进国外尖端的生产性文化服务业人才，为生产性文化服务业发展提供智力支持。

第三，促进与制造业的互动、融合发展，创新产业发展组织和模式。以已有的制造业集聚区为依托，实施高级生产性文化服务业嵌入制造业集聚区战略，促进传统制造业集群的改造升级，形成产业共同提升机制，改善产业配套环境，打造现代生产性文化服务业集聚区；加强生产性文化服务业为制造业服务的支持力度，大力发展如研发、设计、咨询等文化服务，形成新的产业部门，发挥生产性文化服务业产业集聚效应；依托制造业转移和结构调整之际，大力发展与之相配套的信息通讯、研发服务等生产性文化服务业，同时加快本土制造业的创新与升级，努力寻求与之相应的高端知识型生产性文化服务业产业的发展，全面提升生产性文化服务业的服务等级。

第四，大力改善社会环境。从“硬环境”来讲，政府要合理引导政府的投资方向，科学规划与生产性文化服务业高度关联的基础设施项目建设，形成职能配置合理、比较优势突出的区域分工体系，构建公平、合理的产业发展环境，实施区域协调发展战略。[12]从“软环境”来讲，政府要进一步健全完善法律法规，建立和规范促进生产性文化服务业发展的政策体系，包括财政政策、融资政策、土地政策等，为生产性文化服务业创造良好的宽松的发展环境。同时，要构建信用体系平台，在平台上完善信用机制，优化社会信用环境，促进企业之间良性合作；要建立完善各种信息共享与交流平台，为生产性文化服务业发展提供便捷顺畅的交流与充足透明的信息。

注释：

（1）一般来说，产业升级包括四种含义，一是第一、二、三产业依次转移，二是国民经济各产业部门的升级，三是行业（产品）结构升级，四是产业内部企业升级。此处产业升级主要指第一、二、三种情形。

（2）本部分生产性文化服务业产值根据《北京统计年鉴2012》将工业设计、建筑设计、广告及会展服务业、网络信息业等加总得到。

（3）按照国际标准，一个产业增加值占GDP的比重超过6%，即可算作一个经济体的支柱产业。

参考文献：

[1]樊文静.中国生产业发展悖论及其形成机理――基于需求视角的研究[D].浙江大学，2013.

[2]邱灵，申玉铭，任旺兵.北京生产业与制造业的关联及空间分布[J].地理学报，2008，6（12）：1299-1310.

[3]中国行业研究网.我国文化产业发展现状及导向探讨分析[EB/OL].http：//，2012-08-09.

[4]吴丰华，刘瑞明.产业升级与自主创新能力构建――基于中国升级面板数据的实证研究[J]中国工业经济，2012，（5）：57-69.

[5]魏恩政，张锦.关于文化软实力的几点认识和思考[J].理论学刊，2009，（3）：13-17.

[6]人民网.全球价值链固化，中国国际贸易如何突围[EB/OL].http：//.cn，2013-07-23.

[7]毛蕴诗，郑奇志.基于微笑曲线的企业升级路径选择模型――理论框架的构建与案例研究[J].中山大学学报（社会科学版），2012，3（52）：162-174

[8]张京城.中国文化创意发展报告（2011）[M].北京：中国经济出版社，2011.

[9]郑世林，葛沂.文化体制改革与文化产业全要素生产率增长[J].中国软科学，2012，（10）：48-58.

[10]张自然.中国生产业TFP变动分解[J].贵州财经学院学报，2008，（2）：34-39.

生产性服务业特点范文

关键词：服务业；创新；生产率；互动式创新

中国分类号：F273.1文献标识码：A

自1992年国务院颁布《关于加快发展第三产业的决定》以来，加快服务业发展已成为国家产业政策的重要导向。特别是在当前工资成本上升及资源环境压力加大的背景下，我国需要加快生产业的发展以提高制造业的竞争力，努力形成以服务业和生产率进步为主导的经济发展模式。然而，较长时期以来我国服务业增加值比重的增速远低于服务业就业比重的增速。1992年服务业增加值占GDP比重为38.2%，2009年上升为39.7%；1992年服务业就业占总就业比重为19.8%，2009年上升为34.1%，前者上升的幅度远小于后者，说明服务业劳动生产率相对下降。因此，提升服务业生产率是一个非常迫切的问题。

怎样才能提高服务业的生产率？从熊彼特的创新理论到新增长理论，创新作为制造业生产率提升的主要方式已成为共识。有关创新的主流文献，多以制造业为研究对象，服务业通常被认为是一个创新程度低和生产率相对滞后的部门。随着信息技术业的发展，服务业的创新性逐渐得到了认可，但现有文献多以概念和分类为主，较少涉及创新对企业绩效的影响。近年来，利用欧共体创新调查数据（CommunityInnovationSurvey），少数文献从企业层面实证了创新对服务业生产率的作用，但关于创新的测度仍沿袭估测制造业创新的方法。服务业创新与制造业创新有许多不同之处，其本质在于服务品和制造品的差异。制造品通常具有标准化、有形化、可运输性特征，而服务产品却是异质的、无形的、生产与消费一体化（难以运输）的。这就造成常用的R&D投入和专利等测度制造业创新的指标，不完全适用于衡量服务业创新，因而我们需要一个与制造业有所差别的分析框架。

国内关于服务创新的研究，在定性和统计分析层面的较多，从微观企业层面对服务业创新与生产率关系的实证研究很少。蔺雷实证分析了服务创新对中国旅游企业绩效的影响，强调服务创新、服务质量和企业绩效三者的关系。本文的特色在于突出服务业创新中“服务”特性，从而把它和制造业创新区分开，体现在：①本文不仅关注技术创新，还关注市场创新等方式，综合采用多种创新指标，除制造业常用的专利等硬性创新指标外，还使用反映创新过程的软性指标；②引入互动式创新（interactioninnovation）概念，强调创新主体在创新网络的交互学习，如政府、客户和竞争企业等在服务创新中的作用，而不只是企业内部的研发；③区分知识密集型服务业（knowledge-intensiveservices，KIS）和非知识密集型服务业（1ess-knowledge-intensiveservices，Less-KIS），试图揭示不同类型服务企业创新的特点。

1服务创新及其影响因素

1.1服务创新的测度

服务业创新的复杂性使其界定较为困难。服务创新既有一些制造业特点，又不完全相同。本文对服务创新的测度，正是基于服务业创新特征的分析。

1）服务创新呈多样性。服务对象的要求千差万别，创新类型复杂、难以标准化，如服务生产和消费的同时性使产品创新和过程创新难以区分。除常见的四种创新（产品创新、组织创新、流程创新、市场创新），服务业还有第五种创新：专门化创新（Adhocinnovation），即解决顾客特殊问题的创新。在澳大利亚和德国对交通业创新的调查中，采用过非技术创新的比例高于技术创新；在欧洲进行的“四个行业调查”（foursectorssurvey）中，有超过1/3的服务企业认为它们只进行组织创新。因此，服务创新比制造业创新的涵义更宽泛。正由于服务创新更多是在组织、流程等方面进行非技术创新，如新服务、新市场、新商业模式等，现有研究对这些“软性”的创新较少关注。因此，如果仅使用R&D强度和专利数量（一般作为制造业的创新投入和产出指标），则有着相当程度的局限性。

2）服务创新具有无形性和渐进性，这使它难以衡量。由于服务本身是无形的，进行技术变革性创新较少，而更多源自对服务过程和服务环节进行的改进，因此服务创新往往是“隐性”而不是“显性”的。具体来说，服务业服务的对象是客户，目的是满足客户的需求，除少数行业外，服务业多在“项目开发”、“质量管理”等名目下研发，而采用制造业的制度化和定式化研发活动较少，但另一方面，对那些与客户关系紧密的服务企业来说，服务产品的生产销售和投入产出的同时性使企业无法分辨到底哪些经费投入到研发活动中。如Leiponen就研究发现，服务业R&D投入与产出没有显著统计意义的相关性。制造业创新倾向于强调“硬性”指标，如R&D投入等，而服务业创新更注重“软性”的研发能力，如与外部创新源的互动等。

3）服务创新的行业异质性较强。与制造业相比，服务业各行业在创新程度、创新方式上的差异较大。例如欧共体的第二次创新调查（CIS2）发现，在创新程度方面，从事技术创新活动的企业占调查企业的比例因行业不同，运输业为25%，技术服务业达到44%，计算机服务业达到66%以上；在创新方式上，行业既有依靠内部研发，也有依靠外部力量联合研发，且行业间差异较大。因此，有必要采取多种指标来衡量服务业不同行业内部的创新。

基于以上原因，仅仅使用绩效指标有可能低估服务业的创新，而仅仅使用创新过程指标主观性又过大，因此本文的策略是：综合采纳制造业创新和服务业创新的特点，不是简单对各种指标加以区分，而是同时采用五种指标，以求全面地描述服务业创新对生产率的影响。五种指标分别是：新业务收入占比和人均专利数两种显示性指标，产品创新、流程创新和质量改进等三种带有一定主观性的非显示性指标。“新业务收入”指标主要是新市场的业务收入，也有可能是新产品的业务收入，所以它包含了市场创新和产品创新两方面的涵义；专利申请多发生在生产业，因此它具有“硬”技术创新的特质。后三种指标是针对那些在非R&D投入框架下进行创新而难于统计的研发活动。

1.2影响创新的因素

欧共体的CIS2和创新景气度调查（inno-barometersurvey）中发现，与外部创新源（如供应商、客户）的合作在服务创新中非常普遍，同时还发现竞争者也是影响服务创新的因素。因而创新既由企业内部特征决定（如规模、行业、技术水平等），又受到外部因素的影响（如创新经费来源和力量来源等），多个方面共同决定了企业的创新活动。

在影响企业创新的内部因素中，本文特别关注“是否接受国外企业的服务外包订单”这个因素。有关制造业创新方面的文献表明，接受国外企业的订单可能对企业的创新活动产生负面影响。一方面，为满足国外客户苛刻的质量与技术要求，接包企业具有创新的动力，通过对发达国家企业的学习和模。仿，实现本土企业的自主创新；另一方面，对那些核心技术缺失及知识吸收能力不强的接包企业来说，持续承接低技术含量的外包，极有可能被发达国家企业“俘获”，被锁定在价值链的低端，进一步弱化创新能力。类似地，我们还考虑了“出口”这个因素。尽管新一新贸易理论发现，生产率高的企业出口可能性高，创新的可能性也越大，但基于中国制造业的实证研究却发现，技术创新和出口之间并不存在显著关系，主要是因为我国制造业在国际化过程中还处于“被俘获的陷阱”中。而我国服务业国际化起步更晚，进程也较慢，那么国际服务外包是否会使服务企业掉入陷阱呢？《计算机世界》中指出，中国软件外包企业一直从事着单一编写代码的低端业务，很少提供咨询和整体解决方案的业务，这些企业当前面临着创新和技术的困境。本文使用的样本正是来自外向型经济为主的苏州昆山，我们试图从数据中寻找答案。

在考虑影响企业创新的外部因素时，本文引入“互动式创新”的概念。从VonHippel、DeBresson和Amesse的企业创新网络到Lundvall的互动式创新体系，再到Chesbrough的开放式创新（openinnovation），都对过去仅依靠内部力量的创新模式进行了拓展。互动式创新理论认为，在当前经济全球化和信息技术时代，企业创新应同时利用内部和外部两种资源和渠道。其中，外部创新源既包括客户，也包括科研院所、竞争对手、供应商、经销商，乃至网络，等等。Tether发现，服务企业倾向于采用与外部资源互动的方式，如通过与上游企业和下游客户的互动来获取创新能力。Leiponen的研究也支持这一观点，在对芬兰商务服务企业的调查中，她发现从外部获取的知识，尤其是从客户和其他竞争企业获取的知识，有助于提高创新的概率和广度。因此，本文引入四个代表外部创新源的指标：客户企业、科研院所、国外力量和同行竞争企业。问卷中回答“客户企业参加设计研发或帮企业培训员工？”的企业占21.4%，与“与别的企业共同研发”以及“从别的企业引进研发人员”的企业占30%，高于回答“与科研院校合作”（14.5%）和“国外企业帮助”（19.7%）。因此，本文期望发现客户企业和竞争企业有助于服务企业创新的证据。

2数据来源与模型设定

2.1数据来源和变量说明

昆山市（县级市）地处上海和苏州城区之间，地理位置优越、交通网络发达，是“苏州模式”的一个典型：利用区位优势，吸引外资发展出口加工制造业，在此基础上形成配套的服务业体系。该市政府委托南京大学在2011年进行“昆山产业转型升级之路”的研究调查活动。调查发放服务业主要行业（未涉及住宿餐饮类）企业问卷463份，得到有效样本117个。问卷设计上，企业的基本信息属于财务报表的公开信息，而服务创新研发以及人力资源等问题，多以“是/否”的形式来设计，从而获得了较为准确的结果。以昆山市为研究对象具有一定的代表性和特殊性：①从表1可以看出样本结构和全国服务业企业分布大致接近，因而具有一定的代表性；②昆山先进制造业与周边服务业共生的事实具有一定的特殊性，本文因此而强调服务企业的互动式创新。

样本企业的创新情况如表2，在新业务销售收入、专利数这两个衡量创新绩效的指标中，交运仓邮业和信息软件业的创新程度较高，批发零售、金融、房地产和商务服务业的创新程度较低。在创新活动指标中，服务创新的频率明显变高，不仅交运仓邮业和信息软件业依旧创新程度较高，而且创新程度较低的批发零售、金融、房地产、商务服务业也有所提高，这表明创新绩效和创新活动指标有较大的相关性。表2还有一个显著的特点是，任一行业的服务企业样本，选择“质量改进”作为创新活动的比率均高于其他两种，这佐证了渐进式创新是服务业创新特点的论证。

本文各变量的具体指标及对应含义说明见表3。

2.2模型设定

运用生产函数（y=AKαL1-α）来测度创新对生产率影响，将等式两边同除以L得到：其中，Ii是衡量企业i创新的指标，Ci是一系列控制企业特征的指标。鉴于方程（1）右式包含K/L（人均资本量），方程左式的生产率（Y/L）具有全要素生产率的含义。

由于样本非随机抽取，需要考虑可能出现的选择性偏误（selectionbias）。如生产率高的企业比生产率低的企业更有可能创新，且创新数据更愿意公开而容易得到。如果存在这种自我选择现象，那么仅以搜集到的数据估计创新对生产率的影响就未必准确。为此，Heckman提出了一种方法校正非随机样本偏误的估计值，通过控制选择性偏误以纠正内生性问题，即Heckit模型。此外，该方法的另一个优点是识别影响服务创新的因素。本文使用的这种方法包括三个阶段：第一阶段，构造一个创新决定因素的Probit概率模型，模型的因变量是一个根据创新投入得到的哑变量；第二阶段，将第一阶段预测出的创新概率代入原模型（即控制选择偏误），进行OLS回归，估计出创新强度；第三阶段，使用第二阶段估测的创新强度，代人生产函数进行回归。

其中，两式误差项满足均值为0的二元正态分布，（u1i：u2i）～N（0，0，σ1，1），式（2b）是表示企业创新影响因素的模型，即选择方程（selectionequation）。式（3）是解释创新程度的模型，即回归方程（regressionequation）。1i是一个表示企业是否创新的哑变量，如果企业有新业务收入或专利，则认为进行了创新活动，取1，反之，取0.1i由z代表的一系列因素决定。I*是衡量创新强度的隐性变量，由x代表的一系列因素决定。

第三阶段：将式（3）中I*的估测值（Ii）作为指标代入式（1），得到：

以上方法适用于非哑变量表示的创新指标。如果用哑变量表示创新（产品创新、流程创新、质量改进三个），由于值仅有0和1，前两个阶段被合并：第一阶段，建立企业创新活动决定因素的三变量Probit模型（trivariateprobit），估计出企业的创新活动概率。因为在同一企业内影响企业创新的因素是相同的，企业创新活动决定方程的误差项服从三元正态分布（trivariatenormaldistribution），将三个方程纳入一个系统考虑；第二阶段，用估计出的创新活动概率代替式（1）的Ii进行回归。

3实证结果及分析

首先计算各变量之间的相关系数矩阵，发现大部分变量间相关性不高，即不存在严重的多重共线性（篇幅所限，略）。即使是“接受服务外包”和“出口”两个看似相关的指标，相关性也只有0.05；“企业规模”指标与不少指标的相关性在0.4左右，因此在回归时并未全部出现。其次，为对比知识密集型和非知识密集型服务业创新的特点，我们进行分类回归。本文所定义的知识密集型企业是指大专以上员工占比大于样本均值的企业，非知识密集型企业则是余下的低于均值的企业。需要指出的是，由于使用的是横截面数据，尽管问卷设计将滞后因素考虑在内（例如问题是对企业过去的创新活动提出的），并且也控制了内生性，但在解释结果时，不能肯定两个变量之间存在因果关系，只能说它们存在相关性。

3.1基于创新绩效的估计结果

表4和表5呈现了式（2b）和（4）的估计结果。从表4关于服务创新的决定因素中可以发现以下特点：

1）企业越年轻，越有业务创新性。用新业务表示创新时，所有系数都与创新负相关，虽然不全显著。在非知识密集性行业中这种关系尤其显著，这可能是因为，非知识密集型的行业，比起知识密集型的行业，其产品生命周期长，产品更新慢，惰性较强。服务企业以客户的需求为导向，消费者的偏好在短期内很难变化，已经形成稳定客户群体的服务企业，一旦有所改变，就存在客户流失的风险。用专利来表示时，企业年龄和技术创新关联不大。

2）企业出口越多，业务创新性越强。在用新业务表示时，这一点十分显著。我们推测，出口对创新的影响主要表现在新市场的开拓上，即出口是一种开拓新市场的表现，因此两者有一定的相关性。出口和技术创新无显著关系，也即前文提到的出口的学习效应在样本中并不明显。非知识密集型企业的出口和两种创新均关系不大。这个结果可能是因为，服务业中非知识密集型的行业一般是传统服务业，其产品无法分割、不可贸易，故也无可能出口。

3）技术水平对知识密集型企业的技术创新有着显著的积极影响，但在非知识密集型企业中，技术水平越高，技术创新性越低。技术水平和业务创新间并无明显关联。

4）得到政府扶持的企业具有较强的创新性。其中，政府扶持资金对于知识密集型企业的业务创新具有积极影响。对于非知识密集型企业，这种关系并不显著，可能是因为，政府的政策重点在知识密集型企业，非知识密集型企业得到政府扶植的机会较小。采用股权融资等方法筹措研发资金的服务企业，创新性也较强。银行贷款和风投资金未表现出与企业创新存在显著关系。这个结果，一方面验证了地方政府在主导地方经济发展中的地位；另一方面，也可能存在一种自我选择的机制，即表现出创新性的企业，得到政府目助或股权融资的可能性较大。

5）客户在互动创新网络中有重要作用。总的来说，有客户参与研发的服务企业创新性较强。非知识密集型企业依赖客户创新的程度较高。非知识密集型企业的系数分别为2.0和3.2，知识密集型企业客户对创新的回归系数为0.57和0.54，且不够显著。客户在互动创新中的地位正体现了服务产品的特性：消费者在生产过程中的参与。相较于非知识密集型企业，知识密集型企业（往往是生产业），扮演的是促进客户技术创新、采用先进技术的角色，技术壁垒较高，更带有制造业创新的特点：以企业内部研发为主，和互动创新网络关联较小。知识密集型企业，竞争企业、科研院校、国外技术力量对企业创新未有显著影响。

表5是关于创新对生产率影响程度的回归结果，通过表5可以发现：

1）出口、规模、技术水平、外包活动等反映企业特征的变量对企业生产率未产生显著影响。其中，尽管统计意义上不显著，出口与生产率正相关，企业规模、从事服务外包活动、技术水平对生产率呈微弱的负面影响。出口与生产率的关系说明了自我选择和学习效应在样本服务企业的存在。规模与生产率的负面关系，暗示作为生产要素为人力资本的服务企业，追加人力投入反而造成生产率的小幅下降，因此样本企业很可能主要来自中低端的服务企业；正因为是中低端服务企业，从事服务外包活动与生产率呈现负面关系。这也许是前文所述“俘获效应”的一个佐证；而技术密集程度，也因为是中低端服务企业而未对生产率产生推动。

2）创新在大多数情况下对企业的生产率有正面影响。对比用新业务和专利作为创新指标的回归结果，可以发现用专利表示的创新活动更显著地提高服务业生产率，可能是因为服务企业一旦拥有专利，则可促进服务产品的标准化生产，其拥有的知识产产权垄断地位大幅增加了收入，也增加了以收入表示的生产率。创新效应的特例是非知识密集型企业。这同样可以用非知识密集型服务业的特性来解释：消费者偏好的稳定性导致短期内非知识密集型服务企业的创新存在风险。

3.2基于创新过程的估计结果

表6和表7分别呈现以创新过程衡量的估计结果。通过表6可发现：

1）企业年龄与三种创新形式有不显著的负面关系，这和表4的结果一致。然而，技术水平与三种创新存在一定的负面关系。规模、出口与外包对创新的影响均不明显。引人注意的是，生产率与产品创新的负面关系，以及它与质量改进之间的弱负相关性。这表明，绩效较好的企业似乎某种程度上存在着一定的惰性。

2）互动式创新正逐渐成为服务企业创新的主要方式。客户在服务的生产流程和质量改进中的作用越来越重要。客户对流程创新的影响系数为0.784，对质量改进的系数提为1.333，而客户对产品创新没有显著影响，说明客户在服务创新中的作用是渐进式的。从同行和其他竞争企业吸取创新资源也对产品创新和流程创新有显著的正向作用。科研院校和国外企业的创新资源对企业创新活动没有显著影响。该结果支持了Tether的结论：服务业企业不像制造业企业那样以内部研发和与科研院所合作为主要的创新方式，在服务业中客户的作用更加重要。

3）倾向于流程创新的行业有交运仓邮、信息软件、房地产业及其他行业，倾向于产品创新的是房地产业。虽然大部分服务企业都进行质量改进，但并未表现出显著的行业特征。

从表7可推断如下结论：

1）与表5类似，出口、规模、技术水平、外包活动等反映企业特征的变量对企业生产率的作用不明显。出口的系数为正，而服务外包的系数为负，这与表5的结果也是一致的。

2）产品创新对服务企业生产率具有促进作用，但对于非知识密集服务业来说，产品创新反而不利于服务企业生产率的提高，这依旧可能与行业性质有关，即非知识密集服务业的产品周期相对较长。流程创新对服务企业生产率的促进较为明显，不管是知识密集型企业还是非知识密集型企业，都可以观察到这种关系。而质量改进对所有企业都有负面影响。这可能是因为：对于有些服务行业来说，质量改进意味着更加细致的服务，因此在同等时间内提供的服务数量变少，生产率在同一时间内有可能下降；尽管随后销售收入可能因为质量改进而上升，但数据的限制使我们难以观察到。也就是说，创新效应具有一定的滞后性。

4结论与讨论

4.1主要结论

借助苏州昆山的服务业企业样本，本文将服务企业分为知识密集型和非知识密集型，并综合利用多种创新指标，实证了服务企业创新的决定因素以及创新对生产率的影响。对不同类型的服务业和不同的创新方式，实证结果存在差异化，主要结论如下：

1）创新决定因素方面：政府资金、客户推动与企业的创新成果（新业务收入占比、人均专利数）正相关，特别是外部创新源，如客户、竞争对手与服务企业的互动对其创新起显著的促进作用；交运仓邮、信息软件、房地产业等倾向于流程创新，而在质量改进和产品创新方面，则没有明显的行业倾向性，同时即使生产率较高的企业，在产品创新方面的能动性也不强；此外，出口与企业创新正相关，服务外包与企业负相关，然而缺乏统计学意义。

2）创新对服务企业生产率影响方面：在大多数情况下创新对知识密集型服务企业的生产率有显著正面影响，但对非知识密集型服务企业影响不显著或者为负；从创新绩效看，创新对知识密集型企业的作用显著，对非知识密集型企业的作用不显著；从创新过程看，产品创新对知识密集型企业的作用不明显，对非知识密集型企业的作用甚至显著为负。此外，流程创新能够提高各种类型的服务企业的生产率；以质量改进为手段的创新，对于知识密集型和非知识密集的服务企业的生产率有显著的负面影响。

4.2进一步讨论

对以上研究发现，我们从三个方面进行反思和进一步阐释：

1）互动式创新对服务创新的影响。服务企业提供的是一个双方互动学习、互相补充的过程，服务企业创新在很大程度上是由供应商的服务企业和作为客户的消费者或企业共同决定。这是一个复杂的知识传递过程，服务企业一方面提供服务、传播知识，另一方面也在生产中学习、吸收知识，从某一客户那里吸收的知识也会被应用于其他客户，从而形成创新。服务企业服务于客户，并依赖于客户，两者是一种“共生”的关系，类似地，竞争对手、政府等对服务企业创新都有重要影响。技术创新由早先简单的线性模式向当今复杂网络模式转变，不仅体现在制造业，更体现在服务业创新中。这是本文的一个重要发现和特别强调之处。

2）服务业的行业特殊性对结果的影响。行业特殊性有两层含义：一是相对于制造业，服务业的特殊性；二是知识密集型服务业与非知识密集型行业的特殊性。为此，我们对异常的研究发现分析如下。①关于以质量改进为手段的创新对服务业生产率负面影响的结果，可能是服务业不同于制造业特殊性的体现。具体来说，服务的质量改进，有可能是指更专业化的服务，即在相同时间内提供的服务数量变少（例如从服务两位顾客改进到只服务一位），而这在数值上难以体现。②关于创新对不同类型服务业差异化影响效果的结果，可能是两类服务行业特殊性的体现。创新对知识密集服务业效率的提升容易理解，而对非知识密集型业的效应或者为负（如产品创新），或者不显著（业务或专利表示的创新），这可能是非知识密集型行业多为传统服务行业，属于产品生命周期成熟期，客户相对稳定，创新意味着改变，而客户的偏好是相对稳定的，在短期内流失的客户使企业收入下降（dismptioneffects），从而影响生产率。Mansury和Love、James和Love对北爱尔兰、美国服务业的实证研究结论也类似——短期内服务创新对生产率具有不显著或者负面的效应。

生产性服务业特点范文篇3

[摘要]在现代服务业加速发展的阶段,旅游业在原有生活核心业态的基础上,受到生产服务业、专业服务业、信息服务业、创意服务业的明显影响,从而引致旅游业内部结构和能级提升,出现了高增值性、高层次性、高功能性、高技术性、高知识性的新特点。现代旅游服务业的新增长态势表现在会展旅游、奖励旅游、商务旅游、节事旅游、咨询旅游的兴起。

[关键词]现代服务业;现代旅游业特征;生产者服务增长

随着我国社会经济的深入发展,产业结构调整和产业能级提升势在必行。近几年,我国政府不失时机地提出大力发展现代服务业,其政策导向不断强化,建设步伐日益加快,正在对产业经济的诸多部门产生持续而深刻的影响,旅游业同样面临着这一不可回避的形势。因此,有必要进一步分析现代服务业与旅游业的关系,探讨现代旅游服务业发展的动力机制、要素特征以及新的增长态势。

一、旅游业与现代服务业的关系

现代服务业是我们国内的提法,先后在党的报告和政府文件中正式使用,但没有给出明确的定义,我国国民经济统计体系中也没有确认现代服务业的界定范围。提出“现代服务业”这一概念,有着特定的理论和现实意义,它实质上反映的是在我国经济转型和产业升级过程中对于服务业发展的一种新认识。一般认为,现代服务业是在工业化比较发达的阶段产生的,主要依托信息技术和现代管理理念发展起来的、信息和知识相对密集的服务业,与传统服务业相比,更突出了高技术含量、高人力资本、高附加值的特点。相当于20世纪90年代美国等西方发达国家划分的知识密集型服务业,又称战略业[1]。也有人认为,现代服务业主要是生产业,即为生产、商务活动和政府管理而非直接为最终消费者提供的服务,其可包括金融业、保险业、房产业、经纪业、广告业、律师业、租赁业、通讯业、物流业、咨询业、会展业、后勤业等众多行业[2]。根据以上界定,旅游业是否属于现代服务业是有争议的。有的认为,旅游业是一个劳动密集型产业,高科技和知识性含量较少,受信息革命的影响,部分行业采用了一些信息网络技术,但从总体上看,旅游业并不具备现代服务业的特性。其次,旅游业发展成为大众性的产业,至少是19世纪中下叶,并不算新兴产业,应该属于传统服务业。有的认为,旅游业是一项综合产业,它涉及的行业很多,其中有一部分是依托现代新技术、新业态、新方式发展起来的,如会展旅游、奖励旅游、商务旅游等,应该属于向社会提供高层次、高知识产品的现代服务业。同时,旅游业也属于信息密集型产业,旅游活动的组织和进行,高度依赖信息源和信息流,特别适合现代信息和网络技术的应用,因此,是符合现代服务业特征的。

旅游业与现代服务业究竟是一种什么关系?需要作深入的辨析。

首先,旅游业从属于服务业,一直都是服务业的重要组成部分,这是众所周知的。如同服务业的产生与发展是有历史阶段一样,旅游业在形成期就是一个集吃、住、行、游、购、娱等要素于一体的相互关联的传统产业集群。旅游产业的部门(行业)结构中最基本的构成形式,包括旅游交通、旅游游览、旅游住宿、旅游餐饮、旅游购物、旅行社和休闲娱乐等部门,显然应该归之于服务业中比较初级的生活服务业。随着半个世纪以来旅游业的迅猛发展,旅游业进入到成长期,一方面,旅游业的原有基础部门需要得到现代化的改造和提升,以适应现代社会经济发展的需要。如传统的酒店、旅行社等旅游企业面临着现代管理理念和运营方式以及高科技和信息化的洗礼,有一个逐步转型的过程。另一方面,随着工业化后期的产业延伸和扩展,现代企业制度的普及和生产职能外包,旅游业的服务对象也扩大到了生产者,出现了许多会展旅游、奖励旅游、商务旅游、公务旅游、节事旅游、拓展培训旅游和旅游咨询、旅游规划与策划、旅游信息服务等新兴业态。因此,旅游业不能简单和笼统地划归为传统服务业或现代服务业。旅游业是依附着服务业的发展而发展的,同样有一个由低级向高级发展的过程,必须进行动态分析。

其次,旅游业是综合性极强的产业,除了传统的核心业态之外,旅游业是众多相关产业交叉重叠的行业部门,与其他产业部门关联度很高,如需要通讯、电力、金融、保险、物流、中介、设备、环卫、地产等产业部门为其提供生产资料和要素服务。尤其在现代服务业加速发展的阶段,旅游业更是受到生产服务业、专业服务业、信息服务业、技术服务业、创意服务业的明显影响,出现了产业融合的趋势。产业融合是在工业经济时代高度产业分工的基础上发展起来的,是对原来形成的产业固定化边界进行一定程度调整的结果[3]。现代服务业的迅速崛起,导致产业之间更多的相互渗透与融合。产业融合必然引致旅游业内部结构向更高层次升级,优先发展生产者服务,从而真正纳入现代服务业体系。

旅游业正处在由传统服务业向现代服务业转化的过程中,目前,旅游业总体上依然包含了传统服务业的内容和现代服务业的元素,有着显著的二元结构特征,即当先发的或传统的产业部门还在发展的时候,后发的或现代的产业部门就出现并发展了。以发展的眼光看,旅游业的现代服务业特征会愈益凸显,旅游业部分或整体转型升级为现代服务业的趋势还将进一步显化。我们要以积极的态度,精心培育和加快发展现代旅游服务业。

二、现代旅游服务业发展的动因与要素特征

现代旅游服务业的发展,本质上来自社会进步、经济发展、社会分工的专业化需求。旅游业是二战以后发展起来的产业,在中国是与改革开放伴生的。由于社会经济发展所带来的人民生活水平的不断改善和提高,可支配时间与可支配收入的增加,加上旅游交通、通讯工具的革命,大众旅游得以兴起,这是旅游业成为一个新的产业的主要推动力。随着社会生产力的迅速增长和工业化程度的提高,旅游业继续以其迅猛的发展势头,受到世界各国的广泛关注和大力扶持,成为世界经济中颇具生机和活力的强劲产业。旅游业从面向大众的生活服务业向新兴的生产服务业转变,是社会化分工的必然产物,因为只有生产社会化程度的提高,企业才会将其运营活动的一部分职能外化,从而导致诸如会展旅游、奖励旅游的兴起。现代旅游服务业在很大程度上是为了满足企业和其他社会组织商务活动(公务活动)的功能强化与职能外化的需要而发展起来的,是“服务内部化”向“服务外部化”转变的结果。因为,企业或社会组织利用现代旅游服务业来完成这些职能,在效益和成本上能优于企业或社会组织自身来完成。其次,服务经济的快速发展和消费需求的多样化又从市场的角度提出了对现代旅游服务业的要求。现阶段旅游者的经济实力与消费水平普遍提高,享受型

消费和发展型消费倾向非常明显,因此,如何及时向旅游消费者提供快捷、方便、灵活、周到、健康、舒适的高技术含量和高知识含量的旅游服务,便成了传统旅游服务业升级换代的市场驱动力。信息化和智能化技术特别有利于对偏重生活服务业的旅游业传统供给方式的改变,无论是以设备为基础的旅游服务,如自动查询和预订系统、分时度假交换系统、旅游电子商务;或以人为基础的旅游服务,如导游服务、饭店服务、餐饮服务、旅游交通服务等;还是作用于人的有形服务,如旅游接待服务、登记和结账服务等;作用于物的有形服务,如饭店的行李寄存服务、洗衣服务等;作用于人的无形服务,如旅游信息服务、旅游教育服务等;作用于物的无形服务,如旅游保险和贷款服务、旅游汇兑支付服务等,无不渗透着现代新理念、新技术和新运营方式的改造和影响,这是提升传统旅游服务业素质的必然途径。

现代旅游服务业的形成和发展,是现代经济社会中的新生事物,我们对此要有足够的认识。综括现代旅游服务业的要素特征,主要有以下几点:

1.高增值性

由于现代旅游服务业同样具有高技术性、高知识性和高人力资本等现代服务业要素,因此决定了在同样的产出水平下,无形智力投入较高而有形资产投入较少,其增值途径除了直接创造价值外,还有降低经营成本、提升经营效益、增加无形资产等间接途径和作用。如现代企业的一些非核心业务的外包,使旅游业为生产者提供第三方会展、商务等专业服务成为可能,从而形成某种经营功能的规模化效应,促使企业经营成本的大幅度下降。又如旅游规划或策划、旅游咨询和信息服务,可使企业的经营效益大幅度提高,创造可观的价值。再如会展的策划和营销、旅游广告的宣传运作,致使企业的品牌声誉和社会形象得到明显改善,无形资产的价值也就随之上升。现代旅游服务业的服务半径大于传统旅游服务业,对经济的拉动更为广泛和显著,因此,具有更高的增值性和附加值。

2.高层次性

如同世界经济发展的一般规律,服务业是产业经济高度化进程中的必经阶段,现代服务业是服务业内部结构中的优化升级。现代旅游服务业则是社会经济发展到一定阶段的旅游业内部结构的进一步优化升级。不可否认,旅游业从一开始就是以普通的劳动密集型服务为主,属于技术含量比较低端的生活服务业。随着时代的发展和技术的进步,旅游业总体上不断趋向高端化,然而,传统的服务业态毕竟长期占主导地位,旅游业内部存在着明显的低质结构,亟待调整改变。以生产业为核心的现代服务业快速发展,为旅游业的内部结构调整和高度化发展带来了机遇,如会展、奖励、商务旅游的高端性是毋庸置疑的,以此为契机,现代旅游服务业自然登上了一个更高的台阶。现代旅游服务业的高层次性还表现在服务对象转而成为生产者主体,如企业和社会缉织职能外包的旅游消费者,无论是会展和奖励旅游者还是其他商务旅游者,在中国都是极具成长性的高端市场主体。

3.高功能性

如果说工业经济从某种意义上来说是“产出经济”,那么,服务经济从某种意义上来说则是“功能经济”。因此,相比较而言,服务业更注重服务功能或效用而不是物质数量。现代服务业的作用更是表现为其在为现代经济和社会活动服务中的特定功能。如会展旅游、奖励和培训旅游等,应是企业的内部职能,现在却可以委托旅行社或专门的会展公司来做,独立为一种专门的服务业。随着某种经济或社会活动中某项局部功能的需求不断扩大,使得专业化运作的成本优势和规模效应得以体现时,该功能就会从营运主体中分离出来,形成专业的服务机构,为需要该功能的营运主体提供服务。以会展、奖励旅游为主的现代旅游服务业即具有这样的专业分工带来的强化功能,体现为生产者服务提高劳动生产率的很大效用,使企业或社会组织越来越对其产生一定的专业依赖性。

4.高技术性

现代服务业是依托高科技和信息化发展起来的,同样,现代旅游服务业也是需要高水平的专业技术支撑的,特别是在新经济时代,以互联网为核心的现代信息技术的应用,极大地推动了旅游产业的发展。“信息技术革命对旅游产业的管理有着深刻的影响,因为信息是旅游产业的血脉。”[4]如旅游活动的组织和进行,旅游企业的经营管理,本质是对各种信息资源的收集、整合及判断,从这个意义上来说,旅游业是信息资源密集型和信息技术依赖型产业。一方面,现代旅游服务业是由信息技术与专业知识催生的,如会展、商务旅游等,另一方面,信息和网络技术也在不断地改变着传统旅游服务业态,如旅游饭店的现代化设施和网络预订系统、旅行社现代管理运营流程、旅游景区或主题公园开发建设的高科技项目等。其次,高技术性还反映在先进的经营管理技术得以广泛运用,推动了旅游现代企业制度的建设与现代旅游产业的健康发展。

5.高知识性

现代旅游服务业同样是知识密集型产业,比起传统的劳动密集型服务,更需要高人力资本的投入。这是因为对现代旅游服务业所发挥的特有功能只有具有较高文化素质的经营管理者才能有所认识,同时,企业的一部分内部职能之所以会进行外包,除了降低经营成本之外,就是因为这些职能需要高水平的专业技术人才胜任。现代旅游服务业强调的就是服务的知识含量和文化体验,这已贯彻到整个旅游活动的前、中、后各阶段。如对旅游网站和咨询服务或导游服务的评估,一个重要方面就是看能否提供高知识含量的服务。至于为生产者服务的会展旅游、奖励旅游或商务旅游更是知识和智力密集的高端服务产品,是现代旅游服务业发展的新亮点。

三、现代旅游服务业的新增长点

当前,我国旅游业已经进入了一个新的发展阶段,新的高端生产力正在积聚,新的业务增长点逐渐形成,出现了旅游产业高度化发展、融合化发展、专业化发展的趋势。最能反映这一状况的就是代表生产业的旅游新业态的兴起。

1.会展旅游

会展产业起源于欧洲与北美,如今已毫无疑问地成为最具活力的全球性产业之一。尽管我国会展业只是在改革开放后才逐步出现,但随着中国经济社会的快速发展和对外开放的进一步扩大,特别是申办2008年奥运会和2010年世界博览会成功之后,我国会展业更以年平均20%的增幅迅猛发展,成为中国经济的新亮点。会展旅游是会展业与旅游业的结合,是由于会展活动的举办而产生的一种旅游活动形式,具有广阔的市场前景。会展旅游是以会议和展览为目的的旅游,属于公务或商务旅游的范畴,这是典型的为生产者服务的被用作进一步生产的中间服务。在中国,会展旅游是新兴服务业,一些大型旅行社或旅游企业已从原来主要为市场终端旅游消费者服务,转向中间服务的会展旅游业务,纷纷成立专门的旅游会展公司。连最大的旅游网络商携程有限公司也在传统的机票、酒店、度假业务之

外,新增了集团服务。上海最近还专门成立了旅游会展推广中心,以争取更多的国际会展。所有这些都说明,会展旅游正在成为我国旅游新业态。

2.奖励旅游

奖励旅游是从广义的会展旅游中脱颖而出的专项生产。它肇始于国外发达国家,近年来越来越受到国内企业界和旅游界的青睐和重视。奖励旅游是现代旅游业发展到一定程度的高级产品形式,也是服务经济与生产业日益成熟的表现。奖励旅游的对象不是家庭或个体消费者,而是现代企业的集体生产者,因此它属于生产或生产者服务范畴。它不同于最终消费,而是作为生产要素投入到生产过程之中,从而产生新的使用价值。奖励旅游作为“生产性”旅游,由企业或其他组织出资购买,经常是一种豪华的、由旅行社全部代办的综合包价旅游,是现代旅游业介入发展生产力和促进经济增长而拓展的新业务,有其不可估量的经济效益和社会效益。在我国,随着不少大型外资企业纷纷涌人,奖励旅游也逐渐被人们所熟知,现今一些大中型国有企业和较大规模的民营企业也开始以奖励旅游的方式来作为对员工的激励和褒奖,因此,开展奖励旅游业务的旅游企业和专业公司越来越多。但我国奖励旅游还只是初露端倪,作为当今世界旅游业发展的一个新走向仍需要大力扶植[5]

3.商务旅游

是指有别于会展奖励旅游的一般商务旅游活动,是建立在商务活动基础上的以专业人士为主的一种具有工作性质的专项旅游形式。商务旅游成本由公司而非个人支付,因此,它仍然属于生产者服务范畴。商务旅游客户具有逗留时间长、往来频繁、消费水平高等特点,相对大众旅游属于高端旅游客户群体。由于现代商务活动涉及面广,技术含量高,专业知识密集,旅游企业要向商务目标客户提供系统的全方位服务,不仅含有传统旅游服务内容,如交通、住宿、餐饮、导游等,还包括咨询、设计、管理等更多更全面的增值服务,特别是融入电子商务技术,一系列商务流程都能通过网络业务方式来实现。以最大限度满足商务旅游的企业或组织的个性化要求,提供量身定制的专业旅游产品。近年来,中国国际旅行社、康辉国际旅行社、锦江国际集团先后与美国著名旅游集团运通、罗森布鲁斯、英国BTI合作,借鉴国外较成熟的商务旅游运作方法和模式,开辟我国极具成长性的商务旅游市场。据不完全统计,我国每年的商务旅行及相关费用高达103亿美元。随着我国社会经济活动日益增多,对外开放进一步扩大,商务旅游必将有更大的发展。此外,为社会组织或政府部门的公务差旅提供专业化管理,也是商务旅游业务发展的趋势之一。

4.节事旅游

在国际旅游研究中,节事活动专指以各种节日和盛事的庆祝和举办为核心吸引力的一种特殊旅游形式。节事旅游大多属于政府或社会服务性质,如国际旅游节、国际艺术节、传统节假日庆典、重大体育比赛等。但其中很大一部分内容都同企业化运作和生产者服务有关,或者说是对生产者服务的一个有效的必要的补充。与常规旅游活动相比,节事活动吸引旅游者为某一观看或庆祝目的从各地短时间内聚集到旅游目的地,具有旅游团体规模大、停留时间长、消费水平高等特点,使得举办活动的城市或地区旅游设施和文化场所的综合利用率大幅提高,产业联动效应十分明显,对一个城市或地区的国民经济和社会进步产生很大的影响。近年来,我国各地积极开发形式多样、各具特色的地方和民族节事活动,吸引了国内外很多旅游者。随着杭州休闲博览会、北京奥运会和上海世博会的成功申办,我国节事旅游的发展前景更加广阔。

5.咨询旅游

咨询旅游是指近年来异军突起的旅游项目规划、策划和设计类的创意产业。它是为了满足企业与社会组织职能外包的需要而发展起来的专业性生产者服务。当前,旅游经济正在成为公认的注意力经济、形象力经济和创造力经济。加快和全面提升中国旅游的规划与策划水平,已成为中国建设旅游强国、实现中国旅游业新的跨越的当务之急。旅游业历来被称为“点子”产业、“注意力”产业和“创新”产业。特别是在新经济时代,过去偏重以资源、资金、设备等有形资产投入为主的旅游业,现在知识、智力、管理、创新、品牌等无形资产开始起着越来越重要的作用,甚至决定着企业在市场竞争中的胜负存亡。旅游业越来越需要以智力来贯穿策划、规划、设计、投资、开发、运营、营销、管理等各个环节。随着全国各地旅游业的蓬勃发展和旅游景区的加快建设,以文化创意见长的我国高等院校、科研院所和其他社会组织,纷纷成立专门的旅游规划发展研究中心或旅游咨询公司,承接大量全国各地的旅游发展规划或策划。旅游咨询业作为现代旅游服务业中的新增长点,正以前所未有的势头迅猛发展。

[参考文献]

[1]孔德芳.访现代服务业发展科技问题研究组组长胡启恒[N].科技日报,2004—06—29.

[2]晁钢令.服务产业与现代服务业[M].上海:上海财经大学出版社,2004.9.

[3]周振华.现代服务业发展研究[M).上海:上海社科院出版社,2005.189.