水环境污染防治法范文

【关键词】污染防治设施;监督管理;完善制度

污染防治设施的监督管理工作实际上就是指环境保护部门在国家的授权下对建设工程项目的作业现场进行检查并且查处有关的违法行为，确保排污单位的污染防治设施都是在合理的使用状态下的，避免出现污染防治设施被拆除或是出于闲置的状态，从而有效的加工处理污染源所排放出的各类污染物。作为一项重要的管理制度，污染防治设施监督管理制度是为工业污染源设立的，同时其也是建设工程项目“三同时”制度向合法污染源的过渡和延伸，这项制度主要包括以下几项内容。

1排污单位的法定义务

（1）排污单位可以正常的使用污染防治设施。在我国环境保护部门所颁布的《环境噪声污染防治法》、《大气污染防治法》以及《水污染防治法》等文件中都是有着相关的规定的，并且在我国国家环境保护总局2001年12月7号所的第十三号文件《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的条款中对“正常使用”也是有着明确的说明的。

（2）严禁排污单位擅自拆除并且闲置污染防治设施。在我国《水污染防治法》第十四条第二款，《环境噪声污染防治法》的第十五条，《大气污染防治法》的第十二条第二款，《环境保护法》的第二十六条第二款，《固体废物污染环境防治法》的第二十条和第四十条中，对排污单位都有着这样的要求，排污单位是不可以擅自拆除、闲置污染防治设施的。

（3）当环境保护部门对排污单位的生产作业现象进行定期的检查工作时，排污单位必须真实的反映情况，并且向环保部门提供必要的资料。

2排污单位的法律责任

环境保护工作的相关法律有效的规定了排污单位的各类行为模式，也就是说当排污单位的生产作业过程中违反了这些行为模式并超出了一定的额度时，那么排污单位就必须承担相应的法律责任。现阶段，我国环境保护工作的相应法律法规对固体废物污染、大气污染、水污染以及噪声污染者四大类污染防治设施违法行为的法律责任也都有着明确的说明。

（1）不同法律规定的受处罚行为是有所差异的。对于“不正常使用”这个概念，在《大气污染防治法》和《水污染防治法》中都将其列为应受处罚的行为，而在《固体废物污染环境防治法》和《环境噪声污染防治法》中却并未将其列为应受处罚的行为。那么怎样才算“不正常使用”的范围呢？以水污染防治设施为例，所谓的“不正常使用”就是对排污单位违反水污染物处理设施正常运行规范而继续使用水污染处理设施的情况，环境保护部门认为这就是“不正常使用”的处理设施。而以下几种情况，同样也属于水污染处理设施的“不正常使用”状态：①将全部的处理设施或是部分的处理设施停止运行;②在不经过处理设施的情况下，将全部污水或是部分污水直接排放到环境中;③使用处理设施时，并未遵照相应的规范流程使用、检查和维修;④使用污染处理设施时，从中间的某一工序将污水排放到环境中。

（2）不同法律规定的处罚幅度是有所区别的。在《大气污染防治法》中，其处罚的幅度依据规定应为“5万元以下”，而在《水污染防治法实施细则》中，其处罚的幅度依据规定为“10万元以下”，《固体废物污染环境防治法》中，其处罚的幅度依据规定也是“5万元以下”，在我国不同区域对环境噪声污染处罚幅度也是有所区别的。当然，同类违法行为处罚上限有如此大的差异显然还是不够合理的，广东省对于环境噪音的处罚的上限显然太低，应尽快修改并适当提高。

（3）不同法律所规定的处罚种类也是有一定差异的。在我国的《固体废物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》以及《水污染防治法》中，其规定的处罚种类只有“罚款”这一项，而在《大气污染防治法》中，处罚的种类有“罚款”和“警告”两类，也就是说处罚时在这两者之中可以任选其一。另外，在这四项法律中，不但规定了相应的行政处罚，同时也都规定了相应的改正责任，《水污染防治法》规定为限期重新安装使用或是责令恢复正常使用，而其他三项法律则为责令改正，由于其范围太广，具体的改正方法还应由当地的环境保护部门酌情而定。

3环境保护部门的职权和职责

（1）在环境保护部门进行日常监督管理的过程中，如果发现了排污单位存在着擅自拆除、闲置污染防治设施或是不正常使用污染防治设施的违法行为，那么环境保护部门就有调查取证、立案并且制定出发决定的法定职权。具体来说，在《环境保护行政处罚办法》、《行政处罚法》以及环境保护法律相关的法律责任中都是有着明确的规定的。

（2）环境保护部门对排污单位具有现场检查的法定职权。环境保护部门可以定期的或是不定期的对排污单位的生产作业现场进行检查。

（3）环境保护部门有责任向排污单位宣传相关的法律法规、规章制度以及政策规范中的与污染防治设施有关的规定，同时还应定期的提供给排污单位污染防治设施的最新的科技信息。另外，对于排污单位的污染防治设施实时运行情况和运行效果，环境保护部门也应进行跟踪和反馈，在此过程中找到污染防治设施所存在的问题，并勒令排污单位进行及时的整改，整改完成后方可重新投入使用。

4完善消防监督管理制度的对策

4.1贯彻落实消防安全责任制

贯彻落实国务院《关于进一步加强消防工作的意见》，进一步明确各级政府、行业主管部门的责任，尤其是要加强对各级政府和相关职能部门贯彻落实工作的督导检查力度，健全消防工作考评机制，将贯彻落实工作作为目标责任考核和领导干部政绩考评的重要内容，纳入社会治安综合治理、文明创建和平安建设活动的考评范围，确保各项工作措施得到有效落实。要落实消防联席会议制度，发挥防火安全委员会的协调作用，建立健全消防工作联合执法机制。

4.2转化消防监督管理模式

深入推进社会单位“四个能力”建设，改变消防部门大包大揽的局面。对消防设施健全、消防安全管理制度完善、管理水平较高的单位，应当鼓励其对火灾隐患进行自主管理;对消防硬件设施欠缺、消防安全自我管理水平低下的单位要重点管理。要创新消防监督管理手段，引入市场化管理手段，推行火灾公众责任保险，促进经营者改善自身消防安全条件的积极性;扶持、发展专业的消防中介机构，由单位自主选择专业中介机构来承担单位的消防安全管理、自动消防设施维护保养等技术性较强的工作，解决单位缺乏专门技术人才的不足。

综上所述，我们对排污单位的法定义务、环境保护部门的职权和职责以及排污单位的法律责任三个方面的内容进行了详细的分析和探讨。作为一项十分重要的环境管理制度，污染防治设施监督管理制度是专门为工业污染源而设立的，在其实行的过程中，我们应明确的掌握上述三大项内容，确保所有的污染防治设施都可以正常的投入使用，有效的保护资源和能源，只有这样，才能真正的做好环境保护的工作，维持生态平衡，从而也保证了人体的身体健康。

参考文献：

水环境污染防治法范文篇2

随着国家经济发展和人口的不断增加，中国城市和工农业对地下水的开发利用日益广泛，地下水开采总量目前已占总供水量的18%。北方地区65%的生活用水、50%的工业用水和33%的农业灌溉用水来自地下水，全国657个城市中，有400多个以地下水为饮用水源。一方面，城市和工农业对地下水的依赖性越来越高，另一方面，地下水污染问题日趋严重。

造成地下水污染的原因主要有以下几个方面：过度开采引起水位下降、地面沉降、海水入侵；工业废水直接排放，受污染的地表水侵入到地下含水层中；农业污水灌溉和过量使用农药化肥致使受污染水渗入地下；各种大气污染物质通过降水（尤其是酸雨)导致地下水体污染；城市污水和固体废弃物的处置不当形成淋滤渗入等等。地下水污染导致地下水中的有害成分含量增高，直接危害了经济社会可持续发展和人民生存安全。

今年8月24日，国务院总理主持召开国务院常务会议，讨论通过《全国地下水污染防治规划（2011―2022年）》，将地下水污染防治列入各级人民政府重要工作日程。该规划提出，以保护优先、预防为主、防治结合、落实责任、强化监管为原则，保障地下水环境安全。规划提到了八个方面的措施，从监测评估，控制、取缔和削减污染项目，建设管网系统，归责污染企业，治理污染，建立修复试点，培养观念等多方面防治地下水污染。

中国与发达国家在地下水污染防治方面的差距

与世界发达国家相比较，中国正处在以经济发展为重点的起飞时期，对环境污染的防治刚刚起步，进展缓慢，体系不完善。发达国家在上世纪的工业化发展进程中，采取了先污染后治理方式，付出了沉重的代价。在漫长且代价沉重的治理过程中，他们逐渐建立了系统的调查评估方法、防治措施和完善的法律法规。比如，美国政府制定与颁布了《安全饮水法案》、《资源保护与恢复法案》、《环境响应、赔偿、责任法案》等一系列针对性强的法律，明确界定各种行为和责任，为地下水污染有效控制、地下水功能恢复提供了有力的法律保障。美国的“超级基金”项目还支持研究和开发地下水污染治理与功能恢复的实用技术与管理体系。

由于地下水本身特有的属性，地下水污染不易发现而且非常难以治理。地表以下地层复杂，地下水流动缓慢，污染物在含水层中运动缓慢，若不进行专门监测，很难及时发觉地下水污染。同时，地下水一旦受到污染，即使彻底消除其污染源，也需十几年甚至几十年上百年才能使水质复原。地下水污染造成的危害，国内外都不乏例证。

上世纪90年代美国旧金山的太平洋气电公司，因排出的废水（用于冷却塔的水）中含六价铬而导致附近的HinkleyCalif城市的地下饮用水源被污染，严重危害当地居民的健康。1995年，当地居民状告该公司，迫使该公司花费了3.33亿美元赔偿费还无法平息这场风波。污染给当地居民带来的长期危害更是经济赔偿无法弥补的。2000年美国获奖电影《永不妥协》就是以这次污染事件为素材拍摄的。

2009年，内蒙古赤峰市一场暴雨使地面水排泄不畅，大量污水侵入了承担新城区居民供水的水源井。赤峰市的饮水污染事件，导致2622人中毒就医。

这些污染事件证明，地下水污染所造成的损失巨大，有很大的现实及潜在威胁。西方工业化国家“先污染再治理”的“覆辙”不可重蹈。而与当今发达国家相比，中国还缺乏完善的相关法律法规，使界定责任、追溯责任、惩罚责任方难以落实。

装配“黑匣子”，将地下水污染防治在“源头”

中国对于地下水污染问题现行的办法，实际上仍然是先污染后治理。仅仅依靠分散的少数国家地下水监测点,不足以及时发现问题。企业为了逃避污染责任，主观上逃避监测调查。国家的调查工作无法获得企业主动配合，甚至受到重重阻挠。就算监测发现了问题，由于地下水污染调查过程耗时长成效低，归咎责任难，而且罚款只是片面的经济补偿，污染造成的损失难以补救。

有效的地下水污染防治必须“防”在前，才能真正解决问题。飞机的黑匣子是飞机必不可少的配件，它记录了飞机所有飞行活动详细数据，防治地下水污染也需要装配一个这样的“黑匣子”。所谓的地下水环境“黑匣子”，就是地下水监测井及配套的自动、手动水位水质监测系统，它可以根据场地的水文地质环境及企业生产运营的特点进行布置，从而有效监测地下水状况。

如果国家强制性要求每一个企业自费装上这样的“黑匣子”，企业生产活动中的任何污染行为都有证可循，那么企业对环境的影响就实现了透明化。为了不自食恶果，企业只能减少甚至消除污染源排放，自身制定污染预防程序，以避免污染事后处理及赔偿的高额费用。同时，企业的环境保护意识也会逐渐形成，跟上发达国家的步伐。以企业为主体，从企业内部展开监测调查，能在最短时间内，准确地确定污染问题，并且制定污染治理措施。一旦出现问题，也能及时积极应对。

要求企业安装地下水环境“黑匣子”，增加了企业运营成本，企业出于对短期经济利益的追求，多是能省即省，能免即免，逃避责任。所以必须通过国家制定针对性的法律法规，强制企业执行。而且必须是由第三方，即专业的环境认证机构来进行监测评估。一方面，企业作为责任主体，应当承担环境监测和治理费用；另一方面，为了保证监测评估真实公正性，环境认证机构由国家环境部门指定，其工作对国家负责。这样的强制措施，国外一些企业已经在实行。如加拿大的3M集团，早在1975年就建立了公司的污染预防程序，并成为一项被国际认可的程序。现在，澳大利亚和加拿大的矿山开采企业都必须对包括地下水资源在内的环境进行背景值（baseline）监测及长期监测，以保证企业的运营不会造成环境的恶化。同时，环境背景值的建立也保护企业不受无事实根据的法律诉讼，保障了企业的长远利益。

水环境污染防治法范文

关键词：水污染；治理；环境经济手段

我国水污染状况正日益严重：污水排放总量增长速度较快，主要污染物排放量居高不下，国家环保总局的统计是，2001年为428亿吨，2004年为482亿吨，3年增长了12.6%；主要水系水质恶化趋势没有得到控制，劣五类水质比例仍然很高，国家环保总局提供的资料表明，2004年七大水系中，一半以上河段受到不同程度的污染，达不到饮用水源的标准；水污染事故频繁发生，经济损失较大，据调查统计，从2001年到2004年，全国共发生水污染事故3988起，平均每年近1000起。这组数据既呈现出我国水污染治理所面临的紧迫形势，也折射出我国水污染治理工作严重滞后的无奈。

我国水污染治理严重滞后的现状是由历史的、经济的、法律的及水体自身特点等多种原因造成的，而其中水污染防治立法的不完善有着不可推卸的责任。我国目前的水污染防治立法所采用的环境管理政策仍是以政府的直接行政干预和控制为基础，所使用的环境经济手段并没有形成一个完整的体系，从而影响了水污染防治中市场作用的发挥。

环境保护的经济手段是为达到环境保护和经济发展相协调的目标，利用经济利益关系，对环境经济活动进行调节的政策措施。该手段的恰当运用对于提高政府环境管理的效率和加强环境与经济的协调具有非常重要的意义，在治理成本高、管理难度大、发展与治理矛盾突出的水污染治理中尤其显得重要。因此笔者将就如何在水污染治理中引入多维环境经济手段展开论述，以期对水污染治理的进一步法制完善提供可行性建议。

一、水污染治理中环境经济手段运用的现状

我国目前在环境领域应用的环境经济手段包括超标排污费、污水排污费、排水设施有偿使用费、污水处理费、SO2收费、生态环境补偿费、矿产资源税和补偿费、综合利用税收优惠、排污许可证交易、“三同时”保证金、治理设施运行保证金、废物交换市场、废物回收押金、环保投资渠道、补贴等。

但我国在水污染治理方面由《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）明确的环境经济手段只有超标排污费、污水排污费、污水处理费。《水污染防治法》第15条明确了在水污染治理方面我国目前所采用的是“双收费制度”，即只要排放污水就要按数量征收污水排污费，排污单位超过国家或地方规定污染物排放标准的，还必须按国家规定缴纳超标排污费。第19条规定城市污水处理设施按照国家规定向排污者提供污水处理的有偿服务，收取污水处理费用，以保证污水集中处理设施的正常运行。

《水污染防治法》第16条虽然规定了总量控制制度，《水污染防治法实施细则》也补充了排污许可证制度，但由于并未规定排污许可证可在市场上自由交易，因此全国范围内的排污许可证交易制度并未建立。

由此可见我国在水污染治理方面目前所采取的环境经济手段单一，主要就是收费。“费”的收取是运用经济杠杆调节水污染防治与企业发展、居民用水间的关系，长期以来对我国的水污染治理起到显著的作用。但其存在收费标准是否合理，收费资金管理是否公开，收费资金使用是否公平等一系列问题，从而在开发、利用、保护和改善环境资源的刺激（鼓励或抑制）效果上不如水污染税；在污染总量的控制效果上不如污染权交易制度；在对水环境实施侵害与受侵害者的权益维护上不如环境保险制度。因此我们在完善水污染防治立法的过程中应适时引入多维环境经济手段，以弥补单一收费制度的不足。

二、水污染治理中多维环境经济手段运用的设想

（一）税费制度

税费制度包括税收与收费。在水污染治理的范畴内收费制度即排污费、超标排污费等费用的收取。税收制度即征收水污染税，也就是向中华人民共和国境内一切有排放水污染物行为的单位和个人按照一定税率进行征税。

然而我国目前尚未建立起一套基于环境保护目的而征收的环境税体系。对煤、石油、天然气、盐等征收的资源税收及城镇土地使用税等，其主要目的是调整企业间的级差收入、促进公平竞争，而非促进环境资源的合理利用和保护。因此现有的主要针对环境保护的税收手段仅限于采用一些税收优惠奖励综合利用及能源节约。从而针对水污染征税也尚在理论的研讨中。但笔者认为在水污染防治立法中先行引入水污染税有其必要性及可行性。

1、水排污费与环境税的征收对象较为一致

环境税一般以污染物的排放量为征收对象，即有污染就要征税。这与水排污费的征收标准是一致的，而与环境噪声、固体废弃物等污染防治方面实行的超标收费制度是不同的。因此在水污染税的计算和征收上所遇到的阻力将较小。

2、“费”改“税”的转换思路为水污染税的征收提供契机

由于排污费存在征收方式不科学，收费标准低，列支使用不合理，征收范围过窄的问题，学术界及有关部门提出了三种解决思路：一是对排污收费政策进行改良；二是对现有排污收费政策彻底改革，以“税”代“费”；三是通过立法促进环境税的分期分批实施。第三种思路既体现了以“税”代“费”的改革趋势，又适当减低了改革的风险与难度，因此为大多数学者所认可。而在我国开征环境税条件尚不完全成熟的情况下，先行试点开征水污染税是十分必要的。一方面出于改善我国水污染状况的紧迫要求：开征水污染税可以筹措水污染防治资金，以改变现行水排污费拖欠严重、征收困难所造成的水污染防治资金严重不足的窘境。另一方面出于水体保护的公众效应：水污染治理涉及的区域广大，对象复杂，先行开征水污染税有利于提高纳税人对于环境税的认识，并为环境税的征收提供经验。

（二）财政制度

1、补贴

补贴是政府为实际的或潜在的污染者提供的财务刺激，主要用于鼓励污染削减或减轻污染对经济的影响。合理的补贴是鼓励当事人防治污染和环境达标的重要途径，补贴被广泛应用于许多国家，如法国给工业提供贷款以控制水污染，意大利为固体废弃物的回收和再利用提供补贴，德国为因突然采用污染控制手段而资金周转不灵的小企业提供帮助……而不合理的补贴会鼓励生产领域的高环境代价和不良增长，无偿拨款或贷款贴息容易导致排污者形成"等、靠、要"的错误观念，而不是积极治污；容易导致资金截流，不合理支配，甚至挤占、挪用，以致发生贪污等现象。

正是由于补贴的恰当运用会发挥积极作用，而其不当运用会带来负面作用的这种双重性，决定了在水污染治理中应当保留这一财政刺激制度，但为了充分发挥其积极作用，应当在立法中对其运用的对象、条件、方式、方法等予以规制。以避免由于无法可依而使补贴处于一种随机性、任意性、单一性的状态，并且由于缺乏监督以及必要的责任形式而在水污染治理过程中带来负面的影响。

2、生态补偿

广义的生态补偿是指环境资源受益人、国家、社会、其他组织对因生态保护而利益受到损害或者付出经济代价的人给予的适当经济补偿。我国在森林资源的保护上确认了该项制度，目前开始试用于水污染治理方面，长江、嘉陵江等江河污染治理今年起试行生态补偿机制。但在水污染治理中的生态补偿应作狭义理解，即补偿的主体应是地方人民政府，而不涉及具体的单位和个人。这也是把该制度归类为财政制度的原因。

首先，依据《中华人民共和国环境保护法》第16条"地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量"的规定，以及“水源受益者应该补偿受害者”的原则，地方人民政府作为受益者理应分担上游地方人民政府的治理费用。

其次，水污染生态补偿机制的实质是流域上下游地区政府之间部分财政收入的重新再分配过程，目的是建立公平合理的激励机制，使整个流域能够发挥出整体的最佳效益。

最后，一般的单位及个人难以承受巨额的补偿资金，即使地方人民政府也必须将其纳入生态建设专项基金，每年由中央及省级政府统一划拨，专款专用。

将生态补偿机制运用于水污染治理中有利于解决河流跨流域治理的难题，使上游政府及百姓认识到，保护好水源就是创收，就是发展经济，使保护水资源成为主动、自觉行为。因此也应将其纳入水污染防治立法的范畴中，使其在全国范围规范、有效地施行。

（三）市场创建制度

市场创建制度中，在污染治理方面主要是排污权交易制度。排污权交易又称买卖许可证交易制度，是指在环境部门监督管理下，各个持有排污指标的单位在有关的政策、法规约束下进行的交易活动。该制度的优点在于：可以降低总的治理污染的费用，有利于污染治理技术的进步；有助于实施总量控制，实现环境保护目标；有利于政府对环境状况进行宏观调控，促进政府职能的转变。

水污染治理的排污权交易制度已逐渐从理论走向实践，从试点走向成熟。例如2004年5月起，江苏省选择了太湖流域的张家港、太仓、昆山和无锡市的惠山区3市1区，进行购买水排污许可证的试点，并逐见成效，目前除部分出入湖的河流外，太湖流域水污染治理已基本达到“十五”目标。而今年5月江苏南通在我国首次构建了区域性水污染物排放权交易体系。因此在修改《水污染防治法》时可以考虑引入排污权交易制度，使其在全国范围内得以施行。

（四）责任制度

环境责任保险是责任保险的下位概念，是以责任保险作为防范环境污染风险的法律技术手段。目前我国尚未全面建立实质意义上的环境保险制度，有关的环境责任保险被纳入公众责任险的范畴。然而，环境责任保险作为一种社会化责任填补救济制度，应当作为试点在水污染防治立法中有所体现，并逐渐扩展到环境保护的其他领域。

建立环境责任保险的必要性主要表现在可以保证环境污染受害人及时、足额获得补偿；强化保险公司对企业环保活动的监督管理；减轻企业破产危险。同时建立环境责任保险也已具备可行性条件：有发达国家较完善的制度可供借鉴；我国环境侵权诉讼的发展为环境责任保险的发展奠定了法律基础；我国已存在对船舶、石油钻井等造成的污染事件所产生的责任保险；中国保险业日渐成熟壮大并有不断开展新业务的需要。

环境责任保险的设定需要解决风险核保、险种设计、保险费率设置、保险模式选择、保险机构确定等一系列具体问题，可以先将其用于水污染的治理进行试点。首先确定水污染责任险，一方面是因为严重的水污染现状所带来的紧迫感；一方面是因为水污染往往带来巨大的财产、人身损失，社会影响大、范围广，在目前的生产规模和技术水平下，侵害者一般都难以承受。如果在水污染防治立法中确立对水污染风险企业进行强制保险的制度，将分散企业巨额赔偿的风险，也使受害者得到充分的赔偿，从而减少社会震荡。

三、水污染治理中多维环境经济手段运用的衔接

（一）多维环境经济手段的综合运用

“采用行政调整、市场调整和社会调整相结合的综合调整机制，在不同时期对不同类型的自然资源采取具有针对性的调整模式，是正确对待和改革完善现行的利用自然资源的法律制度和法律调整机制的可行性思路。”这种综合调整的思路既可运用于自然资源的利用，也可运用于污染的治理。在水污染治理中运用多维环境经济手段便是这一思路的体现，同为环境经济手段，都具有国家协调与市场运行的特征，但它们之间也各有侧重，税费制度与财政制度侧重于行政调整，污染权交易制度侧重于市场调整，环境责任保险制度则侧重于社会调整。

同时，任何一种环境经济手段都不是完美的。税费制度与财政制度的运用会引起国家财力的增减变化，而遏制甚至扭转水污染状况所需的费用是高昂的，因此会面临资金短缺的困境。污染权交易制度的局限性在于：一般仅限于同时对一种污染物的排污权进行交易；实施与执法的规则和程序比较复杂，操作难度相对较高；买卖双方的相互寻找、信息搜寻和谈判协调等会带来较高的交易费用。环境责任保险制度主要是针对环境损害而设立的，可以将加害者的损害赔偿责任社会化，也正因为如此，较多地受到如保险公司发展状况，公民环保意识，企业保险意识等社会因素的制约，仅仅环境方面的立法不能完成该制度的设计。因此在水污染治理的过程中必须以水污染治理、水环境保护为目标综合运用多维经济手段，以实现最佳的组合效应。

（二）多维环境经济手段的侧重运用

水污染治理之难是多种因素综合造成的，其中比较突出的几个方面的原因是：水污染治理的资金投入不足；缺乏流域水污染治理的有效措施；相关单位及个人缺乏水污染治理意识等，而这些难题可以通过一定的环境经济手段有针对性地予以解决。

首先，大部分环境污染治理项目或工程都是建设工期长、资金投入多、收效慢，也就是其公益性和社会性要大于其经济性，因此在以市场融资为主的前提下，需要政府的资助以弥补市场融资的不足。对于收益性较低、需要政府扶持的如污水处理工程建设及经营、区域性水环境保护工程的建设及经营、水污染治理技术及相关产品的前期开发等，可以运用补贴及生态补偿手段。而政府财政的资金来源在很大程度上则要依靠排污费的收取及环境税的征收。

其次，流域水污染涉及面广，流动性大，而且在长期的治理过程中被分割管辖，因此要取得良好的治理效果，必须突破过去的地域局限性、形成整体观念、大局意识。污染权交易制度及生态补偿制度可以为流域水污染的控制提供较为有效的途径。污染权交易制度的前提是把整个流域看成是一个有机的整体，从而实现总量控制的目标。生态补偿可以从制度上避免条块分割的治理模式，让水域上游与下游共享环境利益，共担环境治理负担，同心协力为水域污染的治理作出贡献。

最后，相关单位和个人的水污染治理意识作为一种意识范畴，难以通过环保宣传等方法在短期内改变，但可以通过税费制度及环境责任保险制度予以引导。税费制度的作用在于：单位及个人只要排放污水就要缴费或纳税，为了减少费用的支出会自觉地控制对水的不必要污染。环境责任保险制度则是通过强制保险的方法，使单位及个人从重视自身环境权益的角度提高环保意识。

（三）多维环境经济手段的发展趋势

本文所探讨的水污染治理的多维环境经济手段是针对水污染治理的特点及现有环境经济手段的理论现状所提出的，而水污染治理的经济手段应当伴随着水污染治理实践的不断发展，环境经济理论的不断完善日益形成一个完整的构架。

1、应在《水污染防治法》中适时引入成熟的环境经济手段。目前，只有排污费的收取等少量制度纳入《水污染防治法》中，而其他的多维环境经济手段尚处于试点甚至理论的探讨中。因此应当加快多维环境经济手段的法制化、标准化进程。长期试点的一些环境经济手段，已经成熟的就纳入《水污染防治法》在全国范围内施行，尚未成熟的要积极找出对策予以完善。