基础教育课程改革理念范文

关键词：新课程改革；教师教育；教师教育改革

一、新课程改革背景下教师教育的现状

教师的素质和质量决定着新课程改革的质量和成败，教师的培养最主要是靠教师教育。教师教育是教育的重要组成部分，然而在实施新课程改革过程中，教师教育存在着许多问题，主要有以下几个方面：

（一）教师教育的观念滞后

基础教育阶段的教师素质和质量不高有多方面的原因，除了一部分教师没有合格的学历外，更为重要的是，培养教师的教师教育观念的问题。由于教师教育的观念滞后于时代的发展，许多拥有合格学历的教师在教育观念、知识更新、适应教育现代化发展等方面存在着与新课程改革的许多不适应，这些问题是影响新课程实施的显著障碍。

（二）教师教育的模式单一

高等院校是培养教师的主阵地，但是高等院校培养教师的模式比较单一，教学组织形式和教学手段比较保守，不利于准教师的专业成长。一些教师主要依靠教师进修学校和教育学院等职后培训来提升自身的专业素质，但是这种脱离教师教学实践岗位的职后培训使学校和教师都处于比较被动的地位，因为他们无法做到根据学校的文化和教师的教学实际来进行教育，导致职后培训的实效性不强，不利于教师的整体质量的提高。

（三）教师教育的体制不健全

长期以来，人们的观念始终认为只有师范院校培养的师资才合格，也把师范院校当成是培养教师的主要途径，师范院校的教师教育独立封闭。教师教育的培养体制不健全同时，基础教育阶段的教师教育，是政府、教师教育机构、中小学校和教师共同参与的重大事业，各方的职责必须明确，但由于教师教育的管理体制不健全，包括学习时间、学习场所、学习内容和学习经费等不能完全得到落实，很大程度上制约了教师教育工作的开展。[1]

（四）教师教育的课程设置不合理

当前我国的基础教育阶段教师教育课程设置存在许多问题，比如说课程设置标准不明确，增设课程的随意性较大；师范性课程与学术性课程融合不够；课程结构设置不合理，理论课程、实践课程和研究性课程缺乏统一考虑；基础教育专业课程重视不够，学科教学知识没有引起足够的重视；基础教育实践课程课时少，实践流于形式，教师的教学智慧没有得到应有的生成和发展等等。

（五）教师教育的经费不足

教师教育的经费不足也一直是制约基础教育阶段教师教育质量提高的关键因素。首先，国家对教育发展的整体投入不足造成教师教育经费不足；其次，在极有限的国家教育经费总体投入中，用于教师教育的比重更低，教师教育优先发展的政策在实践中没有真正得到贯彻落实。[2]

总之，教师教育的观念滞后、模式单一、机制不健全、课程设置不合理和经费不足是当前新课程改革背景下我国基础教育阶段教师教育存在的问题，也是制约新课程实施的关键因素。

二、新课程改革背景下对教师教育的要求

以“课程”为核心突破口的基础教育新课程改革，从教学的理念、目标、内容、方式等都进行了重大转变。然而，改革的效果究竟如何，质量怎样，教师在其中发挥了重要作用，因此在新课程改革背景下对教师教育提出了要求。

（一）对教师教育观念的要求

新课程改革要求教师教育培养出来的教师，不再是传统意义上的知识传授者、教书匠、课程的执行者，而应成为新课程的构建者、实施者、参与者、研究者、创造者，成为学生学习与发展的指导者、促进者。

（二）对教师教育模式的要求

新课程改革要求教师教育培养出来的教师既要具备扎实的学科专业基础，还应掌握丰富的教育教学理论，并不断更新自身知识，提高自身素质，适应教育教学改革和时展的需要，改变我国长期以来教师教育的职前教育和职后培训缺乏连续性的模式，将教师的职前教育与职后培训衔接起来。

（三）对教师教育体制的要求

改变我国长期以来师范院校关起门、脱离中小学实际办教师教育的状况。要建立起师范院校与综合大学共同办教师教育、教师教育与基础教育改革相互促进的互动机制，形成教师教育与新课程改革同步发展、相互促进的步调。高校的教师教育要经常深入到基础教育改革的第一线调查研究，发现问题，建立两者的双向互助互动机制，教师教育要更加注重教学实践环节。[3]

（四）对教师教育课程设置的要求

新课程改革注重学生个性发展和实践能力的培养，倡导积极主动、勇于探索的学习方式，提倡信息技术与学科课程的整合，等等。所有这些课程理念都对教师教育的课程设置和教学内容提出了要求。

（五）对教师教育投入的要求

在新课程改革中，教师的作用至关重要，关乎着新课程是否能够顺利实施。新课程改革要求高质量的师资队伍，要求提高教师教育培育师资的质量，要求倾注更多的财力、物力、人力办好教师教育来促进新课程改革的成功、教育改革的成功。[4]

新课程改革对教师教育提出的要求一方面更加强调了我国目前教师教育存在的问题，另一方面也反映了国家对教育的重视，鞭策我们更加努力办好教师教育。

三、新课程改革背景下教师教育的改革策略

新课程改革对教师教育提出了要求，因此，为了新课改的成功，培养合格教师的教师教育改革就不得不提上日程了，我们采取的具体措施包括更新教师教育观念，创新教师教育模式、构建新型教师教育机制、设置合理教师教育课程和倾斜教师教育发展投入。

（一）更新教师教育观念

教师教育的观念影响着教师教育的质量和发展速度。为了适应新课程改革的要求，首先树立教师教育的发展观和终生教育观。教师的成长过程是一个不断学习的过程，即不断学习专业基础知识、不断学习教育教学理论、不断扩充和调整自己的知识结构和体系的过程，满足知识不断更新发展的需求，促进教师自身教学水平不断提高。其次，树立教师教育的专业化人才观。新课程改革对教师的素质要求越来越高，随着高科技信息技术的不断发展和教育科学研究的不断深入，教师这一职业越来越具有自己独特的职业要求和职业条件，教师这一职业日益具有不可替代的性质。新课程改革要求教师教育培养的的专业化师资应从“经验型”、“教学型”转化为“研究型”、“创新型”，从只注重学科专业教育转向注重学科间交叉的整合式教育形式。[5]

（二）创新教师教育模式

教师教育是职前教育与职后培训一体化的过程。新课程改革要求的教师是研究型、创新型的教师，新课程改革要求的教师教育应以培养研究型、创新型教师为目标，新课程改革下的教师教育培养要求也就决定了教师教育模式。一个研究型、创新型的教师的成长要经历准教师、新教师、合格教师、优秀教师四个阶段。其职业发展是一个学习、实践教育教学理论，总结教学经验，研究教学理论，更新观念，提高技能的过程。教师教育具有连续性，教师教育模式应是职前教育与职后培训一体化的模式。职前教育是教师教育的开始，这一阶段实践环节薄弱，但注重教师整体素质的提高，为在职发展奠定基础；职后培训实践性强，注重教师专业化发展需求的多样性。只有职前教育与职后培训一体化发展，教师教育培养的教师才能不断满足新课程改革的需求。

（三）构建新型教师教育体制

为应对新课程改革，教师教育改革必须由独立封闭转向多元开放。基础教育新课程改革要求教师应是博学多才，具有较强的、对不同学科课程进行整合的能力和科学研究能力。师范院校在教师教育的教育学科研究上有着明显的优势，但基础理论研究和跨学科研究的水平远远落后于综合大学。综合大学学科门类多，这种多学科性有利于拓宽师范生的知识面，开阔其视野，提高其综合素质，适应基础教育改革的需要。同时，发挥政府的促进作用，加强高校的教师教育与基础教育一线的实践相结合，多元、开放的教师教育机制的建立，可以打破师范教育垄断师资培养的格局，促进教师教育行业竞争，在竞争中不断提升我国教师教育的总体水平。[6]教师教育的多元化、开放性，可以为基础教育提供更多的合格师资，使符合教师资格标准的所有社会成员都可能成为教师队伍的来源，以促进整个教育事业的共同发展。

（四）设置合理教师教育课程

课程设置取决于教育目标。教师作为新课程改革的研究者、实施者、创造者，决定了其必须具有坚实的学科专业基础，丰富的教育教学理论，以及运用教育教学理论与现代教育技术手段有效进行教学和从事教育科学研究的能力。这些有关教师素质的要求，也就是教师教育应达到的目标，由此决定了教师教育的相应课程设置。具体包括：基础理论课程设置综合化，教育类专业课程设置的专业化，信息技术课程设置的职业技能化等等。

（五）倾斜教师教育发展投入

教师教育投入为教师的生活、工作和学习提供保障，影响着教师教学能力的发展。随着教育改革的逐步深入和新课程改革的开展，人们日益清楚地看到教育改革的成败、教育质量的高低关键在于是否具有大批的教学水平较高的教师。因此，国家和政府应制定一系列有关教师教育发展投入的政策，保证教师教育发展的经费充足，为教师教育发展与提高创造有利条件，提供政策保障。政府的财政投入是教师专业发展的前提和条件，除此之外，政府还应保障教师的基本待遇，工作和学习条件等等。

参考文献：

[1]李晓杰.试论新课程下教师教育改革的模式和方法[D].吉林大学硕士学位论文.2005，（4）.

[2]王杰.新课程改革对教师教育的挑战及应对策略[J].教育探索，2005（1）.

[3]张忠华.论新课程改革背景下教师教育的教学改革[J].继续教育研究，2008（5）.

[4]陶志琼.教师在学校教育改革中的作用[J].中国教师，2009（2）.

基础教育课程改革理念范文篇2

一、我国现行教师教育课程的弊端与不足

基础教育新课程改革树立起了建构新课程体系的目标,启动了前所未有的课程变迁和创新进程,新课程给教师带来的挑战主要体现在教师的角色的转变、构建新型教学样式、提高综合课程教学的素养、建立现代化的教学观念和教学行为方式、养成新的教学技能、提高教育教学探究创造的素养等方面。[2]从基础教育课程改革看我国当前教师教育课程,主要存在以下弊端和不足。

1·课程理念落后我国现行的教师教育课程主要受前苏联师范课程设置的影响,注重学科课程、忽视教育专业课程、没有教师教育特色。在我国教育界几十年的师范性和学术性之争中更强调学术性,其价值取向是明显加强教师所教专业和学科知识的获得与能力的培养。教师职前培养与职后培训课程相脱离,忽视教师职前培养与职后培训的共同性、互补性、连续性,重视职前课程、忽视职后课程。

教师教育课程理念与基础教育课程理念严重不符甚至相背离,不能体现新课程改革的精神和要求,这样的课程培养出的教师只能”穿新鞋走老路”,不能适应基础教育新课程带来的挑战。

2·课程结构不合理我国现行的教师教育课程大致上包括普通文化课程、学科专业课程、教育学科课程和教育实习课程等四部分。梁树基对华东师范大学、北京师范大学、广西师范大学、四平师范学院等九所高等师范院校现行各专业教学计划中各类课程学分所占的比重分析的结果是:公共必修课占25%,专业必修课占55%~65%,选修课占10%~15%。其结构特征:一是具有师范性的基本特征,兼具综合性大学的一般特征,但课程重心低于综合性大学,反映新理论信息少,内容亟待更新;二是应用性学科基础课程少,内容单薄;三是职业技术课程体系待开发;四是体现师范职业特色的教育心理课程门类少;五是宏观科学方法论和教学法课程的教学薄弱;六是限制性选修课程设置方向不明,需要优化;七是公共基础教育课程门类少,知识结构不合理;八是提高师范生全面素质与基本训练的课程没有形成稳定的结构。[3]应该说,教师职前教育和职后教育在课程结构上基本相同,其弊端是显而易见的。

3·课程内容陈旧我国现行的教师教育课程内容设置的最大缺陷是以知识为中心,偏重学科专业教育。具体讲,主要存在五个方面的不足:一是学科内容陈旧,传统的师范院校课程内容几十年不变,不能体现学科发展的最新动向,不能体现最新基础教育课程改革的理念和精神;二是课程设置呆板,公共课主要是英语和政治,学习者选择性较小,缺乏综合性的课程,只重视知识被动的传授,忽视学习者的兴趣、爱好和经验,忽视对学习者人文素质和人文精神的培养;三是选修课盲目性和随意性太大,不能体现教师教育的教学需要和促进教师的专业发展;四是整个课程理论课一统天下,学究气和经院气太强,理论与具体教育实践相脱节,不能适应新课程改革带来的教师角色、教学观念和教学行为方式的转变,不能有效解决教育实践中的具体问题;五是缺乏教学实践课程,教育实践时间太少,内容贫乏,班主任工作没有得到应有的重视。

4·课程评价不科学我国现有的课程评价体系的最大问题是缺乏信度和效度,应试教育中的选拔和淘汰思想根深蒂固。传统的课程评价观,评价方法上偏重定量和结果而轻视定性和过程,评价维度上偏重知识和智力而轻视情意要素,评价功能上偏重甄别和选拔而轻视学习者的可持续发展,评价主体上往往只是自上而下的单向式,即校长评价教师、教师评价学生;具体地说,主要存在以下的不足:现存的教师教育课程计划普遍较重视对教师知识面的扩展和知识结构的更新,忽视教师整体能力的培训;普遍较重视对教师认知方面素质的提高,忽视对教师人格魅力的塑造;教师教育课程缺乏理想性,缺乏对未来教师素质的整体构想,对教师未来素质的前沿性问题关注较少。单一的课程结构不利于发挥教师教育的最大功能,其问题集中体现在教育类课程结构问题上。

5·课程管理体制过于集中中国的教师教育课程制度同整个教师教育体制一样都深深地打上了政治的烙印,它也是随政治、经济制度的变化而变化的。中国封闭定向的教育体制决定了中国教师教育课程制度的高度统一性。

由于我国的教育在不同地区、民族之间的差异性较大,不同地区、不同师范院校的培养目标也应不尽相同,尽管每一所师范院校每隔几年都要修订本校的教学大纲和调整自己的课程设置,但由于国家教育课程管理权的严格控制,各校的课程设置、教学计划、教学大纲基本上是千校一面、大同小异,统一的教学计划和教学大纲形成了全国统一的课程内容与统一的教师培养模式,这样的课程和培养模式很难造就适应基础教育课程改革要求的高素质教师,而基础教育课程改革明确提出了要实行国家、地方和学校三级课程管理模式。基础教育课程改革在教育环境、教育条件、教育对象等方面又存在着广泛的差异性,这就要求教师教育课程管理体制必须作出相应的改革。

二、新教师教育课程基本框架及特征分析

基础教育课程改革要求教师教育职前和职后都应该在教师专业生涯的所有阶段支持教师的专业发展。要使广大中小学教师成为研究型、学者型、专家型的新型教师,适应基础教育改革和发展的需要,新课程就应具有一定的通识性、综合性和职业性。[4]

1·通识性教师教育课程通识性既是其自身性质所决定的,也是创新能力形成的条件所要求的。具有通识性的课程与现有课程相比,它设置了广博的基础课程,注重文理渗透,注重培养未来教师的基本素养,注意帮助未来教师形成大容量知识功能单位和双重知识结构,加大了社会科学、人文科学、自然科学、邻近学科和前沿学科课程的比重;加大了选修课的比重,选修课种类齐全,内容丰富。心理学研究表明,创新能力与知识的质成正比关系。在此前提下,与知识量也成正比关系。知识的质通常指知识结构的合理性程度。现代心理学认为,合理的知识结构有利于同化旧有的知识和概念,形成新的观念和概念。合理的知识结构一般包括一定的基础理论知识、较深厚的专业知识、广泛的邻近学科知识及相关科学技术发展的前沿知识。因此,使教师教育适应性较广,迁移性较强,有助于教师创新能力的形成。#p#分页标题#e#

2·综合性教师教育课程综合性表现为课程门类的综合、形式的综合和内容的综合,又特别是知识和方法内容上的综合性和结构层次上的综合性。如以知识和经验中的现实问题为中心来组织课程内容,以问题形式来呈现,通过活动方式来学习等。这样有利于学习者形成以主题为中心和以知识内在逻辑联系为线索的双重知识结构,有利于培养学习者的创新意识与创新能力。从整体看,教师教育课程结构既有理论知识层面的课程,又有操作方法层面和实践活动层面的课程。一个人并不是拥有知识就一定具有创新能力,他还需要具有创新意识、创新精神,具有进行创新所需的技能与方法,需要实践训练,才能具有创新能力,才能成为创新型教师。因此,有学者认为教师教育课程应实行专业化与多面性相结合,具体要体现五个方面的统一:一是所教学科理论知识与所教学科的历史与未来知识的统一;二是所教学科知识与相近学科知识的统一;三是专业学科知识与教育学科知识的统一;四是当今学科知识与未来学科知识的统一;五是传授知识与发展能力的统一。[5]

3·职业性教师教育作为培养、培训教师的专业教育,具有双专业性”即培养、培训教师必须同时具备本体性知识(学科专业知识)和条件性知识(教育教学专业)。然而这两种专业知识的简单相加并不能形成教师的专业素质,也不能带来教师专业素质的提高和发展,这两种还必须有实践性知识来整合,使其内化为教师的专业素质。因此,教师教育课程必须有助于现在的和未来的教师拥有终身学习的能力,培养他们独立获取所需知识的能力,即以促进教师专业发展为着眼点,以此为基础,从整体上考虑课程的内容选择、结构安排和编写教材,最终目的是确立教师不可替代的专业化地位。具有职业性的课程结构表现为,与教师职业有关的知识、理论、方法和技能占有较大的比重,注重教育能力和技能的培养训练,课程内容突出应用性、先进性、教育特色。[6]

三、改革和创新我国教师教育课程的策略思考

1·构建教师教育新理念,实现教师教育课程的现代化

基础教育课程改革确立了全新的课程理念,新课程不仅是文本,更是一种体验和交流。教学活动是师生互动的交往活动,教学目标包括知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个维度,新课程倡导自主、合作、探究的学习方式。教师教育课程要适应基础教育课程改革,彻底改变重学术性轻师范性、重职前培养轻职后培训的定势思维,彻底改变学历等同于能力和教学水平与教学经验、教学时间同步增长的陈旧观念,确立与基础教育课程改革相适应的教师课程观、教师观。教师教育课程也应该是多维的,它应包括教师的培养目标、教师的培养模式、课程内容、课程实施方式、课程的评价与课程管理等,它必须构建培养培训一体化的办学体制和教学体系。教师教育课程必须尊重教师成材规律,尊重教师身心特点和学习特点,能促进教师自身的专业发展。

2·优化教师教育课程结构,实现教师教育课程科学化

我国的教师教育课程结构要研究基础教育改革对教师的素质要求,针对课程结构中存在的问题,对课程结构的调整与改革,应呈现开放性特征,把课程置于整个社会发展的文化环境中进行设计和调整。在考虑课程的传统性、稳定性和继承性的同时,对社会需要、科技发展、新思想、新事物作出迅速反应;在考虑课程的完整性和系统性的同时,增加小型化、专题化、即时性的课程内容,保证信息的强度、浓度和实效性。教师教育课程要实现科学化,应该遵循单科课程与综合课程相结合、系统课程与专题课程相结合、自助课程与他助课程相结合、理论课程与实践课程相结合、统一课程与自由课程相结合、显性课程与隐性课程相结合的原则。

科学的教师教育课程模块体系应包括:以提高教师的学科知识为核心的知识更新拓展课程、以提高教师的现代课程与教学媒体应用能力为核心的现代教育技术课程、以拓宽教师知识面为核心的文化修养课程、以提高教师现代教育观念为核心的教育心理课程、以提高教师的课程与教学改革、科研能力为核心的教育科研课程和以提高教师身心修养为核心的休闲修养课程。显然,教师教育课程结构的优化不仅可解决内容和时间的矛盾,而且是职业特点突出,结构合理,满足培养创新型教育人才的需要。[7]

3·更新教师教育课程内容,实现教师教育课程综合化

基础教育课程改革旗帜鲜明地提出了要改变以前课程内容繁、难、偏、旧”和过于注重书本知识的状况。要加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系,关注学生的学习兴趣和经验,精选终身学习必备的基础和技能。基础教育课程改革对我国教师教育提出了新要求,教师教育课程内容必须既要体现学科的专业性,又要体现教育学科的专业性,同时要重视课程的实践性。教师教育课程改革的主要思路是:减少学科专业课程,巩固普通文化课程,加强教育学科和教育实践实习课程,增加与基础教育综合课程相适应的综合课程。学科专业课程要实现学科间的整合,反映学科和科技发展最新成果,奠定学科知识基础,培养综合能力;普通文化课程要为教师奠定深厚的科学文化基础,使教师具有良好的人文素养;教育学科课程和教育实习课程要提升教育学科的地位,注重教育教学能力的培养,体现教师职业特色;综合课程要体现基础教育综合课的要求和特色,体现学科间整合的最新动态。

4·建立科学合理的教师教育课程评价体系,实现教师教育课程评价的多元化和人本化

基础教育课程改革要求教师从教育理念到教学行为方式实现六个”转变:从重教师的教到重学生的学、从重知识传授到重能力培养、从重认知到重情感、从重结果到重过程、从重教法到重学法、从重继承到重创造。教师教育课程应充分反映六个转变的理念,评价必须确立多元的评价主体,要以政府的宏观调控为主,不仅要体现专家学者的意见,更应考虑师范院校和教师的需求。要注意评价方法和手段,体现评价的应用性、操作性和发展性。评价的根本标准是:是否有利于突出教师教育课程的通识性、综合性、专业性,是否有利于提高教师的敬业精神和创新能力,是否有利于促进教师的专业发展。另外,注重教师教育课程评价机制的完善,辅之以目标管理,以持续的自我评价与外部评价和咨询结合,促进教师教育课程评价的实质性改进。

基础教育课程改革理念范文

一、文化心理积淀不足

课程具有强烈的社会文化历史制约性品质与特点，课程改革必然以社会文化的变革为基础。而社会文化对课程改革的影响与制约，绝不仅仅局限于科学、哲学、文学等学科的发展所引起的课程内容的更新与完善，由心理定势、价值取向、思维方式等构成的社会文化心理，不仅影响着课程改革的信念、路径与方法，而且制约着课程改革的进度、难度与效果。旧课程能否顺利地退出历史舞台、新课程能否成功地进入主渠道，主要取决于与新课程相适应的社会文化心理的积淀程度。在我国新课程改革过程中，明显存在着与新课程改革相适应的社会文化心理积淀不足的现象与问题。

1．“应试教育”的文化传统

在我国，“应试教育”具有根深蒂固的文化传统根源，这是今日学校教育中普遍存在的阻碍新课程改革的根本性、根源性因素。它使许多人包括教师、学生、家长都固执地坚持“榜上无名、脚下无路”的信条，使教育活动与学生的学习生活变得十分异常。学校只注重学生的分数，忽视了学生综合素质的培养。教师普遍存在的心态、思维方式是教师的绝对权威、分数的至高无上。为了维护教师的这种权威与尊严，为了保证分数的只升不降，似乎一切手段、措施都是必要的，都具有“教育性”。显然，这种“应试教育”的怪圈与“幽灵”，绝不仅仅是教育制度、教育政策、教育形式与教材的问题，更为重要的是关于教育的意识形态与文化心理问题。长期以来，我国基础教育始终没有摆脱“应试教育”的制约与束缚，主要是这种顽固的为考试而教、为考试而学、片面追求升学率的心理定势使然。无疑，不打破这种文化心理传统，新课程改革则无从谈起。

2．功利主义的价值心理定势

在人们已定势了的观念中，教育俨然是“敲门砖”、“点金术”。于是，教育与金钱、职业、地位、权势建立起了稳固的、强有力的连接，并形成稳固的心理定势，使人们无不对之求之若渴。望子成龙、望女成风的家长们，无不不惜任何代价让孩子接受“最好的教育”。而这种“最好的教育”无非是能求得功名、获取利禄的功利主义教育。它追求的是外显的名与利，而不是内在的魅力。任何与功名利禄无关的教育，不仅被视为“装饰性的”、“没有用的”教育，而且必然被“淘汰出局”。这种作为获取功名利禄手段的教育，虽然具有显赫的地位，但因其放弃了神圣的内在尺度、标准与追求而丧失了教育的根本性依据。无疑，不消解这种功利主义的价值心理定势，新课程改革则无据可依。

3．本质主义的课程思维方式

思维方式的转换对课程改革具有决定意义。它不仅影响人们对课程的认识、态度与行动，而且从根本上决定人们是否接受、认同、执行某种新课程范式。在课程品质上，本质主义坚持客观性、普遍性、必然性的逻辑以及准确无误的标准、毋庸置疑的结论，使课程呈现出“确定性”、“权威性”品质及稳定的、永恒的特征。在课程目标上，本质主义坚持以承传基础知识、训练基本技能为全部的内容，要求学生只牢记所谓“现成”的知识，形成规定的技能。于是，承传定论性知识，成为学校课程当然的旨趣。这种“基础性”的课程旨趣，降低了学校教育的培养目标，教育教学活动的出发点只局限于低层次的认知领域，缺乏高层次的情感、态度、思维、行动等方面的依据，诸如创造性、社会责任感、批判性思维、问题解决能力等现代人才必需的重要素质，明显缺乏培养平台与机制。在课程实施上，本质主义坚持决定论与反映论，课程实施被定位为一种“特殊的认识过程”，遵循一种僵化、肤浅的“输入一产出”的运行程式，只关注接受、掌握、认同、服从等指标。这种只认同而不批判、只掌握而不生成的逻辑与目标，不仅扼杀了学生发展的无限潜力与可能向度，而且剥夺了学生学习乐趣与兴趣、学习的动力与积极性，并对学生的心理、精神健康产生了严重的负面影响。显然，本质主义思维方式完全无视学校课程的发展性、创新性、建构性的特点与机制，造成了权威主义的教育逻辑与塑造、加工、驯化式的教育途径及方法。千百年来，教育过程中严重的异化现象与效果，无不是本质主义课程思维方式使然。无疑，不转变这种本质主义的课程思维方式，新课程改革则无路可行。

二、教师准备不足

教师是课程实施的主体，是课程改革前途与命运的决定性力量，有什么样的教师，就有什么样的课程实践效果。几年来的新课程改革实践表明，缺乏能“与新课程同行”的教师，使新课程改革中教师准备不足。新课程改革中教师准备不足问题，主要表现为教师与新课程改革要求“不适应”与“不符合”两方面。“不适应”是指教师在主观上存在的与新课程改革要求的差距。“不符合”是指教师在客观上存在的与新课程改革要求的差距。“不适应”与“不符合”突出地表现为教师在对新课程认识上、态度上、行动上、方法上、素质结构上所存在的问题。

1．认识不到位、理解不深刻

对新课程改革的认识，主要不在于对有关课程政策与形势变化的了解，而在于更为深层次的文化观念的变革，以及在此基础上所发生的心理定势的调整、思维方式的转换。我国新课程改革严重缺乏与之相适应的教师队伍，教师不仅不适应新课程教学，而且很难恰如其分地把握新课程的真谛、使命与方法。尤其是实质性、系统性培训的缺乏，使教师对新课程明显缺乏深层次的认识与理解，普遍存在认识不到位、理解不深刻现象。新课程所面临的严峻的时代背景、形势与问题，没有引起广泛的关注；新课程更为深刻的理论基础、内涵与使命，没有得到自觉的领会；新课程在品质、目标、模式、语言等方面的显著突破，没有引起普遍的共鸣。对新课程的认识与理解更多地停留于形式上的、浅层次的对课程管理政策、教学方法、教材内容等方面变化的把握。另外，还存在对新课程的某些理念的简单化、片面化、极端化的认识与理解，诸如将新课程与以往课程及其教学完全对立起来，将实践活动、自主课堂、探究学习、生活经验、动手能力等新名词与新术语看做是新课程的根本属性、品质与标准等。

受制于积淀已久的“应试教育”的文化传统、心理定势，在新课程改革过程中，不仅普遍存在怀疑、忧虑与观望的心态，而且还有部分教师将新课程视为制约提高升学率的障碍与负担，排斥新课程改革，在态度上、行动上不符合新课程改革的精神与要求。具体地说，在新课程改革中明显存在两种消极的态度与行为：应付性态度与行为，即对新课程改革表现出一种不够严肃的、不以为然走过场、摆样子；排斥性态度与行为，即对新课程改革表现出一种畏难情绪与态度，对新方案、新教材、新方法，因缺乏理解不能实施，对新课程改革的新理念、新标准、新要求的理解不深刻，依然坚持沿袭久远的“确定性”课程逻辑、“基础性”课程旨趣与“认同性”课程品质等古旧思维方式与信念，以及“教师中心”、“知识中心”、“课堂中心”等传统模式与方法，从而造成新课程执行过程中的种种障碍与困境，使新课程改革的基本精神难以落到实处。

2．方法不得当、能力不支持

新课程的实施，除了需要教师认识深刻、态度端正、行动积极外，还需要教师掌握正确的方法与措施，提高驾驭新课程的能力。巴甫洛夫曾指出：“科学随着方法学上获得成就而不断跃进。方法学每前进一步，我们便仿佛上升了一级阶梯，于是，我们就展开更广阔的眼界，看见从未见过的事物。”①在新课程改革中，教师明显缺乏有效方法、措施以及驾驭能力。由于认识上不深刻，教师不仅意识不到新课程改革在方法学上的重大突破，而且缺乏自主的、成熟的、恰切的方法与课程教材处理能力。在我国，教师作为“权威依赖”群体，没有自主探究的权力、习惯与意识。在新课程实施过程中，“权威依赖”造成教师思想惰性，只关注权威的结论与方案。教师不仅期待而且依赖课程改革专家“”的方法，严重缺乏独立思考与主见，甚至离开专家就不知所措。面对各执己见、五花八门的学术观点与方法“药方”，许多教师感到无所适从。如不能正确处理课程资源的丰富性与课程资源的恰切性问题，漫无边际地开发课程资源，造成课程资源泛化现象；不能正确地处理课堂教学与课外活动的关系，无限制地扩展学生自主活动空间，造成课堂边界模糊倾向；不能正确地处理教师职责与学生需求的关系，过度诠释、片面地夸大学生的中心地位，造成师生角色错位倾向等。显然，方法不得当与能力不支持，造成了教师在新课程实施中的机械模仿等现象。

三、摆脱困境的路径选择

新课程改革并不是单纯的课程政策调整、内容更新或教材变换的问题。作为一种从指导思想、目标、体制、结构到内容、模式、评价等各个方面都发生全面、深刻变化的改革，新课改是一项极其复杂的、艰巨的课程建设工程。因而，新课程改革需要进行充分论证、探索、积累经验与准备条件。

1．转变传统教育观念与思维方式，明确课程与教学认识论的当代视野、立场与逻辑

观念与思维方式的转变对任何领域的改革都是至关重要的。人类社会发展的历史与实践活动的历程表明，无论多么完善与美好的改革方案，都会因为落后的、不合时宜的观念与思维方式的制约而落空。今日的基础教育课程改革研究与实施过程也是因为明显缺乏深层次的思维方式转换，从而造成新课程改革过程中的重重阻力以及传统课程与教学认识论的强力反弹。因而转变传统教育观念与思维方式，不仅十分必要，而且尤为迫切。转变观念与思维方式必须明确三个问题：什么人转变观念与思维方式、转变什么样的观念与思维方式和怎么样转变观念与思维方式。

观念与思维方式的转变不只是教育政策制定者的问题。新课程改革所遭遇的观念与思维方式的制约与困境来自社会各个层面，尤其是学校管理者、教师与学生家长落后的教育观念与思维方式对新课程改革形成了巨大的压力与阻力，因而必须在全社会范围内消解陈旧落后的教育观念与思维方式，建立起与当代社会发展和新课程改革精神相适宜的教育教学观念与思维方式。

观念与思维方式的转变不应是空洞无物的套话空话，而应是内涵明确、指向具体、有较强操作性与指导性的改革路线与方案。在新课程改革过程中不乏转变观念与思维方式的呼吁，但具体要扬弃、建构什么样的观念与思维方式，不仅不十分明确，而且缺乏广泛的认同。今日的新课程改革迫切需要转变“应试教育”及其所造成的功利主义的价值观、实用主义的成才观，树立素质教育的教育价值理念。

观念与思维方式的转变并非一朝一夕、轻而易举的事情，也不可能是通过行政命令而立竿见影的事情，但也绝不是遥遥无期、无能为力、顺其自然的事情。观念与思维方式的转变需依靠制度制约与政策引导。目前，转变观念与思维方式的关键在于建立有效的课程与教学改革运行机制，完善教材审定制度、考试制度，强化政府、教育管理部门、学校管理者以及教师的改革决心与信心，使全社会各个领域了解、接受、认同、支持新课程改革。

2．建立恰切的课程改革方法论

改革意味着重新选择。在改革过程中，改革者不仅要合理地解决“改什么”的内容问题，而且要恰当地解决“怎样改”的方法问题。“怎样改”的方法问题对于改革能否成功具有重要意义。然而，在学校课程改革中普遍缺乏的恰恰是对“怎样改”的方法问题的关注与思考，课程改革常常只是局限于目标、教材、内容的更新与调整。方法问题应成为今日的课程改革实践与研究必须正确面对与解决的根本性问题。解决基础教育新课程改革方法问题，必须明确以下几点。首先，新课程改革是具有较强专业化品质的教育改革，即“内生性”改革。新课程改革能否解决、摆脱形式主义的问题与误区，关键在于积累丰富的“内生性”改革经验，并从“外推性”改革转向“内生性”改革。其次，课程改革必须在解决、克服所诊断出的问题与弊端的同时，保持、继承已有的优势与经验，走“渐进式”的改革道路。再次，课程改革必须改变教师的“中间人”地位，赋予教师改革自主权，充分调动教师的积极性与主动性，使“专家课程”转变为“教师的课程”。新课程改革能否解决、摆脱改革主体边缘化的问题与误区，关键在于积累丰富的“草根型”改革经验。

3．转变传统的教师培养与培训逻辑，建立“研究与发展”型教师队伍