科技创新体制范文

论文摘要：文章分析了目前我国科技管理体制存在的相关问题，并提出完善创新科技管理体制等举措。

引言

科技管理是通过科技计划项目的组织、控制、领导等系列工作，整合并有效利用各方面资源，以实现预期目标的过程.它关系到科技政策能否得到认真正确贯彻，科研机构和队伍的潜力能否充分发挥，科技规划、计划能否顺利实现。因此，我国先后出台了《国家科技计划管理暂行规定》、《国家科技计划项目承担人员管理的暂行办法》、《科技评估暂行办法》、《科学技术评价办法》、《关于国家科技计划管理改革的若干意见》等办法，旨在提高我国科研管理水平，为自主创新工作提供良好培育土壤，构建创新型国家。然而，受到传统管理理念与方式的制约，我国科技管理体制目前仍存在一些深层次问题有待解决。只有逐步探索、研究和解决好科技管理中出现的问题，走一条适合自主创新的科技管理之路,我国的科技与经济发展才会有一个更健康、稳定的发展基础。

1科技管理体制改革的重要性

随着创新型国家的发展战略定位，自主创新成为我国实现经济发展方式转变的核心推动力。在构建以企业为主体、产学研紧密结合的技术创新体系的过程中，在现有机制下，政府要为自主创新搭建平台，其中的重要举措之一就是科技管理体制的改革与创新。

2科技管理体制存在的问题

2.1顶层体制设计有待优化

当前我国在科技管理机制上，没有突破传统的计划管理模式，行政色彩浓厚，体制性的障碍仍是制约科技发展的“瓶颈”。如条块分割、各自为政的局面仍然存在；没有建立起适应科研和技术开发规律的研发、评价和监管机制；对如何为科研人员创造良好的工作氛围、培养鼓励创新的环境等探索不够。结果造成科技资源分散、组织动员能力与协调能力不足，甚至影响到科技发展目标和科技发展战略的实施。因此，科技宏观管理体制亟待改革深化。

2.2科技管理工作不能满足市场需求

我国引进市场经济机制，并走进全球化浪潮之中，但相比之下科技管理体制改革显滞后。在科技资源配置中，市场机制应该充分发挥其应有的指导性作用，然而，目前科技项目的设置并未充分发挥市场经济规律的作用，导致项目研究开发与成果应用分离普遍，科技管理体制与市场经济有“脱节”现象。这表现为两方面：一是科技成果转化难，“走不出去”，在市场上产生的经济效益少；二是科技管理部门作为“智囊团”的作用发挥不够，实业界与科研机构、高校的研发联系不够紧密。目前，我国科技成果转化率不到10%，而实现产业化的不足5%。我国科技成果转化率和转化速度远远低于发达国家，同时，还存在许多科技成果“含金量低”、离市场及企业要求有较大差距等现象.造成了我国有限科技资源的极大浪费，降低了科技进步的贡献率，制约了我国经济增长方式的转化和经济结构的战略性调整。

2.3科技投入低，使用效率不高

根据2008年全国科技经费投入公报结果显示，2008年全国r&d经费支出4616亿元，r&d与gdp的比值为1.54%.这个比值较发达国家仍有相当大的距离，绝大多数发达国家的r&d经费强度都在2%以上，以色列甚至超过4%.而且，我国科技投入管理缺乏有效的整合机制，政出多门、条块分割，往往造成重复立项与支持不足同在、投入不足与浪费低效并存。

3科技管理体制改革的若干建议

3.1科技管理体制创新的发展方向

当前，随着科技与经济发展的高度融合，政府科技管理活动应该遵循公共管理的规律，在行政体系、市场体系和社会资源3个维度上考虑定位，对宏观、中观和微观3个不同层面上的科研活动分层管理，并依据不同区域的资源突显地方特色，建立与社会主义市场经济相适应、符合中国国情的科技管理体制。具体来说，科技管理体制的创新就是要厘清创新要素和创新资源配置的多方关系，例如政府、企业、高校、研究机构等行为主体之间的相互作用，通过观念转变、科学引导、激励机制等举措，整合创新资源，形成创新价值链，建立层次分明、结构合理、分工合作、联系紧密的创新体系。

3.2具体措施

3.2.1创新科技管理观念，转变政府职能

科技要创新，科技管理必须创新；科技管理创新，科技管理理念必须首先创新。现有科技管理主要思路仍是决策权与执行权一体，政府科技部门一方面负责科技投入的规划、计划、使用方向，一方面安排项目经费的预算决策，甚至肩负科技投入经费使用的监督职能，容易造成科研经费的浪费、科技项目与市场需求脱节。只有转变这种管理思路，才能转变政府职能，应该建立决策、执行和监督三方分立的科技投入管理机制。

首先，是决策权和执行权的分离。建议参考国外科研体制，成立基金管理委员会具体负责项目的管理，包括经费预算与分配，遵照公开、公平、公正的原则，进行项目的审批、管理和组织实施。这样，科技管理部门从日常的繁重的项目管理事务性工作中剥离出来，从而可以有更多的时间、更多的精力，实施一线调研，深入思考各领域科技计划和科技投入使用的合理性及效率.同时建立健全国家科技决策咨询机制，让来自政府、科技界、经济界、企业界及其他相关领域的战略专家提供科技发展战略和科技政策方面的决策咨询，从而更准确地把握地方创新资源与宏观发展趋势，更科学地设置项目计划，成功引导科研发展方向。

其次，是建立多层次的监督问责机制。应由基金管理委员会负责具体项目的评估，并评价与监督项目承担者的信用，依法处理各种违规行为.再由政府科技部门、科研机构、高校等科研部门共同监督、考核基金管理委员会的项目经费使用情况和使用效益，促使基金委提高项目的筛选、管理和转化水平。

3.2.2构建激励与约束机制，建立合理的人才评价机制

目前，科研单位对科研人才的评估、考核存在简单量化的倾向，也是导致科研工作脱离国民经济与社会发展需要的重要因素之一。科技管理部门应该在建立合理的薪酬制度基础上，建立完善的激励机制和约束机制，从而实现合理、科学的人才评估，切实推动科研人才的积极性与主动性.激励机制和约束机制是科研管理过程中的最基本的制度安排,其目的是双管齐下、奖罚分明，对科研劳动及成果进行奖励和褒贬，从而调节和控制科研人员的行为,充分发挥其积极性和创造性，提高科研管理水平。值得重视的是，虽然科技部门、科研单位正日益重视激励制度的构建，但是容易忽视个体差异性.按照马斯洛的需求层次论，需求是人类内在的、天生的、下意识存在的，而且是按先后顺序发展的，满足了的需求不再是激励因素。因此一些部门如果没有考虑人才的工作特征和需求的差异性，“一刀切”地对所有人采用同样的激励手段，难以达到预期的效果。

3.2.3推动精细化管理，倡导成果转化后的“售”后服务

确立全面、规范的制度体系是成功实施科技管理的重要前提。这里我们可以借鉴国外企业先进的精细化管理体系。精细化管理的前提是充分重视和抓好科技管理制度建设,把精细化管理理念体现到制度化的文件中去,指导各项工作的开展,努力做到因为有制度规定而确保精细化管理不因人员变动而不再精细,并且不断把逐渐形成的好的做法、经验,进行整理、提炼,以补充和完善现有的制度，从而保证科技管理活动的有序开展、可持续发展。实践中,只有关注细节服务、加强细节管理，才能真正做到精细化管理.只有不断从细节中提炼经验、完善制度，才能让管理水平的提高有一个从细节到全盘、再由全盘到细节、再全盘这样一个螺旋式循环往复上升的过程。

4结论

从总体上看，我国目前科技管理体制存在的问题，在很大程度上是由于旧制度遗留问题以及制度变迁引起的。但是，作为国家创新体系的重要组成部分，科技管理体制必须克服体制、理念上的束缚，在新的环境下改革和创新，从管理理念、政府职能、激励机制、人才体制、精细管理等方面着手，为基础研究、技术研发和科技人才成长提供自由的土壤，形成各类科技创新主体紧密联系和有效互动的社会系统，形成激励企业、高校和科研机构自主创新的体制机制和利益导向，为我国的自主创新提供制度保障。

参考文献

[1]张帆.科技管理体制创新与信息化建设[j].计量与测试技术，2009(3).

科技创新体制范文

一、充分认识科技创新服务体系建设的重要性

要使区域经济发展实现由自然资源依赖型向科技创新型的转变、由线性增长模式向循环模式的转变,就要进一步加强区域科技创新服务体系的完善和创新能力的提高,加快科技创新公共服务体系及相关支撑平台的建设。

科技创新服务体系建设不仅是区域创新体系的重要组成部分,也是投资环境的重要组成部分,是经济社会发展迫切需要的。为适应新形势下区域经济科学发展和区域创新体系建设的新要求,加快打造区域科技创新服务体系面临着新的使命和责任。将科技创新作为地区产业结构调整和优化的核心推动力量,并建立起完善的科技创新服务体系已成为各级政府、理论界和产业部门的共识。

二、区域科技创新能力不足的体制障碍及原因

近年来,国内区域科技创新服务体系建设取得了较快发展,各类科技创新服务机构已初具规模,为推动科技创新和高新技术成果转化作出了一定贡献。但总的来看,我国科技创新服务体系的发展程度还相对较低,已经成为制约我们创新型国家建设的障碍,主要表现有以下几方面。一是科技创新服务市场不健全。在现有的科技创新服务体系中主要以技术咨询服务项目居多、开发转让项目较少,同时,作为科技创新主体的企业创新意识还不够浓厚,对科技服务的需求也相对偏低。二是科技创新服务链条不完整。现有的科技创新服务体系的服务链条不完整、不衔接、能量不强、质量不高,能从事高知识技术含量的服务项目的机构很少;服务信息网络的公共技术信息量小,流通不畅,网络不健全,在数量和水平上都满足不了科学发展的巨大需求。三是科技创新服务的配套政策法规不完备。科技创新服务业的健康发展需要良好的制度环境,现有法规政策体系的不健全增加了创新主体的风险,导致科技创新服务市场的运行不规范,无法保障市场有序竞争,也影响到科技服务机构的公信力。四是科技创新服务从业队伍整体素质不高。科技创新服务是新兴的知识密集型行业,要求从业人员必须具备较高综合素质,要懂管理、懂技术、懂经济、懂市场、懂法律,而在区域科技创新服务机构中这类的复合型人才还比较匮乏,制约着行业整体服务水平的提高。

三、推动区域科技创新服务体系建设的体制保障

1、扶持引导行业共性关键技术研发。区域科技创新服务体系建设应本着政府引导与市场调节相结合的原则,在相关政策、法规的制定或修订过程中,进一步明确科技创新机构的法律地位,深入研究非营利科技服务机构的政策与法律问题,通过法律法规给予科技创新服务机构以广大的发展空间,通过对科技服务机构的监督和管理,推动技术创新,加速科技成果转移和新兴科技企业孵化。要认清制约区域产业发展的重大技术瓶颈,加大财政对共性关键技术研发及产业化的支持力度,突出重点、增加投入,力争在一些战略产业和领域实现跨越式发展。积极推进产业发展共性技术研发平台的建设,促进各类产业共性技术中心的建设,使其成为行业共性关键技术研发及产业化的重要载体。

2、整合推进公共技术服务平台建设。政府应发挥整合资源的功能,做好规划,完善科技创新服务链的衔接。加强服务功能的整合与集成,重点建设技术交易、信息咨询、公共技术、创业孵化等服务平台,向网络化、社会化、产业化发展。重点扶持培育一批服务专业化、发展规模化、运行市场化、管理规范化的科技创新服务机构,造就具有较高专业素质的科技创新服务队伍。在科技成果评估、交易、咨询、仲裁、人才与信息等方面提供配套服务。加强和完善信息集成服务平台建设,为社会提供信息共享服务,为企业提供个性化信息需求服务。积极构建技术项目、专家与技术人才、科技成果等大型数据库,构建科学数据、科技文献共享平台和网络科技环境平台。充分利用现代网络技术和公共网络基础设施,构建服务于全社会科技活动的跨地域、实时的网络协同环境。

3、统筹规划区域生产力促进联盟。进一步提高生产力促进中心的服务能力,形成以生产力促进中心为龙头、联合其他中介机构及产学研组织共同参与的生产力促进联盟。努力形成服务规范、特色鲜明、开放协作的生产力促进服务体系,积极探索发展途径和模式,实现资源共享和优势互补,逐步使生产力促进中心逐步建设成全市科技创新服务机构的骨干力量。按照专业化、市场化、社会化的发展方向,进一步加强跨区域的科技服务平台建设和统筹规划,实现组织网络化、功能社会化、服务产业化。集成多种科技服务功能,整合各类科技资源,满足技术转移和科技创新过程中的多样化需求。

4、加紧培育高新科技产业孵化基地。完善高新技术创业服务平台,增强服务功能,延长服务链条,对亟待孵化的中小科技企业进行投融资、企业包装、人力资源培训等全方位创业服务,加快科技企业的培育和成长。继续鼓励和支持投资创办的社会公益性科技企业孵化器,同时鼓励向高等学校、科研院所、企业和投资机构多元化投资的方向发展。孵化器的建设要与高新技术开发区、经济技术开发区结合起来,充分利用开发区的基础设施,注意挖掘和盘活社会存量资产,特别是要积极利用企业闲置厂房和其他已有建筑物建立孵化设施,提高孵化效果。

5、切实改善科技创新投融资环境。要积极建立起公平、公开、公正的中小企业投融资环境,政府要尽快出台相应的政策,充分吸收大企业、商业银行、证券公司、保险基金以及个人的投资,实现投资主体的多元化和社会化。同时,要积极探索适合市场需要的中小企业信用担保体系发展模式,积极推进和组织建立多层次、多渠道的中小企业信用担保体系。要进一步改善信贷服务和融资环境,加快发展创业风险投资,营造有利于自主创新和科技成果产业化的环境。

科技创新体制范文篇3

关键词：障碍；科技创新；科研体制

建国六十年几来，我国科技事业走过了不平凡的发展历程。从旧中国的满目疮痍，到建国后的蒸蒸日上；从间的横遭摧残，到改革开放后的欣欣向荣，再到新世纪吹响自主创新的号角。在党和政府的高度重视与广大科技工作者的艰苦奋斗和不懈努力下，我国的科技事业蓬勃发展，表现在：基础研究和前沿技术创新能力显著增强，与世界先进水平差距不断缩小；科技支撑能力明显提高，产业技术创新取得多方面突破，有力地支撑了三峡工程、西电东送、西气东输、南水北调、青藏铁路等重大工程建设；知识产权保护环境明显改善，知识产权产出水平大幅度提高；科技投入规模不断增长，投入强度持续提高，已经成为全球研发投入的一支重要力量；积极利用国际科技资源，国际科技合作的广度和深度进一步拓展。一个基本的判断就是，我国已成为世界科技人力资源大国，高技术产业规模在世界范围也已处于较高水平，科技发展进入重要跃升期，对世界科技发展的影响迅速提高，为经济社会发展和国家安全提供了强有力的支撑，为全面建设小康社会和社会主义现代化建设做出了重要贡献。

总结成绩的同时，我们更应该看到当前科技领域存在的许多不足：科技发展滞后于经济发展，产业的技术含量较低，经济粗放增长，科技竞争力和供给力不足；关键技术的自给率低，自主创新能力薄弱，核心技术受制于人，影响我国国家安全；劳动力整体素质偏低，核心竞争力不强；科技人才相对数量少，总体水平不高，在国际科学理事会等组织中的影响力还比较弱。之所以存在上述问题，与我们所处的发展阶段有关，同时我们还必须看到科技领域制存在的阻碍科技发展的体制障碍。

一、以提高科技资源配置效率为手段，解决科技与经济脱节的问题

科技资源是国家的第一资源，是一国科技创新能力建设的基础。据此，许多人认为，提高我国科技创新能力的关键是加大科技资源的投入。国家统计局的数据显示，2011年全年研究与试验发展经费达到8610亿元，增幅为21.9%，占国内生产总值的1.83%，居世界第三位。2010年，我国研发人员数量达到255万人，占全球总量的五分之一，居世界首位，已成为当之无愧的人才大国。但在瑞士洛桑国际管理学院（简称IMD）的世界竞争力评价体系中，我国科技国际竞争力（2001年以后，IMD将以往的“科学技术”归入到“基础设施”基本要素当中）在全球排序，从2007年的第28位下降到2008年的第31位，再降到2009年的第32位。为什么位居世界前列的科技投入，不能产生与之对应的科技实力？原因在于：

一是科技资源配置交叉化。从2010年国务院各部委财政科技预算看，目前中央各部门掌握科技经费预算的单位有20多个部门和机构。科技资源分布在多个部门，造成科技投入项目重复与支持不足同在，资金投入不足与浪费惊人同在。

二是科技资源管理分割化。目前，我国已建立了220个国家（重点）实验室，6个国家实验室，13项大科学工程，国家工程技术研究中心214个，13个大型科学仪器中心，14个国家分析测试中心。上述科学仪器设备，由于分属不同部门、不同地方的研究机构，不能有效合作，大多利用率不到25%。而不少发达国家的仪器设备利用率高达170%-200%，比我国平均高出5-6倍。

三是科技资源运转封闭化。研究、设计、教育、生产、评价脱节，许多科研课题从立项、招标到完成、验收，就在科研人员与政府机构间往返进行，导致成果研发与成果应用分离，产学研活动脱节，科技成果转化率低。据世界银行估计，我国专利转化率为25%，专利推广率在10%-15%之间，远远落后于发达国家，也落后于许多发展中国家。

因此，以提高科技资源配置效率为手段，解决科技与经济脱节的问题，是当前提高科技创新能力的主要任务。

二、改革科技投入管理体制，提高科技创新贡献率

科技投入作为科技活动的中心环节，直接反映了一个国家对科技资源的动员能力与配置能力。改革开放后，我国科技投入管理体制，由以计划调节为主转向以市场为导向，市场在科技资源配置过程中日益发挥着基础性作用。但是在科技投入管理体制改革过程中，由于过分“重微观、轻宏观”，造成“微观有序、宏观失序”，在一定程度上影响了科技资源的有效配置和管理效率的提高。

一是科技预算管理政出多门。按照现行的预算管理体制，科技预算是分散在国务院20多个部门和直属机构中的。在当前科技资源十分有限的条件下，没有一个强

（上接第138页）

有力的宏观归口调控部门，就难以形成有效的科技投入产出评估和监督机制，导致决策不当、资源浪费等现象增多，各种优势资源无法实现集成效应，跟上世界科技进步的步伐就更难。

二是科研组织官僚化的风气严重。在官本位意识指导下，官而非做学术成为一些学者的目标，官越大科研经费就拿的越多，利用行政职权谋取和占有大量科研资源，而真正做科研的人却很难获得资金支持。一方面造成科研资金的巨大浪费，另一方面也导致了普通科研人员的积极性下降和创新动力不足。

三是产业部门投入权限太小。直接影响了各部门推进产学研结合的积极性，从而导致了产学研相结合的技术创新活动脱节，产业关键技术自给率低。

四是科技投入评价论文导向。当前，我国现行科技评价标准是适合基础研究的评价标准——（SCI）数量为标志。2008年我国基础研究的投入仅占R&D的4.8%（同期美国是18.6%，主要发达国家平均是15%以上）。用投入不到5%的科技活动的评价模式，对整个科技活动进行评价，自然会导致产学研合作的动力不足，科技成果缺乏实用性。同时，科研机构在评职称时将来源于国家、地方政府和部委下达的课题纵向课题看作必须条件，而对于应用研究则没有特别要求。在这一指挥棒的作用下，科研人员往往会放弃这些应用课题，从而导致科研与实践更加脱节。

因此，当下优化科技资源配置，改革科技投入管理体制比增加科技投入更重要——如果不改革科技投入管理体制，则科技资源投入缺乏统筹的体制不仅会拖累财政，而且容易淡化对全国科技创新的统筹管理职能，消解各产业主管部门促进科技创新的义务与责任，浪费有限科技资源，降低科技创新贡献率，制约我国经济发展方式的转变进程。