素质报告单范文篇1

关键词：xbrl财务报告；鉴证框架；xbrl财务报告元素

中图分类号：f239.4文献标识码：a文章编号：1003-7217（2013）05-0075-05

一、研究背景和文献回顾

xbrl是xml（可扩展标记语言）在财务报告信息交换方面的应用，通过对信息数据赋予唯一的标记，能极大地提高信息处理和交流的速度、质量和效率。随着2010年10月《企业会计准则整理分类标准》及其技术规范的，发现仅有少数企业在实施xbrl技术规范层面出现了错误，却在整理分类标准及其编报规则层面出现了较为集中的错误[1]，这类错误将直接关系到xbrl财务报告的信息质量，因此，有必要对xbrl财务报告的鉴证展开研究。

作为xbrl应用非常活跃的国家之一，美国的注册会计师协会对xbrl财务信息鉴证业务的研究不断修正，于2009年了sop09-1[2]，即对xbrl财务报告履行完整性、准确性与一致性鉴证程序进行了规定。

目前，学术界对xbrl财务报告的鉴证研究主要集中在以下两个方面：（1）xbrl财务报告鉴证的概念框架研究。srivastava和kogan（2010）[3]首次探讨了xbrl财务报告鉴证的概念框架。他们认为应从商业事实、数据标签和元数据的可靠性出发，来对xbrl财务报告是否为纸质报告的真实反映进行鉴证。高锦萍（2011）[4]提出在纸质报告和xbrl财报二者并存环境下，注册会计师的基本职责是确定被鉴证单位管理层对xbrl财务报告中商业事实、元素映射和元素拓展的认定是否恰当；在替代环境下，注册会计师应对管理层关于xbrl财务报告中财务信息和xbrl实例文档的认定提供鉴证。林琳和潘琰（2011）[5]则构建了由关于xbrl实例文档数据的认定、关于xbrl实例文档元数据的认定以及关于xbrl分类标准的认定组成的鉴证概念框架。（2）xbrl财务报告的鉴证程序和方法研究。boritz等（2009）[6]采用utc公司的案例研究了鉴证人员需要实施的鉴证程序，包括软件测试和人工检验。欧阳电平和张真真[7]（2007）认为注册会计师应先对信息系统的内部控制进行鉴证，再对电子数据进行收集、转换、整理、分析和验证来实现鉴证目标。

本文与上述研究成果的不同之处在于：（1）鉴证框架的设计思路不同。本文综合考虑了xbrl财务报告应用的并存环境与替代环境，并从xbrl财务报告元素的角度出发，设计了由总体鉴证目标、具体鉴证目标和各管理层认定所构成的xbrl财务报告鉴证的主体框架。（2）鉴证框架的验证方式不同。本文采取了双向追踪法对现行xbrl财务报告进行了鉴证，而现有的研究都只是从一个侧面构建了一个鉴证理论框架，并未采用数据进行验证。

二、xbrl环境下财务报告的鉴证框架

xbrl财务报告主要由xbrl分类标准和xbrl实例文档组成。而xbrl实例文档是基于分类标准所定义概念的事实值的集合。

（一）鉴证目标和鉴证层次

不论是在xbrl财务报告和纸质报告并存的环境，还是在xbrl财务报告替代纸质报告的环境中，xbrl财务报告都应该真实恰当地反映企业的经济事实。因此，无论是在并存环境还是在替代环境，xbrl财务报告的总体鉴证目标就是对xbrl财务报告是否真实、恰当地反映了企业的经济事实进行认定。只是由于在并存环境中，注册会计师已经对纸质报告的合法性和公允性进行了鉴证，即纸质报告已经是企业经济事实的真实恰当反映，注册会计师只需对xbrl财务报告是否真实恰当地反映了纸质报告提供合理保证即可。

xbrl规定了企业信息的表达方法，规范了信息披露的途径[8]，因此，基于xbrl生成的财务报告应遵循相关的技术规范和编报规则，即xbrl财务报告需具有合规性。除此之外，事项法会计理论表明会计的目的是为不同的可能决策模型提供可能相关经济事实的信息，而不是直接为不可知或假设知道的决策模型提供价值输入[9]，即会计人员的任务只是提供有关事

的信息，而让使用者自己选择适用的事实信息进行决策。因此，xbrl财务报告中的经济事实应该是可靠的，即客观、公允、真实地反映了企业的客观经济事实，否则将影响使用者的决策恰当性。综上所述，在xbrl财务报告总体鉴证目标的指引下，其具体鉴证目标就是对xbrl财务报告的合规性和可靠性进行认定，而与这些具体鉴证目标相关的具体内容就构成了管理层认定的层次，由此就形成了由xbrl财务报告总体鉴证目标、具体鉴证目标和各管理层认定所构成的xbrl财务报告鉴证的主体框架，如图1所示。下面本文将对具体鉴证目标包含的内容（管理层认定层次）进行阐述。

（二）管理层认定层次的构成

如前所述，具体鉴证目标是xbrl财务报告的合规性和可靠性，而具体鉴证目标又可以分解成以下管理层认定，其中：

1.xbrl财务报告的合规性。

xbrl财务报告的合规性包括了如下两个方面的认定：

（1）分类标准的有效性：是指企业编制的分类标准遵循技术规范（xbrl2.1）和分类架构（frta1.0）的规则。（2）实例文档的有效性：是指企业建立的实例文档遵循技术规范（xbrl2.1）和实例标准（fris1.0）的规则。

2.xbrl财务报告的可靠性。

xbrl将数据的定义、内容和表现相互分离[8]，即xbrl财务报告元素由元素标记和元素数据两部分组成，因此xbrl财务报告的可靠性包括元素标记的可靠性和元素数据的可靠性。

（1）元素标记的可靠性组成内容。1）元素标记的完整性：是指企业的经济事实都已经用元素标记表示。具体来说，它又包括以下两个方面的认定：基本元素标记的完整性，是指xbrl财务报告包含企业的经济事实所对应的所有基本元素标记；扩展元素标记的完整性，是指xbrl财务报告包含企业的经济事实所对应的所有扩展元素标记。2）元素标记的匹配性：是指xbrl财务报告的元素标记与企业对应经济事实的实质是匹配的。3）元素标记的一致性：是指xbrl财务报告元素标记的属性及其间关系（展示、计算关系等）与企业对应经济事实一致。具体又包括两个方面的认定：属性一致是指xbrl财务报告元素标记的属性（借贷、时间类型属性等）和企业对应经济事实一致；关系一致是指xbrl财务报告元素标记之间的关系（展示、计算关系等）与企业对应经济事实之间的关系一致。4）元素标记的存在性：是指xbrl财务报告的元素标记均用来表示企业的经济事实，没有多余或误导性的元素标记存在。

（2）元素数据的可靠性。1）元素数据的准确性：是指xbrl财务报告的元素数据与企业对应的经济事实是一致的。它包括：金额准确：是指xbrl财务报告中元素数据的金额与企业对应的经济事实一致；符号准确：是指xbrl财务报告中元素数据的符号与企业对应的经济事实一致；上下文、单位准确：上下文是元素数据的背景信息，包括报告主体、报告期间和报告场景的信息。单位是元素数据的计量单位。xbrl财务报告中元素数据的上下文、单位应与企业对应的经济事实保持一致。

2）元素数据的存在性：是指xbrl财务报告的元素数据均来源于企业的经济事实，它们是确实存在的、已发生的、且与被鉴证单位有关的数据，即没有多余或误导性的数据存在。

三、基于xbrl财务报告鉴证结果的实证研究

利用上述鉴证框架，采取双向追踪法对xbrl财务报告进行鉴证。

（一）样本选择

随机选取了2011年深沪两市12年基本行业内的5个样本行业共120家非金融类a股上市公司。

目前在中国，xbrl财务报告与纸质报告处于并存环境，因此，该环境下的总体鉴证目标是xbrl财务报告是否真实恰当地反映了纸质报告。由于这些上市公司均使用了各证券交易所提供的xbrl财务报告报送软件，其财务报告基本上都满足合规性的要求，只需对样本公司xbrl财务报告的可靠性进行鉴证。

由于对重大错报的判定不是本文的重点，将把所有发现的错误算作错报。在鉴证程序的选择上，本文采取了双向追踪法。

（二）实证结果分析

在所有的样本中，总共存在了433个错报，平均每个报告出现3.61个错报。将从错报类型与报表类型两个角度来探讨错报原因。

1.按照错报类型统计的结果分析。

按照违反认定的类型（错报类型）对发现的错报进行统计（表1）。发现现有xbrl财务报告中存在三大类错报，其中，违反元素标记完整性的错报个数最多，为282个，

占比高达65.13%；其次是违反元素数据准确性的错报，为150个，占比34.64%；最少发生的错报是违反元素标记匹配性的错报，只有1个。

（1）在违反元素标记完整性的错报中，违反基本元素标记的完整性（基本元素标记的缺失）是最常出现的错报，占比高达57.28%，这说明一些企业在编制xbrl财务报告时，没有选择整理分类标准中的元素标记来表达纸质报告的某些经济事实。比如，纸质报告中列示了“应收股利”或“应付股利”项目，而xbrl财务报告中没有出现该元素标记。这可能是由于编制xbrl财务报告的人员对整理分类标准的不熟悉所致。而违反扩展元素标记的完整性（扩展元素标记的缺失）主要表现在xbrl财务报告中元素标记的信息粒度粗于纸质报告对应的经济事实，即xbrl财务报告中元素标记所表达的事实较纸质报告对应的经济事实更具有概括性。例如，纸质报告中列示了“取得融资租赁收到的现金”项目，而xbrl财务报告中对应元素标记为“收到其他与筹资活动有关的现金”，它表达的信息概括性较前者强，不能完整地反映纸质报告中披露经济事实的实质。因此，为了保证完整的信息披露，企业应该基于整理分类标准中的元素标记来创建扩展元素标记。

（2）在违反元素数据准确性的错报中，发生次数较多是违反金额准确性的错报（金额错误），达到了33.95%的比例。比如，纸质报告中“支付的其他与筹资活动有关的现金”的金额为4.29亿元，而xbrl财务报告中该金额为14.29亿元，差异高达10亿元。这类错报可能是由于编制xbrl财务报告人员的疏忽所致。而违反符号准确性的错报（符号反向）都发生在股东权益变动表中，比如，纸质报告中“专项储备”的子项目“本期使用”的金额为“-2.02亿元”，而xbrl财务报告中该金额为“2.02亿元”，差额高达4.04亿元。这些错报同金额错误一样可能是由于编制xbrl财务报告的人员疏忽所致。

（3）唯一的一个违反元素标记匹配性的错报（元素标记不匹配）也发生在股东权益变动表中，即在纸质报告中，“利润分配”中少数股东所减少的权益是由于提取盈余公积而形成的，在xbrl财务报告中却把这种减少的权益归于对股东的股利分配。这可能是由于编制xbrl财务报告的人员对某些元素标记的含义不了解所致。

2.按照报表类型统计的结果分析。

显示利润表、资产负债表、股东权益变动表和现金流量表错报比例依次由高到低分别为51.04%、29.79%、9.93%和92.4%。这说明利润表和资产负债表都是容易出现错报的报表，这应是cpa鉴证要重点关注的。

在资产负债表中，出现最多的错报类型是金额错误，共有67个，达到该报表错误总数的51.94%，其次是基本元素标记缺失的错报发生了48次，占比37.21%，最少发生的是扩展元素标记缺失的错报，仅有14个。在利润表中，基本元素标记的缺失是最容易发生的错报，共有200次，达到该报表错误总数的90.50%。在现金流量表中，只发现了33个金额错误，7个扩展元素标记缺失的错报。在股东权益变动表中，存在符号反向和元素标记不匹配的错报，因此，注册会计师在对不同报表进行鉴证时，应着重关注各报表中容易出现的错报类型。

（三）实证结论

根据错报统计的结果，本文认为应从以下三点提高xbrl财务报告的可靠性：

1.推进整理分类标准的贯彻实施。实证结果表明，在xbrl财务报告中出现的主要是基本元素标记缺失的错报，这是由于编制xbrl财务报告的会计人员对整理分类标准的不熟悉所致。因此，加强对会计人员整理分类标准的培训是非常必要的。

2.加快行业扩展分类标准的制定工作。同一行业的企业披露内容具有相似性，因此，行业扩展分类标准的制定不仅能大大降低xbrl财务报告中扩展元素标记缺失等错报的发生率，也能增强xbrl财务报告的标准化程度。

3.加强对xbrl财务报告质量的人工校验以及完善编制流程的内部控制。金额错误和符号反向错报的出现会影响xbrl财务报告的可靠性。除了加强对xbrl财务报告质量的人工校验外，完善xbrl财务报告编制流程的内部控制更为重要，因为它能从源头上降低xbrl财务报告的出错率。

四、结论与启示

基于xbrl财务报告元素的角度，本文尝试构建了由总体鉴证目标（xbrl财务报告真实恰当地反映了企业的经济事实或者纸质报告）、具体鉴证目标（xbrl财务报告的合规性和可靠性）和管理层认定组成的xbrl环境下财务报告的鉴证框架，

并在总体鉴证目标的指引下，将xbrl财务报告的合规性分解成与分类标准的有效性和实例文档的有效性相关的认定，将xbrl财务报告的可靠性分解成与元素标记的可靠性和元素数据的可靠性相关的认定，这些内容组成了管理层认定。并采用了双向追踪法对上市公司xbrl财务报告进行了鉴证，发现了基本元素标记的缺失是最常出现的错报。针对现有xbrl财务报告中存在的问题，应通过推进整理分类标准的贯彻实施、加快行业扩展分类标准的制定、加强对xbrl财务报告质量的人工校验以及完善编制流程的内部控制来提高xbrl财务报告的信息质量，推进xbrl在财务报告中的应用。

参考文献：

[1]http：//mof.gov.cn/pub/kjs/zhengwuxinxi/kuaijiguanlidongtai/201108/t20110810_585875.html.

[2]aicpa.statementofposition09-1：performingagreeduponproceduresengagementsthataddressthecompleteness[m].accuracyorconsistencyofxbrltaggeddata.aicpa.org，2009.

[3]rajendrap.srivastava，alexanderkogan.assuranceonxbrlinstancedocument：aconceptualframeworkofassertions[j].internationaljournalofaccountinginformationsystems，2010，（11）：261-273.

[4]高锦萍.xbrl财务报告审计模型及实现机制：一种框架研究[j].审计研究，2011，（3）：74-80.

[5]林琳，潘琰.xbrl鉴证业务理论基础构建[j].当代财经，2011，（8）：110-118.

[6]boritzj.efrim，nowongyun.assuranceonxbrlrelateddocuments：thecaseofunitedtechnologiescorporation[j].journalofinformationsystems，2009，（23）：49-78.

[7]欧阳电平，张真真.xbrl的应用及其对审计工作的影响和挑战[j].审计月刊，2007，（3）：16-18.

素质报告单范文篇2

【关键词】勘察报告；质量；因素

本文所述的岩土工程勘察报告，是指建筑工程的详细勘察阶段的勘察报告，不包括其他行业其他阶段的勘察报告。

1.岩土工程勘察报告的质量现状

1.1勘察报告分类

为更好地说明目前勘察报告的质量现状，按勘察方的工作态度对勘察报告作分类和分级：

应付型勘察报告，细分三个等级：①初级：应付甲方的勘察报告：工期紧，交出手就行；②中级：应付审图的勘察报告：满足现状审图基本要求，无大问题不扣分就行。③高级：应付评优的勘察报告：达到评优基本要求，可能获奖的勘察报告。

责任型勘察报告，细分三个等级：①初级：对建设方负责，满足建设方临时要求的勘察报告；②中级：对勘察方本身负责，符合现行技术标准要求的勘察报告；③高级：对勘察方、建设方负责，符合现行技术标准要求，且技术先进、经济合理、评价正确的勘察报告。

究竟什么样的报告才是好报告？首先要明确勘察工作的任务，那就是查明情况，提供数据，分析评价和提出处理建议，以保证工程安全，提高投资效益，促进社会和经济的可持续发展。所以好的勘察报告要具备两个条件：一要如实反映工程地质条件、资料完整、评价正确；二要做到技术先进，经济合理，确保工程质量和保护环境，提高投资效益。要符合这两个条件，也只有上述高级水平的勘察报告才能达到要求。

同为中级水平的勘察报告，责任型的要优于应付型的。勘察报告的质量受多方面、多因素的影响，所以要编制出一份质量好的高级水平的勘察报告，是需要勘察、建设、设计等多方配合和努力才能完成的。根据目前的情况，勘察报告主要由少数技术人员完成，所以要见到一份高级水平的勘察报告不容易。

1.2勘察报告质量现状

目前勘察报告的质量现状通常都能达到上面应付型或责任型的中级水平，或接近高级水平，而初级和高级水平的勘察报告一般较少见到。中级水平的勘察报告又以应付型为多见，即属于应付审图、基本能满足目前施工图审查的要求。因为多属于应付型的，所以存在的大小问题也不少。

2.勘察报告存在问题

经比较，乙、甲级专业资质单位编制的勘察报告存在问题较多一些，甲级综合资质单位编制的勘察报告存在问题相对少一些，归纳起来有以下各种情形：

2.1错漏问题

少页、缺行，装订倒置，平面图比例尺有误，工作量统计结果与实际不一致，扉页漏签单位印章，评价与结论不一致等等。岩土定名笼统、有误，如中细砂、淤泥质粉细砂、粗砾砂含卵石等。可能是校对、审核、审定等程序不到位所致。

2.2概念性问题

把软弱土都当成软土，作特殊性土评价；把砂土、填土湿陷性当成软土震陷进行评价；把砂土液化震陷当成软土震陷进行评价；把砂土挤密效应等同于粘性土的挤土效应进行评价。抗震设防烈度为6度时也说可能发生软土震陷。常将填土、软土等特殊性岩土问题当成场地稳定性问题进行评价。

2.3简单化问题

同一场地，因不同建筑物其重要性等级不同而存在不同勘察等级时，笼统地定为同一勘察等级；同一场地存在两类场地类别时，综合确定为同一场地类别；同一工程场地采用平均土层厚度和平均覆盖层厚度确定场地类别；对于基坑安全等级，必要时没按不同部位分别确定；个别勘察报告只有横向剖面，而没有纵向剖面等等。

2.4跨专业问题

代替设计确定建筑物安全等级、基础基础设计等级、抗震设防分类等，甚至写进防火等级。这种做法跨越了专业资质范围，对了没好处，错了有责任，还为难了设计。但如果是从设计院搜集到的资料则应注明出处。

2.5习惯性问题

对填土未调查清楚回填年限，习惯称其为未完成自重沉降固结，不提供地基承载力和岩土参数；凡遇填土、淤泥和淤泥质土，不管前期固结压力大小，都说成欠固结土，都说会产生负摩阻力；凡降水都会产生负摩阻力；可能是正常固结土却不管有没有大面积堆载，土层沉降是否大于桩基沉降，都说有负摩阻力，评价欠正确。

2002年开始，抗震规范就已规定，土层软硬程度不再采用原89抗震规范的“场地土类型”这个提法，一律采用“土层的剪切波速”值来反映，但时至今日，“划分场地土类型”的内容还在勘察报告中继续，且无一例外，甚至有先由等效剪切波速确定场地土类型、再由场地土类型划分场地类别或确定地段类别的错误做法。

2.6勘探点间距和孔深问题

勘探点未按建筑边线和角点布置，孔距甚至达到40～50米；对桩基础，勘探孔深度一般进入强、中风化岩3～5米，没按预计桩端以下多少来控制；对纯地下室勘探点间距偏大、深度偏小，不满足抗浮桩或抗浮锚杆的要求。可能采用多种桩长方案时，孔深未根据最长桩方案确定。桩长难以预计，深孔却要控制很精确，钻深1米都不行，风化岩本身就是非均匀体，哪有那么精确的，所以往往导致孔深不满足要求。

2.7取样测试问题

土的常规试样多是Ⅱ级样，Ⅱ级样只能用于土类定名、测含水量和密度，不能用于强度试验和固结试验。规范规定：除地基基础设计等级为甲级工程外，在工程技术要求允许的情况下可用Ⅱ级土试样进行强度和固结试验，但宜先对土试样受扰动程度作抽样鉴定，判定用于试验的适宜性，并结合地区经验使用试验成果。但勘察工作并未满足此规定。

基坑工程对软土没根据工程情况采取三轴试验样，对砂土试样未测定其天然休止角；对软土未做压缩-回弹试验仪判定其固结历史，没测定其灵敏度；地下水水简分析成果无矿化度含量；土的腐蚀性指标测试不全。未根据需要采取岩样做软化系数，岩块单轴抗压强度试验执行其他行业标准，不执行建筑行业的标准GB/T50266。建议以中、微风化岩作桩端持力层没采取岩样作抗压试验，或岩样少于6组。场地大时取样数量偏少，硬套规范条文导致合理性、代表性差。采用土的试验指标确定残积土的承载力，而规范中的承载力表只适用于一般黏性土。

2.8原位测试适用性问题

对填土未应根据其组分来确定是采用动力触探试验还是采用标准贯入试验；对碎石土未采用动力触探试验；对软土未采用静力触探或十字板剪切试验，而一律采用标准贯入试验。对于可能采用天然地基浅基础的场地，未从可能的基础底面开始做原位测试或取样，而是从3m或5m以下才开始做原位测试或取样。

2.9报告内容不足问题

勘察工作布置叙述不够详细，缺人员设备安排内容，缺少孔深、孔距、原位测试和土样间距的确定内容。无特殊性土评价内容或不够深入或缺乏针对性。天然地基缺均匀性评价内容或不懂如何评价。场地周边情况不明或欠详细，工程概况（或平面图）缺少必要的标高数据，对附近影响拟建物的边坡未进行评述以及提出处理措施建议；对地下水或土的渗透变形（流土、管涌、接触冲刷）不够重视。成桩可能性、桩的施工条件及其对环境影响的评价不足或不正确，未预测建筑物地基的变形特征等等。浅基础或桩基础方案，未对持力层提出明确建议；对地下室未提出地基基础方案建议；经常将规范的公式和符号说明长篇幅地照抄到勘察报告上去。液化判别时，还未进行初步判别就直接采用标准贯入法进行判别。对单桩承载力、地基承载力的确定，不管地基基础设计等级及其他情况，一律要求通过载荷试验确定。有时报告内容生搬硬套，针对性差。

2.10参数建议问题

对填土不提供任何参数建议；对砂土或软土不提供变形参数；砂土不提供内摩擦角或天然休止角；黏性土的地基承载力特征值取值比地区经验偏小较多，常为一固定值；天然地基未提供变形参数；负摩阻力系数或变形参数建议不连续；基坑锚杆与土钉的粘结强度参数混在一起，基坑锚杆与地下室抗拔锚杆的粘结强度参数混在一起，分不清究竟是采用特征值还是极限标准值。抗浮设防水位取值低于室外地坪时依据不足，低于勘察期间实测的部分钻孔水位欠合理。有液化砂层未提供液化折减参数等等。

3.影响勘察报告质量的几个因素

3.1企业自身因素

勘察报告的质量好坏直接反映了勘察企业的整体水平，包括技术力量和技术水平、管理水平、技术装备及应用水平。技术力量就是技术人员数量和配备情况，技术水平就是专业水平的高低；管理水平就是具有一个行之有效的管理办法和完善的质量保证体系（包括生产、财务、设备、业务等方面）。其中影响最直接的是技术水平和管理水平，什么样的企业就出什么样的报告。所以企业要加强管理和加强技术力量，员工与单位是相互依存的，两者都要兼顾。形成特有企业文化、具有完整管理体系和雄厚的技术力量的勘察单位，才是好的勘察单位。

要具体说明勘察报告质量与整个企业有关，倒不如就举一个工程的例子。比如承接一个勘察工程，①业务员：他首先要知道这个工程在哪里，什么样的地质情况和施工条件，了解工程概况，明确技术要求和勘察任务，然后谈单价、签合同，业务员主要任务首先是要一个相对合理的项目单价。②项目负责人：他要到现场去踏勘，明确勘察任务，用心去编写勘察纲要和勘探技术要求，这叫事前计划。③生产主管：安排人员、设备，落实工作；④现场工作：勘探、编录、收集场地地质、水文地质和环境资料，根据现场地质情况及时修改勘察纲要，项目负责人要对原始资料进行签字验收。现场工作是生产人员与技术人员相互协调、配合的过程，最体现一个单位的管理水平，直接影响资料的真实性和数据的准确性。⑤室内试验及资料整理：岩、土、水试样要送实验室进行试验，试验成果和野外原始资料由技术人员整理成初步的成果图表，经校对、检查或审核。这是一个对资料综合、统计、加工的过程。⑥编写勘察报告：综合分析、评价、提出建议。这是最体现技术水平的一个环节。⑦最终成果：报告经审核、审定，修改后装订成册，变为最终的成果产品。所以说，每一个工程都像一个系统工程，也有点像工厂流水线生产过程，需要多人多工种相互配合完成，每一环节都会直接或间接地影响到勘察报告的质量，所以企业要有一个完善的质量保证体系；技术人员要不断学习，积累、丰富工程经验，及时吸收新技术、新思想，不断提高专业水平。只有这样，才会出现优秀的勘察报告。

3.2建设方和设计方因素

提供的资料欠缺或不详细，现场施工条件达远不到三通一平要求，地质条件复杂且工价低、工期短，建设方、设计方干涉勘察工作等等，都会影响到勘察工作及完成质量。

3.3行业、社会环境因素

社会是一个大环境，很难保持公平、公正竞争成为常态化，总有人想以不正当手段从恶性竞争中取胜，是目前社会环境下的一个弊端，目前勘察行业也难独善其身；勘察行业地位低，行业自律、诚信度不高；从业人员工作条件艰苦，总体素质不高；市场单价与计费标准要求不相匹配、相差甚远。如此等等，都影响到勘察工作及其成果质量。如果第一手的野外资料都不能满足要求时，则成果质量就更难以得到保证。

3.4行政主管部门和施工图审查因素

一个地方的勘察质量水平也与行政主管部门的管理模式有着间接的联系。管得严一点，质量会好一点；管得松一些，质量会差一些。但如果以罚代管，没有激励措施，也会影响企业和从业人员的积极性和创造性。

施工图审查包括备案抽查起指导意义，也间接影响勘察报告的质量。审查人或因抓大放小，或因考虑问题的角度及对规范的理解不同，有些该提的意见没提，有些不该提的意见反而提了出来，相互缺乏沟通；而勘察单位总以为提了意见的地方就是错的，没提意见的地方就是对的。如此这般，都会间接影响到勘察报告质量的提高。

上述四大因素或直接或间接地影响到勘察报告的成果质量，但起决定性作用的因素还是勘察企业本身。

4.结语

以上是对近几年众多综合类、专业类甲级单位（包括各地区的勘察单位）或乙级单位的勘察报告的分析和总结，具有一定的代表性，可供参考。目前勘察报告质量现状的形成，可以说是勘察行业市场化不够完善的一个结果。相信在国家政策的引导下，优秀勘察企业越来越多，勘察报告质量越来越好，问题越来越少。也相信勘察企业会为自身的可持续发展付出努力，为建筑工程的质量安全提供可靠的保障。

【参考文献】

[1]岩土工程勘察规范GB50021-2001，2009.

素质报告单范文篇3

关键词：质检机构检验报告编制与审核

目前，随着经济的发展，实验室建设日趋加强，管理也越来越规范，多数实验室只重视能力建设，重视检验过程中质量控制，而忽视检验后结果的质量控制。检验报告编制与审核处于检验后质量控制最关键最重要的一环，需要编制、审核人员具有良好的综合素质、工作经验和业务水平。对报告的编制与审核要做到严谨，引起足够的重视，检验报告如果没有认真进行编制、审核，一旦报出错误的结果，将严重危害客户及广大消费者的切身利益，破坏实验室的信誉，甚至关系到一种产品一个企业的生死存亡，因此做好检验报告三级审核，对质检机构非常重要，但是，有的实验室对报告的编制与审核重视不够，造成工作上不应有的损失，质检机构为确保检验质量，树立良好的社会形象，必须重视检验报告的编制与审核。

一、检验报告的编制

检验结束后主检人员根据检验原始记录、抽样单、检验和判定依据及其它说明认真完整地编制报告。报告编制应遵循结构完整，内容详实，结论准确的原则，用语应专业、严谨、慎密、简洁。一份完整的检验报告，应符合国家质量技术监督局有关检验报告编制的格式要求。报告应有封面、首页、数据页、附页、原始记录、抽样工作单或委托单及其它说明等相关资料。报告封面应印有资质认定标志。检验报告至少应包含以下信息：标题、单位的名称地址、报告的唯一标识和每一页上的标识、以及表明报告结束的清昕标识、客户的名称和地址、所用方法的标识、检验样品的描述、状态和明确的标识、样品接收及检验日期、检验的结果、主检、审核、批准人的签字等。对于完成的每一项或每一系列检验结果，均应按照标准规定准确、清晰、明确、客观地在检验报告中表述。检验报告中的计量单位必须使用法定计量单位，报告不允许涂改，检验报告的内容、检验数据及单项结论必须与原始记录保持一致，报告中包含分包检验的，分包结果应在检验报告中明确标明。检验报告的主检、审核、批准必须由本人签字，签发时必须使用钢笔或碳素笔书写。

二、检验报告的审核

检验报告编制后必须经过主检、审核、批准人三级审核，重重把关，这是决定检验报告规范正确与否的关键。审核范围包括检验过程、原始记录与报告的一致性、检验报告的外观及内在质量，在审核中发现错误由责任人进行更正，审核人不得自行涂改。

（一）主检人员一级审核：主要对检验方法的正确性和检验数据的客观性、准确性和有效性负责。着重审核：1、样品是否与记录单一致，抽取检验样品是否符合要求，样品是否是同一批号，是否有效。2、原始记录与其它资料是否一一对应，避免混淆。3、检验及判定标准依据是否正确，检验操作过程与标准要求是否吻合，对标准的理解是否有误。4、检验用仪器是否检定合格并在有效期内，准确度是否达到标准要求。5、检验记录是否客观、完整、准确。6、检验数据处理是否科学、正确，修约是否符合要求。7是否采用标准要求的计量单位。

（二）审核人员二级审核

主要对检验报告的规范性、正确性和可靠性负责。着重审核：1、编制报告的各记录单、流转单的齐全性、一致性。2、检验报告格式的规范性，编制及打印的正确性，各页的完整性。3、标准的现行有效性，检验依据的正确性，报告中标准要求项的准确性。4、评价检验结论是否与单项结论及原始记录一致、正确。5、报告与原始记录数据是否一致。6、边缘数据、不合格项是否按规定复检，数值取舍是否正确。7、检验报告的结论用语是否规范准确。

（三）批准人员三级审核

主要对检验报告的完整性、项目的齐全性，依据的正确性和结论的准确性负责，保证检验报告的科学、公正、权威。着重审核：1、报告是否经主检、审核人员审核，盖章及相关人员的签字是否正确，齐全。2、检验报告是否完整，内容是否齐全。3、检验依据是否充分准确，标准是否现行有效。4检验方法运用是否正确。5、检验数据的逻辑性，报告是否合法合规符合质控要求。6、检验报告结论的准确性、规范性。

三、检验报告编制审核存在的问题

1、报告编制不规范，不具体，主要是检验人员业务不精，工作不认真，忽视小节，导致报告编制内容不祥，不规范，影响报告质量。