高中语文的试卷分析篇1

试卷的内容、结构、长度、题型等均与近年保持大体一致，总体难度0.53，略高于往年。

1997年语文试题的主要特点如下：

一、注意语文与生活的联系，注重对语言实际运用能力的考查

例如Ⅰ卷的“语言知识及运用”部分，Ⅱ卷实用语言部分（31题）的试题，具有很强的实用性和针对性，贴近生活，贴近学生实际。所选多是中学生学习中常见而又易混易误的语言材料，也适当的选用社会（含各种传媒）的不规范用语，如“不尽人意”（应为“不尽如人意”）。这部分内容考查了考生辨析“活”的语言的能力，对于评测考生实际掌握和运用语言的能力有较高的信度；鉴赏题由一首诗改为两首诗的关联测试，加大了“鉴赏”“评价”的力度；改错题变“指定”改错为“自选”改错，同时增加了倒扣分的规定。这些都对语言的实际运用能力提出了较高的要求。

二、对综合分析能力的考查力度有所加强

这一点比较突出的体现在现代文阅读能力的考查上。例如对关键词语、关键句子的准确理解，对文章和要点的恰当把握，对文章所传递的新信息的精细筛选等综合能力的考查较往年力度有所加强。Ⅰ卷科技文阅读的四道题中有三道题需要不断对文章进行整体阅读，前后照应，才能完成题目的要求。Ⅱ卷社科短文阅读的考查也同样体现了这一点。例如27题，只有把握了全文的内容，才有可能得出正确答案，分析综合能力的要求较高。这样的题目虽然具有一定的难度，但是对中学语文阅读教学有较好的导向作用，对“题海战术”的应试训练，有某种“纠偏”作用。

“文言文阅读”选材平实、典型，在坚持“阅读能力”考查的同时，注意兼顾课内知识，注意词语、句子的理解与文意把握之间的联系，设题顺序由低能力层级到高能力层级，体现了一般认知规律以及阅读的综合性的特点，给考生作答创造了良好的心理环境。

三、体现了较强的社会主义精神文明建设的参与意识

综观1997年高考语文试卷，时代感比较强，思想性突出。全卷33个题目除了体现本学科内容以外，始终贯穿着精神文明建设的思想主线，作文题特别反映出这个特点。大小两个作文题不仅使学生有话可说，而且寓思想教育于试题之中。不少大学的教师说，考生还没有进大学，就在考场接受了一次生动的思想教育。

1997年试题也有需要进一步研究之处，主要有以下几点：

1.难度过高。今年试题难度较往年有所提高，分析原因，大致有这样一些：有的客观性试题的选项干扰过大；有的试题选用的测试词语不够稳定（如“不孚众望”），或高频误用（如“万人空巷”）。试题意在判别正误，导向是好的，但实际效果却是“错在社会，打了考生”，这些都在一定程度上影响了大多数学生得分，而使试卷难度提高。建议今后高考命题对这样的语言材料最好避开。现代文阅读试题有的难度较大，答问涉及的“要点”多，综合性过强。有的题目赋分强调了“整体性”，实际上考生的完整答对率极低，“自然流失分”（无效分）占的比例较高（如24、26、27题），从而导致分数下降，一定程度上影响了区分度。

高中语文的试卷分析篇2

关键词：试卷分析信度效度区分度

一、引言

教学与测试分不开。测试可以检测教学的结果，为提高改善教学提供有效的信息。如今，英语已经成为对一名复合型人才的要求，学习英语的人越来越多，几乎所有院校都有开设英语专业，还有各式各样的英语培训机构。但是老师们教得如何，培训机构培养得如何，人们学英语到底学得如何，特别是英语专业的学生们的英语又怎么样，我们还是要通过各种各样的考试来检验。我们熟知的英语考试很多，比如全国英语公四、公六考试，出国留学的雅思、托福考试等等一系列的考试。这些考试测试操作严格，有很完整的试卷设计、测试操作、评分操作、还有试卷分析过程，获得了人们普遍的认可。其实在英语教学的过程当中，我们对于大大小小的测试也要学会对测试试卷的分析，以获取老师教与学生学的准确信息。我们首先要保证我们的测试是客观的和科学的，从而发现我们在试卷设计上存在的问题和需要改进的地方，不断吸取教训，积累经验，提高我们的测试水平和测试能力，为教学提供真实有效的反馈信息。本论文选取2007级英语专业一次精读半期考试试卷为研究对象，分析讨论了试卷题目的信度，难度系数，区分度等，为以后此类考试题目的设计提供一定的参考信息和建议。

二、测试的信度、效度、难度与区分度的基本概念

（1）信度：信度是指测试结果的可靠性和稳定性，即如果用同一份试卷对同一组学生进行前后两次测试的话，两次测试成绩在多大程度上会相吻合。信度受试题的质量、考试的组织、试卷的评判等因素的影响。要保证试卷有较高的信度，首先试卷要有一定的量，一般题量越大，信度越高。同时作为考试结果的分数要有一定的分散度，要呈正态分布，及中间大，两头小。要达到这个要求，就必须保证试题具有一定区分度，且难度适中。

（2）效度：效度就是考试的有效性，是指考试是否测量了它所想要测量的东西，即考试是否达到了目的，考试所考的内容是否是想考的内容。效度包括表面效度、同期效度、构卷效度和内容效度。这里我们将主要讨论内容效度。内容效度是指是否考了大纲规定要考的，或者说考试的题目在多大程度上能代表所有测量的目标。主要是测试的内容是否和测试的目标有关；测试内容是否有代表性；是否全面地体现了要考查的各方面的内容；试卷中是否有足够的题目去体现所要考的各方面内容；测试内容是否适合测试对象等。(刘润清,韩宝成.2000:172)

（3）难度系数：难度一般以正确或错误回答某道题的人数与总体人数之比作为指标，一般来说，最好是测试的平均难度接近0.5。对于对错型项目的难度系数的计算公式为：P=答对题目的学生人数/总的答题学生人数

难度系数的数值越大，难度反而越小，项目越容易。

而对于非对错型项目的易度指数难度，就是一组受考的成绩率。所谓的成绩率，就是一组受考在一个项目上的平均成绩与这个项目完全做对时的成绩的比率。其计算公式为：P=学生在这个项目上的平均成绩/这个项目完全做对时的成绩

一般来说，难度系数在0.3~0.7之间是可以接受的，难度系数达到0.4~0.6的项目是比较好的。

（4）区分度：区分度是指对考生实际水平的区分程度。区分度用D来表示。当D为正值时，说明试题为积极区分，即高分组通过率高，低分组通过率低，当D为负数时，说明该题是消极区分，高分组通过率低，低分组通过率高。一般来说，我们将所抽出的总学生分为高分组，中等分组，和低分组。高分组和低分组各取抽样总人数的1/3。区分度的计算公式为：

区分度=高分组在该项目上的通过率―低分组在该项目上的通过率

区分度最大值为1，最小值为-1。区分度可以显示项目的质量。一般来说，区分度应该大于0.2。小于0.2的项目质量比较差，应该予以淘汰。

三、试卷分析结果和讨论

这次我们选择了2007级英语英语语言文化系2009-2010学年第一学期《高级英语》期中考试试卷，总共抽取了26位同学的考试成绩进行试卷分析。

试卷的题目清楚，排版一目了然，试题没有拼写错误。这首先能够保证学生不会因为没有误读题目而答错题目。在此基础上再就试卷进行分析。

1.我们先看一下这份试卷的结构。

这份试卷分为六个部分，考察了学生的词汇知识、语法知识、写作能力、语言的综合运用能力以及识记能力。有四个主观题型，分值占65分。分别是选词填空及词型变换、释义改写、改错、和篇章理解，考察了学生的词汇、语法和写作的能力。两个主观题型，分值占35分。分别是阅读理解和常识选择，考察了学生的阅读推理能力和识记的能力。另外试卷总共题目差不多60个。

从结构上来讲，信度和效度这份试卷是较好的。首先，试卷的题型比较多，有六个。比较全面地考察了学生的能力，是具有效度的。像改错，释义改写，篇章理解这样的考察学生语言综合运用能力的很好的题目占到了55分，一定程度上保证了学生考试成绩的稳定性和可靠性。另外，60个项目的题量也比较合适。考试时间为两个小时，学生可以有充足的时间把答完卷子。对于期中考试这样的非选拔性考试这是合适的。

2.学生成绩

抽取的26人的考试成绩为67.2分，24人及格，2人不及格，通过率为92.3%。

平均分以上的有13个，刚好一半。对于期中考试这样的非选拔性考试是可以的。

再看下面的学生成绩分布图

学生成绩基本上称中间大，两头小的状态，但是60分到65分的人数比较多，正态分布图还是不够明显。初步反映出题目的设置有些问题。当然也许这和我们选择的人数太少有关系。只有对试卷的难度和区分度仔细分析后，我们才能更清楚地了解试卷的具体质量。

3.试卷的难度、区分度

试卷各个题型的难度系数几乎都在0.6以上，多数在0.7左右，甚至有的达到了0.8，可以知道试卷的总体难度系数不大。对于像期中这样的非选拔性考试来说能够保证大多数学生通过，是可以的。但是选词填空与词型变换这一题难度系数达到了0.8，可以适当加大，而改错题目难度较大，可以适当减小难度。学生说明题目的区分度也是不错的。多数题型的区分度在0.2以上，释义改写和阅读选择的区分度甚至达到了0.4~0.6之间，是很好的。但是选词填空及词型变换、改错的区分度为0，说明题目出得不够理想，这样的题目下次应该不再选择。但这并不是说这样的题型不好，而只是针对这次选择考试的题目还存在问题。下次应避免这样的题目的出现。

具体到各个题型看考察学生的能力，可以发现学生做其它题还好，做改错题，和阅读理解题还不够不理想，特别是改错题，原因到底在哪里？改错题，阅读理解题，还有篇章理解题同样是考察学生的语言综合应用能力，为什么篇章理解题的难度系数小这么多?改错题和阅读理解有标准的答案，篇章理解的答案却是灵活的，老师在评卷过程中的标准是不是影响了学生的整体分数？进而影响了试卷的难度系数值。这一定程度上降低了试卷的信度。

4.阅读理解和常识选择的分析

这一题主要考察的学生的识记的能力，所以只要学生记住了知识就能够答得对。这一题的总的难度系数也只有0.7，算是拉分的题目了。甚至出现了第五题这样的送分题目，一点难度没有外，也没有区分度。虽然说我们需要保证一定的通过率，但是题目也不能没有难度，只是说难度要适中。但是这一题难度不一，好些题目难度不是太小就是太大，比如第六、七、九题就是难度太小，而第十题又是难度太大了。再说区分度，虽然区分度都是正数，是积极的，但是总的来说这题型区分度过小，一、二、三、五、六、七、九区分度都小于0.2，属于应该淘汰的项目。只有四、八、十这3题的区分度可以接受。但从难度、区分度一起看的话，只有第八题是比较理想的题目。即使作为拉分的题目，这道题型所设的题目还是需要大加改进，一定程度上拉开学生之间的差距，增加试卷的信度和效度。

阅读理解是考外语时学生们通常做过的题型。它的出题可以很灵活，可以考察学生的迅速反应查找信息的能力，逻辑推理能力。但是老师们通常喜欢出的题就是选择题。

这份试卷阅读理解的平均难度系数为0.612，难度适中，总体比较好。不过有些题目难度还是不够好，比如八、十四、十六。再看比如区分度，很不理想。五道题目的区分度为负数，四道题目的区分度为0，另外还有六道题目区分度不到0.2，总共十五道题目都应该淘汰，比例太高了。但是也有很好的题目，比如说第二题，难度0.42，区分度0.5，刚刚是我们最最需要的。

所以说虽然选择题是老师很容易出的题型，也是老师们喜欢出的题型。但是选择题很难出，从上面的分析我们可以看得出来。

四、小结

作为半期考试，这张试卷的题型是不错的，主观题客观题的分配比例适中，便于老师修改试卷，总体的难度还够，对于非选拔性的考试还算通过。但是试卷也暴露出一些问题。题目项目的难度区分度还有很多需要改进的地方。特别是区分度的把握上，非常弱，不能明显地区分学生的能力。选择题的难度区分度不理想，有些题目该淘汰的应该予以淘汰，该改进的改进。还有评判试卷的标准也要适度。

这只是我们就一次半期考试作的简单的试卷分析。虽然简单，可以反映出试卷所暴露出来的问题，可以给老师们发现学生们的薄弱处，加强这方面的教学。比如这次的改错和阅读理解，学生们做得不好。在以后的教学中，老师就可以对症下药，加强学生的语法知识和阅读技巧的训练，或者提醒学生自觉加强这方面的练习。

所以进行试卷分析是十分必要的。每次考试后，老师们应该坚持进行试卷分析，暴露显示的问题，了解需要改进的地方，提高教学质量。学生们如果能做做试卷分析，了解自己的不足，对于提高学习效果也是非常必要的。

参考文献：

[1]陈晓扣,李绍山.谈语言测试的结构效度[J].外国语学院学报,2006(03),45-49.

[2]黄和斌.外语教学理论与实践[M].南京:译林出版社,2001.4,223-240.

[3]刘润清.外语教学中的科研方法[M].北京:外语教学与研究出版社,1999.

[4]刘润清,韩宝成.外语测试和它的方法(修订版)[M].北京:外语教学与研究出版社，2000.

[5]苏惠芬.英语试卷质量分析方法研究[J].卫生职业教育,2007(06),45-46.

[6]孙成岗.现代语言测试与试卷分析[J].外国语学院学报,2000(04),82-86.

[7]汪美琼.大学英语试卷分析探析[J].青海师专学报,2008(02),103-107.

[8]王新.浅谈试后卷面分析的重要性[J].长春理工大学学报(社会科学版),2004(03),83-85.

[9]刘丽华.英语专业精读期末考试内容效度的个案研究[J].泰安教育学院学报岱宗学刊,2009(01),104-106.

[10]徐欣,王秋生,高庆山.试卷分析学校教学及教学管理的指导作用[J].北方经贸,2000(05),159-160.

高中语文的试卷分析篇3

【关键词】高考；语文命题；应对；方略

中图分类号：G420文献标识码：A文章编号：1671-0568（2014）28-0046-06

写下这个题目，先声明一点：考试评价必须进行，高考更不可取消，恢复高考以来高考命题确实在不断改进，但也确实仍存在着很严重的弊端，具体表现为命题模式化、肢解化、浅表化和书斋化。高中语文则教学死瞄“高考指挥棒”，考什么就教什么、怎么考就怎么教，正日益极端的应试化、功利化和实用化，严重地被扭曲和异化，弃本失真。

一、命题模式化及应对方略

高考语文命题模式化主要体现在试卷板块以及字音字形辨识、病句判断、名句默写等试题命制方式的固化上。到2013年为止，全国卷及绝大多数的省市卷仍是这样的模式：基础板块+文言文阅读板块+古诗赏析板块+翻译默写板块+现代文阅读板块+语言运用板块+写作板块。其中正音辨形、病句、成语运用等仍是四选一的客观题，文言文阅读仍大都是三个四选一的客观题加两三句的翻译，古诗词鉴赏仍多是三道肢解式（一般关涉诗句、技法、主旨等）的主观赏析，现代文阅读仍是两类文本肢解式（由词到句、段、篇）的主观赏析、探究和评价，等等。2014年，尽管北京和江苏两省市的试卷有所调整（江苏卷的语言文字运用板块增加了一道题，试题的考查点与去年稍有不同，突出了语言文字运用能力考查，具体考查了语境下的词语运用、语体辨用、语句合理排序，以及对联的匹配、漫画寓意理解等；北京卷的语言文字运用板块增加了两道题，调整的幅度比江苏卷要大，也是突出了文字运用能力的考查，具体考查了语境下的正读音、辨字形、填词、词语合理排序、语体运用辨正，以及“对联”“月”等的文化知识的考查；作文板块则增加了“微作文”这一考查形式。但是，两省市卷在板块上仍没有变化），但全国大纲卷、重庆、浙江、安徽、山东、广东、湖南、湖北、四川等9省市的试卷与去年的板块、题量、题型等仍完全一样；天津、江西两省市卷也可以说是与去年无甚差别，只有一道题在相邻板块做了数量上的微调。就是近年来有一定改革气象的全国课标卷、福建卷、辽宁卷、安徽卷等也还是与前一年的板块、题型、题量等完全一样，只有上海卷在一道题的分值上有微调。这无疑又在形成新的模式化。这种模式化，动辄十几年都没有大的突破；作文命题，也是动辄五六年甚至十来年风行一种题型而无大突破，而且总是从命题人自我感觉出发，严重脱离学生思想实际。比如，先是风行六七年的话题作文，接着是风行六七年的“解说文字+命题”，现在又开始风行“新材料作文”了。所命制的作文题大多是考生打心里不愿意写或不大会写的题，逼着考生在那里“挤牙膏”编造骗取高分的“假话”，做“人形鹦鹉”（叶圣陶语）。对这种高考伪命题和伪写作，每年都会受到有良知之士的批评，指出其背离生本化、立意和选材模式化等严重弊端。这种一段时间内形式相对稳定的模式化高考作文命题（据专家讲，这叫做需要有一个不断走向成熟的过程），给猜题、押题和考辅资料泛滥创造了机会和环境，从而也导引、助推着一线作文教学及考练极端应试化，只求“高仿真”和“高分术”，根本就不顾及学生写作能力和素养真发育与真提升。

再有，为了考练好字音、字形、成语、病句、默写之类，“死记硬背”全线下移，高一高二年段就忽而一个“多音字辨识集合”“常考成语训练集合”忽而又一个“病句训练集合”“课外名句集合”等，就好像一个个“死冰冰集装箱”不断地砸向学生，逼迫他们生硬地死记强背，死命地做考练试题――高三更是不知加码几倍地“有过之而无不及”。为此，有的教师干脆就这样告诫学生：阅读赏析那些“活东西”大家都不怎么样，作文也都好不到哪里去，谁把这些“死东西”记得死，做得实，谁就是考试乃至高考的“大赢家”。实事求是地讲，当下的一线基础年段的语文教学基本就等于死抠“字音、字形、成语、病句、默写”，照着“详解”讲析教辅练习和试题答案了。至于高三年段，就更不用说了，无论做得怎么残酷都是天经地义的。简直就到了这样的程度：随便哪个人，只要手中有教辅和考辅（当然必须是带详解的）就都可以来教高中语文（包括高三）了。这只能意味着语文教学的扭曲、畸形、异化，自辱、自残直至自杀！在这种教学背景下，高中三年学生到底要死记多少字词和名句，强做多少成语和病句题，到底要浪费多少宝贵青春又经受多少身心摧残，都被那点儿可怜的分数给蒙蔽掉了！在这种背景下，很多语文教师平时教学最关心的已不再是自己如何提高阅读、思维、审美、赏析、表达等能力和素养，如何活教教活，真教学生学好、会学或会用语文了，而仅仅是如何死命地压着学生把“死知识”砸得更死，把“高分术”用得更到位，如何全盘最仿真化地“教考练”，如何猜题押题，获得“高分王”的美誉。

假如高考语文命题不再模式化，不再总是死守着这个“模式化”来小修、小补、小改进，而是在课标、大纲和考纲的范围内，每年在试卷的板块上和题型上都有所取舍和出新，保持动态化，同时加大考查语言运用能力和语文素养的考核力度，结果就会大不一样。比如，结合具体语境或通过语用、听力等形式来考查注音、字形等（如2014年的北京、江苏卷）；通过辨析、运用的方式考查成语、病句等；拟设特定语境考查名句默写和运用（大可不必总是命制成上下句对接形式）。作文命题则紧贴考生的思想与认识实际，年年有思路、新样式，且能最大化地激发起考生的写作欲，让考生真写作文，表达真实的自我。比如，直接利用试卷上的阅读材料来命制改写、续写、读后感或评之类的作文试题，让考生自然地写、真实地写、有趣地写，写出真实的自我，也该是很好的尝试。

二、命题肢解化及应对方略

命题肢解化，主要表现在古诗词鉴赏和现代文阅读赏析这两个版块上：

先说古诗词鉴赏板块。这一板块全国大纲卷和绝大多数省市的命题赋分一般为8分，试题多为两道（每道题4分），像2013年全国大纲卷第12题第（2）问，湖北卷的第14题第（1）问，山东第14题第（1）（2）问，江西第14题的第（1）问，安徽卷的第8和第9题等；有的省市还多达3道题，有的题分值更低，像2013年天津卷第14题的（1）（2）（3）问，湖南卷第10题的第（1）（2）（3）问等。（2014年，个别省市的试卷仍存在着这种弊端，就不再赘例了）

客观地讲，这一版块的命题是符合《考试大纲》“鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧；评价文章的思想内容和作者的观点态度”的要求的。问题在于总是从命题人如何容易制定答案和阅卷人如何好操作评分的意愿出发，肢解宰割文本，命制出几道支离破碎的试题。更为可怕的是，这种命题方式直接导致了古诗词教学的肢解化、破碎化。很多一线语文教师，在进行古诗词教学时总是念念不忘考点和考法，总喜欢直接就照着教辅资料把一首血肉丰满、有体温有心跳的诗词肢解成零碎的、冰冷的考题来“高仿真”地讲析，甚至还不厌其烦地讲解怎么答、答什么才给分，把个课堂古诗词教学搞得鸡零狗碎、乏味透顶。至于课后的“考练”则更是直奔试题，满堂“高分绝技”，零碎死板、高仿真地讲析再讲析，可结果就是低效再低效。

同时，试题被肢解得过于破碎，实际上也不利于考生作答和评卷操作。试题多而琐碎，考生作答时就必须得不断转换思维方式，疲于应付；再有，每道题分数都不高，扣了要点分数，就不好扣答题方式和语言表述的分数了。像2013年湖南卷第10题第（1）问的答案是“桃花流水鳜鱼肥”，分值是1分。若有些考生写错了一个字（如“鳜鱼”的“鳜”），那么该不该给分呢？若像评默写题那样判分的话，肯定是不给分了，但谁能否认这些考生总比对此一无所知的考生强多了，而现实却生生把这两类考生扯到一个平台上了。若分值为2分，让这类考生也可以得1分，恐怕就比较合理了。再如，这道题第（2）问的答案是“联系‘春深’‘染衣’，‘净’字巧妙展现了暮春时节芳菲凋尽，‘绿’成了自然的主色调的情景，委婉道出词人内心的纯净”。这样制定答案，显然是考虑到了“净”字在词中的表层意、深层意和表现手法以及具体语境而拟定的，但却只赋给3分。若某些考生的答案要点全面，但就是答题方式欠妥、语言表述不够规范，显然至少要扣1分的。然而，有些考生只能答出一个要点，答题方式和语言表述也不尽人意，本该不能给分了，但却往往又给了1分，这就导致了得分多少的不公平。如果非要严格考虑答题方式和语言表述的不足，也只好不再考虑这些考生所答出的那个要点了，这又会导致少得1分的不公平。这样一来，就不仅会导致给分的不公正，也会降低阅卷给分的可信度，进而损害一线师生教与学的积极性。

这种弊端还表现在文言文翻译类试题上，3道翻译题共10分，翻译要点准确和翻译语言规范不能兼顾，最后阅卷时只好放弃对语言规范的硬性要求，稀里糊涂地处理掉。2013年的天津、江苏、安徽、江西、湖南、湖北卷仍如此，湖北卷是3道题9分。（2014年，这些省市卷仍是如此）其实完全应该像重庆、辽宁、四川等有些省份那样，文言文翻译两道题10分，充分考虑语言规范的扣分余地。最可怕的是，这种弊端正在一线教学和备考中严重地滋长和泛滥着。这个问题就不再单列来评析了。

所以，很多一线语文教师都认为，这样命题和判分是没有公正性和可信度可言的，课文教得再好，也不可能保证学生得到理想的分数，还不如就直接用仿真试题来进行教学就是了。在这样的心态下，鱼龙混杂的仿真题泛滥成灾，古诗词教学日益失真甚至几近无聊加无效也就不难理解了。不仅如此，这也导致了高考阅语文卷不重视语言表达能力这一弊端的合理化，进而导致平时“考练”也往往不重视语言表述的规范化，最终危害学生语言思维能力和素养的健康发育。学生学了那么多年语文，做了那么多的“考练”，师生都花费那么多的心血和精力，为什么学生的语言表达能力还那么差呢？很多人都在这样质疑。笔者认为，这种不重视语言规范的“过度考练”也是难辞其咎的。学生自主学好语言表达的时间被挤占殆尽，而所谓的“考练”又严重忽视甚至无视语言表达的规范化，又能有什么好结果呢？假如命题形式能改变一下，尊重文学类文本阅读赏析的本质规律，回归一个人读诗、品诗、赏诗和评诗原始的思维和审美程序（即先把文本真读进去，接着整体感受和感知，而后再品出特色并深入探析原由，最后做出评价），并按照这个程序来命题，结果也许就会大不一样。比如，“读了这首诗（或词），你认为作者表达了怎样的情感（或心愿、心志等），主要运用了哪些的表达方法？请简析”“这首诗（或词）主要运用了哪些抒情方法？请简析。这些方法在写作上给了你哪些启示？”这样命题，一大一小，赋分合理（2013年全国新课标卷的8、9题分别为5分和6分，就比较合理），就不仅会大大改善或避免考生不够从容答题、阅卷者评分有失公允等实际情况，也会避免古典诗词教学和备考训练的“肢解化”和“破碎化”，有益于引导一线古诗词教学返本归真。

再说现代文学类文本阅读赏析板块。客观地讲，这个板块的命题要求也是符合教学大纲的，也是命题的思路和一些试题的方法上出了问题，与古诗词鉴赏的命题相类似。命题者总是机械地紧扣着《高考考点说明》，只考虑如何方便制定答案和阅卷操作，很主观地列出文本中的一些词语、句子、段落，命制成年年似曾相识的考题，即让考生去分析其意蕴、方法和作用等。如2013年全国大纲卷的第14题，天津卷的第16、17、18题，上海卷的第7、8、9题，江苏卷的第11、12题，安徽省的第11、12、13题，江西卷的第17、18题，湖南卷的第20、21题等。（2014年仍没啥变化）这样的命题思路和方式，从根子上讲，严重忽视了“我读我品我悟我赏评”这个阅读主体，也几乎没有考虑文本阅读的本质规律、原始程序以及考生应考答题的操作实际。故此，其后果显然也导致了一线阅读赏析教学的极度仿真化、肢解化――课后的考练和高三备考则更是有过之几倍才正常。正如特级教师曹勇军所批评的那样：“现在的文学类文本阅读教学已被彻底异化了，已绝非真正意义上的文学类文本阅读教学了。”

故此，完全可以变换一下命题思路和方式。像那些“词语、语句、段落的含义、写法、作用”之类的试题，完全可以从阅读者需整体深入阅读、深刻感受、思考、思辨和感悟的角度来命制试题。比如，“请在某几段中选择一两个最吸引你的词，说说你最爱的理由”“请在某几段中选择两个你认为最有味道的句子，简要说明其具体含义”“读完全文，请选择一个你认为最关键的段落，简析其艺术手法（或作用）”之类。这就是从这样命题，虽然在答案制定和阅卷评分等方面会增加一些操作上的难度，但却是在真命题和命真题。读者是怎么读进去的，是怎么先获得整体感受和认知的，又是怎样逐层深入地思考、思辨、感悟、品析和评价的，命题就依据这个原始的本真的阅读思维顺序来进行，以突出是“我”在读诗、品诗、悟诗和评诗，而不总是由别人递出几个词语、句子、段落或什么手法要“我”被动地支离破碎地去读，去品，去悟，去评。只有这样命题，才是在真命题、命真题，真考语文，考真语文，才会真的导引一线文学类文本阅读教学返本归真。

三、命题浅表化及应对方略

《高考考点说明》对文言文这一考点的总要求是“能阅读浅易的文言文”。具体考查点是“实词在文中的含义、翻译文中的句子，筛选文中的信息，归纳内容要点、概括中心意思，分析概括作者在文中的观点态度”。这样的考点要求也是符合《高中语文教学大纲》“诵读古典诗词和浅易文言文，理解词句的含义和作品的思想内容”这一要求的。但是，这样的考点要求和大纲要求绝不意味着高考文言文命题只能限于这样的形式，尤其是绝不意味着总是把内容的理解、判断和评价等都命制成客观题，供考生半透明地猜想、判断，十几年都守着这一模式无大突破。像山东试卷的第11和12题，乃至2013年全国和各省市的试卷几乎仍都如此。（2014年依然如故，不再赘例）命题意图是考查对文本内容的理解、判断和评价，实际上基本属于文字游戏了，不过就是利用张冠李戴、偷梁换柱、打时间差、以偏概全等手段来制造文字游戏似的哑谜。这样的试题，根本就无法考查出考生“筛选文中的信息，归纳内容要点、概括中心意思，分析概括作者在文中的观点态度，评价文章的思想内容和作者的观点态度”的真实能力，充其量是在“猜谜语”。高考这样考，一线文言文教学“高仿真”地这样教，“教考练”全盘浅表化，不问文本的思想文化底蕴，更不做什么赏析和评价，一垮到底，愈演愈烈。这里再强调一点，大纲和课标所提到的“能阅读浅易的文言文”，应该是指文言文教学效果而言的，绝不意味着教与学就可以如何浅易（事实上很多文言课文并不那么浅），教学和考试就可以仅仅关注文言实词、语句翻译和内容的理解与判断，更重要的应该是同样该关注对学生概括、提炼、赏析、评价等能力的培养。可见，文言文试题的命题思路和方式是必须要大力改进的。

假如命题能换一种思路和方式，把信息筛选、内容评价等命制成主观表述题，让考生真正去用心阅读、筛选、归纳、概括、提炼、评价，发表看法、表达态度。这样一来，恐怕一线教学就会返本归真了，也不会再那样浅表、平庸，无所作为了。假如命题者和考纲制定者还能够再进一步解放思想，实事求是，对文本的写作艺术也有所涉及，那无疑会更有益于一线文言文教学的返本归真。

四、命题书斋化及应对方略

命题书斋化是指高考命题试题多年来只限于读写能力的考查，一直拒听力考查于高考门外。众所周知，听、说、读、写是语文的四大基本能力，“听说”能力又是现实生活中人们运用语文的常态。随着经济的发展，时代的进步，人们的交际、交流、对话、评论、辩论等语言表达活动会越来越频繁而丰富，而且对语言的口头表达能力的要求还会越来越高。我们都有过这样的体验，一次读不明白，可以多读几次；一遍写不好，可以多修改几遍。而现实生活中，听往往只能是一遍而过；说也往往是一语道过，一般也很少会有人多次重复给听话人的。可以毫不夸张地讲，听说是一个人语文能力和素养最迅速、最直接，也最真实的反映。然而，我们的高考语文命题却长期限于“读写”的圈子（作者并无否定需考查读写能力之意），这显然是严重缺项的，是畸形和病态的，也是“严重地不靠谱的”（程红兵语）。事实常常无情地正告我们，高考语文成绩优秀的学生，他们的语言口头表达能力却不见佳。事实上，这种长期仅限于“读写”圈子的高考语文命题，已经导致中学语文教学长期“纸上谈兵”，进而导致语文教学久不见实效甚至低效、无效，致使广大中学生都成了严重缺乏母语听说能力的“偏瘫儿”。

当然，说现在的全国和各省市的高考语文试卷一点儿也不关注语用题也是不是客观的。每年全国及各省市的高考语文试卷上还是有几道语用题的，而且还在逐年有所改善，但这对于引导一线教学切实重视语言运用，扎实训练和提高学生的听说能力而言，其影响力还是很不够的。更何况有的年份，这类试题还被拟成书斋气十足的文字游戏。比如，1999年全国卷第25题，2002年全国春季高考卷第25题，2009年全国卷第20题、湖北卷第20题、山东卷第17题，2010年浙江卷第6题，直至2013年四川卷第20题、辽宁卷第17题等。这样的试题，很不接地气，书斋气十足，逼着学生带着镣铐做“‘诗意’游戏”，或者迫不得已地写几句“假大空”的话。近几年来，尽管这样的语用考查题确实日渐衰微，代之以比较实在的真语用题，但还是难以形成真注重语用的教学气候，甚至反而被极端的应试化、功利化给利用了，竟也成了逼着学生无休止地仿真考练的沉重负担。

为此，笔者建议，“大分时代”语文高考必须高度重视“听说”能力的考查，必须增设“听力考试”这一环节，必须彻底突破命题的“书斋化”。因为只有真正实施“听力考试”，才有可能彻底扭转高考命题“书斋化”的局面，真正促进广大中学语文教师和语文教育工作者真正转变观念，归真务本地切实抓好语文教学，全面培养和发展学生的语文能力和素养。具体可以通过合理的语境、题型来考查考生的听的能力。如，听取和判断语音、语气、语调、感情的能力，听取和辨析词义、复杂语句的主干的能力，听取、理解和领悟重点语句的隐含信息和“弦外之音”的能力，听取、复述、概括听力材料的主要内容，挖掘、提炼、把握听力材料的中心意思的能力等。

高中语文的试卷分析篇4

关键词:语文试卷讲评误区应对策略

试卷讲评课是语文教学的一种重要课型,尤其在高三教学中占有相当大的比重。对学生而言,他们通过练习中的反思来整合知识体系,提升学习能力;对教师而言,练习能反馈课堂教学的有效性,而讲评则是对学生知识掌握情况的反馈和提升。因此,高效优质的试卷讲评课能帮助学生解决困惑,促进理解,提升能力,从而减轻学生学习的心理压力和不必要的课业负担,符合课改要求,体现新课程精神,达到减负增效的教学目的。反之,低效劣质的讲评课则会使学生对讲评课提不起精神,甚至恹恹欲睡,教学效果大打折扣了。

纵观现实,在新课程不断推进,对课堂教学的效率非常重视的课程改革过程中,试卷讲评课常常是“春风不度玉门关”。分析试卷讲评课的误区所在,并找到相应的应对策略,对提高语文教学的质量,建设绿色高效的试卷讲评课的教学课堂有重要意义。

误区一:重分数轻试卷。

分数是现在教育评价体系中最显性、最容易操作的指标之一。追求高分数、好成绩成了很多教师与学生乐此不疲的事。在考试结束后,教师总要忙着统计成绩,计算平均分,统计各分数段学生的数量,然后作横向的、纵向的比较。在这种比较之下,教师在进行试卷分析时常常重分数而轻试卷本身,而基于此的讲评课是无法完成检测目标的。

新课程认为,检测,就学生而言,是检查一个阶段的学习效果,发现在学习态度、学习方法与知识技能方面存在问题,以便下一阶段进行修正;同样,检测对于教师而言,既能反馈课堂教学的有效性,又能更全面了解学生的学习情况,以便调整下一阶段的教学实践。由此可见,检测是教学活动动态过程中的一个重要环节,是阶段性的总结,也是下一阶段教学实践目标制定的重要依据,不应该是一种单纯的结论。教师对成绩的认识应该是理性的,重点在于分析成绩背后存在的问题,如学生在一个问题上出现偏差的原因,如何让学生正确看待与解决这一问题等。这些问题也是讲评课上重点应该解决的问题。

应对策略:调整分析重心,立足试卷本身,认真分析学情。

首先,对试卷本身进行分析,分析试卷的难易程度、考点分布、结构特点等,通过分析明确试卷的重点难点,为进一步分析学情做好准备。

其次,结合学生的解答,对不同题型采用不同的方式分析。如:

1.选择题,通过统计选项,明确重点错误选项,从而分析学生的问题所在。

2.语言运用、诗歌鉴赏等理解鉴赏类题目,在批阅试卷过程中可以摘抄学生的典型答案(包括正确的和错误的),将其中的错误分类,以备试卷分析和讲评时使用,通过典型错例分析能发现学生出错的关键,从而对症下药,使讲评试卷时有的放矢。

3.作文,批阅试卷过程中归纳学生的主要问题很重要,选择部分优秀的学生例文或准备老师的下水作文同样重要。

最后,将试卷分析与学情分析相结合,确定讲评课的重点难点,以及恰当的讲评方式。

误区二:重全面轻重点。

很多时候我们讲评试卷从试卷的第一题开始,一讲到底,题题不放过,哪怕是正确率极高的题或识记类的字音、默写等内容也要占用一定的讲评时间。这样做一套试卷讲评下来往往要花上三四课时才能讲完。看似认真负责,实际浪费了学生时间的同时,消磨了学生的兴奋感,使学生容易产生厌烦心理,结果往往是教师讲得津津有味,学生听得昏昏欲睡,收益甚微。

应对策略:大胆放手,突出重点。

一张试卷学生作答的时间是两个多小时,讲评时间应控制在两节课左右。我们不可能一题不漏,面面俱到,因此讲评时必须有所侧重,根据试卷和学情分析,对识记类内容、正确率较高的题大胆放手,如字音、字形、成语、名句名篇的背诵等,学生在看了答案或者是通过自行查阅资料就可以解决的,教师就不必多花时间去讲,尽管放手让学生自己去解决。对考纲重点难点及学生错误率高的题或知识点则必须突出精讲,讲通讲透。

误区三:重教师轻学生。

新课程提倡的“以人为本”、“以学生为本”的教育理念在课堂教学中贯彻得最不理想的恐怕就是试卷讲评课了。在讲评课上常常是教师一讲到底,学生只是被动接受,甚至是忙于记笔记,结果教师成评书先生,学生成书记员和誊写工。事实上,讲评课是对学生最高效率的主动独立思维过程(即考试过程)的评价,是学生对知识技巧等的印象最深刻的时候之一,教师一讲到底的讲评容易造成学生“左耳进右耳出”的现象。在“填鸭式”的讲评课上,学生的主动思维完全被压制,其不良后果远大于“填鸭式”的新课讲授。

应对策略:搭建平台,师生互动,教学相长。

新课程理念提倡学生的个性发展,这就必须让学生参与到课堂上来。考试是学生独立思考的过程,更容易形成个人的观点。因此在讲评课上,教师更要搭建好平台,让学生展示自己的观点,在各种观点的碰撞中提高学习的能力。

在进行了以试卷为本,以学生学习现状为据的试卷分析之后,试卷讲评就有了互动的充分且必要条件。例如,语言运用题的讲解过程可以将试卷批改和分析时归纳的典型答案展示给学生,让学生打分、评讲,学生对同学的答案兴趣很浓,分析时常常有出人意料的收获,在多数情况下,学生能发现关键问题并较好地解决。这种分析方式能使学生在自我的辨析和找错中寻找出知识的误区,从而加深印象。而这种讲解的一个衍生效应则是能督促学生改掉答题粗心所犯的诸多毛病,毕竟答案是要呈现在“公众”面前的。

误区四:重答案轻思维。

高三有大量的试卷讲评课,为了提高课堂效率,我常常用PPT投影参考答案来辅助讲解,但发现投影答案后,很多学生的课堂关注点就落在了答案上,热衷于赶紧把答案誊写在试卷上,而对答案为什么是这样,如何得到这样的答案等过程性问题兴趣锐减,即使我提醒“不要急着抄答案”,学生也仍乐此不疲。更明显的现象体现在选择题,学生对ABCD的热情远远高于为什么是ABCD。

这一重答案轻分析过程,其表象在学生,但根源却在教师。怎样得到答案的思维过程相对是比较难以检测的,所以教师往往将学生对答案的记录情况作为评判学生讲评课听课情况的标尺,久而久之学生就形成了错误的思想认识。而这种错误认识直接影响的就是讲评课的课堂效率。

应对策略:充分发挥学生主体作用,强化过程意义。

学生做完一份语文试卷,经历了从识记、理解到鉴赏、评价、表达的复杂的思维过程,因此,他们对自己的劳动成效非常关注,这也在情理之中。但试卷讲评的目的在于让学生了解自己的知识能力水平,弥补缺陷,纠正错误,完善知识体系和思维系统,提高分析和解决问题的能力,提高语文学科素养。因此,试卷讲评要关注学生的思维过程,提高学生的思维水平。在讲评课上教师如果充分发挥学生的主体作用,在学生的参与中强化学生审清题目、找到思路、规范答题的能力,学生的听课重心就会自然而然地发生变化。如在进行文学类文本阅读讲评时,首先由学生理清文章思路,把握作品的主要内容及表达的思想,然后结合问题分析答案。这样在把发言权交给学生的同时,能促进学生的思考,使学生养成良好的解题习惯,题目的解答也能在分析中迎刃而解。

误区五:重讲评轻巩固。

讲评课是以分析学生考试情况、纠正考试中存在的共性错误、弥补教学上的遗漏、帮助学生牢固掌握所学知识和提高能力的一种课型。讲评的目的不仅仅在于澄清某个问题的正误和对试题进行单纯的分析,更重要的是借助讲评使学生复习、巩固所学知识,了解知识的内在联系,提高综合运用知识的能力。而事实上我们的讲评课在试卷讲评完毕后就戛然而止,常常忽视一个重要环节――跟进巩固。

应对策略:趁热打铁,巩固拓展。

高中语文的试卷分析篇5

一、复习考试内容

语言知识及运用

了解基本的语言知识，目的在于运用。

1.识记现代汉语普通话的字音。A

2.识记现代汉语常用字的字形(以附录《现代汉语常用字表》为准)。A

3.正确使用常见词语(包括成语)，结合语境理解词语的含义和用法。B

4.辨识病句(类型：语序不当、搭配不当、成分残缺或赘余、结构混乱、表意不明、不合逻辑)。D

5.语言表达要准确、鲜明、生动;语言运用简明、连贯、得体。D

6.辨析和运用常见的修辞方法(比喻、比拟、借代、夸张、排比、对偶、设问、反问)。D

现代文阅读

能阅读一般社会科学类、自然科学类文章和文学作品。

1.理解文中重要的词语和句子，并解释其含义。B

2.筛选并提取文中的信息。B

3.分析文章结构，掌握主要的表达方法。B

4.归纳内容要点，概括中心思想。B

5.分析作者的观点态度。C

6.鉴赏文学作品的形象、语言和表现手法。C

7.评价文学作品的思想内容。C

古代诗文阅读

能阅读浅易的文言文，鉴赏古代诗歌。

1.理解句子，把握文意。B

2.把文言语句翻译成现代汉语。B

3.归纳内容要点.把握文章主旨。B

4.分析概括作者的观点态度。C

5.鉴赏古代诗歌的意象、语言和表现手法。C

6.评价古代诗歌的思想内容。C

写作

1.掌握记叙文、议论文、说明文的写作要求和基本表达方式。D

2.根据试题要求，写作思想健康、中心明确、内容充实、结构完整、语言通顺的文章。D

二、考试形式及试卷结构

考试方法和时间

考试方法为闭卷、笔试。

试卷满分为150分，考试时间为120分钟，

采用人工阅卷的省、自治区、直辖市使用常规卷;采用机器阅卷的省、自治区、直辖市使用分卷。分卷包括I、Ⅱ两卷：I卷为单项选择题占30分，试卷类型有A，B两种，每位考生只答一种;Ⅱ卷为除单项选择题以外的其他题型，占120分。

试卷自客、赋分

语言知识及运用24分

现代文阅读41分

古代诗文阅读和鉴赏25分

写作60分

题型赋分比例

单项选择题约25%

其他题型(含作文)约75%

试题难易比例

较容易题约50%