发展观的相关知识篇1

关键词：课程评价；当代知识论

Abstract：Curriculumevaluationreformisthekeypartofcurriculumreformsystem.Thecontemporarytheoryofknowledgeisoneoftheimportanttheorybasesforcurriculumevaluationreform.Asknowledgeischaracterizedbymulti-value，subjectivityanddynamicconstruction，curriculumevaluationreformshouldbuildacompleteevaluationindexsystemsoastopromotestudents’overallquality；combinequalitativeevaluationwithquantitativeevaluationsoastorespectstudents’inpidualdifferences；payattentiontotheprocessofstudents’inquiringknowledgesoastoinspiretheirautonomyandcreativity.

Keywords：curriculumevaluation；contemporarytheoryofknowledge

知识是课程内容的主要要素，知识问题是所有课程改革无法回避的关键性问题。知识论是研究知识问题的专门理论，深入理解课程评价改革的当代知识论基础，有助于澄清课程评价改革中的疑惑，转变评价观念，准确把握课程评价改革的精神内涵与方法策略，从而有效实施课程评价改革。

一、基于知识的多维价值性，课程评价改革致力于建立完整的评价指标体系，以利于提升学生整体素质

价值是指事物对人所具有的意义，它反映事物的属性与人的需要之间的关系。从知识对于人的发展的意义上看，知识的多维价值性是指知识不仅有认知发展的价值而且具有情感陶冶、精神化育的价值。知识的认知发展价值是由知识的内在特性决定的。由于知识是人类认识活动的产物，人类在认识活动中获得了关于自然现象、社会现象的某种印象、经验，这些印象、经验经过不断的认知、总结、提炼，由此及彼、由表及里、去粗取精、去伪存真，并系统地表达出来，便形成了有关自然、社会和思维的各种知识，学习和掌握知识无疑有益于人的认知能力的发展。知识的情感陶冶价值在于人类在进行认知活动的过程中不仅投入了他的智力，同样也体现了自己的情感、态度和价值观。知识中的美感成分常常让知识的探寻者着迷，而以极大的热情投身其中去体验、发现知识美的奥秘。虽说学生学习知识并不完全等同于成人世界的探究活动，但知识本身所具有的特性使学生在学习知识的过程中感受到知识的情感陶冶价值。知识的精神化育价值表现在知识不仅是人类认识活动的结晶，而且是人类道德理想、精神品质的体现，人类在探究知识的过程中所展现出来尊重事实、依据事实、反映事实、敢于冲破教条的束缚、批判谬误、破除迷信的科学精神，为人类自由和解放、为维护真理而敢于牺牲的献身精神，高度的社会责任感和谦虚诚实的品格以及团结协作、共同奋斗的团队精神，对于知识的学习者来说具有深刻的、能够触及心灵的精神化育作用。

传统知识论尤为重视知识的认知发展价值，这本来无可非议，因为知识本身的特性决定它在人的认知发展中的确起着不可低估的作用。但如果只看到知识的认知发展价值，或是把知识的多维价值视为唯一的认知价值，那就窄化了知识本应具有的丰富意义。早在古希腊时期，柏拉图即已看到知识对于人的心灵、精神的积极作用，他提出美德即知识，主张用知识去照料人的心魄、关心改善人的灵魂，强调通过知识去除人生的愚昧与遮蔽，达成善的品性与高贵的精神。但随着知识尤其是科学知识的迅速发展，知识在社会生产与发展中的作用日益凸显，正是知识使人类通过认识自然、认识世界乃至能够征服、支配自然和世界来获得巨大的利益，知识的认知价值也由此高扬直上，其陶冶情感、导引心灵、教化精神的价值却愈来愈变得无足轻重、可以忽略不计。受此知识观影响的课程评价把关注的重心放在了认知领域，从行为主义课程评价体系，到认知主义所强调的课程评价指标，无一不把知识的认知价值放在首位。主张“为掌握而教，为掌握而学”的布卢姆，虽然把评价的触角延伸到情感、态度领域，建立了看起来很完善的包括认知、情感、动作三大领域在内的评价体系，但其根本意图还是在于让学生通过“掌握”知识来发展认知能力。提倡“发现学习”的布鲁纳，尽管不厌其烦地强调兴趣、情感、态度的重要，但兴趣、情感是作为“内在动机”为更有效率的认知学习服务的，因而评价所关注的重心仍然只是学生的智力发展。传统知识论所隐含的人性观是，人是作为一种“认识着的东西而存在的，人的第一的使命就是向他之外的客观世界索取种种知识”，[1]人的认知能力是人的根本属性，人之存在的意义就是不断地认识世界，人只有在认识世界、改造世界的过程中才能实现自身的价值。基于传统知识论的课程评价把这种人性观在教育、教学领域加以演绎：认知能力被视为学生素质的全部，认知状况是表明他们发展状况的权威依据，认知水平的高低是衡量学生知识学习之成败优劣的唯一标准，也是评判学生是否合格、优秀，是否有发展前途的“法定”标准。于是在课程评价体系中，认知标准总是具体细致、高高在上，情感、态度、伦理、价值观的考察或是点缀、陪衬，或是消失得无踪无影。不仅科学课程评价只是注意到学生对概念、原理、公式、定理的认识和掌握，而没有关注学生的科学态度、科学理想、科学情怀、科学伦理的养成，而且就连直接表现人的精神世界、精神力量的人文学科，对学生学习的评价仍然以“认知”统领一切，着重考察学生认识了多少事物、掌握了多少规律、发展了哪些认知能力，原本蕴涵着丰富的精神化育价值的人文知识在唯一的认知评价体系面前变得苍白、单薄，学生作为完整的人的特性被遗忘，而只被当做认知的人，学生全面的人格质素由于评价体系的缺损而发育不良。

当代知识论不只是关注知识的认知价值，而且重视知识对于人形成情感、态度、精神的价值。知识不仅是认知的媒介，更是精神态度、价值伦理的载体，传导着人类千百年来对世界的认识，也运载着人类在探究知识的过程中所表现出来的精神气质、审美情怀和价值追求。即使认知价值十分明显直接的科学知识，也具有精神培植、人性发展的价值，因为科学知识是人类认识客观世界的产物，但人类在探寻科学知识的过程中所表现出来的追求真、善、美的精神，所展现的人的本质力量，能够让人受到心灵的震撼、精神的激励。至于原本就可以直接与之进行心灵对话、精神交流的人文知识，对于陶冶人的情感、发展人的心灵、形成完整人格方面具有独特的作用，其价值远远不只在认知方面。当代知识论对知识价值的全面理解，为课程评价改革着力于建立完整的评价体系提供了重要的依据。以知识为主要要素的课程，不论是人文课程还是科学课程，对学生学习的评价都不应局限在认知领域，否则便削减知识本应具有的丰富意义与价值，而完善的评价体系将促使知识教学关注知识的多样意义，从而使学生通过知识学习发展健全的人格。

二、基于知识的个体境域性，课程评价改革倡导质性评价方法与量化评价方法相结合，以尊重学生的个体差异

所谓知识的个体境域性，是指知识不仅具有公共性、普遍性，是一种公共拥有的、得到普遍证实和接纳的可靠信念，而且具有个体的私人的性质，存在于特定的时间、空间、价值体系、语言符号、生活习惯、文化背景等具体的境遇之中，为个体所独有。传统知识论强调知识的公共性、普遍性，排斥知识的个体境域性，认为知识是一种具有客观基础的、得到充分证据支持和公众信任的真实信念，它与仅仅是个人的主观体验或见解相区别，具有一种“非人格性”和“公共可传达性”，是独立于个体经验之外的客观实体。要获得对客观性知识的认识，认识主体必须按照事物的本来的样子来认识事物，必须正确反映事物的本来面目或事物之间的本来联系，必须去除个人主观臆测或主观思辨，把心灵的“镜子”磨光来原原本本地照出客观事物的真相，这真相是超越各种社会和个体条件限制的，是可以得到普遍证实和认同的。受此知识论影响的课程评价对能够准确反映事物原貌的量化方法十分偏爱，视为唯一的、规范的方法，热衷于制定严格、精确、统一的量化指标来衡量和评判学生的知识学习状况，而判断学生成绩优劣的尺度是教科书中被认定的、不能随意更改的标准答案，学生自己的见解不被认可，具有批判意识、创新精神的学生在评价中得不到肯定和鼓励。

当代知识论并不否认知识的公共性、普遍性，但同时也承认知识的个体境域性，认为知识对象无论是作为一种事物、一种关系或一个问题都不是纯粹客观的，它们与认识者的兴趣、志向、知识水平、价值观念、生活环境等因素都有着密不可分的关系。当认识者进行认识活动时，这些“主观”因素构成了不同的发现问题、提出问题、分析问题的视角，把认识对象纳入到自己的认知框架中来，形成新的经验和新的知识结构。因此，即使认知对象相同，但认识者的志趣、经验各异，那么认识结果就不会完全一样。也就是说，认识主体从认识对象那里“认识”到的不仅有认识对象的“共同”属性，而且包括由认识主体的主观经验所决定的“个别”属性。可以说，每个认识主体对认识对象的理解都不可避免地赋予了个人意识，都具有独特性或个人性。当代知识论对知识特性的阐释可以让我们清楚地看到：单一采用标准统一的、量化的评价方法无法全面、真实地评价学生的学习境况。每一个学生都是独特的个体，即使性别相同、年龄相同，兴趣、爱好、学习习惯、认知方式、知识经验、情感特征却不尽相同，因而它们对知识的认识过程乃至最后的结果也不尽相同。如果只是采用标准统一的量化方法，显然很难顾及学生各自的特点和掌握知识的真实情况。对此，质性评价方法以其能全面、充分、自然地揭示和描述评价对象的各种特质而具有量化方法所没有的优势。质性评价方法在认识论上反对科学实证主义认为只有量化的数据才是客观可信的观点，反对把复杂的教育现象简单化，把学生丰富的个性泯灭在标准统一的数据中，主张采用诸如课堂行为观察、行为记录、项目调查、访谈、情境测验等方式真实反映学生在学习中的不同特点和优势，从而关注每个学生的个体差异。虽然质性评价方法在“科学性”“客观性”方面受到科学实证主义的质疑，但当代知识论显然为其提供了有力支持，也为课程评价改革力图把质性评价方法和量化评价方法结合起来以弥补单一采用量化方法的不足提供了知识论的依据。

三、基于知识的动态建构性，课程评价改革着眼于关注学生的求知过程，以激励学生探究知识的自主性和创造性

当代知识论认为，知识不只是认识主体对现实的准确表征和对客观规律的正确反映，它还是人们对世界的一种解释，或者是对问题解决的一种假设。这种解释或假设不是绝对正确的、确定的，而是猜测性的、可证伪的。“知识绝不是固定的，永恒不变的。它既作为一个探究过程的结果，同时又作为另一个探究过程的起点，它始终有待于再考察、再检验、再证实，如同人们始终会遇到新的、不明确的、困难的情境一样。”[2]知识是动态发展着的，一方面，是因为知识所体现的客观世界是动态发展的，它的性质及其关系的暴露往往是一个历史过程，无论在内容上还是在形式上都是潜在的、无限复杂的，都处于永不停息的运动、变化和发展之中。人的认识只能是对于不断发展着的客观世界的接近而无法穷尽其真谛。另一方面，人自身的认识能力受到特定历史条件的制约，只能在认识对象所处的特定时代的环境和条件下进行，现实的人类认识不可能超越历史的种种限制，获得永恒的、终极的真理（绝对真理是不存在的），而只能不断地趋近、逼近客体，持续不断地追求完全的知识。此外，从人的认识基础──实践活动的特性上看，人类的实践活动总是处于由浅入深、由简单到复杂、由低级到高级不断发展之中，发展着的实践为认识发展提供着新的材料、课题、工具，提升着主体的认识能力，使主体不断求得新知，而知识便在这一过程中得以更新和丰富。

当代知识论认为知识不仅具有动态发展性，还具有自主建构性，知识的建构并不是主体对于客观存在的简单的、被动的反映，而是一个主动的、不断深化的过程。认识主体不是被动地接受外在的信息，而是主动地根据先前认知结构有选择地知觉外在信息建构当前事物的意义。在这一过程中，由于需要通过使用先前知识建构当前事物的意义，以超越所给的信息，衍生出更多的信息；同时，被利用的先前知识不是从记忆中原封不动地提取，而是本身也要根据具体情境的变异性而加以重新建构，因而认知者的自主性尤为重要。认知者只有积极主动地参与到认知活动中，灵活地依据自身原有知识和经验把新的认知对象纳入到已有的认知结构中使其发生变化或重组，才能获得真正的意义。

传统知识论十分重视知识的确定性、永恒性和可接受性，认为知识是人类对外界客观事物的准确把握。知识一旦形成，就已成定论，那些尚无定论、不能用确定性概念语言来表达的认识不能称之为知识，而衡量一个人是否掌握了知识即看他最终能否确切地接受、理解和再现定论性知识，至于认知者的主观意识、个人经验、自主建构等可以忽略不计。以此为依据的课程评价，自然把关注的焦点放在最后的认知结果，那些在认知过程中的出现的猜测、质疑、直觉、体验、独特感受等皆无关紧要，甚至被视为“不合规范”“胆大妄为”而遭到否定或贬抑，判断学习效果的标准是看学习者接受了多少正确的知识。毋庸置疑，让学生正确地接受相对确定的知识的确很重要，那是进一步认知世界乃至创造世界不可缺少的基础；而且课程评价重视检测学生对知识的正确接受并无过错，它能够帮助学生发现不足、拾遗补阙、全面掌握系统的知识。然而，如果课程评价只是评价学生的学习结果，评价他们最终学了多少知识、正确性如何，那么很可能导致学生在学习中放弃自主性、创造性，以为把外界知识原原本本地搬到记忆中便完成了学习。而当代知识论认为知识具有动态发展性、自主建构性，需要学习者不仅能够正确接受知识，而且能够大胆质疑、勇于创新，自觉修正、补充、完善知识。课程评价改革正是以此为依据，通过评价对学生的求知过程给予必要的重视，对他们在求知过程中所显现出来的独特经验和认知策略给予恰当肯定，对他们经历探究的痛苦、茫然、焦虑与挫折，体验发现的惊奇、激励、兴奋与喜悦给予充分的关注，来激发学生探求知识的积极性、主动性，激励学生独立判断、挑战权威、自主创新的勇气，从而使学生的知识学习更有效，也更有意义。

参考文献：

［1］俞吾金.超越知识论［J］.复旦大学学报（社科版），1989.（4）.

发展观的相关知识篇2

关键词：观众学习行为；博物馆展览模式；匹配

一、引言

在现代文明社会，博物馆有三项社会功能：研究、教育与保管三大功能。有学者将博物馆功能表述成“教育民众（Educate)、供给娱乐（Entertain)和充实人生(Enrich)"的三E原则。不论表述方式如何，但收藏、宣传教育和科学研究三大功能是学界普遍的共识。目前在国内，博物馆的社会教育和知识传播功能尚未得到足够重视。教育可分为两类，一类是程序性教育，另一类是非程序性教育。一个人所接受的小学、中学、大学教育，是为程序教育，这是按同样的课本、同样的教育方法和要求进行的教育；而非程序性教育的一种重要方式就是通过博物馆展开的。

据闻波（2008）统计，我国现有各类博物馆已超过2400座，其中文物系统博物馆1722座，其它包括个人、行业博物馆达到600多座，全国博物馆藏品总量已达2000万件（套），其中文物系统博物馆藏品达1300多万件（套）。全国已有700个博物馆实现了完全免费开放。每年举办的陈列展览近1万个，然而观众人次仅1.8亿多，也就是说，每8人中只有一个人一年会进一次博物馆。博物馆利用率如此之低，显然没有实现其实会功能。一味进行博物馆投资硬件建设，并不能完全做到物尽其用――传播科学知识、提高国民素养和培养探索精神。

那么，由此可以引出以下问题：如何才能吸引社会公众前往博物馆观赏各种展览以实现博物馆作为公共文化服务体系重要组成部分的应有之义？换言之，如何拉动博物馆承载的公共文化服务需求，使得作为知识传播者的博物馆展览与观众作为受教育者的个体性和多样性之间的良性互动、相得益彰？本文尝试结合学习行为理论和符号编解码的认知理论，考察观众的知识学习行为机制，以及如何有针对性地设计展览模式和参观情境，使得观众接受新知识与展览模式实现匹配对接。在第二部分我们首先介绍学习行为理论的研究进展，基于此上，在第三部分归纳出观众学习行为机制和博物馆展览模式，最后给出上述研究框架的结论和启示。

二、学习行为理论发展综述

回顾学习理论的发展，按照桑代克（Thorndike）的分析，学习是情境中的刺激和动物学会做出的反应之间建立的一种联想：刺激――反应联结（Stimulus--responseconnection)。连结浓密学习是随着通过尝试错误体验到动作的结果之后逐渐产生的。桑代克据此提出“效果律”（Lawofeffect)的学习法则：行为得到奖励，该行为产生的可能性就越大；反之，该行为产生的可能性就会减弱。准备律，即强调学习开始前预备定势的作用。练习律强调连结的应用。这里的所谓连接我们可以理解为知识。

在桑代克提出的“刺激（S）――反应（R)"的连接理论(ConnectionTheory)基础上，经过华生（JBWatson）、斯金纳（BFSkinner)等人的拓展，形成行为主义理论（Behaviorism），指经验和行为的获得、发展和变化过程，是刺激与反应之间建立一种前所未有的关系的过程，是心理学关于行为的性质和行为改变过程的理论。知识传播者（如教师）任务是向学习者（如学生）传授知识，接受者的任务是对所授内容加以接受和消化。但是，它忽略了知识传播过程中学习者的理解过程――主观能动性。

与行为主义相对立，源于完型学派的认知主义（Cognitivism)，主张人的认识不是由外界刺激直接给予的，而是外界刺激和人的内部心理过程相互作用的结果。人类的学习被解释为个体根据自己的态度、需要和兴趣，并利用已有的知识、经验，对当前的外界刺激（包括教学内容）做出的主动而有选择的信息加工过程。知识传播者的任务不是简单地向学生灌输知识，而是首先激发学习者的学习兴趣和学习动机，然后将当前的教学内容与学生原有的认知结构（过去的知识、经验）有机地联系起来。

瑞士的皮亚杰（JPiaget)及其日内瓦学派最早提出建构主义(constructivism)理论。皮亚杰从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展，提出儿童在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，并使自身的认知结构得到发展。他还将儿童与环境的相互作用细化为两个过程：“同化（assimilation）”与“顺应(accommodation）”。前者指个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有的认知结构内的过程，是认知结构数量的扩充；后者指在无法同化时，个体认知结构发生的重组与改造过程，是认知结构性质的改变。建构主义认为世界虽然是客观存在的，但人们对于世界的理解和赋予的意义却是自己决定的。它更加关注如何以人们原有的经验、心理结构和信念为基础来构建知识，强调学习的主观性、社会性和情境性。

建构主义认为教学过程不是同步的，而是一个异步的、发散式的思维过程，不同的学习者沿着不同的学习路径，可以建构出相同的结果。学习的质量取决于学习者根据自身经验来建构知识意义的能力，而不取决于学习者记忆、背诵学习内容的本领。建构主义重视学习者的主体性作用，重视学习者面对具体情景进行“场景建构”。

情境学习理论指出，在学校体系中所习得的知识，与现实生活中所孕育培养的认知能力确有不同。人类的认知活动受限于其所活动的社会情境，知识的意义也取决于社会活动的规范。因此人类是在其所处的情境中，透过对情境事物的直接参与，而发展出自己的知识。这个发展过程是一种知识的学习，也是一种社会活动。学习者在活动的过程中不断与实际情境互动，从中寻找意义，活动情境的范围与形式限制了学习者的知识表征与知识意义的形成。

作为建构认知（constructivistcognition）理论中的一种知识学习理论，他们强调学习者是处于情境依赖（situated)的场景（context）中，学习者并非被隔绝于学习时所处的情境之外，而是依赖场景学习，知识是蕴含于学习情境及学习活动之内的重要部分。

基于这种观点，学习被认为应该要采用可以反映真实世界的实物和活动；如果知识的传递是抽离实境的，那么学习者学到的只不过是一种新的观念，而不是内化的真实经验。而科学素养的养成正是要让学习者能够将其内化，而非空泛地学习到新概念而已，因此科学素养的养成必须要能够与实际生活结合。情境学习理论中所着重的三个部分，分别是情境（学习者所在的场域）、问题（与真实世界相似的问题）与行动（学习者习得如何处理），也就是说在情境学习理论下的教学活动，必须首先处理这三者对学习者的影响。

三、基于观众学习行为的博物馆展览模式

根据陈卫（2003）的论述，如果在认识论和学习理论两个维度上展开讨论，可以发现在每个维度上都有两种完全不同的观点相互对立。在认识论的维度上，现实主义（realism)或实证主义(positivism)认为知识是独立于学习者以外的绝对存在,建构主义却主张知识存在于学习者的头脑里，由学习者主动建构而成。在学习理论的维度上，行为主义认为学习是对外界刺激主观的回应，是学习者积累事实、信息和经验而形成知识的过程；而建构主义却强调学习是学习者根据已有的经验在新学习环境里建构意义的过程。

陈卫（2003）年将以上两个维度上两种互相对立的观点进行正交组合，区分了不同学习机制。本文作了如下归纳：表1中第一行是认识论维度上的区分，两个极端分别认为是“知识是先验客观的”和“知识是主观经验的”；第一列处于学习理论维度上，两个极端分别认为是“学习者建构知识”和“知识渐增式学习”。这样，在两个维度（或者说向量）上，就可以组合区别出四种类型的学习者学习机制。沿用陈卫（2003）的表述，分别说明如下：

1、发现的学习：学习者在学习中需要亲身经验，需要观察、实践，而不能满足于被教；知识传播者要帮助学习者更好地参与。

II、传统模式：传播者要在充分掌握课程内容及其逻辑结构的基础上，采取使学习者容易理解的逻辑顺序将知识传授给他们。

III、行为主义模式：知识并非独立于学习者以外存在，而是由学习者的逐渐积累经验取得，依靠直接经验的学习（传统的学习理论）。

IV、建构主义模式：无论知识本身或获取知识的方式，都与学习者主观心理有关。学习者建构知识的过程，不是简单地在原有基础上增加新材料，而是在与客观世界作用的同时进行重组和创造，获得认知，并发展学习能力。

采用表1的学习机制区分对博物馆教育的不同模式加以区分，即将博物馆展览的组织设计者作为这一具体场景知识的传播者，而将博物馆的参观访问者（消费者）作为这一知识的学习者。同样在认识论和学习理论的两个维度（或者说向量）上进行组合，则可以得到如表2所示的四种博物馆类型：

1、发现是展览：参观者在欣赏展览展品陈列的过程中，亲身体验、观察和实践，博物馆展览陈列设计者，需要将既定的藏品作为帮助学习者更好地参与。

II、系统的博物馆展览：博物馆的内容应该被展示得反映相关领域的真实结构，采取有利于观众理解的方式提供给参观者。这种类型的博物馆目前最为常见，或者说，世界上现有的大多数博物馆都属于该类型。

III、组织有序的展览：在参观者既定的知识传统和知识结构基础上，展览设计诱导观众逐步在参观过程中积累欣赏学习经验，通过直接的展览互动经历获得相关知识，获得主观效用感受的增进。

IV、建构主义博物馆：观众需要从陈列展览中建构个人的知识，即观众获得知识过程的本身就是建构主义的行为。他要求将注意力更多地集中在参观者身上，运用多种供参观者自主选择的学习方式，而不预先设定各种固定的参观访问程序，使参观者能够将展览展品与原有知识传统和知识结构进行比较、联系，产生新的知识概念。

众所周知，作为学习主体的人并非知识的“填充器”，而是积极主动地通过与环境（与作为社会环境的他人和自然环境）的相互作用，在头脑中建构“知识”。

人们需要接受文化知识，但不是如传统教育观要求的“填压式”。

博物馆教育传播中的“知识建构”，是人们与其生活的物质和文化环境相互作用的结果：人都在时刻不断地用自己的感官从周围物质的或文化的世界中汲取信息，并加以组织、筛选，借以构成自身的知识和认知体系。如果将学习者比作孩子，他们并非与生俱来就能够如成人那样对周围事物做出解释。在整个渐进认知过程中，他们学习事物的意义，随着经验积累，逐渐提高建构知识的能力――人们在已经认识并相信的知识与理解的基础上对事物建构新的意义。参观者进入博物馆参观，并不指望习得陈列展览试图介绍给人们的所有东西，也不一定会严格按照陈列展览的主题结构所确定的顺序或者设计人员安排组织内容的方式来进行学习，重要的是他们要面对新的经验，根据新经验与头脑中原有知识相互符合或联系的程度来进行“知识建构”。

四、结论及现实启示

当今社会，对博物馆等公共文化服务体系建设的财政投入越来越大，但在硬件设施建设的同时，我们还需要考察作为受众的博物馆观众的行为特征，考虑“如何拉动博物馆承载的公共文化服务需求，使得作为知识传播者的博物馆展览与观众作为受教育者的个体性和多样性之间的良性互动？”这一关键问题，摸透博物馆观众的学习动机和参观过程中行为特点，以期使得公共文化服务设施建设能够发挥最大效率，提高整个社会的文化素养、培养公民科学探索精神和建设文化强国。

本文主张：学习是人们主动建构知识的过程，其中不仅包括结构性知识，而且包括大量非结构性的经验背景知识。学习过程同时包含两方面的建构：一方面是对新信息的意义的建构，另一方面是对原有经验的改造和重组，而且后一方面更重要。人们以自己的方式建构对于事物的理解，不同的人看到的是事物不同的方面，因而不存在唯一的标准理解。但是，通过学习者的合作又可以使理解趋于更丰富、更全面。

总之，有如下两点需要把握：

1、发挥博物馆展览作为信息和知识载体的教育功用

人们参观访问博物馆，主要是为了获得知识和信息。为帮助人们在参观访问博物馆时进行“场景建构”，陈列展览的设计人员对于观众原有的知识、经验需有一定的了解。但由于观众的广泛性、陈列展览项目多样性，这种预见的难度非常之大。展览设计人员还需要了解人们参观访问后对于对于陈列展览的内容做出了哪些典型的属于个人意义的“场景建构”，考察个性化的理解与陈列展览的设计初衷之间存在什么差距，为什么会产生这样的差距。

2博物馆展览需要帮助人们进行“场景建构、知识习得”

发展观的相关知识篇3

一、实物展览教学模式的理论依据

实物教学法是指在教学过程中，教师有目的、有意识地以一些具体实物、展品为载体，并通过载体呈现让学生能感知相关的生活场景，以引起学生一定的态度体验，从而帮助学生理解教材，并使学生的心理机能得到发展的教学方法。

1.认识的直观原理是思想政治课实物展览教学的心理学依据。实物教学展览所创设的场境，在相关文字注解、故事情节及教师解说配合下，使学生能置身于特定的情境中，这不仅能影响学生的认知心理，而且让学生的情感活动参与到学习中来，从而促使学生在知识技能、过程方法及情感态度价值观都能得到提升与发展。

300多年前，捷克教育家夸美纽斯在《大教学论》中写道：“一切知识都是从感官开始的。”“寓于我们内部的理性的灵魂具有感觉器官，它们好比是使者和侦察员，借助于它们，内部的理性灵魂可以领悟外在的一切事物。”[1]（P40-44）这种论述反映了教学过程中学生认识规律的一个重要方面：直观式教学可以使抽象的知识具体化、形象化，有助于学生感性知识的形成。思想政治课实物展览教学能使学生身临其境，就是通过给学生展示一个个鲜明具体的形象（包括直接和间接形象），一则使学生从形象的感知达到抽象的理性的顿悟，二则激发学生的学习情绪和学习兴趣，使学习活动成为学生主动的、自觉的活动。实物教学展览模式使学生利用各种感官直接感知客观事物或现象而获得知识，使教学与实际生活密切地联系起来，扩大学生的视野，并从所呈现的社会生活场景中受到教育。

2.大脑的生理功能是思想政治课实物展览教学的生理学依据。人的大脑功能，左右两半球既有分工又有合作，大脑左半球是掌管逻辑性的理性思维活动；大脑右半球负责直觉、创造力和想象力的情感活动。[2]传统教学中，无论是教师的分析讲解，还是学生练习以及机械的背诵，所调动的主要是逻辑的、无感情的大脑左半球的活动。而实物展览教学模式的进行，通过学生感受实物所带来的视觉冲击，使掌管形象思维的大脑右半球兴奋；在知识升华探究阶段，通过情景教学的方式，刺激了掌管抽象思维的大脑左半球的兴奋。这样，大脑两半球交替兴奋或同时兴奋、协同工作，大大挖掘了大脑的潜在能量，使学生可以在轻松愉快的气氛中学习，并以此刺激学生的求知欲。

思想政治课实物展览教学把学生带到实物所能呈现的虚拟情景中，让学生把自己在课堂上接受的新知识、新信息与实物所能呈现的虚拟情景结合起来，创造了一种让学生观察和思考中学习的新情景，这将有助于学生直观化、形象化理解教材的新知识、新信息，达到有效教学的目的。

3.自主学习能力是思想政治课实物展览教学实施的目标和手段。建构主义学习理论认为，学习是一个积极主动的建构过程。学习者不是被动地接受外在信息的记录员，而是主动的建构者，他们根据先前的认知结构主动地、有选择地知觉外在信息，构建当前事物的意义。[3]（P8-9）思想政治课实物展览教学就是自主学习的一种有效手段，自主学习要求学习主体最主要两点：首先要能愿学、乐学；其次还要会学、善学。思想政治课实物展览教学正是学生所喜闻乐见的一种呈现形式，他们能以一种积极的心态，基于兴趣和情感而自主学习。

4.学习的内容和情境相互改造是实物展览教学具有“桥梁”效应。约瑟夫在《课程文化》中指出“‘民主主义公民学：教师和学生的旅程’的目的是在课堂经验和社经验之间架起一座桥梁，这样，学生就可能（在现在或将来）成为‘熟练的公民’”，“学习发生于其中的解释性情境对学习的内容具有形成性影响，从最广泛的意义上说，课程和教育的民主化就意味着将教室里的学习和或远或近的具体情境的知识应用联系起来”。[4]（P144-147）在参观实物展览教学中，通过学生的参观、提问及自我设计问题，教师把学习的机会、时间还给学生，让学生多通过自己的观看、思考展开学习，获得知识，合作探究，而不是以教师的教特别是教师的知识灌输和分析讲解来替代学生的学，要努力实现教师少教，学生多学。

二、实物展览教学模式研究过程的呈现

实物展览教学是通过实物这一载体，使学生能从某一种程度上去体味和再现教材所要呈现的生活情景，从而使学生的科学世界与生活世界有机的统一起来。实物展览教学作为一种全新的教学模式，它的前期准备工作具有相当的难度，主要在实物展品的收集上，而一旦与实物教学相关的收藏品收集完成，就具有较强的可操作性，思想政治教学实物展览这一成果研究与实践的策略和方法，主要要注意以下几点：

1.收集实物应具有针对性。应有意识、有目的的收集与教材知识点相关的实物展品，并具有挖掘教材知识可能性的实物展品，而不是盲无目的的收集实物展品。

2.注意收藏实物的简约性与可行性。这是因为，收藏品及相关实物的价格一般是较高的，在收集实物的过程中，一定要根据教师个人的经济实力，不可贪求大而全，违背个人的经济承受能力，可大可小，如：收集纸制品的实物较易保存，又简单可行；部分收藏品只要平时注意收集，不一定要付出金钱的。

3.收集实物应在种类上下功夫。在收集与教学相关的有关实物、收藏品中，不是强求某一实物品种的全面，因为，任何一个种类收藏品，如果要收集全面，难度极大，也是教师个人所不能承担的，所以收集实物展品应多收集与思想政治课教学相关的各种类实物。

4.注意实物的真实性。也就是我们所说的真品，如果展览的是图片，实物展览教学的冲击力和直接观感就会大打折扣。当然，在没有办法收集到与思想政治课教学相关实物时，也可以通过部分图片来弥补实物展览教学的缺陷。

三、思想政治课实物展览教学实施过程的主要步骤

首先，收集实物展品的阶段。这一阶段主要是针对思想政治课教材所需要的实物，有针对性的进行收集。

其次，对收藏的实物进行归类整理阶段。根据思想政治课教学课程的知识点进行分门别类，并加以标注，如纸币的发展历程及我国几套人民币的的展现，可结合货币、纸币的相关知识，而外国纸币的展示，既可结合外汇、外币的相关知识，通过外国纸币上图案，也可涉及文化生活的相关知识。实物展品附带的文字说明可减轻教师讲解的压力，增强学生自主学习和探究的能力。

再次，课程知识与实物知识链接阶段。在归类整理的基础上，对实物进行与课程教学的链接，也就是课程知识与实物潜藏的知识进对接，在这一阶段，既可对课程的内容进行衔接，同时，还可进行相应的知识拓展，如通过一些历史典故、故事、新闻等文字介绍，可以多角度拓宽学生的知识面。

第四，在实物展览教学实施过程中，除了让学生阅读实物附带文字说明外，还必须有相关教师讲解。没有教师附带的讲解，学生的自主学习与合作探究的目标达成就会受到一定的影响。“实践者能否投入足够的时间和精力去掌握这一课程文化中获得成功的教师所必需的非常精深的内容知识和教育学知识。只有通过不断的学习和教学准备，教师们才能具备足够丰富的人文学科的知识，才能成为一流的提问者，也才有能力激发起学生的兴趣和参与。”[5]（P72-73）

第五，知识探究升华阶段。学生通过参观实物教学展览，结合教材的相关知识，教师可设计有关的探究活动的问题，让学生进行探究，也可以让学自行设计一些问题。这一阶段正符合新课程改革的生活性、探究性、实践性等要求，能培养学生更好的自主学习与合作探究的能力。

思想政治课实物展览教学实施过程中，各个步骤都应有机地统一起来，才能真正实现了新课程标准的三维目标。

四、思想政治课实物展览教学的实践效果及推广价值

从实物展览教学举办过程看，这种全新的教学模式取得了意想不到的效果。

从实践效果看，思想政治课实物展览教学是一种全新的教学模式，深受同学们的喜爱，激发了学生学习思想政治理论的积极性和主动性。实物展览教学开展后，许多同学纷纷在留言册留言，要求学校多举行几次类似的展览，称这种实物教学深受教育、深有启发、难得一见。他们能直观地领悟到相关的政治、经济、文化生活等学科知识的背景，如：当他们看到计划经济时代的粮布票及相关知识链接，当看到一个老者讲述当时没有粮票也不能吃上喜爱的油条、馒头等小故事，使他们对上世纪社会义建设初期我国计划经济时代有了一个直观的体会和感受，由此也对我国建设社会主义市场经济目标有更深层的理解，懂得了我国现阶段为什么必须坚持以“一个中心、两个基本点”这一党的基本路线，对社会主义本质有了更切身的体验。

应该说，借助于思想政治教学有关的实物展品，把这些实物展品与高中思想政治教材中有关的知识点加以链接，并设计一些有关的探究问题，是一种视觉冲击和思维碰撞的最好展现。它使学生在过程体验中获得知识，进而形成正确的情感态度价值观。

从推广价值及可行性来看，实物教学可以通过多种不同的形式实现：它可以作为教师的教具，也可以作为学生直观的学习工具。思想政治实物展览教学打破了以往在课堂上实物教学的局限性，在学生学完某一模块的知识后，可以多次参观实物教学展览，提升学生自主学习、主动探究的能力。同时，各个教师可根据自己的实情来组织思想政治实物展览教学，也就是其规模可大可小，并要附带更多的文字说明而已。

实物教学展览能够帮助学生加深对思想政治概念和理论的理解，弥补他们对已往社会生活认知不足的缺陷。同时，它也激发了学生学习的主动性和参与性，把“苦学”变为“乐学”，把“被动”变成“主动”，让学习真正变成一种愉快的体验。

当然，思想政治课实物展览教学这种“参与式”教学与学生自主学习探究的模式，在推广上也有一定的条件和要求，涉及到学校展厅等硬件设施、相关领导对新课程改革精神的认同感；及教师在钻研新教材、用好课程资源、开发教育资源等方面的积极性和创造性。但只要思想政治课教师做一个新课程改革的有心人，就能促使思想政治实物教学展览这一教学改革成果得以推广。

参考文献：

[1]（捷克）夸美纽斯：《大教学论》，傅任敢译，人民教育出版社，1999年。

[2]李吉林：《李吉林情境教学—情境教育》，山东教育出版社，2002年。

发展观的相关知识篇4

【关键词】主观性/客观性/认识的主体性

【正文】

凡事有一利必有一弊，认识的主体性也是如此。人们在发扬认识的主体性去努力达到知识客观性的同时，却发现它也带来了不少负面效应，这些负面效应也影响着知识的客观性。

认识的主体性之所以会带来负面效应，是因为认识的主体性本身就包含着主观性这一环节，这样，当人们发扬认识主体性时，其中的主观性也往往随之进入了认识过程和认识结果中，并由此造成了知识客观性的相对性。

认识主体性的负面效应造成了许多人的困惑。有些人认为，既然认识的主体性会带来主观性，那么知识就再无客观性可言，有些人则由于认识主体性的负面效应而否定认识主体性本身，进而视认识的主体性为大敌，认为既然要坚持知识的客观性原则，就应当限制、少谈甚至取消认识的主体性。因此，怎样看待认识主体性的负面效应？认识主体性的负面效应产生的原因何在？认识主体性的负面效应是否意味着知识客观性原则的破产？所有这些都成为不可回避的问题。我们在此也做一些探讨。

一、认识主体性的负面效应的表现

认识主体性的负面效应表现在：人们在发挥主体的各方面认识功能时，也有可能带来各种各样的主观性、武断性、片面性。

认识的主体性意味着认识主体的自觉能动性，即认识是主体有目的的能动创造的过程。但是，这一有目的的创造过程同时也潜伏着脱离客观性原则的可能。如果这里的目的缺乏客观基础，那么这样的目的就有可能把认识引向主观性的误区；另一方面，认识是主体能动的创造过程，但是如果这里的创造不是建立在尊重客观现实和客观规律的基础上，而是不切实际的凭空创造，那么这样的创造也会使认识脱离客观性。具体地说，认识主体性的负面效应即由此带来的主观随意性至少有以下表现：

第一，随意性选择。如果选择不是建立在对对象的全面理解、对主客体关系的全面把握的基础上，而只是根据自己的兴趣、爱好和愿望作出的，这样的选择就是随意性选择。其结果是或者把错误的逻辑起点、思想材料引入认识过程，或者把不合适的方法加以运用，由此造成认识的主观性。

第二，随意性约定。不考虑命题、原理等是否具有客观有效性，不经过实践的反复检验，而只根据权力等方面的需要便把这些命题、原理等约定为真，这样的约定便是随意性约定。

第三，随意性抽象。不是从对象的全面的客观的关系出发来抽取出它们的必然本质和共同属性，而只是从主观因素出发，抽取对象的偶然特征，这样的抽象就是随意性抽象。

第四，随意性综合。只看到事物、要素的个别共同点，不考虑它们之间的本质联系便把它们综合在一起，如“把鞋刷子综合在哺乳动物的统一体中”，（注：《马克思恩格斯选集》第3卷，第81页。）这样的综合便是随意性综合。

第五，随意性建构。不使用可靠的思想材料，不运用具有客观有效性的方法，想当然地建立各种认识上的结构，这样的建构便是属于随意性建构。

总之，认识主体在发挥各项功能时，既有可能增强认识的客观性，也有可能导致认识的主观性。这种主观性便是认识的主体性在认识活动中的负面效应。

二、认识主体性的负面效应产生的原因

认识主体性的负面效应同各种差异性密切相关。具体地说，认识主体性的负面效应主要由下列三种差异性的不良影响造成：

第一，认识主体的自然差异性的不良影响。主体的自然差异性与造成认识主体性的负面效应是有关的，尽管它的作用十分有限和十分间接。主体的自然差异包括遗传上的差异性、身体素质上的差异性、年龄上的差异性、性别上的差异性和由地理环境造成的差异性。这些差异性虽不能直接造成认识的主观性，但它们会造成人们在个性、气质上的差异，造成人们在理解力、想象力、思维方式上的差异，从而间接地影响人们看问题的方式，并由此影响人们在看待特定问题时所能达到的客观性的程度。主体在发挥各方面认识功能时，情绪、性格、思维速度等都会影响当时发挥的效果，其中有的产生了积极作用，有的则间接造成了负面效应。

第二，认识主体的社会差异性的不良影响。认识主体的社会差异性更多地妨碍着人们达到认识上的一致性，因此它所造成的负面效应比自然差异性造成的要大得多。而且，由于自然科学认识主体间更多地掌握着共同的逻辑思维工具，因此认识主体的社会差异性在人文社会科学认识中造成的主观性比起自然科学来又要大得多。由于人们所在的社会群体不同，文化程度不同，所属的民族和国家不同，所在的历史年代不同，所处的当时当地的社会环境不同，因此他们看问题的角度和方式也各不相同。这样当他们作为认识主体发挥各方面认识功能时，也往往按照他们个人的风格、方式、特点各行其是，按照各自的方式去创造，其结果是把各种各样的主观随意性、武断性、片面性带入认识过程。以个别代一般，以特殊代普遍，以主观有效性代替客观有效性，由此造成了认识主体性的负面效应。

第三，实践发展的差异性的不良影响。这是认识主体性的负面效应产生的终极根源。实践发展的差异性不仅表现为横向的差异性，即不同民族、不同国家和不同地区实践发展水平上的差异，而且更重要的表现为实践发展的历史性，即以往的实践发展水平较之现在的实践发展水平、现在的实践发展水平较之未来的实践发展水平，总是存在着较大的差异性。因此实践发展的差异性造成不良影响也即是实践发展的相对不完善性。实践发展的这种相对不完善性决定了人们只能在一定的历史条件、一定的社会发展水平上去从事认识活动，因此认识主体性也只能在有限的水平上加以发挥，总是带有不完善性。随着实践的不断发展，这种不完善性会越来越小，认识会越来越客观，因此相对于未来的发展阶段来说，现在的认识总是带有某种程度的主观性，现有水平的认识主体性总是会造成一定的负面效应，而这正是由现在的实践发展水平与未来的实践发展水平的差异性决定的。

三、承认认识主体性的负面效应并不否定知识的客观性

认识主体性的负面效应意味着认识主体在发挥各方面功能时也会把各种各样的主观性带入认识过程，那么这对于知识的客观性有何影响？是否意味着人们再也不可能达到知识的客观性了呢？

首先我们应当承认，认识主体性的负面效应对于知识客观性的达到确有很大影响，这种影响就在于：它造成了知识客观性的相对性，这种相对性表现在知识的客观性只能是相对于一定的历史时期而言的。知识的发展是一个无限的客观化的过程。从总体上看，我们现在说知识的客观性，只是相对于以往历史时期和现在而言的，随着实践和社会的不断发展，知识将更加客观化，无论是人文社会科学知识还是自然科学知识都是如此，因此知识客观性的这种纵向的相对性在所有知识中都存在。知识的客观性同事物的其他性质一样，也有程度上的强弱之分，即知识的客观性也有自己量的规定性。否定这一点，会导致把知识的客观性绝对化。人们越来越认识到知识的客观性有一个不断发展的过程，例如波普就曾提出“逼真度”这一概念；皮亚杰则认为：思维和存在的一致是一个过程，“客观性是作为一种过程不是作为一种状态开始的；客观性是通过逐步接近而困难地达到的”。（注：皮亚杰：《发生认识论原理》，第92页，商务印书馆，1990年版。）罗蒂也认为，主观性向客观性转化的过程永远不会完结。尽管他们对客观性的理解存在各种偏差，但他们看到知识的客观性有一个不断发展的过程，这一点还是有某种程度的合理性的。

知识客观性的相对性并不否定知识客观性本身，正如事物存在的相对性并不否定事物本身的存在一样。知识随着实践的发展而发展，随着实践的不断深入，人们对事物的本质规律的认识越来越深化。因此知识不断达到客观性，其客观性越来越强，这一点是绝对的。

因此认识主体性的负面效应造成了知识客观性的相对性，这一点不应看作是对知识客观性的否定。相反，正是由于认识主体性的负面效应的存在，才提供了知识发展的必要性，开放了知识客观性发展的可能性空间，使知识的发展能够在不断超越认识主体性的负面效应的过程中走向新的客观性。因此知识的客观性是相对性和绝对性的统一，这种统一是知识的客观性在发展过程中的动态的统一。

四、认识主体性的负面效应的消除

知识可以在不断超越认识主体性的负面效应中走向新的客观性，这说明认识主体性的负面效应是可以消除的。消除认识主体性的负面效应，还得靠认识主体性本身，即依靠认识主体性的正确的、有效的发挥。认识的主体性虽然造成了负面效应，但认识主体性积极的、正确的发挥又有能力不断地打破和消除这些负面效应。不过认识主体性的负面效应的消除是一个无限的过程，因此它归根到底要依赖于实践的发展。实践前进一步，人的认识能力也提高一步，认识主体性的负面效应也有可能消除一步。因此在消除认识主体性的负面效应这一任务上，我们既要看到它的必然性又要看到它的阶段性，既要积极地发挥自觉能动性又不能陷入盲目性。

通过发挥主体的自觉能动性来消除认识主体性的负面效应有许多途径，其中包括：

第一，正确运用认识主体的各项认识功能，力避主观性、片面性和盲目性。认识主体的选择功能、约定功能、抽象功能、组织功能和建构功能等等都潜伏着陷入主观性的可能，因此，必须坚持主体性原则和客观性原则的统一，把主体的各项认识功能尽可能地建立在客观性的基础上，如坚持观察的客观性，从事客观的调查研究，运用客观的实践检验标准，进行客观的比较分析等等。要达到客观性的要求，必须坚持全面性的原则。如坚持分析和综合的统一、抽象和具体的统一等等。

第二，掌握行之有效的方法和思维方式。正确的方法对于自觉消除认识主体性的负面效应起着重要的作用，认识主体掌握的方法数量上越多，质量上越可靠，看问题也越客观，认识主体性带来的负面效应也越小。认识主体各项认识功能的发挥本身也要使用各种方法，如选择材料要有选择的方法，进行综合要有综合的方法，进行建构要有建构的方法，这些所用的方法是否可靠和是否得当，对于是否造成负面效应及负面效应的大小有着重要影响。

认识主体使用的思维方式是否可靠，往往制约着认识是否客观。使用形而上学的思维方式，只能得出主观性的认识，造成巨大的负面效应。而先进的思维方式能在很大程度上克服这些负面效应。许多在科学上卓有建树的人，都得益于先进的思维方式的运用，尽管他们中的许多人是不自觉地运用了它们。现代系统论、信息论、控制论的兴起，冲击着形而上学的思维方式，证明并丰富着马克思主义的辩证思维方式，为人们进一步消除认识主体性的负面效应提供了更有利的条件。

发展观的相关知识篇5

发展，本质上是人的全面发展以及经济、社会、环境和人口等方面的相互协调。科学发展观对当前社会主义市场经济体制中各项工作都具有重要的指导作用。在企业管理尤其是企业财务管理中，要深刻认识和准确把握科学发展观的实质，就必须转变传统的理财观念，进行创新思维，才能与时俱进，符合知识经济时展的要求。在当前知识经济大背景下，传统的财务管理已不适应企业的发展，为迎接知识经济的冲击与挑战，财务管理应在管理观念、管理目标、财务运作、管理手段、评价指标等方面创新。知识经济时代的到来，冲击着企业管理的方方面面，对财务管理的影响更是显而易见。知识经济是以知识为基础的经济，是以智力资源的占有、分配，以信息、技术为主的知识的生产分配和使用为最重要因素的经济。财务管理是贯穿整个企业经营活动始终的一条生命线，面对当前新的理财环境，企业应全方位更新财务管理观念。

关键词：科学发展观财务管理观念创新

一、财务管理观念发展概况

我国财务管理理论与实践的发展经历了三个不同阶段，分别是会计与财务合二为一，会计与财务一分为二，和现代财务管理学的确立三个阶段。现代财务管理学理论的确立,促进我国财务管理观念不断得以更新,财务管理职能与内容进一步转换和变革,财务管理的方法体系日趋完善。财务管理观念是指导财务管理实践的价值观，是思考财务管理问题的出发点。随着经济全球化和高新技术的发展，信息时代已经来临，并带来了许多全新的机遇和挑战，原有的财务管理观念在许多方面已显示出不适应性。面对行业竞争和风险的加剧及高新技术的迅猛发展，企业要立于不败之地，必须突破传统的财务管理观念，全方位更新财务管理的观念。而目前我国企业财务管理中有相当部分由于其资本和技术构成低、受传统体制的影响大，企业仍处于传统的实物财务管理阶段，对知识经济到来的影响估计不够，管理思想僵化落后，制约了财务经营观念的形成；另一方面，由于资金方面的限制，有些企业没有能力购置计算机、网络设备、财务管理软件以及拥有相应的财务人员，使得会计核算方法仍然十分落后。有些企业管理者由于其自身的素质原因，片面追求产值规模，缺乏现代财务管理及经营观念，没有将财务管理纳入企业管理的有效机制中。鉴于当前财务管理观念的现状，企业急需破除旧观念，提出新的思想，同时必须居安思危，并能把危机感转化为具体的创新策略，而企业财务人员必须树立新的财务管理观念，树立人本化理财观念，在财务决策和日常管理中，要不断增强善于抓住机遇，从容应付挑战的能力，在剧烈的市场竞争中趋利避害，扬长避短，同时也要正确处理和协调企业与其他企业之间的财务关系，使各方的经济利益达到和谐统一。

二、科学发展观的内涵

科学发展观就是坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。科学发展观的本质和核心是坚持以人为本。科学发展观是在坚持、邓小平和关于发展的重要思想，充分肯定新时期特别是十三届四中全会以来我国取得举世瞩目成就的基础上，从新世纪新阶段的实际出发，适应现代化建设，努力把握发展规律、汲取人类关于发展的有益成果，着眼于丰富发展内涵、创新发展观念、开拓发展思路、解决发展难题的基础上提出来的。全面、协调、可持续发展是科学发展观的基本内容，它是一个相互联系的有机整体。全面是指各个方面都要发展，要以经济建设为中心，推进经济、政治、文化建设，实现经济发展和社会全面进步；协调是指各个方面的发展和发展的各个方面都要相互适应，要坚持“五个统筹”，推进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相协调，推进经济、政治、文化建设的各个环节、各个方面相协调；可持续是指发展必须保持持久性和承续性，要促进人与自然的和谐，实现经济发展和人口、资源、环境相协调，坚持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，保证一代接一代地永续发展。实现全面、协调、可持续发展，就要正确处理速度与结构、质量、效益的关系。既要保持较快的增长速度，又要改善、优化结构，提升增长质量、提高增长效益，实现速度和结构、质量、效益相统一，也要正确处理经济社会和人口、资源、环境的关系。

三、科学发展观与财务管理创新的内在联系

科学发展观是以马克思主义为主导,以全面、协调、可持续发展为基本内容,以人为本,统筹兼顾为根本要求的发展观。坚持科学发展观就是坚持以最少资源、最低代价、最短时间,取得速度最快、标准最严、质量最好、最受人民群众欢迎的发展。科学发展观的本质与核心是坚持以人为本。科学发展观与管理创新有着密切的联系，主要表现在:

1.二者均强调人的主体性地位,即坚持以人为本。科学发展观的本质是以人为本。以人为本作为科学发展观所蕴含的内在价值理念,就是强调要把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点,不断满足人们的多方面需求和促进人的全面发展。具体来说便是在经济发展的基础上,不断提高人民群众物质文化生活水平。坚持以人为本是贯彻“三个代表”重要思想,坚持立党为公、执政为民的本质要求,也是进一步发挥党的优良传统和作风的具体体现;坚持以人为本,既是经济社会发展的长远指导方针,也是实际工作中必须坚持的重要原则。

2.二者均强调创新的重要性。创新,既是一种新颖、独特、先进的思想、观念、理论、概念的精神活动,也是一种发明、创造、研制新产品的物质活动。其特点是由精神活动所产生的思想、观念、理念等以及由物质活动所发明、所创造、所研制的新产品等。从科学发展观的角度来看,，科学发展观的发展动力就是由理论创新、体制创新、科技创新、制度创新、管理创新、文化创新等创新要素构建的全方位创新的动力系统,从而推动社会主义现代化建设各项工作迅猛发展,永葆活力。而从管理创新角度来看,创新是管理创新的题中应有之义。总之,不管是科学发展观还是管理创新均把创新摆在一个十分重要的位置,均强调管理创新的重要性。

3.两者均强调系统的重要性。科学发展观强调在看待和处理问题时要坚持整体性、动态性、开放性、环境的适应性原理。而从管理创新的角度来讲,任何社会组织都是由人、物、信息组成的系统,任何管理都是对系统的管理,没有系统就没有管理。管理学原理基础上的管理创新更是如此。总之,在进行管理创新时一定要用科学发展观来作为指导,抓住其核心,在全面系统的基础上寻求创新。

4.两者有着共同追求目标——以最少的资源获取最大的效率、效益。坚持科学发展观,就是追求以最少资源、最低代价、最短时间、最少成本获取速度最快、标准最严、质量最好、最受人民群众欢迎的发展。而管理创新本身便是追求效率和效益的过程,效益是管理者追求的永恒主题。从经济学角度来思考,管理创新便是要创造一种新的更有效的资源整合范式,通过有效的管理,节约交易费用,降低生产成本、信息成本和监管成本,减少组织间摩擦,加强生产和竞争优势,从而产生一种联结效应,聚集效应和系统放大效应。所以在既定的要素条件和水准下,科学发展观与管理创新两者在最终目标上有相似之处,即均强调以最少代价谋取最大利润、最大福利。

四、科学发展观指导下的财务管理观念的创新

现代企业制度的建立，不仅赋予企业自主理财的权利，同时也将现代企业理财置于瞬息万变、高度风险性的市场经济环境中。这对企业财务管理提出更高的要求，财务管理观念也要结合科学发展观，不断创新，与时俱进，建立起适应知识经济时代的理财新观念。

1.树立以人为本的理财观念。人是企业生产经营过程的主人，企业的每一项财务活动均由人发起，操作和控制，其成效如何也主要取决于人的知识和智慧以及人的努力程度，美国已故钢铁大王卡内基曾称“把我所有的资金、设备和市场全部拿走，只要保留原有的组织机构和人员，四年之后我仍将成为一个钢铁大王”。卡内基的此番言论充分说明了人的智慧和创新在现代经济社会中的核心作用与价值。因此企业转变理财观念，树立以人为本、知识化、人性化的管理理念，建立责、权、利相结合的财务运行机制。在财务管理工作中，要大胆使用那些有知识、有责任心、对工作充满热情的人，最大限度地释放人的能量。要实现财务管理目标，我们必须以科学发展观统领会计工作，认真履行会在观念转变方面，一方面，知识经济的兴起使创造企业财富的主要要素由物质资本转向知识资本，企业理财也就不能只盯住物质资产和金融资产，必须转变理财观念;另一方面，对包括知识资本在内的企业总资产进行市场化运作和管理，这项工作具有很强的专业性、技术性、综合性和超前性，用管理有形资产的传统手段是难以适应的。

2.树立财务风险管理的观念。随着信息技术不断发展，信息传播、处理和反馈的速度大大加快，企业会受到世界商品市场、要素市场、金融市场等的冲击，使财务风险更趋复杂化，如果企业不能卓有成效地规避与防范各种风险因素的话，势必会陷入严重的财务危机境地。由于风险加大，风险管理在财务管理中的地位将大大提高。在投资决策所依赖的信息有误或不及时等均会加大企业投资风险；其次，由于创新金融工具的出现，使企业筹资投资渠道、时空发生了重大变化，从而加大了资本筹资投资风险；再次，知识更新速度加快，产品生命周期缩短，既加大了企业存货风险，又加大了对产品设计和开发的风险等等。因此，企业在不断追求创新和发展的同时，要树立财务风险管理的观念，做好风险分析，加大防范和抵御各种风险的力度。由于风险的复杂性，建立财务风险预警机制势在必行。企业应加强风险防范观念，善于捕捉环境变化带来的不确定因素，并可以有预见地系统地辨认可能出现的财务风险，有预见地采取各种防范措施，把可能遭受的风险损失降低到最低限度。

3.树立竞争观念。“物竞天择，适者生存”，竞争为现代企业带来活力，也为现代企业财务管理带来活力，创造了机会，但也形成种种威胁。优胜劣汰的原则则使每一位财务管理者尤其是财务负责人必须树立强烈的竞争意识，新世纪市场经济必然进一步发展，市场供求变化价格的波动时时会给企业带来冲击。财务管理者应当对这种冲击作好充分的应对准备，强化财务管理在资金筹集、投放、运营及收益分配的决策作用，并在竞争中不断增强承受和消化冲击的应变能力，使企业自身的竞争力一步一步提高，在激烈的市场竞争中站稳脚跟并力求脱颖而出。

4.以人为本，树立人才价值观。知识经济时代，面对行业竞争和风险的加剧及高新技术的迅猛发展，企业要立于不败之地，知识经济的拥有量是竞争成败的关键。企业要把知识看作效益增长的源泉，树立重视知识、重视科学、重视人才，树立知识效益观念。知识将超越物质资源而成为企业不可或缺的首要经济资源，传统财务管理将财务资源的范围界定为企业的物质资源，而这种界定在知识经济和经济全球化时代显然不合时宜。人是知识的载体，对知识的管理归根结底是对人的管理。在知识经济时代，人力资本将成为决定企业及整个社会经济发展的最重要的因素。复合型人才有助于增强企业理财的市场前景的预测力和判断力，提高理财战略决策水平，制定出能为企业创造价值最大化的竞争方案，从而使财务管理能更适应信息时展的要求。所以，人才是知识经济的制高点，是新的竞争焦点。企业财务管理的重心应从传统的物质资源管理转向人力资源管理。构建人力资源和物质资源相结合的财务管理机制。企业只有通过专业人才与物质资源相结合，才能有利于调动管理人员的积极性、主动性和创造性，才能为企业不断提高产品科技和知识含量，获取超额收益。

5.推行全面预算管理的观念。推行全面预算管理是信息社会对财务管理的客观要求，市场经济有“信息经济”之称。入世后，国际市场风云变幻，企业能否把握信息，抓住机遇是企业驾驭市场的关键，企业财务管理要想有生命力，就必须符合科学发展观并适应国际市场对企业的要求。在预算编制方面应以提高资产和资本经营效益为目标，根据企业的实际情况选择编制起点和编制重点。在预算管理和控制方面应具有较强的灵敏度，根据企业特点和市场信息，超前提出计划，有步骤实施财务决策，落实预算管理制度，提高财务的控制和约束能力，企业各部门在生产营销及相关的各项活动中，要充分考虑财务预算的可能，提高预算分析的工作效率。同时，对预算执行情况进行考核分析，在预算执行过程中落实财务政策，强化财务控制，将财务预算制度和经济责任有效结合起来。建立预算分析岗位责任制，将预算分析制度化、规范化、表格化，明确各部门、各环节、各岗位的责任，并指定专门预算分析人员，建立预算奖惩制度、避免预算的执行流于形式，促使各预算主管部门和相关人员加强责任心。

6.树立科学发展观念。理论与实践要相结合，当前财务管理在一定程度上存在着理论热、实践冷的现象，今后应更多地把研究国内外先进理财理论和方法与国内企业实践相结合，促进财务管理科学化。当前落实科学发展观，加快转变经济增长方式及财务管理观念是当务之急。企业在不断创新财务管理方法中，应以自主创新为主，即使引进国外方法，也要结合国情加以改造，而不能照搬。要注意多从实践中总结我国企业特有的方法，使之不断创新并加以巩固，以科学的理论指导实践。

五、结语

科学发展观对当前社会主义市场经济体制中各项工作都具有重要的指导作用。在企业管理尤其是公司财务管理中，要深刻认识和准确把握科学发展观的实质，就必须转变传统的理财观念，进行创新思维，才能与时俱进，符合知识经济时展的要求。而现代企业制度的建立，不仅赋予企业自主理财的权利，同时也将现代企业理财置于瞬息万变、高度风险性的市场经济环境中，这对企业财务管理提出更高的要求。应此财务管理不能仅局限在狭小的圈子里，财务管理观念也不能停滞不前，要破除观念，建立符合可持续发展的新观念。

参考文献：

[1]王俊玲、高歌.论企业财务管理创新—基于知识经济冲击的思考[J].鲁行经院学报.2005年12月.

[2]郭淑芳.知识经济时代财务管理的观念和内容面临挑战[J].会计之友.2001年第07期.

[3]李新光、徐灿.以科学发展观推进管理创新[J].安徽广播电视大学学报.2005年第02期.

发展观的相关知识篇6

随着改革开放脚步的加快，我国会展经济在现代服务业中也发展的越来越快，会展经济对促进地区经济的发展，地区经济的文化交流以及各地区之间的融合都起着非常重要的作用。一些大的城市，比如北京，上海，广州，每年都会举办很多场展览会。随着会展经济的快速发展，会展业方面的有关知识产权的法律保护越来越受到人们的普遍关注。本文主要研究广西会展业知识产权的法律保护问题，并在此基本上提出了相应的解决对策。

一、会展业知识产权法律保护概述

（一）会展业与知识产权的关系

知识产权是权利人对其所创造的智力成果所享有的专有权，包括文学产权，例如著作权；工业产权，比如专利权，商标权；其他产权，例如植物新品种，商业秘密，集成电路布图设计权等方面的知识产权。在会展是在一定时期，一定范围内最新技术，最新产品和最新设计展示交流的平台，这些新技术，新产品和新设计本身就包含有大量的知识产权，比如，会涉及展会中的对专利权的侵犯，对商标权的侵犯。因此，会展成功举办的前提就是对知识产权的尊重和保护。

（二）会展知识产权保护的权利主体

1.会展主办方

会展主办方是组织会展的主体，其会展的名称以及会徽可能归会展主办方享有，会展主办方还可能是会展项目创意，商业秘密等无形财产的拥有者。

2.参展方

参展方是在会展中展出含有新技术，新工艺的各种新产品，这些展出的新产品中包含许多知识产权，比如专利权，商标权等与其相关的知识产权。

3.第三方

第三方是指在展会中提供辅助服务的权利主体，比如由第三方提供的在展会现场播放的音乐，以及参展商电脑里安装的软件等。

（三）会展知识产权保护的对象

1.会展名称、标志

会展名称和标志是展览会区别于其他展览会的特征，一般是主办方的智力成果，是由主办方设计的。会展名称和标志是主办方独特的创设理念，与知识产权有着密切的联系，理应受到知识产权的法律保护。

2.展出的商品

会展主要是展出参展方的新的独特的商品，这些新的商品代表了新的科学技术的应用水平，是最新科技成果和最前沿的设计理念。参展方主要是通过展会这个平台来推广新的产品，吸引更多的潜在客户购买自己的商品，扩大市场份额。这些展出的产品可能同时会涵盖许多知识产权，比如发明专利，外观专利，商标等知识产权。

3.展板和宣传册

展会是为了吸引更多的参观者来了解参展的产品，以展板和宣传册的方式来介绍参展的商品，吸引更多的潜在客户。这些展板和宣传册一般都制作的外观有美感，内容丰富，广告语有独特创意，会给参观者留下深刻的印象。

二、广西会展业知识产权法律保护的现状及其不足

近几年，广西的经济有了突飞猛进的发展，相应的广西会展经济也就发展的比较迅速，在广西开展的展览会相应增多，形成了广西省自己独特的具体全国影响力的展览会，这些展览会的举办，对促进广西省经济的发展起到了很大的作用，也把广西省特色产品推向了全国。但是广西省与展会相关的知识产权侵权现象也随之而来，并时常发生。这些侵权行为严重影响了会展知识产权权利人的参展积极性，十分不利于广西省倡导的创新理念的推行。

（一）广西省会展知识产权侵权行为现状

1.展品专利侵权

会展上展出的产品是最新科技和最前沿的科技成果，是新的科学技术应用水平的代表。但在国内外的各类展会上时常发生损害参展商的侵权行为，比如侵害参展商的外观设计，发明专利等。《专利法》所保护的是发明专利，实用新型专利以及外观设计专利，其目的是保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济的发展。专利权人享有的是对其发明创造的独占权，任何人未经专利权人的允许，不得为生产经营目的擅自使用、生产、销售或进出口专利产品，否则构成专利产品侵权，从而受到法律的惩处。广西每年的展会中都会出现不少关于专利侵权的案例。例如2009年的第14届中国五金博览会上，展会知识产权投诉中心共受理专利侵权投诉13宗、创新维权1宗。

2.展品商标侵权

展会中展出的产品都是标有商标的，代表了参展商的知名度和品牌效应。《商标法》规定了经过商标局注册的商标才会受到商标法的保护，保护商标注册人的权益，是为了促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，保障消费者和生产者、经营者的合法权益。其他任何人不得在相同或相似的产品上使用和商标权人相同或相近的商标，否则构成了商标侵权行为。广西省每年举办的展览会中，商标侵权行为时有发生，尤其是仿冒一些国际知名品牌商标的侵权行为，如不加以及时制止，必将侵害知名商标权人的合法权益。以广交会为例，第98届广交会共受理商标侵权投诉270件，占广交会知识产权投诉案件的30%。广西省会展中的商标侵权手法表现为多样化，有的利用商标谐音的方法侵害注册商标，还有的利用相似的颜色和字母来达到以假乱真的目的。

3.展会标志侵权

展会标志是代表展览会的形象和特征，其标志和会徽本身就是举办本次会展的一种无形资产，其本身价值应与展会知名度相应的价值。展览会如做的较好，其展览会的品牌效应就日益凸显，相应的知名度会越来越高，其展会标志的商业运作价值就会随之越来越突出。有些不法分子，就会利用一些品牌知名度高的展会标志和会徽，举办与其不匹配的展览会，损害这些品牌较好的展会标志和会徽，导致让参观者混淆其展览会标志，给参观者造成损害。随着广西省举办展览会的数量越来越多，对于侵害展会标志的案例也将越来越引起人们的关注。

4.软件侵权

在广西省举办的各种展览会上，软件的应用是非常常见的，但有的会存在使用盗版软件的现象，这些盗版软件有的可能是现场演示新产品或介绍一种新的创新理念是使用，有的还可能是新展品本身生产创造的过程就是使用了盗版软件，这些使用盗版软件的现象屡见不鲜。

5.展会名称侵权

展会名称代表了本次举办展览会的赞助商和举办方，有一些名气较小的单位很可能利用较有名气的展会名称进行冒牌招展，因此来增加知名度和吸引参观者前来参观。盗用展会名称会引起不必要的纠纷。展会名称还是举办方的名誉和形象，这些绝不允许其他展览会经营者通过剽窃、假冒等不正当手段挪用，搭顺风车。

（二）广西当前会展知识产权法律保护的不足

1.相关立法不够完善

目前，我国的会展知识产权法律保护主要依据的是四部委联合颁布的《展会知识产权保护办法》、《专利法》、《商标法》、《著作权法》中的相关内容。但是，随着会展知识产权侵权问题的日益复杂，新情况和新问题出现的也日益复杂，这些法律在实际运用中会出现很多与实际脱节的地方，应当引起我们的重视进而加以完善。

首先，这些颁布的相关法律，其保护范围相对狭小，随着时代的发展和高科技的日益更新，各种新型知识产权会不断出现，对于这些新出现的新情况和新科技，由于已经出台的相关法律没有规定，所以很难将它们纳入保护范围。其次，由于会展知识产权法律保护有着一种特殊意义，对于适用普通知识产权的法律保护程序可能不适用于会展业。尤其是对于广西省，还没有出台地方的相关会展知识产权法律保护方面的法律，不能根据广西省自己的实际情况进行知识产权法律保护。

2.举办方缺乏主动性

举办方作为举办展览会的主体，应对会展知识产权法律保护有较清晰的了解，只有这样，才能更好的维护展览会中各方参展主体知识产权的利益。但在现阶段，举办方缺乏保护知识产权的主动性，在发生知识产权侵权时，才针对一些列侵权事件进行相应的解决，并没有把此问题放到日常的管理规定中，也没有在会展中对知识产权保护工作进行监督。

3.行业协会未起到应有的作用

行业协会是管理和监督展览会的一个民间自发组织，但由于我国展会行业发展比较晚，我国展会行业协会的力量还是非常薄弱的，还没形成统一系统的组织系统，现阶段只是停留在组织会议、联络通讯等表面工作阶段。全国展会行业协会还不是很健全，广西省地区展会行业协会就更不能起到应有的作用了。

三、广西完善会展行业知识产权法律保护建议

（一）广西省展会知识产权的法律和行政保护

针对现阶段已经出台的关于展会行业的相关法律规定，应适时调整和完善其法律，并针对已经出现的新的情况颁布相应的展会知识产权法律保护。还应在执行展会知识产权侵权方面加强监督和管理，如一旦在展会中发现侵权事件，及时制止，把侵权事件发生的可能性消除于摇篮中。特别是针对广西展会中出现的知识产权侵权案件，制定符合广西省自己的展会知识产权地方法律保护规则。

（二）加强展会各方知识产权法律保护

首先，参加展会各方都应有展会知识产权方面的相关法律意识，在展会中既不能侵犯他人的知识产权，也要积极保护自己的知识产权，善于通过多种法律途径解决知识产权纠纷。在展会之前，还应聘请熟悉展会知识产权法律的专业人员参与展会管理工作，制定相关规定并在招展时予以公布；与参展企业签订知识产权保护条款或合同，要求参展商提供所有参展项目的知识产权权属证明，拒绝提供的取消其参展资格；落实参展企业的排查工作，对不符合要求的坚决不让其参展。

（三）制定规则，维护公平竞争的市场经济秩序