企业的审计报告篇1

一、编写步骤

首先，对审计报告进行调整。审计组根据被审计单位对审计报告（征求意见稿）的反馈意见做必要的修改（提出修改的理由），在报告内容修改的基础上，对审计报表数字进行相应的调整。

第二，审核、提炼审计报告。根据审计结果报告的要求，对审计报告在文字内容上进行取舍，对前言和基本情况进行简单的概述；对审计查出的反映资产负债损益不实的问题，用数字进行归并，以此作为确认后的审计调整数，用以与被审计单位财务数据进行比较，以反映会计信息真实程度，同时计算相应的指标比率，为审计分析、评价做准备。

第三，对审计报告中的审计查出的问题进行归类，研究用于评价的措辞，在提供素材上做准备。应把涉及企业领导人的经济责任和反映企业财务状况的问题分开，用以分别反映企业领导人做出的重大决策、应负责任以及个人的廉洁自律情况和披露企业的资产质量、经营效益情况、内部控制设置、执行及审计查出的主要问题。

第四，依据归并整理的素材，撰写审计结果报告。根据审计结果报告的模式，列示审计前言、基本情况、评价、审计查出的问题。

二、报告格式和内容

1.格式

报告主送：中共中央组织部

报告抄送：中央企业工委、所在企业监事会主席

主题词：审计经济责任报告

2.报告内容

通常分为几部分，包括前言、基本情况、审计评价、审计发现的主要问题、附件。

前言部分简要概括为：

依据——根据中办、国办《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，受中共中央组织部委托

范围——审计时间、被审计单位任职期限

其他——审计方式、审计承诺、完成情况等

正文可分为如下几部分：

被审计单位基本情况（如被审计人员所在单位情况较为简单，也可将基本情况放在前言部分，不予单列）主要为，企业基本情况（历史沿革、机构设置、人员情况、主要财务指标等）和被审计人员基本情况（出生年月、工作经历、任期年限等）；法人代表的任期目标和任期指标完成情况（以上任时为基期进行比较，基期数可以用注册会计师审定数）。

具体为，被审计单位的性质、成立的时间，历史演变过程、经营范围，行政、财务隶属关系，下属单位构成、机构设置、人员情况。审计年度被审计单位上报财务指标状况（包括资产、负债、所有者权益和损益，企业领导人任期内创利、增亏或减亏情况）；审计确认的各种财务指标情况（同上），对比会计信息失真程度。

审计做法，包括重点审计、审计调查和抽查、延伸。审计资产占被审计总资产的百分比。

审计评价，简要概述经审计可以确认的被审计人员的经济工作业绩和存在的主要问题及应负的责任和其他相关评价。主要业绩，如不突出，内容不多，也可以将这部分概括到“审计评价”中去，不予单列。

评价时，首先要有总体评价，勾勒出被审计人员的整体状况，包括管理水平、决策意识、廉洁自律等反映领导人素质的内容。具体对重大经营决策，如企业发展战略上的重大举措、公司结构调整、对外投资、担保、借款等，这些决策的效果如何进行评价，看是否给企业带来效益，还是使企业背上了负担，领导人员应负的责任；对管理水平的评价，看企业是否是整体一盘棋，制度规定的健全、有效，令行禁止，还是各自为政；看企业的民主气氛如何，有无领导个人说了算等；廉洁自律看企业领导人有无假公济私等行为。

审计发现的主要问题，主要表述经审计确认后的被审计单位的状况，包括会计信息存在的问题、资产质量存在的问题、重大决策存在的问题、遵纪守法和内部控制、管理存在的问题等。

三、编写的要求

企业领导人员任期经济责任审计结果报告应遵循，事实清楚、客观公正，全面反映、突出重点，表达准确、格式规范，层次分明、结构合理。报告体现出形式统一、结构严谨、观点明确、条理清晰、用词恰当、数字尽可能用较大数位表述，一目了然。

四、撰写审计结果报告应注意的一些问题

——评与审的关系

经济责任审计内容和作用具有鲜明的特点，内容上经济责任审计报告的核心在于企业法人在任职期间履行经济责任的综合评价，报告作用在于为组织部门考察、任用干部提供量化的依据。这就要求审计人员审到哪、查到哪，就评价到哪，因此要特别注意，第一，审计不仅仅就是查错找问题，而是全面评价，好的要肯定、错的要指出，但前提必须是审计确认的结果，而不是照抄被审计单位提供的资料。否则，报告仅仅充当“传话筒”，评价与事实是否一致，无从知道。如果对查出问题的评价是有审计事实依据的，对好的业绩评价是照抄被审计单位提供的材料，审计报告也同样有失公允。第二，审计的覆盖面为70%，就评价70%，而不能凭道听途说，就作为问题妄加评论。

——评价的时限

评价的时限严格地说，就是应该按照企业领导人任职的起始逼诶雌兰郏谑导什僮髦校苣寻斓健s捎谖夜峒票ǜ妫凑兆匀还甓确从常沃捌谙抟话阄吃履橙铡r虼耍兰凼毕抻牖峒票ǜ媸毕薏灰恢拢兰凼毕廾挥型暾幕峒圃露仁荩蛊兰畚薹ò斓健3鲇谡庵衷颍饩鸵笊蠹频氖毕藓推兰鄣氖毕蓿《ㄎ笠盗斓既说娜沃捌鹗际彼诘哪甓龋虼似兰鄣氖毕抻肷蠹频氖毕抻σ阅甓任兰鄣恪a硗猓兰鄣氖吕匦胧瞧笠盗斓既说摹叭纹谀凇钡氖拢纹谇昂腿纹诤蠖疾灰兰邸？

——报告的重点

经济责任审计结果报告重在评价，就是审计部门要对企业领导人的经济行为做出评价。如果总是停留在“收入、成本”别人都知道的问题上，报告也就失去存在的价值，也就不能体现审计的高层次。在具体运作中怎样才能达到这种要求，就要审计的重点放在本部，以本部的财务状况和重大决策为主线，向二、三级单位扩展，不要没轻没重一把抓。二、三级单位审了许多，时间浪费了，工作也很辛苦，但不得要领，到真正写报告时就会感觉没素材，该汇总的问题汇总不上来，弄来弄去，只能做表面文章。因此，审计结果报告的核心在于评价，审计的内容要与企业领导人联系的密切，做到了这一点，审计结果报告就会好写一些，工作也就做在点子上了。

——“信息失真”要有针对性

对审计查出的一般违纪问题，通过审计报表进行汇总，用被审计单位上报的财务数据与经审计确认的财务数据进行对比，以评价企业会计信息的真实程度。对比会计信息失真程度，把握资产负债表和损益表的不真实，是存在本质上的不同，应该区别情况加以分析、评价，损益表的失真，直接影响资产负债表的真实程度。资产、负债和损益同样的差错率，反映问题的性质是不同的。要分析失真的原因，看是登录账、会计核算或合并报表计算差错，还是人为的调剂损益，假冒功名。分清是工作上的失误，还是恶意所为。不能简单以“失真”两个字做结论。

企业的审计报告篇2

关键词：内部控制审计内部控制评价内部控制评审

内部控制在防范财务信息失真，预防重大的会计舞弊方面发挥着重要的作用。但是，任何一个好的制度都需要强有力的监督才能发挥积极有效的作用，才能对由此产生的财务信息的质量进行合理保证。所以利用注册会计师，对企业内部控制进行外部审计，出具合理保证的审计报告，已经成为全世界的共识。随着美国SOX法案（《萨班斯—奥克斯利法案》）的颁布，绝大部分国家都意识到了内部控制审计的重要性。我国在2008年5月由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合《企业内部控制基本规范》，2010年4月，上述5部门又颁布了《企业内部控制审计指引》。

《企业内部控制审计指引》指出，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。注册会计师在执行内部控制审计工作中，应当获取充分、适当的证据，为发表内部控制审计意见提供合理保证。对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

内部控制审计与内部控制评价、财务报表审计中的内部控制评审等工作既有密切联系，又有本质区别。弄清它们之间的关系，对于充分认识内部控制审计的独特作用，切实推进内部控制审计工作的开展，具有重要意义。

内部控制审计与内部控制评价之间的关系

内部控制评价是指由企业董事会或类似权利机构对企业内部控制有效性进行评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。董事会或类似权利机构通常指定内部审计部门为内部控制评价部门，围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素的设计与运行情况进行全面评价，并指出控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷，形成内部控制自我评价报告。

企业董事会对内部控制自我评价报告的真实性和合法性负责，内部控制自我评估报告的真实性，是指内部控制自我评估报告是否如实反映了企业内部控制设计和执行的有效性；内部控制自我评估报告的合法性，是指内部控制自我评估报告的编制是否符合国家有关法律、规章的要求（吴秋生，2010）。

（一）内部控制审计与内部控制评价的区别

1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围，直接决定着审计的质量、成本和责任，决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生，为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息，促进被审计单位全面加强内部控制建设，内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是，以整个内部控制作为内部控制审计的范围，既不明确，也不好把握，容易产生审计风险，审计的可行性会有问题。所以，目前内部控制审计只能突出重点，重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题，内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制（杨瑞平，2010）。

按照《企业内部控制评价指引》，内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容，建立内部控制评价的核心指标体系，对内部控制设计与运行情况进行全面评价。

2.性质不同。内部控制审计是企业外部对企业的内部控制审计，是会计师事务所对企业内部控制的有效性进行的审计，是一种独立的鉴证业务。内部控制评价是企业内部管理层对企业的内部控制评价，通常情况，授权内部审计机构对企业内部控制进行评价，是一种相对独立的服务业务。

3.目的不同。内部控制审计目标是对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见，为内部控制自评报告的真实性和合法性提供合理保证。内部控制评价是管理层通过内部控制自我评估报告对企业内部控制进行的一种自我评价，一方面，在评价的过程中可以发现企业内部控制缺陷，及时改善企业内部控制情况，进而提高企业经济效益；另一方面，投资者、社会公众等企业利益相关者根据内部控制评价报告可以了解企业内部控制水平，评估企业抗风险能力和持续经营能力，从而为投资决策和正确行使相关权利提供资料依据。

4.责任主体不同。《企业内部控制审计指引》规定建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效性是企业董事会的责任。按照该指引的要求，在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见，是注册会计师的责任。企业内部控制责任是由企业承担的，而内部控制审计责任是由注册会计师承担的。两种责任的分离决定了企业和注册会计师在分别实施内控自评和内控审计时必须按照不同的规则独立完成，两者之间不能够相互替代和免除（金灵，2011）。

5.评价依据不同。内部审计评价依据《企业内部控制评价指引》进行评价，而内部控制审计依据《企业内部控制审计指引》进行审计。

（二）内部控制审计与内部控制评价的联系

1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价，只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性，所以往往也依赖同样的证据，遵循类似的测试方法并使用同一基准日。

2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业，按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求，企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计，内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此，内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。

3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时，注册会计师应当对企业内部控制自我评价工作进行评估，判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度，相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。

综上所述，内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是，注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论，但需对其本身发表的审计意见独立承担责任，该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻（王晓丽，2011）。

内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审之间的关系

财务报表审计中的内部控制评审，是指为编制审计计划能够准确确定审计重点和抽样规模提供可靠依据，进而进一步确定实施实质性程序的范围、性质，注册会计师在进行财务报表审计时应当首先了解审计单位内部控制，且出现下列两种情况时注册会计师应当对内部控制实施控制测试：

在评估认定层次重大错报风险时，预期控制的运行是有效的；仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。

（一）内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的区别

1.直接目的不同。内部控制审计是出于管理方面的需求，从公司层面对企业整个内部控制系统尤其是财务报告内部控制进行全面的评价，以促进企业经营管理措施的实施及目标的实现，表现形式为对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见。而财务报表审计中的内部控制评审是为了满足审计方面的需要，评价那些可能对财务报表可靠性有重要影响的内部控制，判断其可依赖程度，从而合理确定审计程序，保证审计质量，提高审计效率。

2.性质不同。内部控制审计是一项独立的鉴证业务。而财务报表审计中的内部控制评审是财务报表审计工作中的一部分，一个重要的环节，而非单独的一项业务。

（二）内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的联系

1.审计对象相同。内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审都要对与财务报告相关的内部控制进行审查，审查财务报告相关的内部控制设计的合理性，执行的有效性。

2.审计方法相似。针对相同的审计对象，内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审在审计方法上相似，都需要运用检查书面文件和记录、询问有关人员、穿行测试等方法。

正因为两者的相似点，现阶段内部控制审计与财务报表审计就内部控制的有效性的评价可以开展整合审计，即由同一会计师事务所的不同项目组执行同一委托单位的内部控制审计和财务报表审计，整合有利于注册会计师之间的沟通，方便协调各自的工作进度，互相借助对方的工作成果，可以大大加速审计时间，节约审计费用，降低审计成本，有利于促进内部控制审计顺利开展。当然在整合审计过程中，应同时实现如下的目标：获取充分、适当的证据，支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见；获取充分、适当的证据，支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

一方面，注册会计师在进行财务报表审计中的内部控制评审时可以直接利用内部控制审计报告中对内部控制有效性的结论作为对控制风险的评估，最终确定实质性程序的性质、时间和范围。因为在财务报告内部控制审计中，注册会计师要对财务报告内部控制的有效性发表意见并承担法律责任，关于内部控制审计报告的结论是较为精确和可靠的，因此在财务报表审计中可以利用财务报告的内部控制审计结果来评价控制风险。

另一方面，注册会计师提出内部控制有效性审计结论时，应考虑财务报表审计控制测试的结果，若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报，而内部控制不能防止或发现并纠正重大错报，则通常表明内部控制存在重大缺陷。注册会计师要充分利用财务报表审计中的内部控制评审结论，再进行补充和扩大内部控制测试范围，以收集更充分的有关财务报告内部控制有效性方面的证据，最终对财务报告内部控制的有效性作出合理评价。

结论

综上所述，无论是内部控制审计还是内部控制评价及财务报表审计的内部控制评审，均是针对企业内部控制所做的评价。按照评价主体的不同，可以分为外部评价和内部评价。内部控制审计与财务报表审计的内部控制评审是外部审计，通常由企业以外的注册会计师完成；内部控制评价是是典型的内部审计，一般由企业内部审计人员对内部控制做具体评价，管理层审批生成内部控制自我评估。虽然不同主体对内部控制的评价在目标、范围、内容和程序等方面存在差异，但是他们有一个共同性，评价对象是企业的内部控制。

由此看来，内部控制对于企业而言是非常重要的，它直接影响企业生存的质量、长久生存的耐力及扩张力，合理设计并有效运行内部控制是现代企业的生存之道。由此，自然滋生出对内部控制设计是否合理、有无执行及执行是否有效内部控制评价系统。其中内部控制审计作为外部监督系统，对企业内部控制执行的合法性和有效性发表审计意见，提供合理的鉴证，对于企业外部信息使用者作出合理的判断和决策起到了非常重要的作用。

参考文献：

1.谢晓燕，张龙平，李晓红.我国上市公司整合审计研究[J].会计研究，2009(9)

2.杨志国.关于《企业内部控制审计指引》制定和实施中的几个问题[J].财务与会计，2010(10)

3.吴葳.内部控制审计研究[D].南京大学，2011

4.李锦.财务报告内部控制审计[D].浙江工商大学，2010

5.芦雅婷.财务报告内部控制审计研究[D].石家庄经济学院，2010

6.陈燕.萨班斯法案、内部控制与公司治理效率-基于中国赴美上市公司的实证检验报价[M].首都经济贸易大学出版社，2010

企业的审计报告篇3

（一）经济责任审计的主要内容

1.财务收支状况真实性审计。根据国家统一财务会计制度、会计准则及相关法律法规，通过必要的审计程序，了解企业负责人任职期间企业的财务收支管理是否符合国家有关法律法规的规定，会计信息是否真实、完整，账实、账账、账表是否相符，判断企业会计核算的合理性，检查企业经营管理存在的有关问题。

2.任职期间资产质量的审计。国有企业普遍存在新官不理旧账的情况，因此必须划分清楚前后任资产质量状况，查实企业的会计信息是否真实地反映了企业资产的实际质量状况。重点审计企业负责人任职期间资产质量变动情况，特别是任职期间新产生的不良资产情况，审计确认任职期初到任职期末各年的不良资产总额及任期内新增不良资产情况，分析企业任期内资产质量变动的原因和任期内不良资产责任划分。对于企业在清产核资中未披露的损失（除政策性原因允许企业暂不处理的损失外），一般视同为清产核资后企业负责人任期不良资产损失。

3.任职期间经营成果审计。经营成果是经济责任审计的重要内容，经营成果不实在国有企业中非常普遍。因此，要在财务收支审计与资产质量审计的基础上，审计企业任期内的经营成果的真实性与完整性，同时审核确认企业负责人任期初至任期末各年的利润总额、净利润、主营业务收入、主营业务成本、期间费用、管理费用等财务定量评价指标。如果企业存在经营成果不实问题，应当根据审计结果对企业相关的会计数据进行调整，并做出调整后新的会计报表，确认任期企业实际业绩利润，企业任期实际业绩利润＝经过审计调整核实后的任期利润总额＋任期消化以前潜亏－任期新增不良资产（扣除因客观因素新增不良资产）。

4.任职期间企业重大经营活动和经营决策审计。应重点关注企业的重大经营活动和经营决策过程是否合法合规，以及所产生的结果等。这是新的经济责任审计强调的重点之一，注重对企业的绩效审计。

5.任职期间企业经营合法合规性审计。主要审计企业负责人任职期间的有关经营、管理等行为是否符合国家有关法律法规的规定，如有无公款私存，坐收坐支，私设“小金库”，资金账外循环；是否存在违规越权炒作股票、期货等高风险金融品种；违规对外拆借、出借账户；违规对外出借资金等。

（二）经济责任审计业务报告

经济责任审计需要三个正式报告，即中介机构（企业）出具的财务审计报告、评价工作组出具的绩效评价报告和审计工作组出具的经济责任审计报告，财务审计报告和绩效评价报告为经济责任审计的阶段性报告，经济责任审计报告为最终结论性审计报告。

1.财务审计报告。财务审计报告的内容一般包括：

（1）审计任务的说明，即执行审计的依据、被审计企业名称、被审计企业负责人姓名、审计范围、内容、方式和时间，采用的主要审计方法，延伸或追溯审要事项，以及对被审计企业及负责人配合与协助情况的评价等。

（2）被审计负责人及企业基本情况：企业的经济性质、管理体制、业务范围及经营规模、财务隶属关系或资产监管关系、核算管理体制、财务收支状况等；被审计企业负责人姓名、职务、任职时间等基本内容。

（3）被审计企业的基本财务状况。主要包括：审计前后企业基本财务数据的变化及原因，任期内各年企业的财务状况、资产质量、收入效益、成本费用等主要财务指标的变化情况及原因等。

（4）企业负责人的主要业绩。企业负责人在任职期间，在发展战略规划、改革改组改制、生产经营成果、内部控制机制，以及提高企业市场竞争力和持续发展能力方面等成绩。

（5）截至任期末，审计发现企业存在的主要问题。包括企业的问题和负责人的问题两方面。对于审计中发现的主要问题要进行分类整理，并明确发现问题的事实，产生问题的原因，所违反有关法律法规的具体内容，存在问题所造成的影响或后果等。

（6）审计建议。对审计发现的有关问题，审计组应当在职权范围内提出审计处理意见和审计建议。

（7）需要在审财务计报告中反映的其他情况。

2.绩效评价报告。绩效评价组结合前期了解掌握的企业有关情况，利用财务审计组审定的企业财务数据对企业实施绩效评价后形成的关于企业财务绩效状况的阶段性工作报告。绩效评价报告是企业经济责任审计项目组内部的分析报告，依据《国有资本金效绩评价规则》及《企业绩效评价操作实施细则》和财政部的当年行业标准值、优秀值，重点明确企业负责人任职期间，企业在财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况、发展能力等四个方面财务指标和评价得分的变化情况，并对照行业评价标准值说明变化的主要原因，得出企业在该任期的财务评价结论。此外，还需要聘请社会专家，专门召开专家民主评议会，对企业负责人任期内的企业发展战略规划、经营决策机制、内部风险控制、人力资源建设等方面的分析评议，并形成专家咨询评议报告。

3.经济责任审计报告。在财务审计报告、绩效评价报告的基础上，撰写最终的经济责任审计报告。主要内容包括：

（1）基本情况。企业及企业负责人的基本情况。

（2）财务绩效分析。主要包括：审计后企业基本财务数据的变化及原因、企业在任期内的基本财务状况等。

（3）企业负责人的主要业绩，如在明确企业战略目标及发展方向方面、改革改制方面、基础管理方面、市场开拓方面、保值增值方面等所做的工作。

（4）任期企业存在的主要问题。将审计出的问题进行归纳总结，并按照问题的重要性，分问题排列。

（5）审计结论。根据审计中发现的问题与业绩，结合企业的发展战略，运用定量评价和定性评价相结合的方法，对被审计负责人任职期间的业绩与责任进行综合客观的评价，并明确其应当承担的经济责任。经济责任审计报告中涉及的相关内容应在财务审计报告和绩效评价报告中有证据支撑，需观点明确、内容清晰，业绩要讲透，问题要讲准，责任要讲清。

二、经济责任审计与常规财务审计的区别

经济责任审计相对于以会计报表为对象的常规财务审计而言，可以归为专项审计范畴，与常规财务审计相比，存在以下一些区别：

1.目标不同。常规财务审计是对会计报表编制的公允性、合规性进行审计，关注被审计单位会计报表所反映企业财务状况、经营成果的真实性。经济责任审计则依据国家规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价，强调关注事件的成因、效果和责任问题。

2.内容不同。常规财务审计内容为会计报表及与其有关的资料，是一种数据公允性的审计。而经济责任审计内容更广泛，包括财务基础审计、企业绩效评价和经济责任评价，其中每一项都规定了具体的工作内容和要求，会计师事务所不仅要出具财务审计报告，企业绩效评价和经济责任评价也需要会计师事务所协助完成。

3.审计范围不同。在审计主体范围上，常规财务审计一般将被审计单位全部纳入审计范围，根据重要性可以采取审计或审阅方式。而经济责任审计中，财务审计范围应遵循重要性原则并充分考虑审计风险，一般纳入经济责任审计的资产量应不低于被审计企业资产总额的70％，纳入审计范围的子企业户数应不低于企业总户数的50％。同时又有特殊规定，对资产或效益占有重要位置的子企业、由企业负责人兼职的子企业、任期内发生合并、分立、重组、改制等产权变动的子企业、任期内未经审计或财务负责人更换频繁的子企业务类金融子企业及内部资金结算中心等，均要求纳入经济责任审计范围。而且在时间范围上，经济责任审计一般会是若干年，长于常规财务审计。

4.审计程序不同。常规财务审计执行《中国注册会计师执业准则》。经济责任审计除常规程序外，委托人还规定了专门程序，如审计进点见面会规定了参加的人员及见面会内容，企业前后任负责人必须到场，这在常规审计中是没有的程序。又如审前调查，时间长、要求高，此外审计过程中的问卷调查、访谈等程序，也都有严格的规定。

5.审计方法不同。常规财务审计主要围绕复核被审计单位的会计报表而采取检查、函证、盘点、分析性复核等方法。经济责任审计则需要账内审计与账外审计相结合，充分利用中介机构审计报告、企业内部审计资料、上级及外部检查结果等，避免重复审计，强调查明原因、分清责任、理清问题、取得证据。审计过程中，需要采取一些特殊的审计方法，如设立意见箱，收集群众意见；向有关单位、个人调查，充分听取企业董事会、监事会、纪检监察、工会和职工反映的情况和意见。对于实施访谈工作，《中央企业经济责任审计访谈工作规范》也明确了访谈范围、内容、方式等。

6.重点不同。常规财务审训是一种对会计报表进行全面审计。经济责任审计则需要突出重点，对重点环节、重点事项、重点问题进行充分关注。如因对外担保而承担连带责任事项，若账务处理上已经将损失计入了营业外支出或预计负债，审计结果可以不需要对此发表保留意见，但经济责任审计需要查明深层次原因，是否经过了一定的程序、责任的归属、内部控制是否存在缺陷等。

7.工作结果不同。常规财务审计报告是一种标准、简式审计报告，若被审计单位对审计提出的调整事项进行了调整，则在审计报告中不需再反映。经济责任审计报告是一种长式、详式审计报告，对前任负责人在任期内的工作情况需要在审计报告中体现，并根据任期内的工作情况对负责人进行评价。在会计报表编制上，由于经济责任审计一般涉及到多期，尤其是执行新会计制度和清产核资，财务报表编制相当复杂，如清产核资损失如何还原、报表编制基础、合并范围发生变化等问题，《中央企业经济责任审计有关问题解答》（国资委评价函[2005]209号）对经济责任审计会计报表编制进行了规范。

8.要求不同。经济责任审计与常规财务审计相比，由于要对企业负责人进行全面的评价，涉及的审计工作包括财务与非财务信息，对参审人员的素质要求很高。

三、中介机构在经济责任审计中的一些问题

国资委对中介机构的执业资质作出了相应规定，要求中介机构资质条件应与企业规模相适应、具备较完善的审计执业质量控制制度、拥有经济责任审计工作经验的专业人员、三年内未承担同一企业年度财务决算审计业务、近三年未有违法违规不良记录等。从目前中介机构在经济责任审计中出现的问题看，下列方面容易出现偏差：

1.服务对象存在偏差。经济责任审计经常会遇到企业利益与国家利益的冲突，中介机构在处理冲突时往往按以前常规审计一样，站在企业利益角度考虑问题。实际上，由于中介机构是受国资委委托，所以应站在国资委的立场开展审计工作。

2.审计目标不明确。有的中介机构没有充分认识到经济责任审计与一般财务审计的区别，对经济责任审计的目标、范围不明确，导致审计难度较大，工作缺乏条理性。

3.审计重点存在偏差。在审计过程中，有的中介机构在财务核算和会计差错的纠正上花费了大量的时间，实际上这仅仅是经济责任审计的部分内容，对经济责任审计而言并非很重要。因为企业负责人任职期间工作远不仅仅是会计核算与财务管理，财务管理与会计核算差最多说明企业负责人对会计工作不重视而已。又如，委托理财从会计处理上检查核算正确，但审计时更要深层次挖掘对该类高风险投资的决策程序是否符合规定、为何要进行投资等，这不仅仅是一个会计问题，更是一个负责人任期内重大经营活动及决策问题，需要在审计时进行关注并收集证据。

4.审计方法上存在问题。部分中介机构完全采取常规审计的方法来开展经济责任审计，没有考虑到经济责任审计的特殊性，如需要更多的调查、访谈等特殊方法。

5.审计人员素质不能适应经济责任审计的需要。发现问题是经济责任审计最重要的目的，而发现问题需要具有经验的审计人员。但有的中介机构审计人员尚不能完全适应工作需要。

6.没有与国资委进行充分地汇报沟通，使工作结果与要求存在很大差距。由于有的中介机构工作重点存在偏差，其工作结果必然和委托方的要求有差距。在进行实施阶段审计时，由于把大量时间花在了会计报表的核对上，审计工作基本结束时向企业、国资委报送征求意见材料时，反映的问题主要是会计核算、财务管理上的事情，发现不符合经济责任审计的要求，但这时工作时间已经过去了，造成十分被动的局面。

7.不注意工作程序及取证。在审计过程中，有的企业存在提供资料不及时、不全面，中介机构在没有充分证据的情况下予以确认，不符合审计工作要求。对重要事项，必须获取充分的证据，还需要向委托方进行专门汇报。

8.不重视审计工作方案的制定。在审前调查阶段，有的中介机构进行了深入细致的认真调查，调查结束后制定的审计工作方案重点突出，符合企业实际情况。但有较多中介机构在审前调查阶段，在工作方法及重视程度上存在问题，并未实际进行调查，只是将有关材料拼凑、粘贴，按照常规审计思路制定审计工作方案，流于形式。

企业的审计报告篇4

财务舞弊按其对财务报告的隐蔽性不同，分为直接对财务报告舞弊和间接对财务报告舞弊两种，而间接对财务报告舞弊又分为对财务报告的形成起点、过程、技术、判断舞弊四种。

(一)直接对财务报告舞弊

直接对财务报告舞弊，表现为通过数据替换直接对报告结果的篡改或凭空捏造行为，属于“开门见山”型的表层舞弊，审计难度较小。

(二)间接对财务报告舞弊

间接对财务报告舞弊，表现为通过一定的技术手段间接影响财务报告结果的指挥行为，属于“犹抱琵琶半遮面”型的羞羞答答舞弊。具体行为如下：

1对财务报告的会计起点舞弊，表现为异常经济活动操纵，尤其多见于关联企业之间的交易，属于预谋策划的深层舞弊，审计难度很大。

2对财务报告的会计过程舞弊，表现为异常会计处理操纵，属于深思熟虑的浅表层舞弊，审计难度不大。

3对财务报告的会计技术舞弊，表现为变更会计政策或方法操纵，属于见风使舵的浅深层舞弊，审计难度较大。

4对财务报告的会计判断舞弊，表现为滥用会计估计操纵，属于老谋深算的底层舞弊，审计难度最大。

二、不同类型财务舞弊的审计

(一)虚假财务报告审计

财务报告舞弊是指企业在报告编制、汇总或合并等环节直接通过篡改、凭空捏造财务数据和报告附注信息而进行的故意作弊活动。这种舞弊形式没有复杂的中间环节，无根无据，简单易做，属于低级表层、一步登天型舞弊手法，一般容易被发现或识破。

1审查单个企业财务报表编制的真实性：通过审阅、核对企业账簿和财务报表(账表核对)，关注账簿数据与报表数据之间的对应关系是否正常，验证账簿数据与财务报表的直接或间接对应数据是否相符，不符理由是否公允。

2审查企业集团合并财务报表编制的真实性：通过审阅、核对企业集团合并财务报表与各分支公司和集团本部的财务报表(表表核对)；关注企业集团合并财务报表的汇总合并方法是否合法，与各分支公司和集团本部的财务报表的各个项目数据之间的对应汇总关系是否正常；验证合并财务报表合并数据与各分支公司和集团本部财务报表的对应汇总数据是否相符，企业集团各分支公司和集团本部的财务报表数据与其会计账簿数据是否相符。

3审查财务报表附注披露的完整性、公允性：通过审查财务报表附注中披露的信息质量和数量；关注附注中主观色彩浓厚表述的信息，会计账目自身无法充分反映的信息；验证披露的事实是否客观，理由是否公允，内容是否完整、清晰。

(二)虚假经济交易审计

做虚构经济交易之表，行操控财务数据之实，是企业进行经营业绩舞弊的常见手法。可以说，它对财务结果数据的影响显著而隐蔽，非常值得审计师关注。

因关联企业之间能够利益相通、配合默契，往往成为虚假经济交易倍受“青睐”的领域。关联交易按现金流方向的不同分为利益输入型和利益输出型两种形式。利益输入型关联交易是指被审计企业捞取关联企业利润“撑门面”的交易舞弊，一般发生在被审计企业经营业绩不景气状态之下，以在短期内人为地扭亏为盈，避免被“炒鱿鱼”。利益输出型关联交易是指被审计企业转移利润到关联企业“不露富”的交易舞弊，一般发生在被审计企业经营业绩暴富状态之下，以在短期内实现合理避税或“储蓄多余利润”，为日后以丰补歉积蓄。对两种类型的审计分别解码如下：

第一，审计操作与细节

1审查经济交易的关联性、虚假性：

审阅接近报告期签订的交易合同或协议；函证银行、律师、担保人、商等与交易相关的人员与机构，了解交易条件、金额；调查并比较关联方有关信息，了解对方的财务状况、偿债能力、信用等级。

关注经济交易是否签订合同，合同条款是否过于简单、含糊随意；关联方的财务状况和偿债能力是否较强；关联方与被审计企业记录的信息是否一致。

分析交易相关资料是否不真实，记录是否不恰当；交货收货时间和条件、款项收付方式和条件、担保条件、交易的已划拨金额和未结算金额是否不明确具体；重要或大额业务是否发生在与财务状况、偿债能力、商业信用欠佳的客户之间；是否明知是一桩“肉包子打狗有去无回”的买卖还偏要执着地去做成，如是，则初步认定有发生关联虚假交易的可能性，再进一步鉴证其现实存在性。

2审查利益输入型关联交易的公允性：

通过审阅企业的年度业务计划，调查企业组织结构和资本纽带关系，了解企业所有关联企业的经营业务范围，把握往年被审计企业与其关联企业发生经济业务的交易频率与内在规律。

关注本期所发生的商品交易、资产交易、股权交易、租赁、提供或接受劳务等经济交易：业务是否属于本企业正常的经营活动；事项是否在年度业务计划之内；交易是否经常发生，是否签订购销合同；价格是否公允、公平，是否明显高于或低于本行业平均水平；付款日期、现金折扣等条件是否异常优厚，预收货款是否长期挂账不做清理；涉及标的金额是否较大或超乎寻常。

验证被审计企业是否向关联企业低价收购原材料；被审计企业的成本费用是否下放到关联企业报销；被审计企业是否无偿占用关联企业的资金，是否收取大量货款却迟迟不发货，进行“真融资，假销售”；被审计企业是否向关联企业高价推销产品；被审计企业接受关联企业的转让或赠与资产是否超低价或无偿；被审计企业的经营贷款是否由关联企业提供担保等，如是，则认定记录企业利用关联方之间的非公允性购销、资产重组等手法将关联方利润转移至被审计企业的行为和金额。

3审查利益输出型关联交易的真实性：

审阅股东会、董事会的会议纪要中的重大投资等交易；复核会计账簿资料函证银行和其他债权债务单位。

关注重大交易的授权、批准等内部控制是否健全并得到有效执行；接近报告期末或在报告期末确认的大额交易是否异常；往来账项及其购销、担保关系是否真实。

验证被审计企业是否向关联企业收购高于市场价格的原材料，或者采用预付货款方式采购市场上并不紧俏的商品，或者大量收购生产经营并不需要的材料或已经滞销的商品；被审计企业是否承担报销关联企业的成本费用；被审计企业是否高价借用关联企业的资金，或者定期向关联方支付预付货款；被审计企业是否低于市场价格向关联企业销售产品，而后再由关联企业转手卖出“储备盈利”；被审计企业接受关联企业的转让或赠与资产是否超高价或者劣质；被审计企业是否为关联企业的经营贷款提供担保等，如是，则认定记录企业利用虚假往来和银行账户与关联方进行非公允性购销、担保、资产重组等手法转移利润至关联方的行为和金额。

第二，审计思考与启示

1借助虚假关联交易舞弊，涉及面越来越大、标的金额越来越大、方式越来越隐蔽

和多样化，这并非是财会部门能独立完成的事项，它的成功运作，须有企业高级管理层的整体掌控、指挥、协调，具体安排各职能部门分工负责，形成上下左右联动机制，有时还需要设计更多关联企业配合，共同推进。因此，该行为需要事前策划，整体配合，以达到“假戏真唱，夫唱妇随”之效。

2设计虚假关联经济交易只是塞满经营业绩“理想数值与实际数值”之间空洞的“填充物”，在火烧眉毛之时，只能看重填充之形式，赶不上注重填充内容。它重形式是为了掩人耳目以求蒙混过关，轻内容则是无奈先捞稻草而后从长计议。因此，虚假交易一般是临阵磨枪的无奈之举，是拆东墙补西墙的缓兵之计，大多与企业正常经营业务无直接关联。

(三)异常会计处理审计

利用会计处理进行财务舞弊，无论在单个企业，还是在企业集团审计均较常见，这种手段对财务报表各项相关数据之间的关系不会表现出明显的不符合矛盾，具有一定的隐蔽性，需审计师警惕。会计处理舞弊按其阶段不同，可分为账务初始记录舞弊和账务后期调整舞弊两种。

第一，审计操作与细节

1审查会计处理舞弊的迫切性和可能性：

通过调查企业的经营状况及其内外生存环境；了解企业高级管理人员和普通职员的知识结构、职称层次等业务素质；审阅企业“期间费用”账户中的咨询开支。

关注企业生存环境的不利因素是否较多，主要高层管理者压力是否较大，如经济危机、上级考核指标等；高管人员中是否具有会计专业的高级职称；费用账户中是否有曾经向会计中介机构或相关会计精通人士支付过咨询费用的记录。

分析企业是否具有为了荣誉“摘星”或者为了防止“摘帽”，进行大幅度会计处理舞弊的迫切动机；企业是否具有精通会计业务的能够依靠自身能力或者再借助外界会计咨询机构的专业人士的“智慧”，来进行人为操控经营业绩的能力，如有，则须进一步审查会计处理的合法性、恰当性。

2审查账务初始记录的准确性：

通过审阅会计账簿及其凭证资料，复核会计处理的科目对应关系。关注会计科目间的对应关系是否异常；此类会计处理方式是否经常发生。验证异常账务处理的背后是否存在“猫腻”；备抵类账户是否充当着调节利润的“蓄水池”角色，如是，则认定记录企业利用异常会计处理手法来操纵经营业绩的行为和金额。

3审查账务后期调整的客观性：

通过审阅会议记录和临近会计期末结账日的相关会计处理业务；调查并对比企业历年账务调整惯例。关注临近结账日进行账务调整的理由是否正当充分；涉及的金额是否较大；此类会计处理方式是否经常发生。验证账务调整的结果是否直接或间接显著影响到本期经营业绩等敏感指标，如是，则认定记录企业利用异常会计处理手法来操纵经营业绩的行为和金额。

第二，审计思考与启示

通过会计处理手段来进行财务舞弊，一般不易从财务报表本身的勾稽关系中发现问题。但这一操纵利润的行为，通常是需要上下联动，即上层有动机且发出指令，下层才能去执行运作，唯有如此，下层“生产出的产品”才能符合上层的“胃口”。正因为上下联动，也为审计师捕捉舞弊的“蛛丝马迹”扩大了范围，增加了成功率。

(四)变更会计政策或方法审计

第一，审计操作与细节

企业利用会汁政策方法的运用变更进行经营业绩操纵，因其具有专业技巧性和操作隐蔽性的特点，一般客户发现难度较大，故此成为常见的舞弊形式之一。

1审查财务报告附注中作了披露的会计政策变更的合理性：

通过审慎地阅读财务报告中的附注，关注附注中披露的会计政策或方法变更理由表述是否具体清晰且充分必要，是否存在表述含糊其辞、隐瞒实情的情况，验证变更后的会计政策或方法是否符合企业会计准则和有关财务会计规章的规定，是否更加科学合理，如否，则认定记录企业利用变更会计政策或方法的手段来影响本期财务状况和经营业绩的行为和金额。

2审查财务报告附注中未作披露的会计政策变更的违规性：

通过调查了解、复核企业历年来所一贯采用的会计政策或方法的运用情况；审阅、对比企业过去几年的敏感领域的关联会计账户的财务数据。

关注以往年度会计政策或方法是否存在变更，如有变更其理由是否合理、充分、公允；以往年度与本期相关敏感账户财务数据之间的对比关系及变化趋势是否正常、合理。

验证本期损益及与损益“交相呼应”的其他相关敏感账户的数据的巨额升降的成因是否因为本期会计政策或方法变更所致，如是，则认定记录企业采用蓄意变更会计政策或方法且隐瞒披露的手法来影响本期财务状况和经营业绩的行为和金额。

第二，审计思考与启示

1企业为达到人为巨额调节重要财务数据的目的，往往会同时变更多种会计政策或方法，这多种政策变更显著作用财务数据的方向也会“异曲同工”地呈现趋同性。

2企业会计政策或方法的选择与企业高层管理者的经营目标或欲望正相关。如高管好大喜功，他就会偏好“冒进型”会计政策；如高管积极稳妥，他就会偏好“谨慎型”会计政策，他们不会选择不利于“人为经营数据”实现的会计政策或方法。因此会计政策或方法的变更不是一般会计人员所能左右的，应该具有预谋性，有动机、有行为、有结果。

3随意变更会计政策或方法，是违背会计一贯性原则的。企业明知这一点，他们对运用会计政策或方法变更手法舞弊，会有两种态度：一是避重就轻，按规定在财务报告附注中披露，或者刻意渲染变更的合理性，或者对变更实情瞒天过海、含糊其辞以蒙混过关；二是装聋作哑，不按规定在财务报告附注中披露，静等“火眼金睛”识破，识不破赚一回，识破了认倒霉。

(五)滥用会计估计审计

会计估计由于其本身所固有的主观性，加上缺乏刚性的判断标准，其舞弊审计难度较大，一般应从以下三个方面入手：

1审查被审计单位滥用会计估计的可能性：

通过复核被审计单位做出会计估计所依据的数据、假设、使用的公式和计算过程，比较被审计单位以前年度对估计事项事前做出的会计估计与其事后发生的实际结果；分析历年的会计估计是否经常随意变更，会计估计变更真相是否与虚假经济交易事项相关联，被审计单位以前年度做出的会汁估计与其实际结果之间的差异幅度是否较大；判断会计估计对本期财务状况和经营成果产生的影响是否重大；如是，则推定记录企业有滥用会计估计的可能性，而后进一步证实企业采用滥用会计估计的手法操控期末财务报表的行为和金额。

2审查被审计单位做出会计估计的合理性：

审计师通过亲历涉及会计估计领域的现场，运用独立估计方法，或由审计师自行做出独立估计，或从专家等其他渠道获取独立估计，将独立估计结果与被审计单位管理层做出的会计估计结果进行比较；分析两者是否一致；验证被审计单位做出的会计估计是否合理及其合理程度，如否，则推断认定企业采用滥用会计估计的手法，用以操控期末财务报表的行为和金额。

企业的审计报告篇5

随着我国经济的飞速发展，各个企业加强其财务管理工作十分重要。财务报告内部控制审计是财务管理的重要组成部分，他能有效保证财务信息的质量和可靠性。本文主要研究了财务报告内部控制审计的工作重点和难点，并分析了现阶段财务报告内部控制审计存在的问题以及提出的相应的改善措施。

关键词:

财务报告内部控制；审计；措施

财务报告内部控制审计是财务管理工作的重要内容，能够有效保证企业财务信息的可靠性，是企业持续发展的关键，因此财务报告内部控制审计引起了各个企业的广泛关注和重视。然而即使企业按照一定的审计规范和指引进行财务报告内部控制审计，但是在实际的工作中仍然存在一些问题。本文分析了财务报告内部控制审计中存在的一些比较突出的问题并提出相应的解决措施。

1财务报告内部控制审计概述

现有的财务管理工作包括财务报告内部控制审计工作和财务报表审计工作组成，但起初的财务管理仅仅是对财务报表的审计。注册会计师在对财务报告进行内部控制时只需要对财务报告进行仔细审核，并写出相应的审核报告即可。为了披露财务报告的内部控制，在SOX法案的基础之上形成了新型的财务审计形式——财务报告内部控制审计，这种财务管理形式保障了财务信息的可靠性，加强了投资者对企业的信任。通过这样一个法案，财务报告内部控制审计工作成为财务审计的一项新型业务。

2财务报告内部控制审计三要素

财务报告内部控制审计的三要素分别是：审计目标、审计方法和审计计划。财务报告内部控制审计的目标是注册会计师在审核财务报告时确保其在进行内部控制时不会发生问题。也就是说在给企业决策者提供其需求的财务信息以提高企业决策者的工作效率，确保其工作质量。注册会计师在进行财务报告内部控制审计时通常采用自下而上的审计方法，这种方法的优点是便于拟测试和控制。自上而下的审计方法其首要任务是充分掌握财务报告内部控制的整体风险，然后将中作重点集中在对公司的控制，并且倚重重大账户进行工作下移、列报以及相关的认定。在制定财务报告内部控制审计的计划之前要整体评估风险、公司规模和审计工作量等。其中评估风险是财务报告内部控制审计的基本内容，在实施财务报告内部控制审计计划时应对公司及其运营状况有了充分的了解，避免风险的发生以及在风险发生后能够及时采取有效的措施进行应对。

3财务报告内部审计中存在的问题

3.1财务报告内部控制审计性质不明

我国对于财务报告内部控制审计的性质并不明确，要知道鉴证业务与非鉴证业务有很大的差别，从美国的财务报告内部控制审计中可以看出财务报告内部控制审计应该属于鉴证业务范畴，然而我国的企业在进行内部控制评价中对财务报告内部控制审计的性质存在争议，因此对其性质进行明确规定是十分必要的。

3.2审核数据不一致

注册会计师对不同类型的业务给出不同的审计意见，之所以这样也与财务报告内部控制审计的性质不明确有直接关系。由于监管部门尚未针对财务报告内部控制给出明确的说法，因此会计事务所在进行实际工作时所依据的相关规定也各不相同，甚至有个别事务所所依据的规定标准已经被废止。

3.3评价标准不完善

财务报告内部控制审计的评价标准直接关系到最终目标的实现。例如在财务报表审计工作中有明确的标准和规定对财务报表审计进行衡量、评价，这时利用财务管理中的相关准则评估报表是很恰当的，但是由于财务报告内部控制审计审核的并不是数据，因此制定统一的评价标准是一件复杂且困难的工作，因此各个国家都没有制定出统一的或者相差不大的内部控制评价标准。因此要想很好的实现财务报告内部控制审计的最终目标的前提就是出台符合我国国情的评价标准。

4提高财务报告内部控制审计的措施

4.1尽快制定出符合我国国情的审计准则及指南

我国在制定符合我国国情的审计准则和指南时可以借鉴美国推行财务报告内部控制审计时的经验教训。美国的SOX法案404条款的实施之所以被推迟是因为其对注册会计师在进行审计工作的各个环节中缺少相应的审计准则。于2004年3月的ASNO．2．在财务报告内部控制审计方面给注册会计师指引了方向。然而在实际应用过程中，许多从业人员都发现其给实际工作带来许多不便而且还与美国证监会(SEC)的有关标准互相矛盾，因此PCAOB对其进行了优化处理从而实现了与SEC的相关标准完美衔接。

4.2完善财务报告内部控制审计的评价标准

财务报告内部控制审计业务并非是对数据进行审计而是历史财务信息审计。因此应该遵循历史财务信息审计的相关会计准则和会计制度。在进行财务报告内部控制审计时也需要制定一套相应的评定标准，以方便注册会计师在实际工作中使用。美国采用的财务报告内部控制审计标准是《内部控制整体框架》。我国在制定评价标准时一方面借鉴了美国的相关经验和教训，另一方面结合了我国的具体国情，对影响财务报告真实性较大的事项做出了明确的规定，明确了我国内部控制审计的评价标准，但这一标准并不适用与中小型企业。因此制定出符合我国国情并得到企业的认可的评价标准势在必行。

5总结

总而言之，财务报告内部控制审计工作是财务管理工作的重要内容，直接影响企业能否持续发展下去，因此充分重视财务报告内部控制审计工作十分重要。我国财务报告内部控制审计工作因其发展时间尚短，因此在实际工作中仍然存在一些问题，因此在进行财务报告内部控制审计过程中一定要严格遵守审计的相关规范，促进财务报告内部控制审计工作的良性发展。

参考文献：

[1]黄秋菊.对我国《企业内部控制审计指引》有关问题的探讨[J].中国注册会计师,2014,(3):65-72.

[2]张萍,葛玉洁,曹洋等.公司治理和财务报告内部控制:监管制度的比较——西方内部控制研究文献导读及中国制度背景下的展望(三)[J].会计研究,2015,(8):86-92.