高等教育的基本属性范文

【关键词】服务型教育体系;理论基点;教育经济一体化;合作教育

新的时代和社会背景对高等教育尤其是地方高等教育的发展提出了新的要求和严峻的考验。本文指出，构建并完善服务型教育体系，是地方高等教育发展的新出路。服务型教育体系是以服务为导向、将地方高等教育同地方经济社会发展特色相结合的一种区域化的发展模式。本文试图从理论上论证服务型教育体系的构建的必要理论基础，因此将从教育的服务属性、高等教育的服务职能以及教育与经济一体化的关系等几个方面，探索服务型教育体系的理论基点。

一、教育的服务属性

从发生论上讲，教育是一种人类活动，教育属性是这种人类活动的价值取向。作为一种价值取向，教育属性既是一种客观的存在又是主观认识的结果。人类历史上，从古至今教育属性往往随社会环境和制度环境的变化而变化，没有一成不变的教育属性。在今天，教育属性当中经济的因素凸显，但并不意味着文化与政治的因素不存在。相反，无论政治、经济还是文化，它们之于教育都是永恒的存在，只是在不同时期不同因素会起主导作用罢了。布鲁贝克分析高等教育存在的合法性时曾提及认识论哲学与政治论哲学两种，而今天教育存在的合法性将超越认识论哲学与政治论哲学的两分法，植根于经济论哲学，即教育存在的终级价值便是“服务”于经济社会发展。换言之，在今天，教育的本质属性既不是经济基础也不是上层建筑而是“服务”。

当前我国教育服务贸易现状是处于一个逆差的状态，发达国家凭借其雄厚的经济实力，优厚的社会待遇等吸引着来自世界各国的留学生，在高等教育留学服务方面有着较强的竞争力。在这种情势下，构建服务型教育体系就有着十分重要的意义。从一个基础的层次上来说，它可以强化人们对于教育服务贸易的意识，在提高对教育服务对外贸易重要性认识的基础上采取核心措施，改变逆差窘状，提高我国教育服务贸易水平。准确、深刻地把握教育的服务属性是关键，我们需要逆转当前这样一个教育服务贸易的颓势，提升我国的教育质量，打出一个响亮的教育服务品牌，做好服务的文章。

二、高等教育的服务职能论

从中世纪到当代社会，大学的发展在人们需求的左右下慢慢改变了原先的面貌，它不再是一个孤傲的象牙之塔，不再是一个无所顾忌的独立王国，几乎所有大学都为了获取一个更好的生存而主动适应着环境。大学的职能也在不断丰富与完善，从人才培养到科学研究，到现在为大众认可、接受和支持的社会服务职能。

高等教育服务职能的产生和存在，无论我们赞同还是反对，已经是一种客观事实，体现着社会发展的必然规律。服务性教育体系的构建是以高等教育的服务职能理论作为基础和出发点的，高等教育的服务职能的客观存在也成为构建服务型教育体系的坚实后盾。高等教育的服务职能的产生、出现，既有着可能性，也有着必然性。可能性用一句话来概括即“社会所缺乏的正是高等教育机构所具备的”，因为高等教育的独特性正在于它独一无二的智力资源优势和人才优势。今天的知识经济社会，人们对于高等教育的需求量增加，对于高等智力资源需求量加大，社会范围内各类组织对于高科技、高等人才的需求加强。高等教育社会服务职能产生的必然性在于，高等教育机构需要为自身的生存、发展做出某种积极的改变。

近几年来，随着我国高等教育改革的深入，高等教育的体系结构发生了很大变化，地方高校已经是我国高等教育体系重要的组成部分。社会竞争的日益加剧，一所大学如果不具备自身的核心竞争力与独特的优势，它将为社会所淘汰，淘汰的早晚只是一个时间问题。如何挖掘自身的核心竞争力与独特优势？它需要与所在区域社会发展现实及需求相结合，这是一条比较现实的出路。各个区域经济发展水平、文化特色与文化结构各有差异，对高等教育的需求、要求也不尽相同。着眼于周围环境，着眼于现实需求，探寻发展的出路，更好地实现、发挥自身的区域服务职能，才能找到自己发展的一片天地。反之，一味地求大求全，互相盲目攀比，将造成资源的极大浪费与对人才培养的极大耽误，这违背了学校发展的使命，也更加无法高质量地履行教学、科研和社会服务的三大职能。

三、教育与经济发展一体化理论

1、教育经济一体化的发展趋势

在社会发展的早期阶段，教育虽已萌芽，但是没有同社会的其它生产部门产生多么大的联系。走到社会近代，随着资本主义大工业生产的产生和发展，教育的经济效益逐渐显现出来，教育成为劳动力再生产的手段，“教育与经济的紧密联系首先是由教育在劳动力再生产中的地位和作用决定的。劳动力的再生产是社会再生产的必要、必备因素，而教育又是劳动力再生产的必要条件”。到了20世纪中期，教育的经济功能日益受到重视，甚至成为一个国家经济发展的核心和起决定性作用的关键。上至管理者，下至普通家庭的父母都乐于在教育方面进行投入，因为教育投入的效益将是巨大的，不可估量的，对于社会的经济发展状况与个体的全面发展也将是其它投入所无法比拟的。

2、合作教育理论

2001年世界合作教育协会（WorldAssociationforcooperativeEducation）将合作教育解释为：合作教育将课堂上的学习与工作中的学习结合起来，学生将理论知识应用于与之相关的、为真实的雇主效力且通常能够获取报酬的工作实际中，然后将工作中遇到的挑战和增长的见识带回课堂，帮助它们在学习中进一步分析和思考。合作教育在实践中的体现是校企合作与产学合作。

对于大学而言，与企业协同共生更具实践意义。新的社会发展形势下，传统的人才培养模式不适应社会的要求，而且大众化的发展趋势容不得大学用传统模式培养人才。和企业密切合作，可以依赖企业强大的经济实力做更现实的事情，对于人才培养来说无疑是更令人振奋的，因为企业是科技成果转化和学生实习的绝佳场所，所谓的订单式人才培养模式才有可能实现。企业、大学同政府的密切合作无疑将能获得更有利的政策支持，而它们二者也将为政府做出更贴近民意和更科学的决策而发挥有力影响。

合作教育理论为我们构建服务型教育体系打下了一个坚实的理论基础，它指出了我们构建服务型教育体系的关键性问题，即服务型教育体系应如何服务于地方的建设与发展，如何做好服务的文章。合作教育理论启发我们，合作将是我们当前构建服务型教育体系的应有之义。如何使学校培养的人才适应企业的需要，并且缩短毕业生进入并适应工作岗位的时间，如何使高校的人才培养和科学研究贴近于社会现实，不做无用之功，又如何使企业在激烈的竞争之中不断提高文化创新机制，不断发挥技术优势等，这些问题的解决要求我们必须正视教育和外界密切合作的必要性，客观上也对我们着手构建服务型教育体系提出要求。

高等教育的基本属性范文篇2

[关键词]高等职业教育本质属性回归

有关高等职业教育属性的论述可谓众说纷纭,对其属性的理解可谓仁者见仁,智者见智,莫衷一是,但对高等职业教育是否体现其属性几乎没有涉及,是否反映其属性鲜有探讨。事实上,高等职业教育的实践离其属性尚有一段距离,大力发展高等职业教育的关键是高等职业教育必须回到其属性的轨道,沿着自身的本质属性前进。

一、高等职业教育回归“高等”的属性

高等职业教育首先是一种高等教育。高等职业教育是中学教育之后实施的专门教育,确切说是高中阶段后进行的各种专门教育。根据联合国教科文组织(UNESCO)制定的《国际教育标准分类》(InternatipnalStandardClassificationofEducation,简称ISCED)1997年版的描述,高等教育为“第三级教育”。“第三级教育”分为两个阶段:“第一阶段”(ISCED5)有大学专科、本科、硕士研究生三个层次;“第二阶段”(ISCED6)是“通向高等研究资格证书”的阶段,即获取博士学位的阶段(博士研究生阶段),这同我国高等教育(无论全日制高等教育,还是成人高等教育)划分为专科、本科、硕士、博士研究生四个层次是一致的。足见,无论是从中国的国情出发,还是与国际惯例接轨,完整的高等教育应该是四个层次,而专、本、硕是基本的层次。高等职业教育偏离“高等性”在于既偏离高等教育的完整性、偏离高等教育的层次性,又偏离高等教育的基本层次性。具体表现是高等职业教育终止(终结)于专科层次,本科及以上层次与高等职业教育无缘。高等职业教育失去了内涵发展上升的通道,失去了发展内在的驱动力。由于高等教育体制层面、决策层面封闭了高等职业教育突破专科的层次,致使高等职业教育定势地被看成是高等教育的最低层次、最低挡次。高等职业教育与专科划等号,其信号是高等职业教育是高等教育中的“四等公民”,其社会影响不言而喻。一些地方、一些教育部门并不把高等职业教育当回事,高职已不属于大学之列了。

还高等职业教育“高等性”的本来面目,一方面,使一部分本科院校恢复其高职教育的身份,另一方面,使一些师资力量雄厚,实训基地建设已具规模,校企合作融洽,市场导向良好的高职院校“专、本”兼招,一旦条件成熟以“本”为主,可考虑招“硕”。高等职业教育回归“高等性”方可使其内涵发展步入良性循环,使高等职业教育看清发展方向,明确发展目标,不会因盲目升“本”而舍掉职业教育的根本。相反,高职院校“专升本”不是高等职业教育的削弱,而是高等职业教育的加强,而是高等职业教育内涵式的发展,而是从根本上对高等职业教育的重视。

二、高等职业教育回归“职业”的属性

高等职业教育不是高等教育的“起步价”、不是高等教育中的底层,不是高等教育中的一个层次,而是高等教育的一种类型。“高等职业教育作为高等教育发展中的一个类型,肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才的使命,在我国加快推进社会主义现代化建设进程中具有不可替代的作用。”高等职业教育不同于研究型、工程型、技术型高等教育,不是培养学术型人才、工程人才、技术型人才,而是培养技能型人才。但是,高等职业教育的这种职业性在制度层面、决策层面并未得到认可,其表现是高等职业院校只能发专科文凭,只能证明学生是否专科毕业,别无其它。于是,要求高等职业院校推行“双证书”制度,要求高职毕业生取得“双证书”的人数达到80%以上。也就是说,高职毕业生不仅要拿专科毕业证书,而且还要拿职业资格证书,高等职业教育的职业性只能由职业资格证书的获得率衡量。这意味高等职业教育是否具有“职业性”,是否是合格的高职院校不是由学生是否获得毕业证书,是否受企业欢迎决定,而是由职业技能鉴定机构组织的考试一锤定音,即看高职生是否能拿到他们的考试合格证书。高等职业教育冠之以“职业技术学院”名实不符。

高等职业教育回归“职业性”的关键是使其毕业文凭与相应的职业资格等值(划等号),同时,与完善高等职业教育的“高等性”相配套,建立“职业学位”制度。从另一个角度讲,不能授予“职业学位”的职业教育是高等教育吗?全日制的非高等职业院校可以授予学位,非全日制的成人高等教育亦可以授予学位,唯独全日制高等职业教育不能授予学位,是歧视还是看不起高等职业教育呢?还是不信任高等职业教育呢?

高等职业教育使其职业性名至实归的重要途径是毕业文凭与职业资格挂钩,推行专业学位(职业学位)制,克服眼下高职院校发毕业文凭,职业技能鉴定机构发职业资格证书的状况,使“双证书”合成“一证书”,使高等职业教育同学位相联系。高等教育学位的授予有两类:一类是学术性学位,另一类是专业性学位。国务院学位委员会第十四次会议审议通过并于1996年7月22日颁发的《专业学位设置审批暂行办法》第二条规定:“专业学位作为具有职业背景的一种学位,为培养特定职业高层次专门人才而设置。”其目的是“加速培养经济建设和社会发展所需要的高层次应用性专业人才”。如果说法律、医学、建筑等是以律师、医师、建筑师等职业为背景可以授予专业学位的话,那么,高职院校则是最典型以职业(岗位群)为背景的高等职业教育,更有充足理由授予专业学位。

联合国教科文组织(UNESCO)制订的ISCED1997版将“第三级教育第一阶段”(ISCED5),即高等教育的专、本、硕阶段分为A、B两类,ISCED5A为“面向理论基础/研究准备/进入需要高精技术专业的课程”;ISCED5B为“实际的/技术的/职业的特殊专业课程”,ISCED5B的课程计划实际上是“定向于某个特定职业的课程计划”,ISCED5B“主要设计成获得某一特定职业或职业群所需的实际技术和专门技能――对学习完全合格者通常授予进入劳动力市场的有关资格证书”。

ISCED5B同我国的高等职业教育从培养目标、从课程设置等内容上完全相同,因此,ISCED5B也可称之为高等教育层次的职业或技术教育类型。ISCED5B可授予我们通常所说的职业资格证书或职业学位,不仅有学士职业学位,还有硕士职业学位。我国高等职业教育既然与ISCED5B从教育层次、教育类型上讲并没有什么区别,而且我国的高等职业教育与其它全日制高等教育一样,均以完全高中文化程度为入学条件,为什么不能按国际惯例对“学习完全合格者”授予“职业学位”或“进入劳动力市场的有关资格证书”呢?使高等职业教育成为名正言顺的高等教育层次的职业教育类型呢?

三、高等职业教育回归“大众(普及)”的属性

同志在全国职业教育工作会议上强调“合理调整教育结构,重点加强职业教育。”“无论是中等教育还是高等教育,都要扩大职业教育的规模”。为什么要扩大职业教育的规模,为什么要在高等教育中扩大高等职业教育的规模呢?职业教育是“使无业者有业,使有业者乐业”的教育,职业教育应该是“面向人人的教育,使更多的人能够找到适合于自己学习和发展的空间,从面使教育事业关注人人成为可能。”职业教育具有民生性,具有全民性,高等职业教育是高等教育大众化、普及化的教育,具有大众性、普及性的属性。

高等职业教育作为高等教育发展中的一个类型,肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才的使命。第一线需要的高技能人才其数量之庞大可想而知,而我国目前在生产第一线的劳动者素质偏低和技能型人才紧缺问题十分突出。现有技术工人只占全部工人的1/3左右,而且多数是初级工,技师和高级技师仅占4%。如果将技师和高级技师所占比重提高10倍,使其接近或达到发达国家的水平,这意味我国的高等职业教育规模要成倍的扩大,否则,难以满足生产第一线对高技能人才的需要。

社会人才可以从不同的角度进行分类,但各类社会人才在数量结构上有一个合理的比例,若比例失调,不仅影响经济和社会发展,而且会造成人才结构供需失衡,使一些大学毕业生找不到工作失业,使一些企业招不到需要的大学毕业生缺乏人才,使两种矛盾的现象并存。经济和社会发展既需要科学家,又需要工程师和经营管理人才,还需要高技能人才,他们之间的数量关系大体以10倍级累进,如数十万的科学家,数百万的工程师和经营管理人才,数千万的高技能人才,数以亿计的高素质劳动者。数以亿计高素质劳动者培养的重担落在中等职业教育和职业培训的肩上,数以千万计高技能人才的培养必须由高等职业教育完成,高技能人才一般靠本国培养,特别是中国这样一个人口大国,制造业大国,高技能人才只能寄希望于高等职业教育的培养,寄希望于高等职业教育的大发展。

高等教育大众化、普及化的重点是发展高等职业教育,扩大高等职业教育的规模。高职院校在校生规模理应大,以“大众”为起点,调整普通高校在校生的结构,使高职院校在校生占普通高校在校生总数的45.7%,提高到65%以上,达到近期在校生总数1000万人,高等教育大众化阶段,高职院校在校生总规模应逾千万人,否则,难以培养出“数以千万计的高技能人才”。调整高等教育内部结构,使研究型大学、工程型和教学型院校、高职院校之间有一个合理的比例,有人认为他们之间的比例以1∶20∶40为好,按此推算,目前应将近100所本科院校转为本科高职院校,以培养高技能人才为目标。客观上讲,许多本科院校的毕业生不仅从事高技能的工作,而且不乏经过职业院校“回炉”后再去从事高技能工作的毕业生,与其这样走弯路,不如扎扎实实地定位于本、硕高职教育,既可以使高等教育内部结构合理,又可以使高等职业教育专、本、硕的层次鲜明。

总之,高等职业教育“回归”其高等性、职业性、大众(普及)性的关键不在基础操作层面,必须从制度层面、决策层面解决问题,唯此,高等职业教育才有大发展,才能培养数以千万计面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才。

参考文献:

[1]国际教育标准分类法(节选).

[2]究竟谁把“高职”不当回事[N].教育文摘周报,2008-09-10(5),转引自新民晚报,2008-08-08.

[3]教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见.教高[2006]16号.

[4]国务院学位委员会.

[5]高等职业教育在国际教育标准分类(ISCED)中的定位.育人网,2008-09-03.

[6].大力发展中国特色的职业教育―在全国职业教育工作会议上的讲话[N].人民日报,2005-11-14(2).

[7]马树超.高职教育的现状特征与发展趋势.中青在线,,2006-09-14.

高等教育的基本属性范文

1.有关高职教育的经济属性认定的比较。

美国经济学家舒尔茨在研究农业经济的基础上发现，人力资本（教育）可以提高现代农业生产率。美国经济学家丹尼森运用因素分析法，推算出1929～1957年美国经济增长率中，教育的贡献占23%。英国经济学家斯宾斯、索罗认为教育具有市场筛选作用，因为教育水平是反映个人能力大小的有效信号，能力较高的人，支付较低的成本就可以获得较高的教育水平，雇主甄别高能力求职者时，求职者的教育水平越高，工资就越高。这些西方学者都认为教育具有提高生产率或者鉴别市场效用的经济性工具意义。叶澜认为教育是实现各种劳动力再生产的重要手段，是提高劳动者生产能力的重要手段，同样也是加速现代社会物质生产技术更新的有力因素，教育对生产具有重要作用，因此教育具有经济效益。黄济认为现代教育与现代商品经济有着天然的联系，是一种社会自然历史过程的必然联系，为了适应商品生产要求职业技术教育产生。靳希斌指出教育对经济发展有巨大功能，教育对提高劳动生产率、降低生产资料消耗、促进国民经济增长、转化科技发明有重要作用。黄志良等人通过研究认为，目前我国普通高等教育较注重以经济效益”为核心的产学研结合，而高职教育大量实施的以成才育人”为目的的产学研结合则容易受到忽视，高职教育应考虑如何满足企业发展和追求利润的需要，多发展具有经济属性的产学研结合。王全旺、赵兵川等人借鉴蛛网理论分析了高职教育与劳动力市场需求不匹配的成因。可以看出，对于高职教育经济属性的分析基本是从经济关联性、与劳动力市场、与区域经济发展三个方面进行的，对高职教育的经济属性的判定，是可以从他物关系进行阐述和论证的，只是国外对高职教育经济属性研究更多的是比较直接从宏观计量方面进行分析，而国内主要还是从制度层面分析经济的，属于传统政治经济学研究领域。

2.高职教育经济属性的表现形态。

（1）物化表现形态——社会大生产力。

工业革命时代，机器大工业借助于机器建立了与自身生产方式相适应的生产力基础。随着生产力的提高，机器工业部门规模日益扩大化、复杂化、规则化和自动化，复杂的工艺和材料被不断发明和应用，这需要工人必须掌握新技术，并不断及时更新，这样的工作要求和特点，要求劳动者具有科学技术知识，熟悉机器构造，掌握机器原理与操作技术，因此接受一定的技术培训和职业教育成为可能。反而言之，劳动者在接受职业教育和继续培训后，理所当然会促进机器的不断更新和升级，必定会促进更加先进的生产方式的产生，促进社会化大生产的提高。

（2）内化表现形态——劳动力价值。

高职教育对劳动力价值提高主要体现在通过教育提高劳动力素质和改变劳动力形态上，并通过劳动力自身价值与其所创造的价值之间的差别表现出来。马克思曾指出，比社会平均劳动较高级的复杂劳动是这样一种劳动力表现，这种劳动力需要花费较高的教育费用，它的生产要花费较多的劳动时间，因此它具有较高的价值。也就是说经过职业教育和培训的劳动力要比普通劳动贵得多，所以受过教育的劳动力价值就高，劳动力复杂程度越高，所创造的价值就越多。

（3）外化表现形态——现代商品经济发展需求。

现代职业教育与现代商品经济的联系，是适应现代商品经济发展的要求而产生与发展起来的，或者说是一种社会自然历史过程的必然关系。一方面，在资本主义社会商品经济产生的初期，由于产生发展的客观要求，商品经济得以发展，便在物质生产部门以及劳动所活动的产业部门产生了适应商品生产要求的职业技术学校，这种最初的职业技术学校是现代职业教育的一种表现形式。另一方面，劳动力和人才是现代职业教育与现代商品经济联系的关键性环节，现代商品经济正是通过人才市场和劳动力市场对现代职业教育提出要求，以此培养出相当数量的劳动力和专业技术人员。

二、高职教育的经济属性认识上存在的问题

1.高职教育经济属性理解的简单化与狭隘化。

从对高职教育本质属性、一般属性以及高职教育功能、价值等相关研究成果来看，对高职教育经济属性等核心概念存在狭隘理解和替代的现象。经济学家们认为，经济是一个不言自存的实在概念，并无需下定义，因此使得高职教育理论工作者很难直接对高职教育的经济属性进行直接分析，所以大多数人从相关方面入手，这样的认知方式虽有可行性，但会造成认识上的偏差，出现经济属性”概念被简单代替的现象。比如，一提到高职教育经济属性时则会联想到公共产品”就业市场”劳动力市场”教育与经济关联性”教育与区域经济发展”等，这些所谓的属性”概念并不是高职教育经济属性所指向的内容，更多的则是对教育经济属性”形式的展现，错误地将属性表现认为属性本身，这样理解的后果直接导致高职教育的产业化”高职教育发展的短视化”教育腐败”和教育不公平”等问题的产生。高职教育经济属性反映的是高职教育的属性问题，不是功能问题或者关系问题。如果把经济属性最一般的本质仅仅看成经济属性是具有产品的功能或者市场的作用，其结果可想而知。

2.高职教育经济属性外延运用泛化与庸俗化。

对高职教育及相关核心概念的运用存在泛化与庸俗化现象。高职教育理论工作者在对高职教育相关概念进行界定或对其理解的过程中，始终无法摆脱自身立场、观念的影响，会折射出主观认识和研究身份。为了方便理解与运用，有些学者和政策制定者在对待高职教育经济属性问题上提出高职教育具有经济属性和功能，应该推向市场”社会需要什么专业，高职教育就办什么专业”等一些极端做法，有些学者在进行高职教育经济属性问题分析时直接用教育经济（市场）”这样很不严谨的词句来表述，这些极端做法和不严谨的说法模糊了市场与经济之间的差异性，把经济当成市场，把经济属性看成市场功能，引起了人们对市场理解的泛化，使之对高职教育经济属性的理解和运用产生了歧义，这样会影响高职教育价值的真实体现和教育决策者的理性判断。

3.经济与市场共性与个性边界不清。

对经济属性的简单理解和运用泛化处理，说明这两个概念关系边界不是很清楚，明显模糊了经济属性与市场属性存在的共性”和个性”边界。从高职教育发展的历史来说，高职教育在我国是一个有特色的概念，高职院校主要在20世纪90年代的三改一补”三多一改”等政策措施下发展起来的；从高职教育主要研究者来说，他们大都是普通高等学校工作者或中职教育工作者；从高职教育研究者的研究背景来说，他们对高职教育经济属性的认识都是从职业教育和高职教育研究的相关成果演绎，甚至是直接照搬而来的。对经济属性”外延的简单理解和内涵泛化运用，势必导致共性和个性界定模糊，虽然两者有相似之处，但也存在相当大的差异。

三、高职教育经济属性中对市场成分的理性反思

1.从认识论上，突破高职教育经济属性的误区。

对高职教育某些特征的片面性理解，导致了高职教育时间定位中的狭隘性和简单化。一方面，高职教育被狭隘地理解为商品，高职教育作为产品可以用货币进行交换和买卖；另一方面，对高职教育经济属性进行过度工具化解读，视高职教育的经济属性为刺激经济、跟风市场的工具，这不仅不符合经济属性本原，也严重脱离了高职教育的本体。按照马克思主义经济学原理，经济是指社会生产关系的总和，是与一定的社会生产力相适应的生产关系的总和，是政治、教育、法律等上层建筑存在依赖的基础。按照这样的理解，经济是政治、教育、法律等上层建筑的基础，教育只是有经济属性，但经济属性不是教育的唯一属性。在封建社会之前，以人的依附关系为主的商品经济不发达，高职教育经济属性当然就不明显，但并不意味着当时的教育就没有经济属性。在现代商品经济发达时代下，高职教育的社会地位从之前的边缘化走向以商品经济为重的社会中心，高职教育经济属性逐渐凸显出来，但并不意味着这就是高职教育的市场属性。高职教育经济属性更多是指向经济规律在高职教育本身所引起的特殊作用和效果，而市场则更多地体现在买方”卖方”以及两者之间价值规律的运用上。

2.从知识论上，厘清高职教育经济属性和市场属性的关系。

经济属于元概念，属于范畴层次，市场只是经济概念的下位概念。经济范畴与普通的经济概念不同，后者只是反映个别的经济现象或过程，经济范畴则是反映大量出现的经济现象或过程。因此，市场”之类的下位概念是经济范畴多元化多层次化的表现。我们可以用球体理论来加以阐述。经济”属于球体网络的内层核心中的点，而产品”市场”劳动力市场”等概念是球体网络组织表面上的一个个点，市场”之类的下位概念根植于经济”核心概念，吸取经济”概念养分，经济”概念理解越深，下位概念越多，认识就越广泛，整个球体网络就越大，且与经济”概念丝丝相连，位于网络组织的陈述最容易修改，同时修改网络其他部分陈述也比较容易，具有网络中心的陈述在整个网络组织中的作用十分关键，修改这些陈述不会动摇整个网络体系，它们同属一个球体。

3.从实践论上，回归高职教育经济属性的本质——民生。