财政部审计报告篇1

美国联邦政府会计掠影

美国是典型的联邦制国家，联邦政府和州政府之间有明确的权利划分，保持相对独立，这样的政治体制决定了美国没有统一的政府会计，而是具有联邦政府会计、州与地方政府会计两个层面的政府会计，然而两个层面的政府会计在诸多方面具有相似性。

（一）政府会计及其与预算的关系

美国联邦政府传统上实行收付实现制预算会计，预算会计系统与预算系统高度整合，预算会计系统记录了预算编制与执行的全过程，预算执行报告中使用了预算概念和与预算编制相一致的计量基础（即收付实现制）。有关预算执行报告的编制规范由预算的编制与执行管理部门――管理和预算办公室（theOfficeofManagementandBudget，以下简称OMB）制定。在各联邦部门报告基础上，财政部（theDepartmentoftheTreasury）按月编制并包括收入、支出和预算盈余或赤字的联邦政府预算执行报告，还会同OMB编制联邦政府年度预算执行报告，经审计并经国会批准后对外披露。

从二十世纪90年代初开始，出于全面核算和反映政府资产负债和运营成本情况、强化政府公共受托责任、加强政府成本和绩效管理、改进政府财务管理水平等方面的需要，联邦政府在保留传统预算会计的基础上，建立了权责发生制政府财务会计系统。权责发生制联邦政府财务会计标准由联邦会计准则咨询委员会（FASAB）制定，该套标准独立于联邦政府预算，即并不规定预算概念和标准，而是独立规定政府财务会计的概念和标准。

联邦政府收付实现制预算会计系统包括收入、支出、预算盈余/赤字三大要素，主要发挥预算控制、执行记录、执行结果报告等方面的功能；权责发生制财务会计系统包括资产、负债、净资产、收入和费用五大要素，主要发挥全面核算、反映和报告联邦政府整体及其各组成主体资产负债、运营业绩的功能。两个会计系统各自拥有一套自相平衡的账户和报表体系，联邦政府及其组成部门在实际工作中对于发生的每一笔经济业务或事项，分别按照收付实现制和权责发生制在两个系统中进行记录，两个会计系统之间相互独立，在作用上相互补充。

（二）政府会计准则及其制定机构

1990年，美国国会通过了《首席财务官法案》（ChiefFinancialOfficer’sAct），要求联邦部门根据所适用的准则编制经审计的财务报表，众多的会计师、审计师以及国会议员都认为这一要求有助于减少联邦机构在财务管理上所存在的欺诈等问题，产生更好的政府治理。根据这一法案，作为行政机构代表的财政部和管理与预算办公室（OMB），与作为立法机构代表的政府责任署（GAO）一道，于1991年联合发起设立了独立于各机构的会计准则制定机构――联邦会计准则咨询委员会（FASAB）。FASAB自成立以来，一方面致力于制定权责发生制联邦财务会计准则，另一方面不断改进其治理结构以增强独立性，终于在1999年获得美国注册会计师协会（AmericanInstituteofCertifiedPublicAccountants）的认可，成为美国公认会计原则（GAAP）的制定机构之一。2002年，为进一步增强FASAB的独立性以使其持续保持作为GAAP制定者的资格，发起者们进行了两项重要改革：一是使非联邦机构的代表在FASAB理事中占绝大多数（目前9名理事中有6名为非联邦机构理事，其余3名理事来自3家发起单位）；二是作为执行会计准则编报联邦政府财务报告的部门，财政部放弃了反对FASAB准则或概念公告的权力，这样，在FASAB正式一项准则或概念公告前，只有GAO和OMB有权反对。

FASAB制定权责发生制会计准则过程中主要参考了企业会计准则，迄今已7项概念公告、45项准则公告以及若干项解释公告和技术公告。其中，概念公告主要规定联邦财务报告目标、主体、信息质量特征、权责发生制会计要素及其确认标准、计量方法等基本概念，为各项具体准则的制定提供依据和指导；准则公告主要规定具体会计要素、特殊业务和事项的确认计量，合并财务报表的编制等；解释公告和技术公告主要对准则进行解释与补充。FASAB准则已在联邦政府整体及其各个联邦政府部门得到广泛执行。

（三）政府财务报告及审计制度

自1975年安达信会计师事务所受托为联邦政府编制首份权责发生制财务报表之后的20年里，美国财政部一直试编联邦政府财务报告，但一直不接受审计。直至FASAB创立并系列联邦政府会计准则，联邦政府整体及其各组成部门才从1997年开始正式依据FASAB制定的准则编制年度财务报告，并接受审计。基本程序是，先由各联邦部门向财政部和OMB报送经各部门内审机构（内审机构有时将审计工作外包给会计师事务所）审计的年度财务报告，再由财政部会同OMB依据各部门提交的财务报告，采用FASAB准则规定的合并方法编制联邦政府整体的年度财务报告，联邦政府整体的年度财务报告经GAO审计后对外公布。

公开的联邦政府整体年度财务报告以财务报表为主体，还包括财务报表附注、管理当局讨论与分析、国民指南、必要补充信息、反映受托责任的补充信息以及GAO审计报告等。其中，财务报表接受GAO审计，包括资产负债表、运营净成本表、运营活动和净资产变动表以及社会保险报表，此外还包括运营净成本和统一预算赤字调节表、统一预算和其他活动现金余额变动表，以全面反映联邦政府的财务状况、运营绩效等方面的信息，并通过列示运营净成本与预算赤字的调节情况，使权责发生制会计信息与收付实现制预算会计信息相互对比和衔接。各个联邦部门的合并财务报表通常包括在其绩效和责任报告中，在构成上与联邦政府整体的财务报表构成相类似，并侧重增加了预算资源表。

尽管美国联邦政府已连续十几年正式编制权责发生制合并财务报表并不断改进，但GAO从1998年首次审计开始一直对联邦政府年度合并财务报表出具拒绝表示意见的审计报告。其最主要原因是联邦部门内部控制上存在的缺陷影响了合并财务报表数据的可靠性和可审计性，具体原因有如下三个方面：一是国防部自身编制的合并财务报表一直以来被出具拒绝表示意见的审计报告。二是联邦政府部门间存在大量、复杂的内部交易活动，联邦政府还不能够对这些内部交易和事项进行充分的会计记录和抵销处理。三是联邦政府编制合并财务报表的程序上存在问题。此外，联邦政府部门的财务报表能收到合格审计意见的也不多。因此，美国联邦政府财务报告的进一步完善还有许多工作要做。

加拿大政府会计鸟瞰

（一）政府会计及其与预算的关系

在加拿大，政府会计称为公共部门会计（PublicSectorAccounting），是政府整体、政府部门等公共部门主体所适用的会计。加拿大公共部门会计传统上也与预算基础相一致而采用收付实现制，由于收付实现制会计基础不能够满足全面反映资产负债信息、进行成本核算和财务业绩评价、衡量政府支付能力等方面的需要，自二十世纪80年代开始，加拿大公共部门会计逐步从收付实现制向权责发生制过渡，并经历了先采用修正的权责发生制，逐步过渡到现在采用完全的权责发生制的历程。在向权责发生制过渡过程中，遇到的最大挑战之一，即是如何对公共部门以往在购置时直接列支而未予记录为资产的有形资产予以确认和计量。

加拿大公共部门预算编制一直以来采用现金制或修正的现金制，各级公共部门均有内部预算系统记录预算收支，因此，加拿大公共部门的权责发生制会计和财务报告系统与预算系统是适度分离的，有些省政府对外公布的权责发生制财务报告中会列示权责发生制盈余或赤字与预算执行盈余或赤字的比较。然而，公共部门权责发生制会计和财务报告与现金制预算之间的矛盾也引起了相关方面的关注，公共部门会计准则制定机构要求公共部门将其预算按照权责发生制列示在其财务报告中，以统一的权责发生制基础披露预算信息和会计信息，近年来加拿大政府也在进行按照权责发生制编制预算的改革，但从实践情况看，实现起来较为困难。

（二）公共部门会计准则及其制定机构

加拿大公共部门会计准则由公共部门会计理事会（PSAB）制定。PSAB于1981年由加拿大注册会计师协会（TheCanadianInstituteofCharteredAccountants，以下简称CICA）成立，为专司制定公共部门会计准则和其他财务报告指南的独立的准则制定机构。CICA成立PSAB的动因在于，随着加拿大政府财务管理要求的不断提高，国内诸多的政府利益相关者认为，加拿大各级政府应当按照全国统一的、可比的和一致的方法编报财务报告，因此产生了由专门机构制定统一的公共部门会计准则的需求。PSAB目前由十二名理事构成，理事均为兼职，其中，2/3的理事为从事各级政府财务报告编报和审计工作的负责人，其余的理事来自学术界、政府财务报告使用部门等方面。PSAB的日常工作由包括技术总监在内的工作人员承担。PSAB制定和准则遵循严格的因循程序，每一项准则的立项、征求意见稿、最终等，都必须经过2/3的理事投票赞成方可通过。

自成立以来，PSAB已经了一整套较为完整的公共部门权责发生制会计准则，当前的工作重点集中于研究制定公共部门非财务信息报告指南和考虑对概念框架、养老金计划会计等个别准则进行修订。加拿大公共部门会计准则的执行得到了各级财政部门、法定审计师以及地方政府立法的共同推动，2009年前，公共部门会计准则主要在联邦政府、省及大区政府和基层地方政府范围内执行，2009年后，公共部门会计准则的执行范围扩大到政府机构（即政府所控制的非营利机构，如公立学校），公共部门会计准则已经作为公认会计原则而成为加拿大公共部门主体编制财务报告的统一依据。

PSAB制定公共部门会计准则主要参考了加拿大企业会计准则，对于企业会计准则不适用于公共部门的方面或不能满足公共部门核算需要的方面，则会在对应公共部门会计准则中做出不同的规定或单独制定公共部门特定事项的准则。例如，公共部门会计准则中使用了与企业会计基本一致的资产、负债、收入、费用等要素定义，但对于资产减值事项，则根据公共部门持有资产的特殊性质，规定了不同于企业会计准则的减值计算方法。再比如，对于公共部门不同于企业的一些特殊资产（如土地等）和负债（如社会福利义务等），也需要另行考虑会计处理方法。PSAB制定公共部门会计准则还会适当参考国际公共部门会计准则（IPSAS），但并不是完全加以采用，而是要充分考虑加拿大政府活动的特点，例如加拿大公共部门会计准则中的金融工具准则就不同于国际公共部门会计准则。

（三）政府财务报告及审计制度

加拿大目前在联邦政府、省及大区政府层面都建立了权责发生制合并财务报告制度。由于加拿大实行联邦政体，联邦政府在编制合并财务报告时并不合并各省及大区政府的财务报告，但联邦政府、各省及大区政府均编制合并其自身各个部门以及其所控制的政府机构的合并财务报告。

从2005年个别省级政府开始编制合并财务报告起，加拿大政府合并财务报告制度经历了不断发展和完善的过程，在实践中遇到的难点问题主要有如下几个方面：

一是合理确定合并范围。合并范围从最初的所有权标准扩大到如今的控制权标准，即现行公共部门会计准则要求将政府能够控制的各个部门和其他机构（如公立学校等）都纳入政府财务报告合并范围。虽然公共部门会计准则使用了企业会计中的“控制”概念，但公共部门具体确定控制权时较企业更为困难，更加需要对合并主体与被合并主体之间复杂关系的性质进行分析。

二是统一合并主体和被合并主体的会计政策。按照财务报表合并原理，合并财务报表应当以纳入合并范围的所有主体的个别财务报表为基础，而所有纳入合并的个别财务报表应当基于相同的会计政策。由于加拿大的公立大学、美术馆等政府机构原来执行的是非营利组织会计准则而非公共部门会计准则，政府部门在编制合并财务报表时需要做大量的调整，给合并工作带来困难。这也是近年来PSAB和其他相关方面积极推进政府机构执行公共部门会计准则的原因，其目的是使纳入政府合并财务报告范围的主体（包括政府部门、政府所控制的机构等）都执行统一的会计标准。

三是抵销内部交易对合并财务报表的影响。由于政府部门之间、政府部门与政府机构之间频繁发生大量内部往来或收支业务，导致在编制政府合并财务报告时抵销内部交易的工作量相当大，这也给合并工作带来挑战。

加拿大自开始编制政府财务报告起就实行政府财务报告审计鉴证制度，各级政府均有被议会指定的法定审计师，由法定审计师对政府及其部门的财务报告是否遵循公共部门会计准则发表审计意见。

财政部审计报告篇2

一、我国政府综合财务报告改革的背景及现状

（一）我国政府综合财务报告改革背景。我国目前的政府财政报告实行以收付实现制政府会计核算为基础的决算报告制度，主要反映政府年度预算执行情况的结果，对准确反映预算收支情况、加强预算管理和监督发挥了重要作用。但随着经济社会的发展，仅实行决算报告制度已经难以满足建立现代财政制度、促进财政长期可持续发展以及推进国家治理现代化的要求。主要表现在：无法全面准确反映政府负债，难以对有效防范财政风险、促进财政长期可持续发展提供可靠的信息支撑，无法完整清晰地反映政府资产，不利于强化政府资产管理以增强政府公共服务能力，无法科学合理反映政府成本费用，不利于降低行政成本、提升政府运行效率等。

从国际经验来看，近年来，美国、英国、法国等西方国家已经建立了较为成熟的政府综合财务报告制度，此外，还有其他很多国家也正在积极开展政府综合财务报告制度改革，政府综合财务报告制度已逐渐成为国际上政府财务管理的趋势。从我国实际情况来看，目前正在开展的政府综合财务报告试编，显示出政府综合财务报告比财政决算报告内容构成更为丰富（见图1），也更能反映出政府整体财务状况和运营情况等有关信息（见表1）。

近几年来，社会各界专家学者建议我国积极借鉴国际经验，对政府会计财务管理进行改革，建立全面反映政府资产负债、收入费用、运行成本、现金流量等财务信息的权责发生制政府综合财务报告制度。正是在外部环境和内部需求的双重背景下，我国正式启动了政府综合财务报告制度改革。2014年12月，国务院批转财政部《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》（国发〔2014〕63号文印发，以下简称为《改革方案》），将党的十八届三中全会关于“建立权责发生制的政府综合财务报告制度”的要求和新《预算法》关于“各级政府财政部门应当按年度编制以权责发生制为基础的政府综合财务报告”的规定落到实处。

（二）我国政府综合财务报告改革现状。《改革方案》提出2023年前要建立具有中国特色的政府会计准则体系和权责发生制政府综合财务报告制度，以全面、准确地反映各级政府整体财务状况、运行情况和财政中长期可持续性。在《改革方案》的指导下和试编的基础上，我国建立起初步的政府综合财务报告试编体系。我国政府综合财务报告体系及其与决算报告对应关系具体归纳如下。

1、资产负债表及其与财政决算表的对应关系。我国政府综合财务报告中的资产负债表中包含财政决算相关信息，而财政决算表则是编制政府综合财务报表的重要信息来源。其中，财政决算表中的国库存款、其他财政存款、在途款、有价证券、预拨经费等对应到资产类的货币资金、对外投资、应收及预付款项等科目；暂存款对应到负债类的借入款项、应付及预收款项等科目；预算结余、基金预算结余、国有资本经营预算结余、专用基金结余、预算稳定调节基金、预算周转金、财政周转基金、净资产调整等对应到净资产（见表2）。

资产负债表以权责发生制为基础，原则上采用历史成本，在无法取得历史成本的情况下，采用重置成本、可变现净值等方法，以本级政府财政、行政单位、事业单位、社会团体、从事公益性项目融资建设或运营任务的国有或国有控股企业等实体的核算行为为基础，结合相关财务资料，根据经济事项实质进行抵销、调整、合并形成。

2、收入费用表及其与财政决算表的对应关系。我国政府综合财务报告中的收入费用表中包括的财政决算相关信息（见表3）。一是收入类：收入费用表包括财政决算表中税收收入、非税收入和政府间转移性收入，其中基金预算收入并入非税收入，国有资本经营预算收入列为待调整科目；二是支出类，收入费用表与财政决算表中工资福利支出、商品和服务支出、对个人和家庭补助、对企事业单位的补贴等科目大体一致。

收入费用表中还包括财政决算以外的信息。其中收入类包括事业收入、经营收入和投资收益。

二、我国政府综合财务报告改革中存在的问题

（一）政府财务报告改革逻辑顺序颠倒。会计准则是政府财务报告编制的基础，从各国经验来看，政府编制综合财务报告都以健全的政府会计准则和完善的政府会计制度为依据，而我国刚好相反，是在推进改革的基础上，研究建立政府会计准则。根据财政部《改革方案》内容，力争在2023年前建立具有中国特色的政府会计准则体系和权责发生制政府综合财务报告制度。而在政府会计规则尚未全面建立之前的过渡时期，在现行政府会计制度的基础上，暂时按照权责发生制原则和相关报告标准，编制出反映一级政府整体财务状况的财务报告。因此，在没有政府会计准则和会计制度的基础上编制政府综合财务报告，缺乏科学合理的编制依据，不符合会计处理的基本原则。

（二）政府综合财务报告数据相关性和可靠性不足。编制真正意义的权责发生制政府综合财务报告，需要将权责发生制原则引入政府的会计核算系统中，使政府财务报告能通过会计确认、计量、记录、报告来生成，保持严格的证、账、表关系及数据间的勾稽关系，从而保证数据的相关性和可靠性。但目前的试编办法在对经济事项进行计量时，采取的是收付实现制，年末再按权责发生制对报表进行调整，由此形成的政府财务报告的相关数据，其来龙去脉难以厘清，因而数据的相关性和可靠性会受到一定影响。

（三）政府部门财务报告难以合并，编制政府综合财务报告难度较大。一是合并范围广，编制综合财务报告数据难度大。二是纳入政府综合财务报告合并范围的各单位会计基础不一致，如总预算会计和行政单位实行的是收付实现制，事业单位实行的是收付实现制与权责发生制结合，公益性国有企业实行的是权责发生制。三是报告合并范围的相关会计人员业务水平参差不齐。

（四）政府财务报告改革与预算管理改革不协调。现行政府会计仍主要按照收付实现制进行核算，而试编工作是此基础上进行的，即现行的预算会计核算制度并未改变，会计科目设置没有实现预算会计和财务会计的双重功能。因此需要对现行决算报表进行权责发生制的转换与合并，补充权责发生制的有关数据资料，所以试编工作涉及大量的数据转换与合并，从而影响到政府综合财务报告改革的推进。

（五）政府财务报告审计和公开不足。一是《改革方案》对报告审计和公开的规定不明确。按照改革方案，政府财务报告审计和公开包括政府部门财务报告和政府综合财务报告两个层面，规定政府部门综合财务报告应保证报告信息的真实性、完整性及合规性，接受审计，并按规定向社会公开，但对于如何接受审计及如何向社会公开在方案中并没有明确。二是从全国各地政府财务报告试编情况看，综合财务报告也没有对外披露，仅停留在财政部门内部使用。

三、政府综合财务报告改革的国际比较及借鉴

按照政府会计与传统公共预算之间的关系密切程度来划分，国际上一般将政府财务报告分为三大类：一是美国模式，以美国为代表；二是英国模式，主要被英国、新西兰、澳大利亚和加拿大等国家所采用；三是法国模式，主要被法国、德国和大部分欧洲大陆国家所采用。上述三类模式的比较如表4所示。

从报告质量标准看，针对可理解性、相关性、重要性、实质重于形式、完整性等五个特征，英国模式明显优于美国模式和法国模式，其他四个特征各国之间大体相同（见表5）。

从以上比较可以看出，上述三种模式的政府财务报告在改革力度、编制方法、报告内容等方面均有不同，但从政府综合财务报告改革方向和趋势的角度来看，有许多共通的经验值得借鉴。

（一）报告目标主要是反映政府受托责任。美国政府会计准则委员会（GASB）明确提出的财务报告目标是：满足报表使用者确定政府受托责任履行情况的需要，有助于使用者确定政府主体当期的运营结果，帮助使用者评判政府主体提供服务的水准及履行义务的能力。“受托责任”和“决策有用性”共同构成了美国联邦政府财务报告的两个基本取向。而英国政府会计目标和会计信息使用对象与美国情况基本相似，比如，报告使用者不仅包括立法机关，还包括社会公众和其他利益相关人员，报告也重在政府公共受托责任的履行和报告，而不是预算与实际的比较。三种模式中，只有法国政府财务报告的主要目的是满足立法机关的信息需求，没有考虑社会公众和政府部门执行机构的信息需求，“法律形式重于经济实质”是其政府会计报告的主要特征。

（二）遵循严格的会计准则，强调准则对报告的规范作用。发达国家政府会计规范多由立法机构、政府及其授权部门、政府或外部咨询机构制定，由政府、外部咨询机构或会计职业界以法律、准则、指南或建议等多种形式颁布或。如：法国执行的是《总会计方案》；美国的编制依据是美国整理会计准则（GAAP）及美国联邦会计准则（SFFAS）；英国遵循的是英国公认会计原则（UKGAAP），与国际财务报告准则逐渐趋同，按照国际财务报告准则并兼顾政府部门的特点，并以此编制政府预算和财务报告，与国际接轨程度高。

（三）编制合并财务报告，全面反映政府营运和管理绩效。三种模式都要求编制包括各级政府、政府部门、单位和机构以及政府控制的服务机构和国有企业的合并报表。其中，英国根据《政府资源和会计法案（2000）》要求，财务报告主体包括每个履行公共职能及部分或全部由公共资金支持的实体。合并财务报告全面反映了政府的各项资产、负债和成本费用，满足了政府内部管理和外部监管的信息需求。

（四）注重政府财务综合报告改革与预算管理改革的协调发展。采用权责发生制是政府会计与财务报告发展的主流趋势。三种模式中，除法国采用收付实现制外，美国采用权责发生制或修正的权责发生制，英国则完全采用权责发生制。世界上其他一些国家也在逐步开展采用权责发生制编制政府会计财务报告的改革，并取得明显成效。以权责发生制为会计基础的政府综合财务报告，能够准确预测未来财政现金流量，并在准确预测的基础上制定科学合理的中长期财政政策。同时，政府综合财务报告也为预算编制和预算管理提供了决策信息。

（五）加强审计，提高透明度，有效提高政府综合财务报告质量。三种模式中，各国均构建了以强制审计制度为主体的政府财务报告质量保证体系，引入了强制审计鉴证制度，这对于增强政府财务报告信息的可信度与财政透明度具有非常重要的作用。

四、推进我国政府综合财务报告改革的政策建议

（一）加快推进政府会计基本准则和具体准则及应用指南的研究制定，为政府综合财务报告的编制提供依据。基本准则用于规范政府会计目标、会计主体、会计信息质量要求、会计核算基础，以及政府会计要素定义、确认和计量原则、列报要求等原则性事项。具体准则依据基本准则制定，用于规范政府发生的经济业务或事项的会计处理，详细规定经济业务或事项引起的会计要素变动的确认、计量、记录和报告。应用指南是对具体准则的实际应用做出的操作性规定。同时，要积极制定政府财务报告编制办法和操作指南，对政府财务报告的主要内容、编制要求、报送流程、数据质量审查、职责分工、具体方法等做出规定，提高政府综合财务报告编制的规范性和质量。

（二）拓展信息反映能力，提升政府综合财务报告的数据相关性和可靠性。一是主动适应形势变化，在政府会计核算系统积极引入权责发生制，科学完整地反映政府综合财务和预算收支。二是推进建立新的国库会计制度和会计体系。就人民银行来说，要与政府会计科目改革相对应，建立具有预算会计和财务会计双重功能的国库会计。三是继续发挥人民银行“快、准、稳”的预算收支反映能力，为国家预算管理提供服务。四是提高国库预算收支分析能力，为国家宏观调控提供信息支持。五是为政府综合财务报告提供准确税收、非税收入等信息。

（三）建立从各部门到本级财政，再到各级财政的合并报告编制体系，提高合并报告编制效率。一是做好各部门财务报告的编制工作。各部门财务报告是编制合并报告的基础，必须在政府会计准则体系和政府财务报告制度框架内，合并本部门所属单位的财务报表，编制资产负债表、收入费用表等财务报表，确保本部门财务报告的真实准确；二是做好本级政府财务报告的编制工作。各级政府财政部门应横向合并各部门和其他纳入合并范围主体的财务报表，编制本级政府财务报告；三是在本级财务报告基础上，各级政府财政部门从纵向上逐步合并汇总，编制政府综合财务报告。

（四）完善政府会计制度，实现预算会计和财务会计的双重功能，协调推进财务改革和预算管理改革。政府会计科目设置要具有预算会计和财务会计双重功能，其中预算会计科目应准确完整地反映政府预算收入、预算支出和预算结余等预算执行信息，财务会计科目应全面准确地反映政府的资产、负债、净资产、收入、费用等财务信息。通过预算会计与财务会计的协调发展，共同推进政府综合财务报告改革，有效提升预算管理效率。

财政部审计报告篇3

大家知道，预算执行审计结果报告和工作报告反映的问题一般分为三个大部分：一是财政部门组织本级政府预算收支的审计情况；二是本级政府各部门预算执行的审计情况；三是其他财政收支审计情况。而作为对预算执行审计的计划管理，针对上述三种审计内容，主要也是三种方式。一是本级政府的财政部门、地方税务机关以及经收本级政府收支的国库。是每年必审的部门，只要将其列入当年的预算执行审计计划则可。二是本级政府的各部门预算执行审计单位，审多少，审哪些则一般由各业务处室提出全年审计计划建议，综合处室汇总，再由组织预算执行审计的相关部门在上述计划中根据项目或单位完成时间和当年预算执行审计的重点要求，挑选出当年预算执行审计的部门单位报局办公会审定。三是其他财政收支计划的确定。一般来说，其他财政收支所反映的问题，主要是根据上年度审计工作计划确定的一些财政专项资金审计项目，结合报告反映年度的工作重点，加以选择在报告中反映。确切地说，其他财政收支的审计计划，在当年预算执行审计计划和当年审计工作计划中没有得到体现。

这种做法有一定的合理性，主要是方便简单、与各业务部门不产生矛盾。但是这种管理办法也有其不科学和不完善的地方：

1、片面追求审计覆盖面，忽略了财政资金的内在联系和资金流动过程的连续性。审计本级政府的预算执行部门单位，一般说来除了发展改革委员会、交通部门、教育部门等少数重点部门单位，为了保证审计覆盖面，其他预算执行部门单位很少安排连续两年或多年进行审计。但是，作为地方政府预算安排的财政资金，为了体现政府的工作，资金分配在各个年度间是有一定联系的。大多数审计部门在预算执行审计计划管理上一般对一个部门是不会按照财政资金的分配情况连续多年安排进行审计，忽视上述财政资金流动的连续性和财政资金安排的内在联系，选择的预算执行审计部门单位，不能够反映财政资金的内在联系。

2、没有协调好年度审计重点与长期审计重点的关系。预算执行审计既有长期的重点，又有年度重点。有一些问题应该连续审计，连续披露，锲而不舍，体现长期重点；而每一年的预算执行审计应该各有侧重，体现出年度重点，而且重点应该有机结合起来。从各地的实际情况来看，两者之间缺乏有机结合。特别是当预算执行审计年度重点要反映的问题而在年度计划中不能体现时表现尤为突出。

3、预算执行审计与其他专业审计的衔接不够，存在脱节的现象。预算执行审计是龙头，财政审计、投资审计等其他审计是重要的组成部分，但是，在预算执行审计与其他专业审计的衔接上缺少“预算执行”这个衔接点，没有用“预算执行”这个纽带来串联其他专业审计，从形式到内容缺乏必然联系，显得比较松散，形成了“预算执行审计是个筐，其它专业审计都可装”的现象。

4、其他财政收支反映的问题不够及时。由于当年计划安排的财政专项资金审计、企业审计、投资项目审计等，一般要在第四季度才能出结果，而预算执行审计结果报告和工作报告一般在第三季度向政府和人大报告，所以当年的审计结果报告和工作报告只能将上个年度的财政专项资金审计、企业审计、投资项目等审计情况进行反映，所反映的其他财政收支问题则一般是前个年度情况。这些问题由于时间间隔较长，一方面冲淡了审计结果报告和工作报告的时效性，另一方面也会造成审计机关效能的负面影响。

多年来的审计实践表明。预算执行审计是一项总揽全局的系统工程，必须将财政审计、行政事业单位审计、专项资金审计、建设项目审计等列入财政预算执行审计范围，形成一个既有分工，又有合作的审计整体。尤其是财政预算管理改革后，审计范围更广、直接审计对象更多，这就需要调整审计计划管理方式，建立由综合部门牵头、以财政审计为主体、各专业审计共同参与，既明确分工，又相互配合的审计组织体系，即建立预算执行审计与各项专项审计有机结合的预算执行审计工作运行机制，通盘考虑本级预算执行审计工作，按照整合财政审计资源的要求，预算执行审计要坚持“统一审计计划，统一审计方案，统一审计实施，统一审计报告，统一审计处理”的原则，做到全局一盘棋，有计划、有重点的开展工作。

1、加强立项前的调查研究工作。预算执行审计计划中部门单位的确定是计划工作最重要的内容之一。在确立审计的部门单位前，加强调查研究，保证计划的科学性，是完成预算执行审计任务的前提条件。因此，在编制审计计划前，可以通过搜集、研究宏观经济信息和决策动态，走访人大、财政等有关机构和部门，召开专家学者咨询会，网上征求意见等方式，开展广泛的调查研究。同时，对审计的必要性、项目的风险、审计的难度、可能的结果等进行充分的评估，切实保证审计项目的重要性、针对性和可行性。

财政部审计报告篇4

随着我国市场经济体制的确立和日渐完善，对政府职能转变提出越来越高的要求，对反映政府经济活动的各项会计信息提出了新的更高地要求，从而需要不断创新、发展，大力推进我国的政府财务报告改革。我国现行政府财务报告存在的问题是制约政府职能转变、提升政府获取信任度的一个重要因素，因此对财务报告改革进行研究、改革，具有重要的理论意义和实践价值。

一、我国政府财务报告现状

政府财务报告是对一定会计期间政府财务活动进行全面、系统的报告和总结，用来反映和评估政府主体的绩效水平与受托责任履行情况等信息的会计文件，信息使用者可以据此作出对应的决策。

目前，我国政府财务报告由财政总预算单位、行政单位和事业单位财务报告组成。政府财务报表为提供财务信息主要形式，我国政府财务报告依据的依旧是1998年开始实行的“三制一则”。现行的政府财务报告在很大的程度上还只是报告政府预算执行情况，反映的只是预算收支情况及结果，不能提供更多的财务信息，特别是有关政府财务状况等重要信息。

二、我国政府财务报告存在问题

（一）制度过于分散，不利于监管。预算会计体系由行政单位会计、事业单位会计和财政总预算会计构成，因为没有建立完善的政府财务报告制度，因此反映的信息相对散乱，对于有关债务、债权、资产等还不能够全面的反映，并且行政单位会计与财政总预算会计在有些项目上存在重复的可能性。由于缺乏对政府资产、权益及负债的完整信息，导致财政部门内部管理无法对政府财务状况进行系统全面的分析，使财政政策的决策缺乏真实依据，预算编制精确性不高。

（二）财务报告内容过于简单，不利于使用和分析。我国重视预算会计是预算管理的服务，提供国家宏观管理所需要的信息为主是预算会计的目标，当前预算会计报表则不能系统全面地反映政府的资产和负债状况。当财务报告反映政府部门负债时，由于总预算会计报表中不能反映未来还本付息状况、社会保险基金的未来负债等很可能和极可能发生的或有负债，以及政府作为担保形成的大量隐性债务等信息。由于这种情况的存在，不仅司法机关和社会公众舆论难以进行监督，各级政府部门也很难做到心中有数。

（三）财务报告透明度低，造成外部监督困难。我国现行财务报告面向政府及行政事业单位管理使用，未考虑审计机构、社会大众、及相关利益人的需求，财务报告透明度低，使财务报告很难受到外部的监督。我国现阶段面临着公共财务管理改革和财政管理体制改革,需要政府公开相关信息，这也是建立完善财政监督机制的一项重要内容。

三、我国政府财务报告改革的改进建议

（一）完善政府会计体系。第一，应当建立名副其实的政府预算会计，把预算法治化当做财政法治化最重要的内容，政府部门会计改革主要内容就是按照国库集中支付制度改革，构建能够对政府预算的执行整个过程且真正意义上的“政府预算会计”，才能使公共资金更加安全。第二，政府财务会计应独立于政府预算。从财务的视角建立政府财务会计，加大对政府财务活动的长期结果的关注及日后影响，方能提升财政绩效。第三，引入政府成本核算概念。根据我国公共管理的发展，结合各级政府的审计、绩效评价等实践，建立政府成本会计，以成本核算的方法来强化成本管理，为绩效管理提供相应的成本信息，把提高公共资金的使用效率和效益作为最终目的。

（二）建立统一的政府财务报告制度。政府财务报告就是报告主体对于相应的会计期间财务活动，进行系统全面的报告和总结，从而满足社会各界对信息的需求。政府财务报告应该真是全面地反映政府公共部门的财务情况和相应财务活动效果。随着市场经济的发展和改革的深化，我国现有的财务报告制度需建立国际化的财务会计、涵盖政府部门全部财务活动内容的政府财务报告制度迫在眉睫。建议政府财务报告主要由：资产负债表、收入费用表、现金流量表、成本表、业绩指标表、附注及补充信息构成。

（三）适度实行应计制。作者认为，应计制的政府会计是政府会计改革的一项十分重要内容，既可以拓宽财务会计核算的范围、强化债务管理的前提，也可以建立健全政府部门的成本会计，夯实成本管理与绩效管理的根基。我们可以将应计制引用在我国政府会计，成为政府财务报告的确认基础。鉴于我国的具体国情，政府会计刚刚起步，相关制度及财务信息系统都不尽完善，应计制只能适度引入，采取循序渐进、稳步推进的改革策略，在一定的项目上利用其相对于收付实现制的优势以提供更为翔实的信息，使我国的政府财政报告的质量得以提高。

（四）加大政府财务报告中会计信息的透明度。财政收入主要来源于税收。随着经济发展，纳税人群体日渐壮大，政府财务报告使用者范围的越来越大，广大群众及社会各界对财政收支状况的透明度、财政支出的作用、结构及效果更加关注。我国需要建立政府财务报告主动对外披露制度，打造透明、阳光政府，切实地实现民主理财。

（五）完善政府财务报告的审计制度。第一，大部分西方国家政府的财务报告必须先由政府审计师审计后方可向对外公布，审计报告是政府财务报告系统不可缺少的一部分。经过审计机关审核后的政府财务报告才能取信于使用者。第二，对政府财务报告进行审计，也有利于提高公共财政资金的使用效率和效果，督促政府机构高效、廉正的工作，减少政府官员贪污腐败和各种渎职现象，保证政府履行受托责任。为加强对政府单位的资产管理，提高政府机构单位资金的使用效益，我国也应该尽快地建立对政府财务报告进行审计的相关法规。

财政部审计报告篇5

一、审计报告涵盖的内容应全面、完整，能充分反映领导干部在任期内的经济责任履行情况

审计机关实施领导干部任期经济责任审计，要对其所在地区、部门和单位的财政、财务收支的真实性、合法性、进行审计，更要对领导干部任职期间对地方经济或单位的效益贡献进行审计分析。为了使分析依据充分全面有力，审计内容应涵盖：

1、主要经济指标完成情况。其中，重点审查：(1)经济增长率。主要审查地方生产总值完成额及增长率的真实性。(2)全社会固定资产投资增长率。审查全社会固定资产投资的完成额及增长率，分析投资效益及投资结构对经济增长的影响。(3)地方财政收入增长幅度。(4)农民人均纯收入及城镇居民人均可支配收入增长率。要注意剔除物价因素。审查农民人均纯收入及城镇居民人均可支配收入的实际增长率。(5)节能减排控制指标的完成情况。

2、预算执行情况和决算的真实合法性。

3、预算外资金收入、支出和管理情况。

4、专项资金的管理和使用情况。

5、国有资产的管理、使用及保值增值情况。

6、任职期间债权债务的变化情况。

7、财政、财务收支的内部控制制度及执行情况。

8、其他需要审计的事项。

在对上述事项进行审计的基础上，分析领导干部任职期间上级下达的主要经济工作目标的完成情况以及遵守国家财经法纪的情况，分清领导干部应负的经济责任，全面评价领导干部任职期间经济责任的履行情况。

二、报告评价的主要方面

经济责任审计报告不同于一般的财政财务收支报告，审计评价既要反映领导在任期间的财政财务收支的真实合法性，还要分析评价经济决策的科学、民主性，个人执行廉政准则和纪律情况，因此审计报告应分以下几方面进行评价：

1、财政财务收支和上级政府下达的主要经济指标完成情况以及本级财政收支的真实、合法、效益性情况。

2、重大经济项目的决策和实施情况，包括决策形成程序是否规范，是否经过集体讨论，项目的投入产出比等。重大投资项目的决策程序是否合法合规。

3、单位内控制度是否健全，对下属单位是否监管有力。

4、被审计个人执行财经法规、遵守廉政规定情况。是否廉洁从政的各项规定，有无个人经济问题。

三、审计报告的评价应遵循客观、公正、独立的原则

审计报告中，对领导任期经济责任的主人应遵循以下几个原则：

1、客观性原则。审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，充分考虑所在单位的历史实际情况，在全面分析、综合判断的基础上作出客观、公正的评价。不能主观臆断，对那些未经审计、证据不足或未来的经济事项不应加以评价。

2、相关性原则。审计评价应在经济责任审计的事项和职权范围内评价，对与经济责任审计事项不相干的事项不予评价。

3、重要性原则。审计评价不能事无巨细、面面俱到，应抓住重大的经济责任事项进行评价，要突出重点，详略得当，对一般性问题可以不予评价。

4、谨慎性原则。要充分考虑与领导干部任期经济责任相关的诸多因素对经济责任的影响，做到用语恰当，留有余地。审计评价应以审计能够核实的内容为主得出结论，对证据不充分的事项，只做客观陈述。

5、独立性原则。审计评价应保持独立、客观、公正，站在第三者的立场，不掺杂任何个人观点和倾向。

6、时限性原则。即只对被审计对象任期内履行经济责任情况进行评价，同时应分清任职前与任职后有连续性事项责任的划分。作出审计评价，应坚持以事实为依据、以法律法规为准绳、以任期目标任务为标准，谨慎运用审计人员的职业判断。

四、报告评价要标准准确

经济责任审计报告中对被审计对象的评价应本着客观公正的态度，按照审计的内容，分别从五个大的方面，给予评价。一是对执行财经政策法规方面的评价。应按照“能够认真执行、基本能够执行、执行不够”三个等次评价。二是对财务资料的真实性，按照“真实、基本真实、不真实”进行评价。三是对财务收支的合法合规性，按照“合规、基本合规、不合规”进行评价。四是对国有资产的保值增值，按照“资产安全完整、较安全完整、不完整”和“增值、保值、减值”来评价。五是对个人廉洁从政情况评价，若审计中未发现个人经济问题，应以“审计中未发现任职期间有个人经济方面的问题，”进行表述：对发现的个人经济方面问题，存在什么，就表述什么。