教育机制的概念篇1

[关键词]家庭；教育；现状；策略

一、校外教育和社会教育概念的涵义

（一）校外教育的涵义

在我国，校外教育是基础教育的重要组成部分，被视为学校教育的延续和补充。它与正规教育中的学校拥有共同的教育对象，但二者在办学方式、招生方式，教育、教学活动的组织及教育对象的稳定性等方面有很大的差异。对校外教育概念目前存在几种理解和认识。一种认识可以称之为是狭义的校外教育，把校外教育看作是由专门的成建制的校外教育机构进行的教育，如有的学者认为“校外教育是指少年宫、青少年宫、儿童活动中心、青少年科技馆、少年之家等校外教育机构对学生进行的多种多样的、有目的、有计划、有组织的教育活动。”另外一种认识可以称之为广义的校外教育，如有的学者认为“校外教育是指在学校以外广阔的时间和空间里，学生通过社会文化教育机构和丰富多彩的社会政治活动、科学技术活动、公益劳动、社会服务、文化娱乐活动、体育活动，以及个人的课外阅读、栽培花草树木、自我服务等等所接受的教育。”上述关于校外教育概念的表述，可谓仁者见仁智者见智。可以发现上述概念有以下共同点。首先，校外教育是在学校教学计划之外，在各类校外教育机构在课余时间开展的教育活动；其次，校外教育的对象普遍认为主要是青少年，兼顾成人教育；最后，校外教育的内容丰富、形式多样。

（二）社会教育的涵义

对什么是社会教育，到目前为止对其内涵和外延还没有一个统一的认识，《教育大辞典》的解释是：“广义指与学校教育、家庭教育并行的影响个人身心发展的社会教育活动；狭义指社会文化教育机构对青少年和人民群众开展的各种文化和生活知识的教育活动。”有研究者从社会教育内容的角度进行界定，提出“社会教育是以社会各界人士为教育对象，以经济、政治、文化、生活为内容的多种形式的教育。”综上所述，可以认为，社会教育是指有意识地培养人，并使人身心和谐发展的各种社会活动。

二、校外教育和社会教育实施的主体、对象和内容

（一）校外教育的实施主体、对象和内容

中国的校外教育机构可分为综合性与专门性两类。综合性的校外教育机构目前主要指政府主办的校外教育机构（如儿童活动中心、少年宫、少年之家、儿童活动站等），这些机构属于教育厅（教委或教育局）、共青团、妇联、文化局或者科技局管理，其中以前三者为主。专门性的校外教育机构是专门为开展某项活动而设立的。如儿童图书馆、儿童阅览室、儿童影剧院、少年科技站、儿童铁路、少年农科站、少年业余体育学校、少年儿童广播站等。校外教育实施的主体也即上述少年宫、儿童活动中心、青少年科技馆、少年之家等校外教育机构。校外教育的对象是儿童和青少年，他们平时在学校中接受教育，在课余时间，根据个人的兴趣爱好，选择自己所喜爱的专业和活动，在校外教育机构接受各种培训和指导。1995年，原国家教育委员会、文化部，原国家体育运动委员会、全国总工会、、全国妇女联合会和中国科学技术协会联合的《少年儿童校外教育机构工作规程》中明确指出，校外教育的内容应包括：思想品德教育、科学技术普及教育、体育运动、文化艺术教育、游戏娱乐、劳动与社会实践教育。

（二）社会教育的实施主体、对象和内容

社会教育实施的主体很广泛，无论它的创办者是政府、团体或私人，只要它是对社会成员实施了影响的教育活动，就是社会教育的实施者。广义地理解，一切社会活动和所有人都可以成为社会教育的实施主体，狭义的实施主体是指由政府、公共团体或私人所设立的社会文化教育机构。社会教育的对象是对社会全体成员，而不是针对其中的某个特殊群体。社会教育的目的就是施教于全体国民，这决定了只要是对社会全体成员施以影响的各种活动的主体，都可以看作是社会教育实施的主体。社会教育的内容包括了社会生活中一切具有教育意义的活动，与广义教育无大异。

三、校外教育和社会教育概念间的关系

校外教育可以看作是社会教育的一部分。从教育对象来看，校外教育的对象是青少年，社会教育的对象是全体国民，很明显，校外教育的对象包含在社会教育之中。从教育的内容和范围来看，校外教育的内容和范围都可以包括在社会教育之内。从实施的主体看，校外教育的实施主体包含在社会教育所实施主体之内，可以理解为校外教育和社会教育使整体和局部的关系。社会单位教育开始蓬勃发展，成为校外教育的主要力量。社会教育不一定以某一区域为限，是全社会进行的，具有广泛的区域和对象。社区教育则侧重区域性。社区教育使社会教育在特定的地域和范围即人们所居住的社区所进行的社会教育。社区教育实际上包括在社会教育之内，但不等于社会教育的全部。

四、问题与建议

（一）校外教育概念有待拓展

一直以来，我国校外教育沿袭的是50年代由苏联移植过来的社会主义模式，完全由国家包办一切，教育部门完全依靠国家投入来开办校外教育。随着我国各项改革的进行，这种单一结构、单一渠道的校外教育办学方式远远不能满足现实的校外教育发展的需求。在新的历史条件下，审视校外教育的发展历程，反思校外教育界定的历史局限性，应该给校外教育下一个更加明确的定义。当前校外教育的内涵没有说清校外教育是什么，也没有明确校外教育要做什么。

教育机制的概念篇2

终身学习教师教育

论文摘要：“终身学习”大有取代“终身教育”之势。然而“终身学习”的提倡是否就是理论上的进步，从而在实践中有利于终身教育的推进呢?尤其对于教师教育来讲，是否更有利于教师终身教育体系的构建以及教师素质的提高和专业化发展呢?文章认为对待“终身教育”向“终身学习”的转化应做进一步的思考，在重视学习者主体性的同时更要强调政府的职责。

一、终身教育向终身学->j的转化

“终身教育”概念化始于20世纪60年代。其倡导者为时任联合国教育科学及文化组织终身教育局局长的法国活动家保尔·郎格朗。他认定：数百年来，社会把个人的生活分成两半，前半生受教育，后半生工作，这是毫无科学根据的。教育应是人的一生中连续不断地学习的过程。今后的教育应当是能够在每一个人需要时，以最好的方式，提供必要的知识与技能。其于1970年发表的《终身教育引论》奠定了终身教育的理论基础。以1970年的“国际教育年”为契机，“终身教育”理念被广为推广，成为国际教育舆论的焦点。时至20世纪90年代，有些国家(如美国、日本)或在法律文本中列入终身教育条款，或制定终身教育专门法，或把终身教育列入教育政策文本。

在终身教育的发展演变过程中，其概念也在不断发展，“终身学习”的概念逐渐进入人们的视野。按照《学会生存》一书中的陈述，这个发展的轨迹是：最初，终身教育只不过是成人教育的一个新术语；后来，逐渐地把这种教育思想应用于职业教育；随后，又涉及到在整个教育活动范围内发展个性的各个方面。到现在，终身教育这个概念，从个人和社会的观点来看，已经包括整个教育的过程了，可以说成为了“终身学习”。

“终身教育”向“终身学习”变化说明什么问题呢?一是“终身教育”一词已经从指称成人教育，变成一个涵盖人生从生到死全过程学习的概念。而“终身学习”要领主要是指“人在一生中所需要的知识、技术，包括学习态度等，应该被如何开发和运用的全过程”。二是终身教育原指成年人或未成年人的职业教育，后来把普通教育也纳入其中。不过，更加重要的问题不在于人生各阶段教育内容的区别，而在于各阶段“教育”(或“学习”)内涵的变化。这就是各阶段的“教育”(或“学习”)不再局限于掌握知识，而在于“学会学习”。三是“终身教育”向“终身学习”扩展，其内涵可以说并不是现行各阶段的教育，都堪称“终身教育”，从学习现成知识到“学会学习”，应是现行教育变革的一个漫长的过程，主要是指学校制度的调整，尤其是发展非制度化的教育，使越来越多的人获得越来越多的教育机会。

二、对“终身教育”向“终身学习”转化的质疑

严格来说，终身教育与终身学习在概念上并不完全一致。就终身教育而言，其着眼点侧重在教育的服务与提供上，而终身学习的着眼点则侧重于学习者个人内部的变化。而由终身教育逐渐向终身学习转化的最为突出的原因立足在究竟由“谁”来成为终身教育的主体，以及又应通过怎样的方式和手段来确保终身教育能有效地实行。由此，终身教育与终身学习相区别的焦点就在于两个概念所涉及的主体不同。终身教育侧重于由政府和社会采取一系列主动措施，向民众提供他们所需要的各种教育机会，为民众实现终身教育创造条件，所以终身教育能否实现关键在于政府的作为，其负有不可推卸的责任；而终身学习则侧重于民众自身作为学习的主体，主动发现、利用学习机会，主动参与学习，提高自身的素质和个人修养，它更多体现的是学习者作为生命主体的个体行为，民众自身对实现终身学习负有绝对的责任。众所周知，在终身教育的推进过程中，作为公权力的政府力量在各种社会因素中起着最为有力与权威的作用，国家权力所担负的责任也是任何其他力量所不能比拟的。由此，终身教育向终身学习的转化，到底是理论上的突破还是实践上的退步还有待进一步商榷。如果，因为对终身学习的盲目提倡，而导致政府在推动终身教育上行政责任减弱，甚至不作为，那笔者认为这种理论上的转化可以休矣。

三、对“终身教育”向“终身学习”理念转化背景下教师终身教育体系构建的思考

(一)对教师终身教育体系构建的影响。在终身教育思潮的强烈冲击下，教师教育体系也在大力提倡终身教育，以保证教师的专业水平与知识的迅速更新保持一致。对于我国教师教育发展现状而言，首要任务，就是要构建一个能够满足教师专业发展需要的教师终身教育发展体系。当前在我国，这样的发展体系还没有完全构建起来，还有待于完善。

从理论上来讲，终身学习是比终身教育更为先进的教育理念。但如果以此来思考教师教育体系的实践，笔者认为，弊大于利。如上所述，终身学习较之终身教育更强调学习者自身主体性的发挥，而淡化政府的教育保障责任。作为人类文明的传承者，大部分教师都不缺乏主动学习的内部动力，“学高为师”，其内在的学习需求是保证教师为人师表的重要条件。并且，由于专业职称评定、教学成果评比、各种教育考核项目的存在，也使得教师不得不努力提高自身的专业水平，以各种方式充实自身的专业知识。在终身教育的理念下，政府对教师终身教育的水平和质量负有重要责任，构建完善的教师终身教育体系是政府的职责所在，同时政府有义务为教师的终身教育提供各种有利条件，以保障教师教育水平的提高。

(二)对构建教师终身教育体系的思考。当前，我国教师教育体系中存在一系列问题。如教师的自我学习需求得不到满足；教师职后培训制度不健全；教师进修缺乏资金保证以及评价激励制度不完善等等。这些都制约着教师终身教育体系的构建，而这些问题归结为一点，就是教师终身教育过程中的角色定位不明确，政府部门和相关教育行政机构未发挥应有的保障作用，对教师终身教育的硬性资源支持不够，从而也就导致本应处于主体地位的广大教师无从发挥自身的主动性，限制了他们追求终身教育的积极性，影响了教师教育质量的提高。因此，在关注终身教育的实践性推进过程中，在终身教育理念向终身学习转化的背景下，我国教师终身教育体系的构建应考虑以下问题：

1．对教师终身教育从整体上进行科学规划并

予以制度化。要提出体现终身教育理念的教师教育体系的整体模式，要明确各阶段、各教师教育机构的任务，又要从整体出发来制定各阶段的目标、内容、教育模式、教学手段和方法，各个阶段之间要相互协调一致，各种教师教育机构和教育组织也要从整体上统一进行教育设计，以达到最优化的效果。

教育机制的概念篇3

关键词：职业教育；校企合作；概念辨析

中图分类号：G717文献标识码：A[HT5”H〗文章编号：10048154(2011)06000503

[FL(K2]近年来，人们越来越意识到“校企合作教育”是实施“产学研合作教育”的最佳途径，无论是办学的实践者还是理论界的专家学者，都将视角转向“校企合作教育”，尤其是在国家鼓励职业教育大力推行“工学结合、校企合作的培养模式”之后，以高职院校“校企合作教育”为主题的论文和专著更是屡见不鲜。从势头上看，“校企合作教育”似乎已作为专题研究从“产学研合作教育”中独立出来，但由于理论上对于“校企合作教育”尚无系统化研究，对于“校企合作教育”的定义缺乏科学界定，致使人们将“校企合作教育”与“产学研合作教育”等概念混为一谈，从而在研究对象和研究内容上始终无法摆脱“产学研合作教育”的束缚。有鉴于此，本文拟就校企合作教育的发展历史以及相关概念的内涵作一探讨，以推动“校企合作教育”研究和实践的深入。

一、校企合作教育的时代变迁

1“企业配合”――校企合作教育的起始阶段

就校企合作教育的萌芽来看，最早可追溯到1903年英国桑德兰技术学院(SundlandechnicalCollege)在工程和船舶建筑系中实施的“三明治”教育。这一模式要求学生在校学习期间，有很长一段时间走出校门参加实际工作。由于这一安排就像一块肉夹在两片面包中的三明治一样，故被称为“三明治”教育(sandwichprogram)。目前世界上较为流行的合作教育的经典范式――“学工交替”，就是由美国俄亥俄州辛辛那提大学工程学院的赫尔曼・施奈德教授于1906年提出的。我国大约是在20世纪20年代，那时近代工业发展迅速，不少企业相继开设了“实习工场”，学校办在企业中，企业以传播西方先进工艺技术、培养工业技术人才为目的，成为职业教育的主导者［1］。这一时期的校企合作教育主要体现为“工学并举”、“半工半读”，形成以企业为教育主场所、技能学习与普通文化知识学习并进的校企合作人才培养模式。随着工业革命的到来，“半工半读”教学模式便不再能够满足工业时代“标准化、规模化”的需要，社会迫切需要大量掌握一定劳动技能的标准化劳动者。为了扩大教育规模，提高教学效率，学校开始逐渐从企业中分离出来且自成体系，一切从学校利益出发，被动地与企业合作，而企业则处于“配合”的辅助地位。学校为了谋求自身发展，常常主动寻求企业合作，但学校“剃头挑子一头热”的现象却一直难以改变，其根源当然在于校企之间缺少互惠共赢的合作基础。

2“校企联合”――校企合作教育的发展阶段

1985年，当时的上海工程技术大学利用中国与加拿大两国政府间的合作项目，借鉴加拿大滑铁卢大学合作教育经验,首次在我国进行“产学合作教育”试点。然而，在开展“工学结合”过程中面临着两个问题，一是“工学结合”的过程简单化，对工学结合缺乏系统设计，工学结合深度不够；二是“工学结合”主体地位不对等，学校处于弱势地位［2］。随着社会经济的快速发展，校企合作也向前迈出了一大步。从“校企合作教育”到“产学研”全面合作，逐步建立起校企合作的双赢机制，成为职业教育新的追求。于是在国家政策的引导和推动下，高职院校充分发挥自身优势，采取多种形式开展校企合作，并不断拓展合作领域，以此全面推进人才培养模式改革。在合作理念上，从单纯的学校单方利益主体向校企双赢和学校、企业、学生、社会多赢发展；在合作范围上，既涉及实习实训、订单培养、专业建设，也涉及教育教学改革、师资培养和合作研究等。例如江苏太仓的健雄职业技术学院，充分发挥地方政府办学与太仓作为我国“德企之乡”的优势，近年来借鉴德国“双元制”，围绕“政府主导、行业指导、企业参与”的高职教育办学要求，初步构建起“政府办校、行业主导、企业深度融合”的政产学研“四位一体”办学体制。健雄“校企联合”的实践告诉我们，校企双赢合作机制构建的关键在于地方政府、企业、学校三方联动；校企双赢合作机制是杠杆，政府是杠杆的支点，但要达到理想状态还有很长的路可走。

3“校企一体”――校企合作教育的深化阶段

“存在决定意识”，这是马克思主义唯物论的观点。大学生的工程能力尤其是工程素质只能在企业真实的工程氛围和环境中才能养成。比如：与产品全生命周期相对应，我国高校的机械制造专业的培养目标就对应着产品研发、设计、制造、维护等一个很长的职业技术岗位链。盐城工学院优集学院从2005年成立的那天起，就以其机制专业为试点进行了“小范围、大幅度”教学改革。该院提出，就地方一般工科院校来说，为了使其人才培养定位具有较强的可操作性，与研究型大学培养以技术创新为主要工作特征的产品研发人员，以及与高职院校培养以技能操作为主要工作特征的高技能型人才就都有着明显的区分度。心理学原理也一再表明，知识与技能是能力、素质的基础，能力、素质的形成与发展依赖于知识与技能的获得。没有知识，能力与素质就成为无源之水、无本之木。但知识只有转化为设计制造能力，才能成为创造世界的有力武器。从这个意义上讲，在工程应用型本科人才培养的过程中知识传授与技能训练不是目的而是手段，人才培养的根本目的在于发展能力、提高素质。根据这一教育理念，优集学院针对传统培养模式以知识为本，以知识的系统化传授为主线，对能力与素质培养既缺乏具体的目标要求，也缺乏系统的培养体系，所造成的毕业生“工程能力与工程素质”不足的问题，创建起以能力为本，实现能力与素质系统化培养的“知行合一、能力为本”的机制专业人才培养模式。该模式以工程能力的系统化培养为目标，坚持知识、能力和素质协调发展。在教学过程中，他们注重与企业特别是国际知名企业――西门子公司合作，实现从注重知识传授向更加重视能力和素质培养的转变，通过深层次的“校企一体化”，突出综合实训对大学生能力培养的重要作用。

二、校企合作教育的概念辨析

1“校企合作教育”与“校企合作”

“校企合作教育”，是一种以市场和社会需求为导向的运行机制，是学校和企业双方共同培养社会需要的应用型人才的一种教学模式。在此模式下的所有合作都是为了培养人才，校企合作教育是否成功的唯一标尺，就是学生是否真正受益，是否能使他们将在学校获得的知识运用于生产实践，实现接受知识与运用知识的有机结合。

“校企合作”，简单地说就是学校与企业间的合作。校企合作的目的不仅仅在于培养人才，还在于合作研发，进行知识消化、知识传递、知识转移和知识再生产，创造某种未知的需求和价值，以达到实现人才培养、社会服务、技术创新、产业发展和经济进步等多种功能的目的。从校企合作发展的历史来看，从新中国成立开始的校企合作一直到20世纪初，其主要目的是使教育适应经济发展的需求，使高校的先进研究成果为社会主义经济建设服务，而合作培养人才并不是其主要目的。直至本世纪初特别是2005年《国务院关于大力发展职业教育的规定》中提出“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”，才正式从“校企合作”一概念中正式引申出“校企合作教育”，开始使人们重点关注怎样通过校企合作培养企业需要的应用型人才［3］。从两个概念的内涵广度来看，“校企合作”要大于“校企合作教育”，“校企合作教育”是从“校企合作”中独立出来的，可以说“校企合作教育”是“校企合作”的主要功能之一。

2“产学研合作教育”、“合作教育”与“校企合作教育”

如上所述，上海工程技术大学首次在我国使用了“产学合作教育”这一名称。此后，为了使“产学合作教育”概念与我国教学、科研、生产劳动三结合的习惯提法相符合，经1995年召开的第二届中国产学合作教育协会会员大会讨论通过，将“产学合作教育”又改称为“产学研合作教育”。关于“产学研合作教育”的内涵，潘懋元先生指出：“无论是产还是学和研，本质上都是知识运行的活动形式”。“产，即生产知识；学，即传承知识；研，指创新知识。”［4］由此可见，“产学研合作教育”应当该理解为充分利用学校与企业、科研单位等多种不同教学环境和教学资源以及在人才培养方面的各自优势，把以课堂传授知识为主的学校教育与直接获取实际经验、实践能力为主的生产、科研实践有机结合起来的一种教育形式。就“合作教育”的内涵而论，世界合作教育协会将其界定为：把课堂上的学习与工作中的学习结合起来，学生将理论知识应用于具体的工作实践，再将在工作实践中遇到的挑战和见识带回学校，促进教与学的一种教育形式。因此，无论从来源上来看，还是就涵义来讲，“合作教育”都等同于“产学研合作教育”，都是促进理论知识与生产实践相结合、学习与工作相结合而综合利用校内外各种教育资源培养人才的一种教育教学形式。所不同的是，“合作教育”是国外的惯用词，而“产学研合作教育”则是具有中国特色的专有术语［5］。

如前所述，“产学研合作教育”的涵义可简单理解为教学、科研、生产相结合培养人才的教育教学模式，但由于这种模式是以学校、企业、科研单位通过多种形式合作为实现的主要途径，因此通常在理解“产学研合作教育”时，人们往往将其曲解为“产”是产业界或企业，“学”是大学和高校，“研”是指科研机构，从而将“产学研合作教育”的内涵等同于“高校、科研机构与企业合作来培养人才的教育模式”。同时，将“产学研合作教育”的前身――“产学教育”想当然地解释为企业与高校的合作。因而许多人便将国外引进的“合作教育”概念的涵义等同于企业与高校合作的教育模式。从而将“产学合作教育”、“合作教育”与“校企合作教育”混为一谈了。显然这就使得“产学合作教育”、“合作教育”的内涵变得狭窄了。虽然“校企合作教育”是实现“产学研合作教育”的重要途径之一，但“产学研合作教育”的实现不一定意味着学校要与企业、科研单位合作。首先，学校本身也可以在校内实现教学与科研甚至教学与生产的结合，比如现在许多高校内设有实训基地，学生可以不出校门实现产学研结合。其次，在校外的“产学研”结合也并不仅仅只通过学校与企业来实现，比如对于文科学生来讲，其教育与科研、生产相结合的途径便不是校企合作，而是学校与社会科研机构或者整个社会的合作。如教育学专业学生开展科研，往往就是通过问卷、访谈等形式，对个人、单位、团体或随机的一群人、多个单位、多个团体进行调查、分析、研究，从而实现“产学研”的有机结合。由此可见，“产学研合作教育”是对所有高校、所有学科专业及其所有学生而言的，而“校企合作教育”在某种意义上更多地是针对工科院校学生的培养，尤其是对于那些定位于培养企业急需的应用型人才的高校来说的，它们会更多地专注于这种教育模式来实现教学、科研与生产的结合。可见，从概念起源的时间上来看，1985年首次在我国使用“产学合作教育”，1995年首次提出“产学研合作教育”。而对于“校企合作教育”在我国何时以正式术语出现，却并无明确的考证。从对“校企合作教育”涵义的理解来看，可以将在2005年《国务院关于大力发展职业教育的规定》提出的“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”作为“校企合作教育”在我国初次正式出现。从时间上看，“校企合作教育”的正式提出比“产学研合作教育”整整推迟了10年。也可以理解为我国的“校企合作教育”是从“产学研合作教育”中衍生出来的。可见，“校企合作教育”可视为“产学研合作教育”的子模式。从辩证法角度看，两者属于“整体”与“部分”的关系，即“产学研合作教育”包含“校企合作教育”，“校企合作教育”是“产学研合作教育”的重要组成部分，两者密不可分，但有本质区别。

通过对“校企合作教育”、“校企合作”、“产学研合作教育”、“产学合作教育”、“合作教育”这5个概念的论述，可以得出如下结论：（1）“产学研合作教育”、“产学合作教育”、“合作教育”的内涵是一致的，在国内，“产学合作教育”已被“产学研合作教育”所替代。在研究国内相关专题时，使用“产学研合作教育”更为合适；而在研究国外相关专题时，则应使用“合作教育”一词。（2）“校企合作教育”是近年来应时代需要从“校企合作”、“产学研合作教育”两个概念中逐步脱离出来成为独立概念使用的，因此“校企合作”、“产学研合作教育”均可作为“校企合作教育”的母概念，且它们的内涵均比“校企合作教育”宽泛，相互不可替换使用。总之，将两方面概念明显区分开来，并在分别研究的基础上互相联系起来，即将“产学研合作教育”作为“校企合作教育”的上位概念，以“产学研合作教育”的研究成果指导“校企合作教育”研究，以“校企合作教育”研究充实“产学研合作教育”研究，使两个方面的研究成果相互促进、相得溢彰，必将使“校企合作研究”打开新视野、取得新突破。

参考文献：

［1］王杰，曹阳．中国职业技术教育历史和现实发展的若干思考［J］．职教通讯，2007，（2）：13-18，26.

［2］章雨龙．班级授课制的产生及其弊端探析［J］．内蒙古教育，2008，（5）：25-26.

［3］王武林，曹雨平，张新科．“三位一体”共建校企合作利益平台［J］．中国电力教育，2008，（19）：53-54.

［4］潘懋元．产学研合作教育的几个理论问题［J］．中国大学教学，2008，（3）：2-4.

［5］尹筑嘉，黄建欢，王健康．校企合作培养硕士研究生的模式与创新探讨［J］．湖北经济学院学报（人文社会科学版），2009，(8)：55-57.[HT]3

(1.InstituteofHigherEducation,YanchengInstituteofTechnology,Yancheng224051,China;

2.Liberalartscolleges,YanchengInstituteofTechnology,Yancheng224051,China;

3.UniteResearchInstitute,Chien-shiungInstituteofTechnology,Suzhou215411,China)

教育机制的概念篇4

关键词：高等教育市场；高等教育市场化；理论辨析

一、问题的提出

高等教育市场、高等教育市场化、高等教育生源市场、高等教育商品化、高等教育产品、高等教育产业、高等教育产业化等，这些从经济学中移植过来的概念，其原本意义已有相当成熟的界定。但在高等教育领域重新嫁接后，在对其原本内涵了解不透的情况下，就容易曲生新意，甚至望文生义。由于这些概念对高等教育理论研究和政策及制度的改革设计，起着引领思维的作用，因此，对这些移植概念的真伪问题必须加以辨析。

从经济学逻辑来说，高等教育具有产业性或高等教育是产业，必然意味着高等教育存在市场。产业着重的是供给，而市场则是消化供给。没有市场就没有产业，没有产业，也就没有与这种产业对应的市场。要认识高等教育产业，也要认清高等教育市场。客观上通过产业的组织形态和手段大力扩张高等教育规模，而实际上又没有规范相应的高等教育市场，其结果就不能充分利用市场调控的有效手段，克服高等教育产品的质量低下和资源的无效配置，并影响高等教育发展理论的认识。因此，高等教育市场及市场化概念，是高等教育产业理论的基础概念。要对这两个概念进行有效的理论辨析，首先应对经济学中的市场与市场化概念的原本含义有深刻的理解。

二、市场与市场化概念的经济学含义

要认识市场，先要了解产业。所谓产业“是指生产同一种或同一类产品或服务的生产者的集合”，产业着重的是供给。所谓市场，“就是买者与卖者进行交易的场所”，更加广义的市场定义，即“一切按照公开价格交易的场所”，市场着重的是对供给的消化，显然，市场由产品或服务的潜在供给者和需求者所组成，只有需求者或只有供给者都无法形成市场。毫无疑问，市场应有众多的买者和卖者，某种产品只有少量的买者和卖者，就难以产生市场并形成产业。

市场的规模可大可小，大到包罗万象的国际市场，小到只有某种特定商品的小商品市场，这取决于市场的界定。市场的形成也是多样化的。从市场交易的产品使用来看，市场可分为两大类，即产品市场和要素市场；按照交易场所的不同，也可分为有形市场和无形市场；前者有一个固定的交易场所，如一般意义的商品市场，而后者没有交易场所，如股票市场。按照交易方式的不同，市场又可以分为现货市场和期货市场，前者的交易方式是一手交钱一手交货，而后者的交易方式是先交钱后交货。按照市场竞争的程度，市场还可以分为完全竞争市场、不完全竞争市场、垄断市场等。但不管市场如何分类，在市场中，买卖双方是通过交易发生关系的，交易双方完全平等。

实际上，市场也是一种组织生产的形式，它与企业组织生产的形式既有区别，又有联系。前者是平等自愿的交易基础并依靠价格机制的作用组织生产，而企业内部则是上下级权威组织生产。在经济社会中，各种各样的经济活动非常复杂。每一种产品，都可能有大量的生产者和消费者，而供给和需求又在不断地变动，在宏观上如何来组织和协调如此庞杂的经济活动，并使其能够有效而又有机地循环运行？正是依靠市场中存在的一只看不见的手在指挥，“这只‘看不见的手’就是价格制度。供给和需求就像一把剪刀的两个刀刃一样，相互作用，从而决定价格；反过来，价格又可以自动调节供给与需求，使市场达到均衡”，市场的这种功能称为价格机制或市场机制。正是市场机制这种无可替代的作用，使得重视资源有效配置与经济发展的国家不断建立和扩充市场，以便充分发挥市场经济的功能，也就是说，市场能有效地配置资源。从历史来看，人们最初进行资源配置的方法是“习惯”，第二种方法是“命令”，第三种方法则是“市场”。与传统社会的习惯方法和命令方法相比，市场方法在发展经济和提高资源配置效率方面显示出巨大的优越性。这种优越性体现在以交换和盈利为目的的市场经济活动，促进了社会的专业化分工和劳动生产率的提高，市场价格体系用一种简单而又清楚的信号指导人们的行为，使复杂的经济关系简单化，降低了信息处理成本。在市场经济中，没有人命令谁该生产什么，如何生产和为谁生产。人人追求的只是自身的经济利益，每个人只是根据市场的价格信号调整自己的行为，市场机制就像一只“看不见的手”，协调着人们的生产和消费。因而，市场化实质上指的就是充分利用市场机制协调市场参与者的行为的手段。

然而，当今世界上很少有国家完全依赖自由市场经济，几乎所有国家的政府都或多或少地介入经济活动。因为，人们认识到任凭市场自由发展，自由市场均衡将背离帕累托最优，即市场有效组织生产失灵，出现资源浪费。市场的有效性是有条件的，市场机制要达到资源有效配置，或者帕累托最优状态，必须符合福利经济学基本定律的几个重要的前提条件。福利经济学的基本定律和前提条件假设是在论证和解释“看不见的手”的学说过程中推导出来的极其严格的假设，在许多现实情况下，这些个假设是难以成立的。因此，市场机制本身也不是万能的，“看不见的手”失效会导致“市场失灵”。在市场失灵的情况下，市场经济的运行就有可能达不到资源的最优配置的状况，这就为政府干预市场运行提供了有力的证据。在现代社会中，政府是社会公共利益的代表，他有责任在市场这只“看不见的手”运行效果不合符公众利益时，伸出“看得见的手”加以干预。但应明白的是政府的职能主要是弥补市场的不足，其作用应主要围绕效率、公平和稳定进行。因为，现实经济的复杂性以及政府机制本身的缺陷，政府这只“看得见的手”也往往会出现失灵的情况，用来弥补市场经济缺陷的政府职能本身并不是完美无缺的。因此，现代经济是市场这只“看不见的手”和政府这只“看得见的手”的混合体。

三、高等教育市场与高等教育市场化内涵理论辨析

高等教育市场与高等教育市场化概念的出现，只是近些年来的事，它表明中国高等教育的规模在不断得到扩展。高等教育在产品市场上交换的是高等教育服务，因为“教育服务是教育产品，它具有使用价值和交换价值”。在高等教育精英化时代，由于高等教育供给量很小，上大学是绝大多数人可望不可及的大事情，人们很难感到高等教育发展有产业和市场的气息。高等教育走向大众年代，高等教育供给量不断增大，虽然尚不能均衡需求，但这种发展态势，给人们形成了一个庞大的高等教育市场想象。既然高等教育供不应求，为了使市场供求均衡，就应该以产业的形态扩大高等教育的生产规模，那些与产业及市场相关的概念，自然就移植到高等教育领域。

在我国高等教育大众化目标的实现过程中，高等教育规模的扩张手段，某种程度上已采取了产业化发展的措施，如对高等院校办学者放权让利的刺激、对求学者实施成本分担政策等。但实行产业性政策，是为了更好更快地发展高等教育，并不是为了从中获得办学利润，这些措施与高等教育非营利特征并不相悖。高等教育产业以及高等教育市场只是有效组织和发展高等教育的方式，并不是追求营利的必然标志。在这里，有必要对营利和非营利概念作适当的解释，因为对这两个概念的模糊认识，容易让人感到—提高等教育产业和高等教育市场，就必然从理论上引导与促使高等教育追求营利的结论。

厉以宁教授认为：把教育当作一个产业来经营以及这一经营的结果可以带来利润，同教育的非营利性是不矛盾的，这是两个问题。教育的非营利性是就教育的性质而言，问题主要在于，教育经营之后所得到的利润不同于企业经营之后所得到的利润。企业的利润在扣除公积金、公益金之后分配给投资者，这是名符其实的利润；而教育单位作为公共产品和准公共产品的经营者所得到的利润应当作为发展教育的基金，不存在投资者分配利润的问题，这正是教育的非营利性的体现。因此，把高等教育作为产业或者论及高等教育市场，并不意味着高等教育必将背离不以营利为目的的性质。现实的问题是我国高等教育走向大众化和后大众化，从稀缺高等教育资源的有效配置和使用来看，必然要把高等教育看成一项产业来对待，而要把它看成或作为产业，必先要考虑规范市场。否则，就会造成许多负面作用，影响高等教育的发展。

高等教育市场有利于促进高等教育以产业形态进行发展，把高等教育作为产业是高等教育走向大众化以及普及化的有效途径，而高等教育市场化是这一有效途径的必然措施。事实上，承认和不承认是否存在高等教育市场或高等教育产业的发展形态都无关紧要，因为，客观上，高等教育供给量在不断增大，越来越多的需求者可得到上大学的机会，而高等教育规模的扩大，必然引发治理高等教育手段的改变。就我国而言，尽管高等教育存在外部效应，但实施完全的高等教育福利政策是不现实的，那样做只能加剧社会更大的不公以及减慢高等教育的发展。理论上提出高等教育市场或产业，是把高等教育的发展放在市场理论的框架内，希望借助成熟的市场理论，寻找规范和均衡高等教育供给与需求的途径和措施。

从所交换的产品的视角看，高等教育市场可以分为产品市场和要素市场。高等教育产品市场交换的是高等教育服务产品，市场供给方是高校，在需求大于供给时，需求方则是应具有特许权的部分需求者，之所以说市场需求方应具备特许权，是因为他们必须经过激烈的高考角逐，才能获得排他性进入市场的资格。事实上，即便具备了大学入学的资格，从现实的情况看，他们的高考成绩并没有赋予他们完全自由选择高校的资格。目前，在高等教育产品市场，精英型高等院校的教育服务产品稀缺，没有选择机会。大众型高等院校的产品则稍有更多自由选择的机会。就目前我国高等教育大众化实现初期的高等教育产品市场来看，尚未达到市场化成熟的起码条件，因此，高等教育产品目前不可能市场化。政府要培植这类市场的惟一手段是以产业的形态发展高等教育。

在高等教育要素市场上，与高等教育产品市场则完全不同。所谓高等教育要素市场，自然指的是生产高等教育产品的原材料的供给市场。由于高等教育产品是教育服务，因而，与教育服务相关的原材料便是教师、教学仪器设备、图书资料、生活和学习环境建设与美化，以及高等院校的内部管理制度等软硬材料。既然高等教育要素市场是为高等教育产品市场提供原材料，在高等教育产品市场上，高等院校是供给者，而在要素市场上则为需求者，高等院校从要素市场上选购的材料直接影响到高等教育服务产品的质量，而且，高等教育问题往往就在要素市场上发生。高等教育要素市场是一个成熟的市场，完全可以市场化。因此，高等教育制度的设计，应集中在如何促使高等院校从要素市场上选择既有利于自己教育服务产品质量，又有利于自身稀缺高等教育资源配置与使用效率提高的生产要素。我们平时所说的引进市场竞争机制，其有效结合点就在于此。实际上，诸如高校后勤要社会化，道理就在于要素市场应该市场化。高等院校有很多生产要素配置，由于没有实施市场行为，影响了高校稀缺资源的配置与使用效率，其根本原因就在于高等教育制度设计时，把高等教育市场中的产品市场与要素市场混为一谈，从而找不准引进市场机制的结合点，导致高等教育制度乏力。

在这里需要辨明的是“生源市场”概念，这是个既不合理也不合法的概念。因为，“生源市场”，意味着学生是教育市场上被交换的对象，这是不合法的；从理论和客观上说，学生是教育服务产品的买主，而在“生源市场”则认为是被交换的商品，也是不合理的。因此，“生源市场”对学生而言，是个既不合理又不合法的概念。

从高等教育市场的视角改革与设计高等教育发展运行的制度环境，有利于维护高等教育市场各方的利益，特别是高等教育市场处在卖方手中时，更应用有效的制度来维护买方的利益。只有这样，才能切实保护高等教育质量。而且，从市场的角度，也有利于使高等教育产出类型的多样化，促使大众化和普及化时期的高等院校，在注重自己的质量的同时，发展有个性、有特色的产品以吸引更多的消费者，使高等教育具有可持续发展的动力。

我国高等教育供需要真正达到均衡，依靠“习惯”或者“命令”来配置高等教育资源是不现实的。中国的高等教育要使现在的供需达到平衡，高等教育的规模必然相当庞大。如此庞大规模的高等教育系统，采用“习惯”或“命令”方式配置资源，对稀缺高等教育资源的浪费是可想而知的。因为，高等院校毋需经过市场方式的竞争就可获得办学必须的资源的情况下，难以避免的“经济人”本性就更容易促使其产生“偷懒”和“机会主义行为”，毋需通过竞争也能获得办学的稀缺资源，对高等院校办学就缺乏激励机制，后果也可想而知。

高等教育市场化实质上是对高等教育发展的规模及其途径的组织形态的描述，但并非是完全等同营利性企业，毕竟，高等教育是非营利性组织。高等教育的正外部性，社会理应为此提供适当的资助。为了减少入学机会的不公，必需在更大程度上实现供需均衡，以增进社会福利。高等教育走产业形态之路与高等教育营利是两回事，之间并没有必然的联系，高等教育的发展道路并不会影响高等教育的组织特性。高等教育以产业形态发展，政府的责任更大，行政干预减少，因为此时，政府的精力必然集中在政策与法制的建设以及市场的宏观调控，行政随意的干预容易产生失误。

有产业就有市场，而有市场没有市场化，就必然依靠政府的行政干预，资源配置与使用效率的低下也就在所难免。高等教育大众化、普及化必然形成高等教育规模化，高等教育规模化实质上意味着高等教育形成了产业化形态发展趋势。因此，我们把它纳入产业化框架，是试图用产业理论的分析方法，剖析与设计高等教育发展中，可能遇到的问题与应该采取的政策，这与承认或不承认高等教育产业化没有多大的利害关系。如果高等教育存在市场，即使市场很小，没有形成市场化式的制度管理，资源配置必然采用“习惯”或行政“命令”方式，资源使用就难以避免浪费，高等教育也就难以以产业形态发展，供需失衡难以有效解决。高等教育的市场化，是宏观层面政府调控高等教育发展的重要手段，高等教育市场化概念的本意主要是通过市场式的竞争手段，来强化市场供给方的产品或服务质量应有实质性的提高，并通过竞争获得再生产的资源或者说生存空间。在这种生存环境下，以公共产权为特征的营利和非营利组织惯有的“偷懒”和“机会主义行为”将无法生存，问题减少，资源的配置与使用效率自然提高。

高等教育的市场机制应以市场价格信号为主来调控供给与需求，通过价格机制的刺激，促使高校真正关注自身向社会提供的教育服务的产品质量及其特色。当然，政府管制价格的权力也是必需的，但政府应根据高等教育供给市场需求状况确定价格管制的内容。对高等教育大规模、全面地实施价格管制，可能会带来诸多不良影响，诸如，资源使用效率低和教育服务产品质量变异等问题。

三、结论

高等教育市场和高等教育市场化概念，形态上是对高等教育规模发展的描述，实质上也是有效剖析高等教育发展问题与寻找对策的分析工具。高等教育市场是指高等教育要素市场，高等教育服务市场是假市场，高等教育市场化是指高等教育要素的市场化，不是指高等教育服务产品的市场化，高等教育市场化并不是完全市场化，而是部分市场化。在我国高等教育大众化目标实现初期，高等教育要素市场是个成熟的市场，高等教育要素应该实行市场化，这是高等教育领域引入市场机制的结合点，而高等教育产品市场，目前尚不成熟，不能市场化，这些就是高等教育市场与高等教育市场化的应有内涵。

参考文献

[1]黄亚钧。微观经济学[M].北京：高等教育出版社，2000:92，92.

教育机制的概念篇5

关键词：健美操；教学；大学生；身体；自我概念；影响

中图分类号：G8313文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）07-0134-01

自我概念是心理学专业相关学者研究的课题，自我概念通过人对于外部环境的一些互动产生一个自我的意识体会，自我概念具有多维性。高校大学生虽然身体条件已经处于一个成熟的阶段，但心理层面还不够成熟。所以，高校对于学生的培养不仅要教授专业知识，还应该关注当今大学生的身体素质水平以及心理健康程度，让大学生形成一个正确的自我认知，有利于当代学生身体自我概念的形成。相关实践理论资料的研究显示，健美操是一项有助于身心发展的体育运动，不仅可以有效地改善身体素质，提升内脏器官机能，还能够促进身体柔韧性、力量以及灵敏度等情况，对于提升大学生体质，促进大学生身心发展有着重要的意义。本篇文章根据大学生身体情况，采用教学实验以及心理测量的方式，通过八周的健美操教学实验，探究对高校学生身体自我概念的影响，希望可以用健美操提升大学生身体自我概念，促进学生的身心全面发展。

一、研究方法

（一）教学实验法

本次实验探究活动共抽取61名大学生，男生占25人，女生占36人，学生平均年龄在20岁。把参与实验的61名同学分成两组，甲组为实验组，乙组为控制组，甲乙两组的人数分别为28人和33人，为期8周的中等强度，每个星期进行两次，每次的时间为90分钟。实验组进行健美操教学活动，控制组进行传统的体育篮球教学，每度基本不变。

（二）心理测量法

本次实验依照身体自我概念量表为测量依据，这个理论工具不仅包括身体能力概念，还包括身体外观概念。把身体自我概念划分为6个维度，不仅有力量、弹性、耐力，还有柔软度、外表以及肥胖元素。探究活动分为前测和后测两个过程。无论是实验组还是控制组在前测以及后测的过程中，都分别对实验组以及控制组的同学进行身体自我概念量表的相关测试，测试完毕之后把实验组和控制组之间以及同组之间的差别进行比较。实验表明身体自我概念量表的得分高低与学生对身体自我概念了解的程度有着正比例的关系。这次测量共分为6点，计分的数值越大说明对身体自我概念状态越良好。测量表通过问题问答的形式，反向计分计算结果。再通过实验教学的同质性比较，借助统计软件进行数据处理。

二、结果分析和讨论

通过实验可以得出，实验组的同学通过八周的健美操练习之后，在弹力、力量、耐力三个方面跟实验前有着明显的差异，在外表、柔软度以及总体身体自我方面的差异表现更加明显。但是通过对比，控制组接受传统体育篮球训练的同学的测量对比结果并没有显著差异。通过8周的健美操训练，大学生的身体素质水平以及协调能力不断提升，健美操运动的美感让大学生感受到身体的美，大学生通过感知这种人体美，提升自我认知水平，增强了自己的自信心。除此之外，健美操锻炼之后，学生的身体机能有了一定的提升。无论是身体力量以及身体柔韧性都有了提升，身体协调性明显，自身的气质以及审美能力都有了很大的提升。尤其是对于一些肥胖型的学生来说，健美操更是给他们带来了改变。健美操作为一个体育与美感结合的体育运动，具有自身独特的美与能量，对于肥胖学生的身体外形来说是一个较大的改变，还能够有效地提升审美的情趣。

三、总结

健美操教学对于提升大学生身体自我概念有着良好的促进作用，对于大学生的柔软度、身体协调性以及耐力等方面的提升效果都明显优于传统体育教育活动。因此，在当前顺应高校教学改革的背景下，应该在高校教育过程中积极引入健美操教学活动，有针对性地对学生进行体育教学计划的改革和完善，避免单一教学，将教学内容丰富起来促进高校学生的身心全面发展。

参考文献：

[1]赵永魁，耿海燕，闫虹.体育教育专业学生健美操教学能力系统的研究[J].首都体育学院学报，2004，01：68-70.

[2]刘志红，王淑英.我国高校体育教育专业健美操普修课教学优化设计与实验研究[J].北京体育大学学报，2004，04：534-536.

[3]王淑英，范红哲，刘志红.在高校体育专业健美操教学中实施“合作学习”的实验研究[J].北京体育大学学报，2006，04：531-533.

教育机制的概念篇6

高职教育办学模式是指高职院校的办学者（办学主体）在专业人才培养过程中所采用的模式。高职教育办学模式是一个时空“跨接概念”。所谓的“跨接概念”是指“办学模式”的概念在时空上跨越和链接了“办学体制”和“培养模式”两个概念。

高职教育办学模式是一个内容“复合概念”。所谓的“复合概念”是指“办学模式”的概念在内容上涵盖了“办学体制”和“培养模式”两个概念。即：办学模式=办学体制+培养模式。所以，准确理解和把握“办学体制”和“培养模式”两个概念是掌握“办学模式”概念的前提和基础。“办学体制”规定了学校的举办者及其权利与义务的关系。“培养模式”规定了培养学生的方式（途径）。“办学模式”规定的是学校举办者培养学生的方式（途径）及其在培养过程中所具有的权利与义务。

办学模式属于高职教育概念体系中的顶层概念，是从学校、专业两个层面对教育现象形成的观念和认识。办学模式并没有涉及到更微观一些的课堂教学层面。办学模式是在概念层面上高于教学模式、教学方法、教学手段的术语。换言之，高职教育的培养目标、办学体制、培养模式、办学模式四个术语属于高职教育概念体系中的宏观范畴，而教学模式、教学方法、教学手段三个术语属于高职教育概念体系中的微观范畴。教学模式、教学方法、教学手段是在课堂教学层面，直接由教师主导、学生直接参与的微观范畴。高职教育宏观范畴（培养目标、办学体制、培养模式、办学模式）主要由国家教育主管部门、学校管理者设计.高职教育的微观范畴（教学模式、教学方法、教学手段等）主要由直接从事课堂教学的教师进行设计（此处的课堂教学既包括传统的教室课堂教学，也包括实训室教学、顶岗实习教学。此处的教师既包括学校专任教师、兼职教师，也包括企业的指导学生实习的师傅）。高职教育概念体系中宏观范畴和微观范畴的掌控者不同，这也是区分高职教育概念范畴的重要依据。

二、高职教育办学模式的地位与作用

在高职教育的概念体系中，培养目标、办学体制、培养模式是处于顶层的3个概念。办学模式作为办学体制、培养目标的跨接概念和复合概念，仍然处于高职教育概念体系的顶层。高职教育的办学模式必须服从和服务于高职教育的培养目标，且从某种程度上决定或影响着高职教育的教学模式、教学方法、教学手段等诸多高职教育要素。因此，高职教育的办学模式在高职教育概念体系中处于仅次于培养目标的第二要素（办学模式不仅包括办学体制、也包括培养模式）。可以认为，培养目标、办学模式是高职教育概念体系中的两个最顶层的概念。也可以认为，培养目标、办学体制、培养模式是高职教育概念体系中的3个最顶层的概念。上述两种认识都正确，并不矛盾，只是从不同的、便利表述的视角诠释教育现象。

三、高职教育办学模式的决定因素

高职教育办学模式的决定因素主要是高职教育的培养目标。决定高职教育培养目标的要素包括三个方面：一是国家经济、社会发展的需要；二是生源的质量结构；三是高职教育的实际状况。所以，国家经济社会发展的需要、生源的质量结构、高职教育的实际状况是决定高职教育办学模式的三个基础性决定因素。

四、高职教育专业人才培养模式的概念与特征

高职教育专业人才培养模式是指在高职教育的专业人才培养过程中形成的、符合高职教育专业人才培养规律的、具备稳定性与可重复性的模型形式。需要特别指出，稳定性与可重复性是模式具备的两个最基本的形式特征。符合高职教育专业人才培养规律是高职教育专业人才培养模式概念内涵的本质特征。模式形成的过程性突出体现了高职教育专业人才培养模式建立的渐趋完善特征。

五、高职教育专业人才培养模式的内容

高职教育专业人才培养模式的形成是一个逐渐演变的过程。最新的高职教育专业人才培养模式内容表述是教职成[2011]12号文指出的3项内容12个字：工学结合、校企合作、顶岗实习。

“工学结合”的实质包含两个方面：一是规定了学习的内容必须是职业工作任务；二是规定了学习的途径，即学习过程必须与职业工作过程（职业行动）紧密结合。

“校企合作”的具体内容体现在专业人才培养的全过程。可以将教职成[2011]12号文中的“校企合作”归纳为“9个合作”，即：校企合作共同制订专业人才培养方案；校企合作共同确定专业人才培养目标（标准）；校企合作共同开发专业课程；校企合作共同开发教学资源；校企合作共同开展教师培养培训工作；校企合作共同完成教学任务；校企合作联合组织学生实训：校企合作搭建校企互动信息化教学平台；校企合作共同参与专业人才培养质量评价机制。“顶岗实习”的实质是学生顶替职场员工走上岗位进行实际工作的学习。处于顶岗实习学业状态的学生可称为“学员”，即兼具“学生”和“员工”双重角色，一般需要配备企业实习“指导师傅”和学校实习“指导教师”。继而言之，“顶岗实习”学生的工作失误责任需要“指导师傅”和“指导教师”承担。

六、高职教育专业人才培养模式的地位与作用

高职教育专业人才培养模式在高职教育要素体系中，位列培养目标、办学体制之后，可称为高职教育概念体系的“第三要素”。高职教育专业人才培养模式必须服从和服务于高职教育专业人才培养目标。培养目标、办学体制、培养模式形成了高职教育概念体系顶层的“3w”，即“what”---培养什么样的人---培养目标；“who”---由谁来培养---办学体制（办学者）；“how”---如何来培养---培养模式。高职教育专业人才培养模式的基本作用是规定了专业人才培养的途径---即要通过“工学结合”的途径来培养专业人才；要通过“校企合作”的途径来培养专业人才；要通过“顶岗实习”的途径来培养人才。

高职教育专业人才培养模式的隐性作用是规定了专业人才培养的“培养”内容，即教学内容必须是职业“工作内容”，换言之，学习任务必须是工作任务。“培养”的内容必须是属于企业的内容，具体言之，“培养”的内容必须是企业岗位的工作内容。