审计原则篇1

关键词经济责任审计评价意义问题原则

中图分类号：F239文献标识码：A

一、评价意义

1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。

二、存在的问题

1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。

2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。

3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。

4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。

三、评价原则

1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。

3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。

4、定量分析与定性分析相结合原则。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对被审计经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。

审计原则篇2

[主题词]领导干部经济责任审计评价

领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。

一、领导干部经济责任审计评价现状

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。www.133229.Com无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。

3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/gdp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。

五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。

审计原则篇3

关键词：经济责任审计收支结余审定原则方法

我国对地方党政主要领导干部实施任期经济责任审计已有多年，2010年10月12日中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2010〕32号），《规定》的第14条明确了“经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容”。第15条、第16条、第17条分别规定了地方各级党委和政府主要领导干部，党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部，国有企业领导人员经济责任审计的主要内容。归纳起来主要是被审计对象在任职期间履行经济责任的情况，其中具体内容之一是被审计对象任职期间被审计单位财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况。如何对这一具体内容进行审计，虽然各地审计机关和不同审计人员都回绕真实性、合法性、效益性的审计总体目标开展审计，但在如何审定任期财政财务收支结余的原则和方法上均有自己不同的见解和方法，操作并不一致，审计结论也就出现差异。有的审计机关和审计人员对此情况未予考虑，只在审计报告和审计结果报告中按照被审计单位的财务会计报表数字予以反映，未任期收支结余进行审定。笔者认为只有在正确审定被审计对象任职期间被审计单位的财政财务收支结余的基础上，分析收入和支出的性质，才能正确界定被审计对象的经济责任，才能对被审计对象做出适当的评价，因此正确审定被审计对象任职期间被审计单位的财政财务收支结余显得尤为必要。

一、任期收支结余的审计原则与责任界定办法

1、正确界定前任与本任和本任与后任的责任

因为经济责任审计是对特定人特定时期的经济责任履行情况进行审计，而经济活动具有连续性，这就存在本任领导的决策、效果都或多或少反映在后任期间。因此，审计时必须划清前任、本任和后任责任，前任的功过是非不能计算到接任者身上，本任的经济责任也不能推给前任或后任者身上。但由于我国党政领导干部所任职的单位均为党委、政府、审判机关、检察机关或各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位，这些单位实行的会计制度是财政总预算会计制度或行政、事业单位会计制度，而财政总预算会计制度和行政、事业单位会计制度的记账基础主要是收付实现制（又称现金制或实收实付制），而不是权责发生制（又称应计制）。收付实现制是以款项的实际收付为标准来处理经济业务，确定本期收入和费用，计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上，凡在本期实际以现款付出的费用，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理；凡在本期实际收到的现款收入，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理；反之，凡本期还没有以现款收到的收入和没有用现款支付的费用，即使它归属于本期，也不作为本期的收入和费用处理。所以，收付实现制无法准确界定政府及其部门机构的财务权利与责任，故不能从财务的角度全面系统地反映被审计单位的财政财务收支状况和债权债务状况，任期被审计单位的会计报表反映的财政财务收支结余数据和债权债务数据也就不能满足权责一致、权利与义务对等的要求，归属本届任期权责的应收应付经济事项有可能并未在任期会计报表中反映，不应归属任期权责而提前收付的经济事项有可能已在会计报表中反映，诸如此类，单凭任期会计报表汇总收入支出结余来界定前后任财务上的权利与义务和经济责任，界定被审计对象任期财政财务收支结余就会难免出现错误和遗漏。

怎样解决经济责任审计实务中的这一难题，目前国家审计署和省级审计机关并未作出规定，笔者认为审计人员在进行经济责任审计时，对重大的收入、支出事项可以暂时放弃财政总预算会计制度和行政、事业单位会计制度实行的收付实现制原则，而采用权责发生制原则兼顾客观性和收入与支出配比原则，来界定前后任在财务上的权利与义务，实现权责一致，界定被审计对象任期财政财务收支结余。有人可能会提出这样处理不符合会计制度的规定，违反了合法性的审计目标，且存在人为调整任期收支结余的可能。笔者认为经济责任审计人员只要站在客观公正、实事求是的立场，按照权利与义务对等、权责一致的原则，将任期收支结余的调增调减事项详细列举出来，力求真实反映被审计对象任期被审计单位的财政财务收支结余状况和履行经济责任情况，就能被前后任被审计对象所接受，可以被委托部门和本级党委政府所认可。

2、正确界定主观责任和客观责任

经济活动会受到多方面因素的影响，如因领导干部、、法律法规和财经纪律意识淡薄、、放任管理等主观因素导致的国家、集体财产流失，收支出现巨额赤字属主观责任；而因自然灾害、上级指令、通货膨胀或进行探索性改革等客观因素造成的影响，而造成的损失和失误，应属客观责任。被审计对象坚持民主科学决策，积极招商引资，培植财源，大力发展地方经济，只要后续财力可以得到增长保障，可预期的经济和社会效益可实现，即使暂时出现收支赤字，也值得予以肯定。

二、任期收支结余的审计方法

审计原则篇4

关键词：审计；第三方物流公司

对第三方物流公司的审查需要考虑的多因素划分成相互关系的有序层次并使之条理化，建立一个系统全面的第三方物流公司综合评价层次体系结构：目标层审计是第三方物流公司的综合审计评价；准则层审计主要包括影响公司选择的四个主要的因素审查，这四个因素的审计又可具体到影响因子在子准则层的审查；操作层的审查，是指对各备选的物流公司的各个因子的审查。

第三方物流公司提供的产品是服务,所以在对第三方物流公司的审计评价时主要考虑两个标准：一个是服务质量(或产品质量)；另一个是服务价格(或产品价格)。服务价格的比较是容易的，而服务质量的比较则较为困难。因为服务产品质量具有难于标准化、时间性强，在消费过程中提供,同时具有无形性,不可分割,不可储存等特点。顾客购买服务的过程实质上也是感知服务的过程,其可伸缩性很强。同一服务,有的人会感到满意,而有的人却会不满意。例如,两个人在同一时间,同一地点,观看同一部电视剧,一个人认为电视很好看,而另一个人可能认为一点也不好看。

我们可以视客户满意度为服务质量的重要标准之一。客户满意度是指客户对物流公司以及该公司产品或服务的满意程度。客户满意度仅是一个概括的指标,需要对其进行比较才能对其进行细分和量化。对第三方物流公司服务的满意程度可以细化为：赔付及时性、投诉处理时间、投诉率、运输准点率、定单完成率、准时回单率、货差率、货损率、价格正常率、定单跟踪、平均运送时间、定单处理正确率、定单响应时间、定单满足率、下定单的方便率、公司设备设施、组织结构、财务状况、技术能力、公司信誉等。这不仅意味着确定多目标的和多样性的审计原则，而且意味着其构建的难度和复杂度。

审计原则是指审计机构在实施审计过程中所遵循的具有意识形态方面指导性的规定。可分为审计总体原则和审计具体原则。审计总体原则具有总体统驭作用，审计具体原则具补充说明作用。第三方物流公司审计原则应具有什么特征，针对第三方物流公司的审计原则应如何构建等，这都是不能回避的问题。

1第三方物流公司审计原则构建的特征分析

（1）第三方物流公司审计原则构建应注意多目标性。这是因为第三方物流公司审计目标的真实性、准确性、存在性、完整性等，以及第三方物流公司财务管理目标的利润最大化、经济效益最大化、股东利益最大化、企业价值最大化等目标多种提法决定其审计原则构建的多目标性。

（2）第三方物流公司审计原则构建应注意多样性。第三方物流公司的发展潜力、物流技术、设备状况以及公司的服务质量均是审计的内容，决定其审计原则构建的多样性。

（3）第三方物流公司审计原则构建应注意复杂性。这是因为，对第三方物流公司满意程度的评价有着重要的意义，并且满意程度可以细化为：赔付及时性、投诉处理时间、投诉率、运输准点率、定单完成率、准时回单率、货差率、货损率、价格正常率、定单跟踪、平均运送时间、定单处理正确率、定单响应时间、定单满足率、下定单的方便率、公司设备设施、组织结构、财务状况、技术能力、公司信誉等。由这些指标体系等可知其审计原则构建的复杂性。

（4）第三方物流公司审计原则构建应注意层次性。对第三方物流公司的审查需要考虑的多因素划分成相互关系的有序层次并使之条理化，建立综合评价层次体系结构：目标层审计、准则层、审计操作层的审查。另一方面对面审计原则可分为审计总体原则和审计操具体原则。这势必决定审计原则构建的层次性。

2第三方物流公司审计原则构建的研究

第三方物流公司审计原则是指审计机构在对第三方物流公司实施审计过程中所遵循的具有意识形态方面指导性的规定。可分为对第三方物流公司审计的总体原则和具体原则。总体原则具有总体统驭作用，具体原则具补充说明作用。

2.1第三方物流公司的总体审计原则构建的研究

在我国，对第三方物流公司的审计还没有建立起一套具有代表性的绩效审计评价体系，审计评价的方法和审计模型也比较少，因此通过审计分析评价，对于研究一种科学、全面、有效的解决发包公司如何选择第三方逆向物流服务商的问题，具有重要的现实意义。关键是应建立什么样的总体审计原则。下面作些探讨：

（1）完整性原则。作为合作伙伴的第三方物流公司，选择涉及的因素很多，因此要尽可能地建立完备的审计评价体系，特别是对于合作伙伴的一些主要因素既不要重复也不要遗漏，保证对合作伙伴进行全面地综合地审计评价，使得审计结果具有较好的全面性、合理性和客观性。为公司的正确决策打下良好的基础。

（2）可比性和相对稳定性原则。是指在审计评价过程中，审计程序应在第三方物流公司中普遍适用,其所涉及的经济内容、时空范围、计算口径和方法等应当可比,前后阶段不宜变化太大,并应具有相对的稳定性，否则可比性就无从谈起。

（3）灵活性和可拓展性原则。由于市场机遇的瞬息万变，供应链所追求的目标的不同以及有的合作伙伴具有的核心优势有不同的要求，所以合作伙伴的审计评价应有所区别，因此审计评价具有一定的灵活性和可扩展性，能根据实际情况的变化进行调整。这一原则与可比性和相对稳定性原则是辩证统一的关系。因为第三方物流的处于发展阶段,需要用发展的眼光来看待它,一些审计评价内容可能会随着理论研究的深入被逐步的添加进去;另一方面,第三方物流公司会因服务的行业不同而各有差异。因此审计评价应具有一定的灵活性和可扩展性,能根据实际情况的变化进行调整。

（4）定性分析和定量分析相结合原则。影响审计评价合作伙伴优劣的诸多因素是无法用定量指标描述的，因此要用定性和定量相结合的理念来对合作伙伴进行审计评价和采用合适的审计方法是非常必要的。具体地说，在第三方物流公司的审计评价当中,有些指标可以定量描述,如车辆拥有量；还有许多因素是定性的,如运输安全性、行业经验等,因此需要定性审计分析与定量审计分析相结合。

（5）客观公正原则。是指进行科学、适用、规范的审计评价时，要求避免主观臆断，以客观的立场、公平的态度、合理的方法评价第三方物流公司。

（6）多层次、多渠道、全方位原则。是指多方收集要审计的信息，实行全方位、多层次、多渠道审查评价。

2.2第三方物流公司具体审计原则构建的研究

任何体系的设计都同组织结构有着密不可分的关系，适应于第三方物流公司运营的具操作性具体审计原则的构建，有助于实施适当的审计控制，同时也影响着信息的流向与流量。对第三方物流公司的具体审计原则是在总体审计原则的统驭下构建的，是对总体审计评价原则的补统和细化，下面作一些建树性磋商：

（1）第三方物流公司的具体审计原则应具有可接受性。第三方物流公司的审计评价体系，只有有利用价值的才能发挥其作用。而不被人们所接受或者不情愿地接受下来，就称不上是有价值的体系。所以在体系设计时必须满足使用者的需求，并能够接受。

（2）第三方物流公司的具体审计原则应具有准确性。要使审计结果具有准确性，与审计评价指标相关的信息就必须准确。在审计过程中，计量什么、为何计量，审计人员必须十分清楚，才能做到量化值的准确。

（3）第三方物流公司的具体审计原则应具有全面性。有效的第三方物流公司审计评价体系，必须能够反映公司独有的特性和其共性的方方面面。

（4）第三方物流公司的具体审计原则应具有可理解性。能被用户理解的信息才是有价值的信息。所以确定信息的清晰度是建立物流公司审计评价体系的一个重要方面。

（5）第三方物流公司的具体审计原则应具有应变性。良好的审计评价体系应对第三方物流公司战略调整及内外的变化非常敏感，并且体系自身能够作出较快的相应调整，以适应变化了的要求。

（6）第三方物流公司的具体审计原则应具有可控性与激励性。审计评价必须限制在其可控范围内，只有这样，管理者当局才能接受，对他们也公平。即使某项指标与战略目标非常相关，而对审计要评价的对象无法实施控制，他就没有能力对该项指标的完成情况负责，即应尽量避免非可控指标。另外审计评价指标水平应具有一定的先进性、挑战性，这样才能激发其工作潜能。

（7）第三方物流公司的具体审计原则应具有一致性。有效的第三方物流公司审计评价体系，其审计评价指标与发展战略目标应该是一致的。

构建具体审计原则时除上述要求之外，还应注意:

（1）不可过分注重财务性审计，非财务性的绩效审计也不能忽视。例如顾客满意度，交货效率，订发货周期审计分析不可少等等。

（2）经济效益审计指标不可定定得过高或过低。第三方物流公司是服务性公司，特别是本公司的物流中心或配送中心，其经营方略是要求整体利益最大化，经济效益指标过高公司无法接受。但是也不能过低，这会失去审计评价的意义。国际上的物流公司绩效审计评价的主要指标是销售的增长、市场份额及利润率等。

（3）如果第三方物流公司的价格有较强的竞争力，然而客户不多，在利用审计结果与同行业进行比较分析以及在体系设计时，要注意可比性。

（4）审计评价体系应兼顾眼前利益最大化和长远利益最大化。实现第三方物流公司的可持续发展规律，获取长期利益最大化。

总之，第三方物流业处于发展阶段，在审计工作过程中存在着不确定的因素较多，从而增加了审计工作的难度，因此针对第三方物流公司的审计活动，需要进一步明确其审计原则，并展开研究是十分必要的，而且对业务实践可能有一定的指导意义。

参考文献

［1］徐晋等.供应商信用等级分析及评价模型［J］.山西财经大学学报，2003,（8）.

［2］王伟等.基于可拓的第三方物流企业的评价选择［J］.大连海事大学学报，2003,（4）.

审计原则篇5

法律授权原则，是指行政机关行政自由裁量权的使用范围、幅度，方式、种类、时限等选择权，必须有法律、法规授权的相关规定。自由裁量行为没有法律、法规规定的，属于无效行政行为，面临的是行政机关败诉风险。这就要求行政机关的自由裁量行为必须符合法律、法规授权的事项，并在规定的范围、幅度，方式、种类、时限等条件下行使选择权。如，根据《审计法实施条例》的规定，对本级各部门（含直属单位）和下级政府违反预算的行为或者其他违反国家规定的财政收支行为，审计机关应当根据《条例》第五十二条的规定，先进行审计处理，其包括：

（一）责令限期缴纳、上缴应当缴纳或者上缴的财政收入；

（二）责令限期退还被侵占的国有资产；

（三）责令限期退还违法所得；

（四）责令冲转或者调整有关会计帐目；

（五）采取其他纠正措施。

对被审计单位违反国家规定的财务收支行为，在进行审计处理的基础上，审计机关还可以根据《条例》第五十三条的规定，实施行政处罚。其包括：警告，通报批评，有违法所得的，处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的，处以5万元以下的罚款。对被审计单位负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，审计机关认为应当给予行政处分或者纪律处分的，向有关部门、单位提出给予行政处分或者纪律处分的建议。这就是法律授权的行政处罚选择空间，审计机关既不能超出规定的种类、幅度，倚轻倚重地进行行政处罚，也不能放弃职责，不作为。这里要强调一点的是，法律、法规对被审计单位违反国家规定的财务收支行为另有专门处理、处罚规定的，应当从其规定。如对套开发票制造虚假经济行为问题的处罚，就不能使用《条例》，而应当根据《中华人民共和国会计法》第四十二条的规定，对套开发票制造虚假经济行为问题进行处罚，即，“……对单位并处三千元以上五万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处二千元以上二万元以下的罚款……。”

二、行政自由裁量权行使必须体现公正、合理的立法精神

为什么要求自由裁量行为符合公正、合理的原则？这要从法律、法规规定行政自由裁量权的立法意图来看。总的来讲，设置行政自由裁量权是为了使国家行政管理职能与社会经济文化发展，人民生活空间拓展的形势相适应，实现依法治国的方略。具体是基于三个理由：

一是基于维护法治的目的。依法行政的基本要求是，法无明文规定，行政机关不得行使。行政机关履行行政管理职能面临的情况是千差万别，如果不对行政管理职能的标准和原则作出规定，以及对自由裁量权作出规定，自由裁量行为就没有执法依据，就会面临无法可依的尴尬局面。

二是为了增强行政执法的公正、合理性。设置行政自由裁量权的立法意图，就是要在法律规定的范围内，针对不同情况，给行政机关在履行行政管理职能时，提供一种公正、合理的选择空间，充分体现行政行为宽严适度、惩戒以教育为目的、维护管理对象合法权益的法律精神。行政执法公正、合理性的标准，至少要考虑以下两个因素：

1、行政机关在作出行政行为时，对于相关因素是否进行了考虑，对于不相关因素是否进行了排除。

2、运用自由裁量权作出的具体行政行为，还必须符合情理。

这里的情理，是指事物的客观规律以及大多数人普遍认可的公平合理的标准。如在审计行政执法中，审计署就对可以从重、从轻和免于处罚的条件作出了相关规定。审计署《审计机关审计处理处罚的规定》第十五条，对从轻、减轻或者免予处罚规定的五种情形是：（1）审计前主动纠正的；（2）数额较小，情节轻微；（3）审计查出，但在审计中主动纠正，消除危害后果的；（4）受他人胁迫的；（5）法律、法规和规章规定的其他情形。

《规定》第十四条，对从重处罚规定的七种情形是：（1）单位负责人强制下属人员违规的；（2）挪用、克扣救灾、防灾、抚恤、救济、扶贫、教育、养老、下岗再就业等专项资金、物资的；（3）数额较大，情节严重的；（4）阻扰、抗拒审计或者拒不纠正错误的；（5）拒不提供或者故意提供虚假会计资料的；（6）屡查屡犯的；（7）其他依法应当从重处罚的情形。

审计机关行使行政自由裁量权还必须遵守这些规定。

三是为了提高行政管理的效能，发挥行政机关的能动性。社会经济文化生活的变化和多样性，法律只能对其作出大体规范，不可能对所有问题规定得那么详尽、具体，这就需要行政机关在作出具体行政行为时，尽可能地根据法律精神，具体情况具体分析，客观公正，实事求是，发挥其能动性，高效、高水平地履行行政管理职能。但切不可滥用自由裁量权，造成执法不公，破坏了法治原则。

审计原则篇6

［关键词］重要性原则会计报表真实性审计

一、重要性原则的意义和内容

重要性原则是会计和审计工作中的一项共同原则,其含义是指会计报表中会计信息被错报或漏报的严重程度。如果某项会计信息被错报或漏报后,会使会计报表使用者修改其相关经济决策,则该会计信息的错报或漏报就是重要的;反之,如果某项会计信息被错报或漏报后,不会对会计报表使用者的决策产生明显影响,则该会计信息的错报或漏报就是不重要的。

会计报表的真实性是指会计报表对企业财务状况、经营成果和资金流转情况反映的逼真程度。由于现代经济活动中存在大量的不确定性因素,使得会计必须运用合理的假设、判断和估计才能进行有效的核算,因此,现代会计报表不可能是绝对真实,而只能是公允真实。所谓会计报表的公允真实性,是指会计报表中可以存在所有会计报表使用者都能允许的,不影响他们决策的错报或漏报,即允许存在不重要的错报或漏报,但不允许存在重要的错报或漏报。会计报表公允真实性审计,就是要查明会计报表中是否有重要的错报或漏报。因此,会计报表审计必须运用重要性原则。

重要性原则在会计报表公允真实性审计中的运用,是通过审计人员确定和运用重要性标准来实现的。重要性标准是衡量一项会计信息的错报或漏报是否重要的尺度,需要从性质和金额两方面来衡量。因此,重要性标准有性质标准和金额标准两种。

重要性的性质标准是确认各项会计信息的错报或漏报在性质上是否重要的标准。作为一种具体标准,它是用来衡量会计报表审计中抽查出的每一笔错报或漏报在性质上是否重要的标准。它通常是由审计人员根据国家有关的法律、法规和自己以往的审计经验,从每项审计项目的实际出发,自主判断确定的。通常认为,“涉及舞弊与违法行为的错报或漏报是重要的;可能引起履行合同义务的错报或漏报是重要的;影响收益趋势的错报或漏报是重要的;现金和资本账户中的错报或漏报是重要的”等等。

重要性的金额标准,是确认会计报表及其各个项目中的错报或漏报在总金额上是否重要的标准。作为一种总体标准,它是用来衡量会计报表总体的错报或漏报总额以及各报表项目总体的错报或漏报总额是否重要的标准。它是由审计人员根据被审单位实际和被审会计报表使用者的构成,运用职业判断确定的;是会计报表及其项目可以存在的,不影响报表使用者决策的最大错报或漏报金额,也叫重要性限额。其中,会计报表中可以存在的最大错报或漏报金额,叫报表层次的重要性限额;报表项目（也称“账户”）中可以存在的最大错报或漏报金额,叫账户（或报表项目）层次的重要性限额。

报表层次重要性限额确定的一般程序是,先确定其判断基础,再确定其相对数,最后将其判断基础与相对数相乘,即确定出报表层次的重要性限额。报表层次重要性限额的判断基础,应主要依据报表使用者的构成情况确定。不同的报表使用者在作经济决策时,所关心的会计信息的侧重点不同。审计人员应根据会计报表主要使用者所关心的会计信息的侧重点,选择报表层次重要性限额的判断基础。一般而言,投资者往往更关心企业的盈利能力和成长性,因而他们对会计报表中的净收益和净资产信息更敏感。所以,审计人员在为上市公司招股说明书提供会计报表审计服务时,宜以净收益或净资产指标作为判断基础。债权人往往更关心企业的偿债能力,因而对会计报表中的总资产信息更为敏感。所以,审计人员在为企业获取贷款提供会计报表审计服务时,宜以总资产指标作为判断基础。而当审计人员为企业提供年度报表审计服务时,由于既要为投资者服务,又要为债权人服务,所以,应选择净收益或净资产和总资产指标作为判断基础,以其中判断确定的报表层次重要性限额的较低者,作为实际使用的报表层次的重要性限额。

报表层次重要性限额的相对数（以下简称“相对数”）,通常由审计人员综合考虑以下因素后确定:一是有关法规对财务会计的要求。要求越严格的,表明其允许会计报表中可以出现的错报或漏报数额就越小,相对数就应定得越低。二是被审单位的规模和所处行业的性质。规模越大的,表明报表使用者越多,相对数就应定得越低;行业竞争性越强,或是夕阳产业,表明其会计报表中较易出现错报或漏报,审计应越谨慎,相对数应定得越低。三是审计人员以往的审计经验。相关业务的审计经验越丰富的,就越能准确把握审计的要害和重点,相对数就可定得适当高些。四是被审单位内部控制和审计风险的评估结果。评估表明被审单位内部控制越可靠,审计风险越低的,意味着出现重要错报或漏报的可能性越小,相对数可适当定得高些。五是判断基础的金额大小和前后期的波动幅度。金额和波动幅度大的,容易引起报表使用者的关注,相对数应定得低些。

报表项目层次的重要性限额,主要是指资产负债表项目的重要性限额。由于现金流量表是根据资产负债表和损益表编制的,在复式记账法下,影响损益表的错报或漏报,必然都影响资产负债表。只要查明资产负债表的公允真实性,就可进而据以查明损益表和现金流量表的公允真实性。因此,审计人员一般只需确定资产负债表各项目的重要性限额。

资产负债表各项目重要性限额的确定方法有分配法和比例法两种。分配法就是将报表层次的重要性限额在资产负债表各项目之间,根据一定的因素进行分配,以确定各资产负债表项目的重要性限额。比例法就是按报表层次重要性限额的一定比例,如20%～50%或1／6～1／3等,考虑一定的因素,确定各资产负债表项目的重要性限额。这两种方法在确定分配额或比例时,都应考虑以下两个因素:一是账户的性质及其发生错报或漏报的可能性。一般说来,流动性越强,与投资者、债权人的权益关系越密切,项目金额前后期波动幅度越大,其发生错报或漏报对其他报表项目的公允真实性影响越大;发生错报或漏报的可能性越大的项目,其重要性限额应定得越低;余额越大的账户,分得的重要性限额应越多,确定的比例应越低。二是账户的审计成本。审计成本越大的项目,其重要性限额应定得适当高些,以提高审计效率。在采用分配法时,还应考虑有些项目可能是多报,有些项目可能是少报,多报和少报在汇总时会相互抵销。由于资产的所有者权益项目往往会被高估多报,而负债项目往往会被低估少报,且负债往往占资金来源一半左右,故分配时,应按报表层次重要性限额的两倍左右进行分配,其中一倍分配给资产项目,另一倍左右分配给负债和所有者权益项目。

二、重要性原则在会计报表公允真实性审计中的运用

重要性原则在会计报表公允真实性审计中,主要用于制定审计计划和评价实质性测试结果。

重要性限额是总体审计计划的重要内容,是编制具体审计计划的重要依据。总体审计计划是对审计策略、预期范围和实施方式所做的设想和安排。在总体审计计划中,审计人员应运用前述方法,确定报表层次和报表项目层次的重要性限额,为编制具体审计计划提供依据。具体审计计划是根据总体审计计划编制的,为具体查明各报表项目是否公允真实,而对各报表项目应实施的审计程序的性质、时间和范围所作的详细规划和说明。因此,编制具体审计划的主要任务是规划审计程序的性质、时间和范围,其中对审计程序范围的规划,应主要依据重要性限额来进行。审计程序的范围是指运用审计程序,审查某报表项目的抽样数量和取证数量。会计报表公允真实性审计是一种全面审计,一般应采用抽样审计方法。要进行抽样审计,就必须事先对抽样规模作出规划。报表审计的抽样规模主要取决于内部控制的可信性、可容忍误差、预期总体误差、总体性质、样本项目数量、结论可靠性水平等因素。账户层次的重要性限额,就是对账户进行抽样审计的可容忍误差,因而是规划抽样规模的重要依据。抽样规模与取证数量具有正向关系,即抽样规模越大,证据数量就越多;抽样规模越小,能取得的证据数量就越少。取证数量取决于抽样规模,抽样规模又主要取决于重要性限额。因此,账户层次的重要性限额,也是规模取证数量的重要依据。

重要性标准是评价实质性测试结果,验证会计报表是否公允真实的标准。会计报表的总体公允真实性是建立在所有报表项目公允真实性基础上的。因此,会计报表公允真实性审计,一般是先对报表项目,即资产负债项目公允真实性进行审查和评价,在此基础上,再对会计报表总体的公允真实性进行验证。无论是审查和评价报表项目的公允真实性,还是验证会计报表总体的公允真实性,都必须运用重要性标准来进行。

就报表项目的公允真实性审计评价而言,审计人员必须同时采用重要性的性质标准和金额标准,才能作出正确的审计评价。具体评价时,应区分下列两种情况来进行:

其一,当审计人员通过抽查某报表项目,发现各项错报或漏报在性质上都不重要时,如果根据查出的各项错报或漏报推断的该报表项目的错报或漏报总额没有超过其重要性限额,则审计人员可以初步认定该报表项目是公允真实的;如果根据查出的各项错报或漏报推断的该报表项目的错报或漏报总额超过或等于其重要性限额,则审计人员不能认定该报表项目是公允真实的,应要求被审单位对该报表项目中的错报或漏报进行全面的调整,以达到再次抽查时能认定其是公允真实的程度。

其二,当审计人员通过抽查某报表项目,发现各项错报或漏报中有的在性质上是重要的,则审计人员不能认定该报表项目是公允真实的。在这种情况下,如果根据查出的各项错报或漏报推断的该报表项目的错报或漏报总额低于其重要性限额,则审计人员应要求被审单位对已发现的各项性质重要的错报或漏报进行调整;如果根据查出的各项错报或漏报推断的该报表项目的错报或漏报总额高于或等于其重要性限额,则审计人员应要求被审单位对该报表项目中错报或漏报进行全面的调整,以达到再次抽查时能确认其是否公允真实的程度。

就报表总体的公允真实性验证而言,审计人员也需要将所有报表项目抽查推断的错报或漏报金额汇总起来,与报表层次的重要性限额进行比较,以认定报表总体是否公允真实。因为全部报表项目的重要性限额合计数与报表层次的重要性限额并不相等,而且审计人员在抽查完所有报表项目的公允真实性后,往往会因为对被审单位的情况有了新的了解,而对报表层次的重要性限额作出调整。因此,审计人员初步查明全部报表项目是否公允真实后,仍有必要将所有报表项目的错报或漏报金额汇总起来,与报表层次的重要性限额比较,才能认定报表总体是否公允真实。这一验证过程也应区分以下两种情况下进行: