新课程改革目标篇1

[关键词]设计类课程教学改革创新思维

[作者简介]罗萍嘉（1977-），女，四川乐山人，中国矿业大学艺术与设计学院副院长，副教授，研究方向为景观规划设计；洪缨（1970-），女，福建南安人，中国矿业大学艺术与设计学院设计教学中心主任，教授，主要从事造型研究与教学工作。（江苏徐州221116）

[基金项目]本文系2011年度江苏省高等教育教改立项研究课题“观念与创新：艺术设计造型基础教学改革研究与实践”的阶段性研究成果。（课题编号：2011JSJG275）

[中图分类号]G642.3[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2004）23-0153-02

在国务院2011年完成的普通高校本科学科专业结构调整的工作中，新增了三个与设计有关联的一级学科，有风景园林学、城市规划学和设计学。设计类专业得到了广泛的认可和关注，与此同时，探索符合其专业特点的教学思想与教学方法也是亟待进行的。

在有关“设计”的词语解释中，“有目的的创造行为”是对设计一词最为简单的定义。高校教学很重要的一个目的是培养学生的创新思维，而设计类课程教学活动具有更多的原创性，相对其他课程而言更加强调对学生创新思维及创造能力的培养。要实现以上目标，不仅需要更新教学观念，而且要在教学的各个具体环节上进行相应的改革创新。

一、“教与学”观念的更新

传统的教学观念就是“教师教，学生学”，教师是评判对错的主体，学生处于被动的接受状态。但这种单向、单一的评判体系的教学观念已经不适于新时期的高等教育，特别是不适于设计类专业的高等教育，因此需要从“教与学”两方面进行观念创新。

1.“教”的观念更新。设计类专业的一个重要特点，就是设计没有绝对的对与错。特别是在科技高度发达的今天，任何“疯狂”的想法都可以通过技术手段解决。教师仅仅能告诉学生一些常态的原则和基本的法规，除此之外学生的设计结果没有“对或错”，只有“合适或者不合适”。因此，在设计类专业教学过程中，教师首先要尽量摒弃自身对于设计风格上的好恶，不要轻易否定学生的任何一个看似不可能的想法，哪怕这个想法与教师本人的设计观背道而驰，也应该鼓励学生去完成他的想法。

2.“学”的观念更新。学生在传统式课堂教学中成长，已经习惯了“一切靠教师”，这限制了学生的自我思考和学习的主动性。笔者在多年的教学过程中，发现许多学生很在乎教师的观念，没有自己的思想。针对这种状况，必须培养学生的“怀疑精神”和挑战权威的勇气。要求学生除了课堂学习外，要进行更多的课外学习、讨论和思考，并以“怀疑教师”的态度去讨论和思考设计问题（设计法规除外）。笔者在教学中就要求低年级的设计类学生多做优秀案例研究，并以批判的态度去看待大师的设计作品，只要能自成体系的案例分析都应该鼓励。

二、教学内容的改革

据不完全统计，我国大学的设计类专业的基础大都来自于德国包豪斯的“三大构成体系”，教学体系是沿袭了苏联的模式，一般都是由基础课程、专业课程以及专业基础课程所组成。在“三大构成体系”的基础上加入具有鲜明特色的教学，形成自身的教学定位才是每所大学设计类发展的前提和必要条件，也是培养学生们的创新性思维的必要途径。

设计类专业是一门综合性、系统性、交叉性很强的专业，该专业对学生的科技知识、文化修养、艺术素养均提出了较高要求。但由于我国设计类专业大都开办于艺术类院校，长期只招收艺术类学生，导致大家认为设计类专业等同于纯美术类专业，而忽略了设计类专业交叉性的内涵。在越来越多学校特别是重点大学开办设计类专业后，其交叉内涵才越来越得到重视，许多学校的设计类专业结合其学校强势学科，探索出一条有根基、有特色的学科发展之路，这同样也是培养学生创新思维的教学之路。以笔者所在的中国矿业大学艺术与设计学院（以下简称学院）景观规划专业方向为例，该专业结合矿业大学的优势着重在矿业废弃地景观重建方面进行学科交叉，使得学生在了解艺术设计、景观规划设计专业知识的前提下了解并学习部分矿井建设、土地复垦、新能源等专业的基础知识，在拓宽知识面的同时也认识多种物体形态。比如增加分子结构形态内容的讲授，可以帮助学生掌握设计形式的来源，以夯实创新思维的知识基础。教学内容的改革可以帮助学生了解多方面的学科知识，并根据自己的特长与爱好进行重点学习，最后达到创新的高度。

三、教学方法的创新

1.重新定位教与学的关系。确立学生学习的主体地位，开展启发式教学、探索式教学，提高学生自主实践和创新的能力。

教师在教学中应积极探索适合本专业特点的新教学模式，在教学过程中做到精心设计、灵活运用。采用探索式、启发式教学形式，支持研究型学习、资源型学习、案例式学习、协作型学习、发现式学习等多种学习方法，通过专题讨论对话、市场实地调研、激智创意、举办展览、参加竞赛的形式，以学生为主体，充分发挥学生的自主性，培养学生的学习兴趣和参与积极性，提高学生的开放性创新思维以及实际的解决课题的实践能力。

笔者与课题组成员经过多年的努力，探索出了一套培养创新思维的教学方法：在教学的过程当中，遵循推进三个模式，做到三个突破。三个模式为：基础先修课程和之后的延续课程进行必要性有机对接的教育模式；综合多层次的课题与单项课题双管齐下的课程训练模式；个人能力与整体团队协作共进的全面性综合素质的培养模式。三个突破为：突破原有的封闭式的班级教学模式，形成一生多师，多生多师以及师生交叉互动的方式，构建一种真正的开放式的沟通教学方法，铸建一个良好的沟通平台，体现教学的艺术性；突破教师一个人进行教学的模式，组织学生进行对于课题的深入探讨和对话，指引学生积极地去参与整个科学探索以及演变的过程，使学生真正变成“我要学”的学习状态；突破闭门造车或埋头制图的死板局面，进行实际市场调研，增强学生对现有市场的敏感性。

2.建立双团队教学模式。双团队教学模式即“教与学双团队”建设，优化师资结构，使团队教师之间的知识体系在教学中形成互补，同时培养学生合作意识和集体观念。

整个教学团队的建设要求在实际的教学中采用课程建设负责人制度，教学的整体团队需要保持相对稳定。以“学科交叉，提高学生综合素质与创新思维”为目标，有效控制教学过程中的各种因素和变量。笔者认为，学生创新思维培养的前提是教师对于学科动态的敏锐性，教学团队的建设必须要高度重视以及深入研究该领域的科学性，使得教学团队同时成为一支高质量的研究突破团队，以高水平的建设研究来推进高水准的教学，培养具有创新思维和高能力的综合高素质人才。

新课程改革目标篇2

[关键词]新课改评价体系问题对策

《基础教育课程改革纲要(试行)》指出,高等学校招生考试制度改革,应与基础教育课程改革相衔接。随着普通高中新课改的启动,不仅带来了中学课堂教学的改革与创新,也导致普通高校招生考试评价体系的革新并取得了一系列令人欣喜的成就:全面实施阳光工程,开展招生考试环境综合治理,考风考纪和招生秩序有了明显的改善;在部分高水平大学和高职院校分别开展了自主选拔和单独招生考试的试点,对不同层次、不同类型高校的人才选拔方式进行了积极的探索。对此,明确新课改的目标及特点,分析新课改背景下高校招生考试评价体系改革所面临的问题,使高校招生考试评价改革更好地指引新课程改革,是我们迫切需要思考的焦点问题。

一、新课改的目标、作用及特点

2004年以来,高中新课程改革逐步在全国范围推行,这是顺应国际课改发展趋势、深化基础教育和高等教育改革、全面推进素质教育的一个重大举措。在实施过程中,新课程改革的有关理念越来越为教育界所认可,建立新课改背景下高校招生考试评价机制逐渐成为改革的目标。

1.新课程改革的目标

新课程改革“是我国新一轮基础教育课程改革的重要组成部分,是我国基础教育领域的又一次深刻的变革”,是顺应国际课改发展趋势、深化基础教育和高等教育改革、全面推进素质教育的一个重大举措。它将知识与技能、过程与方法、态度、情感和价值观的统整协调作为高中教育培养的基本任务,蕴含着高中教育价值和理念的话语转换。新课程在培养目标和课程设置上推崇学生主体性,强调全面发展,突出终生教育,主张教育回归生活,寻求人、自然、社会和谐统一,尊重学生的个性和创造性。新课改突出课程的选择性、灵活性和多样化,为满足学生发展的多样化需求,为学生进入学习化社会所必需的多种能力打基础,为学生进一步接受高等教育打基础,为学生具备面对社会就业所需要的生存能力、实践能力和创新能力打基础,为学生发展个性、走向自主提供一个良好的舞台,是此次高中新课改的重要突破点。

2.新课程改革的作用

自1977年恢复高考制度以来,我国高校招生考试制度改革在不断推进。为了适应经济社会迅速发展的要求,从20世纪90年代以来,以实施素质教育作为高考改革的目标,改革的步伐不断加快,各项改革措施连续出台;高考的考试内容、科目设置、考试时间、录取体制、录取手段、选拔标准都在不断改进。这些改革措施是适应高等教育大众化、高中教育普及化的需要:为高校选拔了大批的合格人才,也促进了墓础教育的大力发展;同时伴随着招生考试制度的改革,高校招生考试科目的设置更加有利于中学推进素质教育,适应个性化人才的培养。实践证明,新课改考试有利于中学教育全面贯彻党的教育方针、提高教学质量,有利于普通高等学校根据自身的办学特色来选拔录取新生。尤其是多样化的高考模式有力地促进了中学教学的改革,改革教学内容和教学方法,引导学生素质的全面提高和创新人才的培养,起到了促进作用。

3.新课程改革的特点

按照教育部的计划,2010年全国所有省份(港、澳、台除外)的高中都将实行新课程,这也就意味着在2013年全国所有省份都将进行与新课程相对应的新高考。新课程改革在课程功能、课程结构、课程内容、课程实施以及课程评价等方面都较之以前有了重大创新和突破,呈现出以下特点:

(1)强调以学生为本、以学生的发展为本

注重对学生创造能力、创新意识、内在潜能的发挥,并且注重学生日常生活经验、课程资源中的地位以及能力的培养和发展。

(2)强调基础学科的重要性和学科基础知识

强调人的社会性要求、基本态度。

(3)强调对学生的道德和人文教育

提高学生的文明程度与文化修养,塑造学生完美的人格。提倡学生个性化和多样化的发展。

(4)强调课程与学科间的整合

加强学生与社会现实的联系,把日常社会生活引入教学,加强课程的生活化、社会化。当然,这种调整和改革是一个系统工程,需要配套进行。

二、新课改背景下高校招生考试评价体系面临的问题

在新课改背景下,教育与高考的关系问题着重体现为高考引导中学教学,引导中学新课程的改革。而高校招生考试评价体系又必然成为影响新课程改革成败的因素之一。现行高校招生考试评价体系实质上是建立在传统的教育评价基础上的,这种评价体系在理论和实践上都存在许多问题,主要表现在以下方面:

1.理论与实践的矛盾问题

近年来,按照实施素质教育的要求,我国基础教育全面实行了新课改,在招生制度改革上也做了许多有益的尝试。从理论上说,高考是作为课程改革的一部分,但实际上却在一定程度上“指挥着”新课程改革。对于绝大多数考生而言,我国普通高考的弊病就在于“一考定终身”。尽管“考分面前人人平等”一直被认为是体现我国统一性高考公平性的“至理名言”,其实质是对不同类型、不同层次的高校生源不加区分而使用同一标准对考生进行评价。事实上,不同类型的高校对新生的要求,如能力结构、知识结构、技能结构等是不同的。因此,一方面人们希望通过课程改革来纠正当前教育的某些弊端,促进学生全面发展;另一方面又担心高考的成绩影响了他们的将来。高考对新课程理念的贯彻程度,例如考试内容和形式的确定、高考难度的确定以及考查范围的确定,都不能只是纸上谈兵的,必须在实践中不断调整与完善。

2.素质教育与应试教育的两难问题

在我国,“应试教育”仍是基础教育的主流,高考这一指挥棒仍在发挥着强大的导向作用,引领着教育目的和引导着教育过程,一切教育教学活动皆以高考为中心,因此高考科目设置就直接影响到从小学到高中的如何教和教什么的问题。由于高考成绩作为高校录取考生的唯一标准,其权威性不断地强化,导致基础教育以考试代替评价,高考渐渐成为评价教育结果的唯一尺度,高考录取率即升学率成了衡量评价中学好与差的唯一标准。所以,在高考的激烈竞争中,各中学为追求升学率不重视素质教育而只抓应试教育,为提高考生的分数一味地搞题海战术,使学生把学习目的变成“为考试而学习”,失去了把学习知识变成培养能力以及全面提高素质的本源。

3.高等教育与基础教育的关系问题

高等院校与普通中学对高考改革要求不完全一致。新高考改革既要考虑我国高等教育的发展,又要考虑我国目前基础教育的实际情况,注意中学教育与大学教育的衔接。高校自主招生本是高考制度改革的有益尝试,但也在一定程度上造成了中学教育的困恼。自主招生考试基本没有考试大纲,完全由大学教授命题,知识点多而广,部分甚至超出中学学习范围,但众多考生为了争得多一次的考试机会,往往牺牲课余时间去学习超纲知识,参加各类比赛,考取各种证书,想要搭上自主招生的快车,结果反而增加了学习负担、影响了正常学习。因此,高考制度在改革过程中如何兼顾高等教育与基础教育的双重要求,需要改革者进行认真思考。

4.综合评价方式的效度和公正问题

高校招生不仅具有选拔的功能,而且对基础教育还有导向和评价的功能。新课程高考中的一大亮点,便是将综合素质评价作为高校选拔人才的标准和依据之一。毋庸置疑,综合素质评价有利于克服高考制度“一考定终身”、“惟分是取”的弊端,但在实际操作中却受到了许多质疑。一方面是因为改革初始,很多省市虽然将综合素质评价纳入高考考核体系,但却没有对评价方式、操作规则等进行详细规定,造成操作难度大的现象;另一方面是因为在监督机制尚未健全的情况下,考生和家长担心学校和教师拥有这样的评定权后,容易滋生教育腐败的不正之风。

三、新课改背景下高校招生考试评价体系改革的对策

高校招生考试评价体系改革,是高校招录制度改革的必要组成部分,关系到高等教育与基础教育的人才培养质量,必须采取积极而有效的对策。

1.坚持标准化统一考试

在新课改背景下,教育与高考的关系问题着重体现为高考引导中学教学,引导中学新课程的改革。从世界范围看高考改革趋势,借鉴发达国家的经验,在全国范围内统一时间分区域组织实施、实行统一的“标准化考试”,这一经验性政策应该继续坚持。第一,统一高考标准划一、命题科学、管理规范,考试效度、信度较高;第二,统一高考是以公平性和客观性的高考作为选拔人才的量尺,保证了个人凭才学平等地接受高等教育的权利;第三,统一高考具有其他评价手段难以比拟的经济,能够使考试简便易行,省时、省事、省力优点突出,有利于构建新的高校招生考试评价体系。同时,我们必须综合考虑国情、省情、诚信环境和公众的承受心理等影响因素,在坚持统一高考的基础上,统筹兼顾、慎重稳步地推进高考改革。

2.完善基础教育评价方式

改革基础教育考试评价方式,就要完善中学校本评价,中学要使用统一的新型高校招生考试评价体系,并将该评价体系反映在考生的电子档案中,提供给高等学校。“学校应根据目标多元化、方式多样、注重过程的评价原则,综合运用观察、交流、实际操作、作品展示、自评与互评等多种方式,为学生建立综合、动态的成长记录手册,全面反映学生的成长历程。”该评价体系要求中学在完成国家课程计划基本要求的前提下,根据学生层次特长及发展特点,设置多样化的补充课程,增加一些加深加宽型、知识扩展型、技术技能型的新课程,形成中学素质教育课程体系,全面实施素质教育。中学在实践中对该评价体系的二级指标的评价标准可制订一些可执行的、可检查的,非主观评分的具体量化标准,以使学生最终的综合素质得分不是教师的主观印象分,而是学生高中阶段活动表现所积累的客观分,从而保证评价体系评价结果的公平、公正性,避免片面性、随意性及出现人情分等情况。

3.改革高考评价形式与内容

现行高校招生评价体系实质上是建立在传统的教育评价基础上的,即“以教育测验为评价手段,以心理测量模型为理论基础,以核查教师与学校效能的教育问责为评价目标,着重测量学生的智力与记忆事实材料的能力”。这种评价体系存在诸多弊端,导致中学教育重视知识的传授,轻视能力的传授。相应的,高考内容也主要以书本知识为主,只重视考察学生的记忆力与理解力,忽视了对学生的应用力和创造力的考察。为了改变课程目标过于注重知识技能的价值取向,新课程确立以“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感、态度与价值观”三方面的整合,作为各学科课程目标的价值取向。基于新课程改革与高考改革的内在关系,高考形式与内容也应加快实现由知识考试向能力考试的转变,在知识考试的基础上更注重能力考试,重点放在对知识的独立分析、综合应用和创新能力的考查上。

4.建立多样性考试选拔制度

高校招生考试制度的改革有利于高中课程改革的推进。高中课程改革突出课程的多样性和选择性,学生在学习共同的必修模块之外,还可根据自己的兴趣、爱好选修相应的模块。尊重学生的个体差异,给学生提供自主选择的机会,让学生通过选择,实现多样化、个性化的发展,是课程改革的核心,也是素质教育的本质要求。这种个性化的学习必然需要个性化的考试来评价学生,因此建立分层次、分类别的考试选拔制度,变高考“独木桥”为“立交桥”,应该成为高考改革的有益尝试。在考试层次上,可以考虑将一般本科、重点本科和高职院校的招生考试分开进行,每个层次的考试采用不同的科目、不同的内容。或者也可以采用不同的考试形式上,各高校依据自己的培养需求,通过统一高考、自主招考、毕业会考、综合素质评价等方式中的其中一种或多种方式的组合对学生进行考察并择优录取。

5.健全新课改高考评价机制

新课程改革在课程评价上,要求必须改变以高考成绩为唯一录取标准的做法,建立与素质教育理念相一致的评价与考试制度。为此,新课程方案设计了学生成长记录、综合素质评价等项目,并将这些纳入高校招生的录取标准。单一的高考成绩已不是高校录取新生的唯一依据,学生在学校的具体表现,选修的课程、取得的成绩、参加的社区服务活动、获得的科技成果,也是高校考察的重要内容。这种多元化的选才标准,不仅可以加强高校对录取生源的立体了解,而且对于推进素质教育、促进学生全面发展也能起到积极的作用。可以看出,建立多元化的招生考试评价体系是对学生多元化智能的承认和尊重。从我国目前的情况看,要在高校招考制度中逐步引入多元评价体系,需要政府、考试机构、高校、中学和广大考生等多元主体的积极参与。作为政府,一方面,应该积极倡导加强考试科学研究、培养专门人才,建立专业化的考试机构,实现招考分离;另一方面,要根据国情进一步扩大高校尤其是重点高校的招生自,调动高校制订多样化录取方案的积极性,这对科学建立高考评价机制具有积极的推动作用。

参考文献:

[1]钟启泉.基础教育课程改革纲要(试行)解读[M].上海:华东师范大学出版社,2001.

[2]庄小平.深化普通高校考试招生制度改革的实践与思考[J].考试与招生,2010,(2).

[3]魏国栋,吕达.普通高中新课程解析[M].北京:人民教育出版社,2004.

[4]张继明.从高等教育大众化角度审视高校自主招生[J].湖北招生考试,2005,(8).

[5]徐俊华.新课改背景下的高师公共教育学教学与考试改革[J].黄山学院学报,2007,(6).

[6]刘清华.高考与教育教学的关系研究[M].武汉:华中师范大学出版社,2007.

[7]张华,李雁冰.我国普通高中课程改革的目标[J].教育发展研究,2003,(10).

[8]赵必华.教育评价范式的变革与启示[J].全球教育展望,2003,(11).

[9]王伟宜.高中新课程背景下高考改革探究[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(4).

新课程改革目标篇3

一、更新教育观念，正确处理新课程的改革与发展

在高中新课程改革中，我们要坚持继承优良传统与改革创新相结合。这次新课程改革，是在我国前一次课程改革的基础上进行的又一次大规模的改革。在推进新课程改革进程中，我们要继承和改进传统的教学思想，新课程要求教学实施与时俱进，实现改革、发展、创新。在改革教育教学的各方面，要围绕提高教育教学的针对性、实效性、时代性、主动性，用课程新理念反思传统教学中的不足，采用新的教学方式、方法，把培养学生的创新精神和实践能力作为着力点。新课程教学实施要特别关注课程结构的新变化，即由学科课程架构而成的平面结构变为由学习领域下的科目及科目下的模块来构成一个立体的课程结构，从而形成多方位、多层面地对教学实施提出新的要求。学校应根据新的课程结构和学生学习的需要，积极创造条件尽可能开全开足各种各类课程，特别要注意开好新设置的选修课程。政治学科教学从总体上要兼顾好必修内容和选修内容，才能使必修内容的教学与选修内容的教学达到相互补充和相得益彰。

要更新教育观念，才能使思想政治课的建设得到不断发展，为了适应我国政治经济社会发展的要求，适应新时期党和国家加强和改进未成年人思想道德建设的战略要求，也适应在发展过程中加强和改进思想政治要求，所以又重新制定了新思想政治课程标准。可以说思想政治建设是改革和继承的辩证统一过程。政治老师要不断更新观念，对新旧课程标准进行比较，以明确本课程教学需要的继承与发展，才能不断提高教学效果。

二、用新课程理念指导教学实践，充分发挥其引领作用

在高中新课程改革中，我们要坚持前瞻性的理念指导教学实践，并结合教育的现实性、可能性进行适当的超前性的规划，脚踏实地的开展教学改革实验。确立新的教育观念，是进行教学改革的首要任务。走进新课程，首先是思想观念的走进。如果观念没有改变，新课程、新教材都只能是空谈，一旦在教学中遇到困难便会回到老路上去。而部分学校领导和教师则认为，早在2001年中，教育部就公布了《基础教育课程改革纲要》，近几年该听的课改讲座听了，该接受的上岗培训也参加了，关于高中课改和高中新课程的理念性东西，也能说上几条，进入实验阶段后不需要再继续学习课程新理论领会新理念，只要上好课就行了。事实上，走进了新课程的不少老师的教学是“穿新鞋走老路”，特别是一些农村学校的教改是“雷声大，雨点小”；也有不少人艰苦努力，举步维艰，问题多多，困惑多多。笔者认为，这些问题和困惑的产生，固然有新教材本身的因素，但更多的问题恰恰是因为不少老师对新课程新理念没有真正理解所致，缺乏从实质上对高中新课程特点和要求的把握所致，把课改理念与教学实践当成了两张“皮”。而理论与实践相脱节的根源首先是没有真正理解掌握新课程的新理念，观念更新没有到位，传统观念和做法的惯性，使部分教师不能自觉坚持按照新课程要求进行教学。因此，高中政治教师要在课改实验前学习的基础上，一边按照新课程的要求教学，一边继续学习并坚持研读教育部颁布的《基础教育课程改革纲要》、《普通高中课程方案》等有关文件，以学习高中政治《课程改革》为重点，以明确高中新课程的性质，领会本课程的基本理念和教育教学目标，认同高中新课程的价值追求，以确定本课程实验教学工作的指导思想，从而为高中新课程的实验教学定准位、起好调，这是进行本课程教学的重要前进条件。这种边学习、边反思、边实践的方式，才能使新课程的新理念真正融入教学中，发挥其引领教学作用。

三、加强学习新课程标准，正确处理“标准与教材”的关系

加强学习新课程标准的力度，在高中新课程改革中，我们要坚持以新课程标准为本用好教材，进行规范教学，提高教学的针对性和实效性。《基础教育课程改革纲要》中指出：“国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。”但是，不少教师以高中课程标准表达的“粗线条”为由，没有把注意力放在课程改革新理念的课程标准的学习和研究上，甚至不能直接接触课程标准。所以对《课程标准》认识肤浅，忽略情感、态度、价值观的教学目标，导致不少教师对新教材把握不准，以致走进了内容多而课时少的矛盾的“怪圈”。事实上新课程教学，只要以高中政治课程标准为根本要求，就能比较恰当地控制教学问题，准确定位教学难度，以提高教学的针对性，落实新课程的“三维目标”，提高教学的实效性。

新课程改革目标篇4

【关键词】数学教材教法；课程改革

2001年9月在全国全面开展的义务教育课程改革实验不论从教学理念还是教学方法上都对中小学教师提出了新的要求，《初中数学教材教法》（以下简称中教法）作为培训中小学数学教师后备军的主要教材之一，也应从课程的目标、功能、内容等方面作出相应的调整与变革。但就目前中教法的教学现状来看，其教育观念、教学方式都与新课标理念存在一定的差距，不能及时体现《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》（以下简称《标准》）的新思想、新要求，失去了中教法设置的初衷。笔者通过近两年来担任中教法的实践经验，认为如何将《标准》的新思想、新要求完美渗透到中教法的教学当中去，还需要不断地探索与创新。

一、新课程标准下中教法的几点变化

1.教学理念的变化

设置中教法的目的是为了更加完善高师数学教育的课程体系，推动数学教育的发展。义务教育阶段的数学课程改革对高师数学教育专业提出了挑战。中教法作为高师数学教育专业的主要课程之一，首先要转变的是高师教师的教学理念，中教法培养的是新课程的实施者，因此，在新课程改革的背景下，教师必须更新自己的理念，实现教学的价值取向以学生的发展为中心，让学生逐步感受到自己的主体地位。

2.教学目标的变化

中教法的教学目的主要是要让高师数学教育专业的学生掌握初中数学教育的基本理论，熟悉数学课程教学的基本环节，能够简单掌握一些数学教学的基本技能。义务教学阶段数学课程的改革，要求中教法在保持原来教学目标的基础上，增加新的目标要求：要求学生能够理解新课程改革的理念，熟悉《标准》中的内容，树立一种新型的教学观，理解新教材，能够有效地利用教育资源，能够在未来的数学教学中以科学的教育理论进行教学。

3.教学方法的变化

中教法是一门理论与实践相结合的学科，理论是实践的基础，实践是理论的体现。传统的教学方法已经不能够体现新课程改革对中教法的要求，因此，中教法的教师不仅要改变传统的讲授法，用先进的教学理念指导教学，而且要将新课程所提倡的新型教学方法体现在课堂当中，培养学生学习中教法的兴趣，通过引导探究、合作交流等方式，让学生主动参与到教学过程当中来。

二、中教法改革的几点建议

1.阶段性地修订教材内容

课程改革是一个动态的过程，中教法作为培养新时代教师的载体，应当随着课程改革的进程，变化其课程的内容，在保持内容稳定性的基础上体现高师数学教育专业的发展性。例如，可以适当增加国内外数学教育研究最新成果的内容；增加新课程改革中关于目标、原则、方法的争鸣，让学生倾听到关于课程改革不同的声音；增加数学教育理论和现代数学学习理论的介绍，介绍一些国内外成功的数学教学改革案例，让学生从根源上转变教育观念。

2.解读义务教育阶段数学课程标准

高师数学教育专业的学生作为新课程的实施者，首先要了解的是新课程的精神实质与内容实质。笔者通过近两年的教学发现，第一，许多中教法的教材中没有详细介绍《标准》的章节；第二，学生对《标准》的重视程度不够，许多学生到了毕业，还没有仔细阅读过《标准》。因此，笔者认为，在中教法的教学过程当中，解读《标准》是中教法教师在今后教学过程中的教学重点之一，引导学生体会新课程改革的精神实质，了解新课程标准提出的三维一体教学目标，熟悉新课程改革中初中数学课程内容模块的设置。

3.加大案例教学在中教法中的比例

案例教学主要是教师通过引导学生分析优秀教学案例，探讨数学课堂教学的一种方法。学生在分析案例的过程当中，能够体会现代教学理念，了解课程改革中提倡的新型教学方法。同时，学生在分析案例的过程中，可以将自己已有的中教法知识运用其中，达到理论与实践相结合的目的，此外，学生通过观摩优秀的数学课堂教学案例，可以为实习实训积累经验，理论与实践相结合，逐步培养学生形成数学教学能力。

参考文献：

新课程改革目标篇5

论文摘要：《教育规划纲要》为未来一个时期我国基础教育的改革与发展指明了方向。展望未来，贯彻实施纲要所提出的坚持以人为本、全面实施素质教育的战略主题，就必须紧紧抓住进一步深化课程改革这根主轴，大力推进基础教育的整体转型。进一步深化课程改革是一项复杂的系统工程，需要政府、学校、全社会整体联动，将“典型引路”作为主要抓手，以创新教学模式为主要载体，努力推动新课程运行的常态化。

一、深化课程改革是一项复杂的系统工程，需要政府、学校、全社会整体联动

近10多年来，我国基础教育课程改革不断深化，取得了显著的成效。以往的经验表明，基础教育课程改革是一项复杂的系统工程，需要政府、学校、社会等整体联动才能有效推进；基础教育课程改革是一个不断探索的过程，无论是宏观政策的制定，还是具体的教育教学行为，都是在运行进程中随着矛盾的运演而日渐清晰和完善的。因此，深化课程改革不只是对学校层面广大校长、教师的新课程执行能力的严峻挑战，也是对政府、家长及整个社会的一次考验。当前，基础教育课程改革进入到总结经验、完善制度、突破难点、深入推进的新阶段Ⅲ，政府、学校、家长等只有联合起来形成合力，才能将课程改革推向深入。

首先，就政府层面来说，我国的课程改革是由政府主导的自上而下的系统改革，政府在这场改革中始终担当着主体角色。从这个角度讲，课程改革的推动和进一步深化取决于各级政府的课程领导力。代表国家意志的宏观政策，其作为课程改革的顶层设计欲转化为积极的教育实践，必须通过省、地、县各级政府对课程改革政策的深刻领会和科学解构，并根据区域实际情况科学设定区域改革目标及其行动线路，通过资源配置、制度保障、检查督导、专业引领等有效的行政举措，为课程改革创设条件与环境，形成推动课程改革不断深入的动力机制和保障机制。这其中，区域课程改革目标的制定是否科学合理?随着课程改革的推进，课程改革目标的调整和完善是否到位?相关政策、举措的出台是否适合、有效?检查督导、专业引领是否得力?这些问题无疑对各级政府课程改革领导力的专业化水准提出了前所未有的要求。目前，各地课程改革的推进还很不平衡，这与所在地区的经济条件、教育基础、文化传统等不无关系，但其与当地政府对课程改革领导的执政能力也高度相关。一些率先进行课程改革并成效显著的地区的经验表明，在课程改革的推进中，当地政府的科学决策和有力的专业指导发挥了至关重要的作用。

其次，就学校层面而言，课程改革的终端结果必定要通过学校有计划、有组织的实施方能实现。课程改革成功与否，校长与教师队伍实施新课程的态度、状态、素质、能力至关重要。“多年的改革实践表明，学校办学具有巨大的能动性和创造性，在基层孕育着巨大的教育改革力，关键是如何使它焕发出来。课改总的改革方案不可能具体到每一所学校每一个学生，具体的实施模式及经验必须在学校里创造，学校的价值就在这里，学校的作用也在这里。”其中，校长作为学校教育教学工作的发动者、组织者、指挥者，是保证学校这一组织机体得以良性发展的大脑和中枢。校长对课程改革的理念、目标是否认同，校长能否将课程的宏大目标及相关政策转化为广泛认同的学校愿景，校长能否通过思想发动、制度安排等举措有效动员人、财、物等资源形成促动课改的整体合力，校长能否对课程改革进程中遇到的困难、问题提供专业支持、咨询与帮助，等等，决定着一所学校课程改革的进程和实施水平。就目前现状而言，校长队伍的素质还远不适应课程改革的要求，难以担负课程改革的重任。提高校长课程领导力无疑是今后较长一个时期校长专业发展必须面对的一个重要课题。

最后，对于广大教师而言，新课程较原有课程体系在功能、结构、内容、实施、评价等各方面都发生了深刻的变化，对广大教师的教育理念、能力素质提出了全新的要求。它要求教师在教育角色上由传授者转化为促进者、由管理者转化为引导者、由居高临下转向“平等中的首席”；要求教师具备课程开发能力，并不断提高对课程的整合能力及信息技术与学科教学整合的能力；要求教师在教学策略上由重知识传授向重学生发展转变、由重教师教向重学生学转变、由重教育结果向重教育过程转变、由重统一规格教育向重差异性教育转变。目前，新课程的逐步推进正驱动教师的职业状态及生存方式发生根本性的变化。课程改革的进一步深化依赖于广大教师对新课程理念的高度认同，依赖于广大教师积极投身于课改实践，并能在具体教育教学实践中勇于挑战自我，不断更新知识结构，重塑教育教学行为，全面提高自己对新课程的适应性和创造力，以全新的职业状态为课程改革的新探索、新进展提供重要支撑。

将新课程由政策理念转化为积极的教育实践，由宏大的政策主旨转化为具体的教育教学行为，需要有与之相适应的有力度的专业支持。在既没有成功的案例及经验参照，又缺乏专家有效指导的情况下，寄希望于一线校长、教师独自完成这种转化是不现实的。一线校长、教师大都没有丰厚的教育教学理论积淀，而日常又被绑定于应试教育模式下繁重的教学任务中，没有能力也无更多的精力来开展系统的理论探讨和实践探索。这就需要理论工作者与一线校长、教师形成紧密的对话机制，实现实质性的连接与互动，在具体的教育教学实践中帮助教师理解、体会新课程的教育理念，共同探索、创生新课程的实施模式。一线校长、教师也只有经过课改实践及与之相伴的不断深入、层层递进的系统化专业引领，才能正确把握新课程要领，将新理念、新思想、新方法不断付诸教学实践。

当然，教育是一个庞杂的社会子系统，文化传统、社会评价导向、家长价值取向等无不影响着教育的实际走向和实践形态。因此，课程改革不单是教育系统自身就能包揽完成的，还需要得到全社会的广泛认同及家长的大力支持与配合，需要政府、社会、家长共同来深刻反思传统的功利主义教育观

念的弊端，广泛认同新课程的理念，共同构建有利于实施素质教育的评价机制，营造有利于实施素质教育的舆论环境，共同促动课程改革实现新的跨越。

二、“典型引路”是目前深化课程改革实践的迫切诉求，要切实以此为抓手将课改引向深入

在我国基础教育的深刻变革中，涌现出一批改革的急先锋，特别是广为人知的江苏省洋思中学所进行的“先学后教，当堂训练”教改实验、山东省杜郎口中学所进行的“自主学习”教改实验。他们勇作改革的弄潮儿，突破了传统的教学模式，大胆创新，使新课程实施取得了实质性进展，受到了广大一线教师的认同和追崇，为我国新课程的整体推进发挥了重要的引领作用。

“洋思现象”“杜郎口现象”给我们深刻的启示，即一线校长、教师对新课程的理念予以广泛认同，并表现出空前的参与积极性。但这也表明我国广大一线校长、教师的素质能力存在局限性，在驾驭新课程的过程中无论是管理层面还是教学一线都显得捉襟见肘，力不从心，难以独自完成有效实施新课程的任务。同时也表明，受制于教研机制和教研力量的制约，目前教研员对中小学的专业指导根本不适应新课程的要求，难以为一线校长、教师提供及时、有力的专业支持。寻找可参照的、具有可操作性的课改榜样、摹本成为广大一线校长、教师迫切的实践诉求。他们希望找到实施新课程的有形载体，找到具体可行的实施模式，找到在具体实施中应当注意解决和规避的问题，找到可用来借鉴的具体经验。这是因为，只有在与具体经验的对照中，他们才能更好地领会新课程的政策与理念，悟出新课程由理念向实践转化的具体通道，找到实施新课程的切入点和突破口，从而有效步入个性化的新课程探索实践。"

因此，相关教育部门要善于发现和挖掘新课改中先进的典型和成功的榜样，积极帮助和扶持这些学校进行个性化的实践探索，帮助它们解决课改中的实际问题，给予它们办学条件、专业指导等方面的大力支持，协助它们不断总结成功的经验，逐步由局部到整体走向模式化建构。同时，政府应当充分发挥舆论导向、行政导向的作用，推出一批诸如洋思中学、杜郎口中学这样的全国性、区域性的先进典型，大力宣传它们实施课改的创新精神和宝贵经验，充分发挥成功榜样的示范作用。这无疑将对课程改革产生巨大的推动作用。

高等院校、相关教科研机构要增强课程改革的急迫感、使命感，大力加强教研队伍建设，完善教研工作机制，创新教研形式，走进学校，走进课堂，与一线校长、教师一起开展课程改革的理论研究和实验探索，形成务实、高效、直接对话的教研共同体。高校或教科研机构可以重点扶持一批学校、教师率先进行创新尝试，由局部突破到整体建构，摸索改革路子，积累成功经验，不断加以理论总结和提升，形成对课程改革推进路径的普遍性规律的认识，并通过鲜活的成功个案、不断深化的理论认识来引导和推动更多的学校与教师步入课程改革的快车道，推动课程改革深入发展。

各地、各学校都应深刻认识到先进典型的示范作用对于课程改革的重要性，要从各地、各学校实际情况出发，大力帮助、扶持、培植所在地区的学校典型、学科典型。各个学校也应树立起自己的学科典型、教师典型，大胆地走“典型引路”的课改之路。一批批典型将以它们成功的鲜活经验演绎出有形的课改实践图景，以课堂教学改革的成功范例、教育信息化手段与学科教学有机融合的成功做法、有效改进评价体系的具体措施、学生学习方式与学习状态所产生的积极变化、教师专业发展的有效路径等具体、有形的“现身说法”，对广大一线校长、教师就新课程理念进行生动的解读，以实践经验所具有的现场感强、启发性强、操作性强、贴近实际、易于借鉴效仿等不可替代的示范效应，来引领和带动一个个区域、一批批学校、一支支队伍更加深刻地领悟新课程、适应新课程，更加广泛、深入地推进新课程。

三、深化课程改革必须以创新教学模式为主要载体，努力推动新课程运行的常态化

课程改革目标的实现，需要以适合的载体为支撑。近年来，许多地区和学校通过组织学习观摩典型经验、听取专家报告、实施校本研修等方式，积极为课程改革创造条件，努力探索新课程由理念向实践转换的通道，即从多种维度来寻求有利于新课程有效实施的适合的载体。但是，目前一些地方和学校的做法和尝试还显得凌乱无序，要么应景性地组织教师听几场专家报告，要么抓一阵子教师集体备课，要么组织几次教师公开课，要么组织教师外出考察几所学校，等等。这些做法停留于被动应付，走过场的成分多些，使课程改革成了注重外在形式的跟风应景之作；或是受制于能力不足，只是在局部细节上小打小闹，而整体性、系统性、实质性内涵建设则远远不够。我国课程改革走到今天，进行整体性、系统性、实质性建构已势在必行，而选择适合的载体则尤为关键。

就学校层面而言，实现新课程实施的常态化，必须以创新教学模式为依托。教学模式是任何学校等教育组织都必须依托的组织、计划和调控教学活动的方法论体系。一般意义而言，教学模式以一定的教育教学理论为指导思想或理论基础，提出具有特定功能的教学目标，设定较稳定的结构和方式来调配和整合教学过程中教学目标、教师、学生、内容、方法与管理等各要素之间的关系，并提出相应的活动程序和操作要领，以保证教学活动按规定方式展开和功能目标的如期实现。因此，教学模式具有系统性、可操作性和中介性。它上秉抽象理论，下承具体实践，既可将教学理论范型化，又可将具体经验概括化，是教学理论与教学实践的纽带和桥梁。正是适合的教学模式的建构，才使得新的教育教学理论运用于教学实践成为可能，使新的理念转变成人们易于接受和掌握的方式，实现了教育教学理论对教学实践的具体指导；同时又使人们在教学实践中探索形成的个别化的具体经验得以理论凝练和提升，使之系统化、概括化并具有了普遍性与推广性。基于教学模式所具有的属性与功能，学校要担当起新一轮课程改革的历史使命，实现新课程由理念向实践的转换，必须以教学模式为载体。

新课程改革目标篇6

关键词课程建设教学目标教学方法与手段职业能力

中图分类号：G424文献标识码：A

ReformandConstructionoftheProjectEconomicsCurriculumwhichTakesEducationandInnovationastheGoal

YUANLi

（WuhanInstituteofTechnology，Wuhan，Hubei430073）

AbstractWiththechangesinthewayofmarketcompetition，thetheoryofengineeringeconomicsdevelops，andhowtobetterusetheprinciplesandmethodsofengineeringeconomicstosolvepracticalengineeringproblems，theemployerputforwardnewrequirementsonstudents'knowledgeandpracticalapplicationarchitecturecapabilities，tomeetmarketdemands，trainappliedtalents，werecommendthateconomicscurriculumsystemconstructionworksonthebuildingun4dertheoverallframeworkofdisciplineintheteachingobjectives，emphasizingboththeoryandpractice，inordertoenhancestudents'engineeringprofessionalcompetence.

Keywordscourseconstruction；teachingobjects；teachingmethodsandways；professionalability

0引言

作为工程管理专业经济平台课程中的工程经济学，是由技术科学、经济学与管理科学等相互融合渗透而形成的一门综合性应用学科。它从经济的角度考虑技术问题，它为后续课程提供经济理论和经济效果的定量分析方法，在专业教学计划中占有十分重要的地位。

将工程经济学课程体系建设放在学科建设的整体框架下进行，研究工程经济学课程的教学目标、教学过程、教学方法与手段等，对于提高教学水平、培养高质量的社会合格人才具有十分重要的意义。

1确立工程经济学课程教学理论与实践并重的教学目标

工程管理专业是以培养具有项目经理和注册造价师能力的应用性人才，工程管理专业的同学在本科毕业之后可能会有多种选择：狭义的工程管理、工程咨询、造价管理、工程监理以及考研，各个方面都离不开工程经济学的运用，对工程与经济结合的理解以及领悟则是他们执业的首要要求。在我国注册造价工程师、注册建造工程师、注册监理工程师等的执业资格考试中，工程经济学是必考的、通用的一门基础课。为了学生从业生涯的顺利发展，必须让学生具备扎实的工程经济学理论基础和一定的实践能力，由此，我们认为工程管理专业的工程经济学课程教学应由理论教学与实践性教学两部分组成，在课程教学目标中，强调理论与实践并重，以提升学生的工程职业能力。

2改革教学内容的组织方式，以实现“教师为主导、学生为主体”的教学思想

研究学生学习规律及学习兴趣，根据本科教育特点及教学时数，改革教学内容组织方式，以达到预期的教学效果；在教学思想上将“教师为主导、学生为主体”的思想贯穿于教学改革的实践中，注重调动学生学习的主观能动性，注重启发式、引导式教学方法的应用和探索。

具体做法是：在教学上选用优秀教材，以教科书内容为主，保证课程教学内容的系统性、逻辑性；

在课程讲授上，具体教学内容参考最新的学科研究成果及国家新的规程、规范，保证课程教学内容的前瞻性，使学生掌握最新的专业技术知识，把握求职竞争的先机；

在教学内容的组织上，对课程主线进行设计，根据学生现实生活中常见的例子归纳、总结形成讨论题，以讨论题的形式引导学生进入课程内容；提高学生专业学习兴趣，调动学生学习的主观能动性；对于课程要点、难点的讲解，图形图表及案例资料的演示，采用多媒体教学课件展示，以保证课程讲授条理清晰、信息量大；而公式的推导、推理过程等一般采用板书方式，以便学生主动思考，参与推导过程，帮助加深理解。总之，本课程的讲授应采用多种教学手段，具体授课方法和手段的确定以有利于课程内容的学习和取得好的教学效果为原则。

3制定与提升学生的工程职业能力教学目标相适应的实践教学环节

根据工程经济学课程教学理论与实践并重的教学目标，要让学生具备扎实的工程经济学理论基础和一定的实践能力，工程管理专业培养方案中应确定工程经济学课程教学由理论教学与实践性教学两部分组成，组织对工程经济学课程设计教学大纲进行编写，集中力量将教师多年参加的相关科研项目整理、简化、编制成适应学生设计的工程背景资料，建立课程设计选题资料库；力争使学生进入一个开放式的工程实际情景中，学会从设计题目入手调查研究、收集资料、整理数据及数据处理，掌握具体工程项目的经济评估方法和技能，培养学生分析和解决工程项目前期决策中核心问题的综合能力。

4注重理论教学、课程设计、毕业设计各环节知识点的系统性和连贯性

本课程从工程经济学的基本原理入手，重点讲授工程经济学的基本理论和方法，在教学中通过案例教学增强学生的感性认识，把较为抽象的工程经济原理用具体案例表示出来，以加强现实感，便于基本知识点的贯通和综合应用；在课程设计中，让学生参与实际工程，强调在实践中提高学生对本课程基本理论和方法的理解和掌握；通过课程设计等有指导的实践性教学环节的强化训练，为学生在随后的毕业实习和毕业设计中从事相关的专业实践工作打下坚实基础。

同时鼓励学生在老师带领下参加课题研究，开展研究性学习，在理论研究与实践中，教给学生分析问题解决问题的方法和思路，使学生在接受知识的过程中增强素质，提高能力；积极组织学生参与与课程内容相关的横向科研项目的辅助研究工作，培养他们灵活运用知识点、独立分析实际问题、实际操作能力、创新能力以及团结协作的团队意识。

5利用现代教学技术为学生建立多层次的学习、交流和互动平台

应用现代教育技术建立网络教学资源，建立课程教学网站，将本课程的课程介绍、教学大纲、课程教学计划、授课教案、电子课件、经典例题、课程设计教学大纲、课程设计指导及背景资料库等教学资源上网，并通过答疑、E-MAIL进行讨论和意见反馈，有助于解决学生预习、复习、自学中遇到的困难，为学生提供多渠道的学习方式。缩短同学与教师之间的时空距离，使同学们的疑问能够及时得到解决。同时在教学网站上提供系列教学参考书以及相关研究论文和研究网站供学生阅读。

教学资源上网能够很好地解决学生课前预习、课后复习、自学，以及由于课堂信息量大给学生做笔记带来一定困难等问题，并有助于形成教学过程和课程建设自我约束、自我管理、健康发展的机制。

6总结

随着市场竞争方式的变化，工程经济学的理论在发展，新的教学内容及教学体系的优化要求我们必须根据学校人才培养目标、毕业学生出口状况及教学计划形成自己的特色，将工程经济学课程体系建设放在学科建设的整体框架下进行。

（1）根据本专业培养目标和学科发展及市场经济发展要求，研究工程经济学课程的教学目标、内容体系，组织论证和修订课程教学大纲，以达到教学内容的前瞻性、实践性和系统性；使学生掌握最新的专业技术知识，把握求职竞争的先机。

（2）研究工程经济学课程特点，把握各个知识点之间的关系，对课程主线进行重新设计，探索以学生为主体，以提高学生学习能力和激发学生学习兴趣的教学过程、教学方法与手段。

（3）实现传统教学手段（如课堂讲授、上习题课）和现代教学技术（多媒体教学、软件应用、网上答疑等）的紧密结合，为学生建立多层次的交流和互动平台。

基金项目：武汉工程大学教研项目基金资助

参考文献

[1]袁丽，冯静.工程管理专业学生工程实践能力培养与强化途径研究[J].价值工程，2013（11）：301.

[2]曾淑君.工程经济学课程教学改革探索[J].科教导刊，2013（2）：129-130.