西方经济学分析方法范文篇1

1.1马克思主义经济学被边缘化，研究成果和研究团队萎缩

在中国马克思主义经济学被边缘化，甚至已无立身之地。目前，高校马思主义经济理论课程已被严重压缩，中国经济学界研究成果，主要是有关西方经济学的内容，有关马克思主义经济学内容的不到十分之一；有的虽然打着马克思主义经济学的招牌如《劳动价值论》，却在宣扬资产阶级要素价值论的观点。

其次，经济学专业的研究生对马克思主义经济学的学习不感兴趣，更谈不上研究。在西北大学经济管理学院十七年招收的330名博士生中，他们在学期间发表的经济学论文一千多篇，其中真正研究马克思主义经济学的不到10篇。经济学专业的教学队伍中从事马克思主义经济学的教学与研究者也日益缩小。

1.2中国经济学传统教学体系与教学方式严重滞后于国际化要求

改革开放以来，中国经济学教学体系与教学方式改革有了长足的发展。但教学体系与教学方式仍严重滞后于国际上经济学专业的新发展。首先，教学内容重复。以经济学专业学生为例，大学本科阶段学习的马克思主义政治经济学内容在高中就曾经完整的学习过，研究生阶段则开设专题性课程，但在体系性、知识抽象性程度上基本没有差异。其次，马克思主义理论体系被人为割裂。一是将马克思主义政治经济学从马克思主义体系中分割出来。二是政治经济学资本主义部分和社会主义部分在范畴与原理上没有科学衔接，尚未建立整体的马克思主义政治经济学体系。再就是，教学方式的“封闭性”。当前中国经济学教学缺少足够的教学参观或社会调查等课外活动。

1.3经济理论脱离经济现实，教学方式扼杀学生的创新精神

首先，理论脱离经济现实，难以满足本土化的要求。经济学是一门社会科学，理论来源于实践，目前，中国经济学的教学方法基本上都是教师选定一本教材，以教材为中心开展教学活动。国内经济学教材出版周期一般较长，教材内容与现实经济问题极易产生距离与脱节；再者，由于国内教材大多直接照搬西方理论，西方理论与中国经济现实本身也有距离。其次，“满堂灌式”教学，忽视教学过程，扼杀了学生的创新精神。在课堂教学中，老师不可能讲清楚全部的经济学理论，这就要求老师主要传授学生科学合理的学习方法，提高学生自学能力和解决分析问题的能力；而偏重于死记硬背和机械化训练，则缺乏课堂交流和学习能力的培养。

1.4理论研究缺乏规范性，对两个范式关系的认识上存在偏差

在过去几十年间经济学研究取得了很大成就，但相当数量的重大基础理论问题还认识模糊。这一点在对社会主义基本经济制度的认识问题上表现得尤为突出。例如：以什么作为切入点开始经济学分析？用什么作为主线将这种理论体系贯穿起来？社会主义经济的基本特征究竟有哪些？社会主义市场经济存在的原因是什么？市场经济怎样才能真正与社会主义、与公有制有机结合起来？对这些根本问题的认识尚缺乏基本规范，认识相当混乱。

在研究过程中，明显地存在着对两个范式关系的认识上的偏差问题。学术界存在两种片面倾向：一是排斥和轻视西方经济学理论，对于现代西方的经济学理论采取一种简单否定的态度；一是把西方经济学特别是主流经济学当作唯一科学的经济学理论，忽视它所具有的意识形态的成分，否定马克思主义经济学的科学意义和对社会主义建设的指导作用。总起来看，后一种倾向在当前呼声甚高。此外，中国经济学研究中也存在诸如选题过于宽泛、研究结论草率等其它问题。

2中国经济学的目标

中国虽然已经初步建立的社会主义市场经济体制，但还存在两个方面的缺陷：一方面，计划经济体制的核心部分尚未彻底触动，深层问题没有完全解决；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不稳固，在具体实施中还有不少漏洞。因此，建设一门能反映中国市场经济体制特点和中国经济发展道路特色的中国经济学是有必要的。这也是中国经济学的根本目标所在，而中国经济学的具体目标可分为体制结构、经济运行和经济发展三个部分。

体制结构目标主要从中国的渐进式改革和社会主义市场经济体制上来分析，所有制结构和个人收入分配制度及其保障体系较为完善。经济运行目标主要包括社会主义市场经济的微观经济运行目标和宏观经济运行目标。微观经济运行目标主要包括企业和企业制度的完善及国企改革的推进、社会主义市场机制、市场体系、社会主义市场秩序和规则较为完善。宏观经济运行目标是实现总供给与总需求及其相互关系的平衡、宏观经济调控目标顺利实现、政府职能得到完善等。经济发展的目标就是在社会主义市场经济条件下的经济增长目标（包括经济增长的目标和经济增长方式等）和经济发展目标（包括经济发展方式、经济发展与经济结构、中国二元经济结构、对外开放和经济全球化的关系、科学发展观及经济与社会的和谐发展等）。

3中国经济学的构建

在这种背景下运用历史唯物主义的方法，将西方经济学中意识形态理论与市场经济理论相分离，将市场经济理论的科学成份嵌入马克思主义经济学的分析框架之中，实现两种经济学说的整合不仅必要而且可行。

3.1整合马克思劳动价值论和西方经济学均衡分析理论

劳动价值论更多关注的是市场经济运行的本源性问题，为揭示资本主义生产方式的内在矛盾及其运动规律提供了理论依据。均衡分析理论更多描述的是市场经济运行的外在表现，为揭示价格与供求的内在关系及其资源优化配置规律提供了分析工具。中国经济学研究对象和任务已转向社会主义市场经济的资源优化配置，将均衡分析工具嵌入马克思劳动价值论，可以克服马克思经济学说价格变动分析的不足，赋予劳动价值论以新的时代内涵。

3.2整合马克思关于未来社会劳动者行为动机假设和西方经济学经济人假设

马克思关于未来社会劳动者行为动机假设注重全社会成员根本利益的一致性并认为劳动仅仅是谋生手段，这种分析框架揭示了社会主义劳动者之间生产关系及其行为动机的本质特征，但难免带有计划经济的局限。西方经济学中关于经济人“追求个人效用最大化”假设，反映了市场经济主体行为动机的某些重要特征，但却“往往具有非社会性和非历史性的倾向”。将两种行为动机理论整合为在全社会各阶级各阶层根本利益一致基础上，经济人“追求个人效用最大化”假设。

3.3整合马克思广义政治经济学思想和西方发展经济学

马克思晚年时期未能构建起以发展中国家为研究对象的广义政治经济学。自20世纪50年代以来，西方兴起发展经济学，先后经历了从结构主义到新古典学派，再到以人为本的发展经济理论；从宏观模式的经济增长理论到微观分析的人类发展理论。这些理论均从不同程度上揭示了经济落后国家摆脱贫穷落后、实现工业化、经济市场化、社会化、现代化的发展规律。将西方发展经济学的科学因素嵌入马克思广义政治经济学的分析框架，建立中国特色的发展经济理论，是中国选择适合国情的科学发展战略的需要。

3.4整合马克思阶级分析理论和西方新制度经济学

在马克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素：制度、产权、国家和意识形态。然而他未能深入分析未来生产方式技术持久进步、经济充满活力的动力源及各劳动者阶级之间以及阶级成员内部潜在的利益矛盾对其的影响。而在现代市场经济条件下，新制度经济学则从供求关系、均衡价格的技术分析转向了产权关系、交易费用的制度分析，从而揭示了在现代市场经济中，在私人成本和收益与社会成本和收益不一致条件下，产权界定、国家干预以及意识形态等方面的制度创新和制度安排对技术持久进步、经济充满活力的重要作用。尽管新制度经济学自身尚未形成完整的理论体系，但不妨碍我们将该学说中的科学因素嵌入马克思主义经济学阶级分析理论框架中。

4中国经济学的发展趋势

4.1走向规范和实际

改革开放以来，中国经济学的研究视野不断开阔，方法不断创新，比较成功地实现了传统经济学研究范式向现代经济学研究范式的转型，越来越走向规范化。但是，中国经济学从总体上看还是不成熟的。基础理论还比较薄弱，研究方法还比较落后，学科规范还不够严格，中国经济学作为一种科学体系还在形成，中国经济学必须坚持走向规范。建立学术规范，发展学术评价，是中国经济学进一步发展和提高的重要条件和必由之路。

多年来的改革开放，中国经济发展取得了举世瞩目的成就，但是，中国经济学理论仍然落后于实践，中国经济学理论的发展仍受着传统思维方式的束缚。为此，中国经济学必须坚持走向实际。对于中国经济学来说，当务之急是要从实际出发，搞清楚中国所面临的究竟是什么样的经济问题，仔细分析问题背后的原因，找出解决问题的具体方法和途径并且揭示出中国经济发展的基本规律。

4.2走向开放和世界

经济学的开放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取决于是否经得住实践的检验，而不论源于何时，出于何人，来自何方。经济学走向开放包括两个方面：一是坚持引进来，将外来的理论综合到中国经济学理论和中国实践中去；二是坚持走出去，要加强交流和不同学科间的联系，进行多学科理论、多元研究方法与手段的综合运用。

经过20多年的改革开放，中国经济学也正在逐步走向世界。但中国经济学走向世界，必须首先立足本土，其次必须立足经济，关注技术，立足当代，面向未来，使中国经济学的研究始终面向现代化、面向世界、面向未来，具有鲜明的中国特色。

参考文献

［1］祝茂.转型期中国经济问题探索——第四届中国经济学年会观点综述［J］.南开经济研究，2005，（1）:100-103.

［2］赵凌云.中国经济学研究与教学存在的基本问题与解决思路［J］.中南财经政法大学学报，2006，（4）:6-7.

［3］严飞.《西方经济学》教学方式改革与实践探讨［J］.湖北经济学院学报（人文社会科学版），2008，（3）:181.

［4］斯蒂格利茨.经济发展需要对经济规律深刻理解［R］.“中国经济学教育回顾与展望”系列研讨会，2006.

［5］程恩富，王中保.现代政治经济学研究进展评述［J］.山东社会科学，2006，（6

西方经济学分析方法范文篇2

关键词：西方经济学；教学改革；药学高等院校

中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2013）24-0278-03

本文主要研究药学院校本科生的西方经济学教育问题，其授课对象与综合性大学或一般财经类院校本科生相比，在教学目标与学科背景上有很大的差异性。这种差异性给西方经济学的教学带来了很大的局限性，如何突破这种差异性导致的局限性是药学院校西方经济学教学改革的关键所在。

一、药学院校西方经济学课程授课对象分析

1.药学高等院校西方经济学教学目标分析。药学高等院校对于西方经济学的教学目标与综合性大学和以及财经类高等院校相比有其学科的特色性。一般财经类高等院校西方经济学的教学目标要是为培养掌握经济学知识的专业化人才服务，而药学高等院校经济学教学着力于培养既懂医药专业知识又具备经济学知识的复合型人才。

药学高等院校西方经济学教学目标的特色性带来的好处是，培养的学生更适应市场的需要，专业领域就业更有竞争力。药学高等院校西方经济学教学目标的特色性也会带来一定的局限性，其主要局限就在于学生在校期间学习时间与精力的限制。药学院校的经济学课程是用一种跨学科的方式组织的学科。学生在四年当中除了学习一般的公共基础课与专业基础课以外，还要学习医药学基础课程以及时药学课程的实验课。这样一来，学习时间相对来说就会被压缩，而且一些相关辅助课程也不可能全部开设，学生的经济学基础相对来说就要薄弱一些，这对西方经济学的老师来说就是一个考验。如何既能按照一般经济学教学规律，又能结合药学背景上好西方经济学课程是一个值得深思的问题。

2.药学高等院校西方经济学教学对象分析。药学院校学习西方经济学的学生主要经济与管理学院，其学科背景以理科为主。以中国药科大学商学院经济学与工商管理专业为例，学生90%高中都是理科，他们在进入大学之后，对于数学，化学等课程学习起来得心应手，而对于西方经济学课程却迟迟难以进入角色。这一方面是因为他们高中课程重点与文科不一样，理科生对于人文类学科没有文科生的扎实基础。另外一方面还源于高中阶段所培养起来的思维方式的差别，在进入大学之后一两年内，他们的思维方式主要还是理科思维。西方经济学虽然需要一定的数学基础，但更关注的是理论之间抽象的逻辑联系，理论的假设背景等，因而在大一大二开设西方经济学，对于他们来说就他们有很大的难度。如何充分发挥药学院校本科生的理科思维能力并有针对性地培养其经济学思维对于西方经济学教学的老师将是一个不小的挑战。

二、方法探索与尝试

从学生个性化需求的角度来说，教学方法的灵活性和针对性是实现西方经济学教学有效性的必要条件。药学高等院校本科生西方经济学的教学首先要遵循一般经济学课程教学的基本规律，同时也要结合药学院校培养目标与生源背景的具体要求，在教学过程中探索灵活多样的教学方法，充分激活学生的学习积极性。

1.教学理念创新。以学生需求为导向。传统的教学理念重视老师的主导性，老师教学讲授，学生被动地接受。现代教学理念以学生需求为导向，强调学生在教学过程中的能动性，因为学生作为施教的对象，对于教学的评价与建议对于教学质量的提高也具有举足轻重的作用。因此，首先要充分了解学生的需求，了解学生对于课程的了解程度以及对于教学方法的接受度。基于此，笔者在改良教学方法的同时都会征询学生的看法，也会听取学生的合理化建议。而听取学生看法与建议的主要途径有：第一个途径是课堂讨论法，对于西方经济学的教学方法作简单介绍，然后征询学生意见，考虑到教学时间，不会占用学生太多时间；第二个途径是个别座谈法，在课间休息的时候，融入学生，和个别学生就上课方法进行交流；第三个途径则是利用最新的网络信息平台互动，比如在授课网站上开放学生留言，也可以与学生进行手机信息互动。经常的互动，做到真正的因材施教，从而使教学方法更加生动、教学内容更加丰富、教学评价更加全面、教学效果更加显著。

2.教学内容创新。特色案例教学，突出行业特色。由于西方经济学是一门源于西方市场经济国家实践的课程，当前较成熟的案例基本上都是西方发达国家市场经济运行中的实际事例，本文建议使用特色案例教学，以加深对本行业的了解。作为医药行业院校，我们在案例的选择上，主要着眼于以下两个方面：第一，选择行业热点问题，通过案例把行业发展的动态和前沿问题介绍给学生；第二，所选择的案例能与相应理论有机结合，并能对学生深入理解相关理论及方法有较大帮助。基于此，我们西方经济学的教学内容加强了针对性，目的是让大家感到所学的知识与所向往的行业不但关系密切而且切实有用。比如在讲市场失灵的时候，启发学生联系医药产业的实际，分析医药企业的正外部性与负外部性以及解决方法，在讲公共物品与信息不对称的时候，启发学生分析医药企业性质，进而分析相关医疗保险制度建立的必要性与可行性。对于宏观部分，结合国内外分析，重点突出医药行业在宏观经济背景下的发展。在课堂上老师抛出问题并启发学生分析讨论，并给出点评与补充，得到学生的好评。

总之，我们力争通过西方经济学的教学活动，使学生在学习西方经济学的同时也对医药行业也有了一定的了解，最为主要的是能够尝试着用所学的理论来分析医药行业的实际问题，这大大调动了学生学习的积极性和主动性，使原本相对枯燥的经济学学习变得看得见、摸得着，真正做到言之有物，学以致用，取得了很好的教学效果。

3.教学模式创新。模拟研究性教学与启发式教学。模拟研究教学主要过程就是学生在教师指导下分组选题、围绕选题展开调研、集中汇报评比和总结等。本教学方法在实施过程上包括：活动布置环节、分组选题环节、课题调研环节、汇报展示环节和活动总结环节等五个主要阶段。具体来说就是教师首先要确定讨论的主题，然后将学生分组后组织其通过图书馆、网络媒介等查阅相关的文献资料，形成各组自身的观点后，由小组成员代表或全体成员阐述观点，并由其他组的组员进行提问后产生辩论来形成思想碰撞，最后通过教师的点评和归纳。

这种教学方法主要解决了两个方面的教学问题。首先，解决了西方经济学课程课堂教学中有关理论过于抽象、学生不易理解的问题。第二、解决学生学习的理论知识与实践脱节的问题。通过课堂学习，学生掌握了一定的专业知识，但是并不能将理论转化为能力，遇到实际问题仍然束手无策。模拟研究教学的组织模式激励学生去自主发现问题、分析问题并初步解决问题，有利于提高学生的研究能力、创新思维和团队合作精神等。通过参与活动选题、课题调研和汇报展示等环节，学生增加了对现实经济社会的关注和理解。

4.教学手段创新。传统教学手段与多元化的现代教学辅助工具并用。传统教学方式主要是板书，现代教学方式主要依靠电脑多媒体的手段，制作形象的幻灯片或利用新型网络平台互动交流。

首先将多媒体与传统板书相结合。借助多媒体方式和手段，将西方经济学的理论体系梳理成一个完整的框架，并在多媒体课件的制作和演示过程中，穿插相应的统计资料、图形分析和数学演绎，可以大大增强授课的形象性、直观性和生动性。在数学公式的推导和图形分析的演绎中，多媒体很难直观地呈现出来，而这些都有赖于通过传统板书的方式有步骤、有条理地进行推导和演绎。

其次，充分地利用现代化手段将网络教学和传统教学有机地结合起来。在传统的教学中，教师与学生的交流较少，常常受到时间、地点等条件的制约，而借助于网站，学生、教师通过网络实现了资源的共享，学生之间、师生之间可以在网上进行问题的研究和探讨。中国药科大学商学院经济学教研室专门设立的西方经济学网络教学平台（http：///sc8/logon/userlogon.do），在这个平台上教师可以公告，作业，讨论题目，交流的主题，以及学习资料，还可以在线回答学生的问题，这些方式成为沟通师生之间的桥梁，取得了良好的效果。5.考核方式创新。西方经济学主要是培养学生的分析能力和解决实际问题的能力，因此在考核的方式上，除了期末闭卷考试之外，应该更加重视过程考核，增加平时成绩在考核中占有的比例。我们目前在考核上主要增加两种平时考核方法，第一种就是小组案例分析考核，老师给出热点的有代表性的案例，让学生组团，利用课件等形式，由小组代表讲解，教师再提问，根据情况，然后综合给分。第二种方法是趣味考核，一种是模拟招标，让学生扮演不同的角色，运用西方经济学的相关理论来进行演绎。另一个就是学生班级辩论，根据西方经济学相关问题选择一个辩题，以班级为单位分为正方与反方，要求学生运用经济学理论进行针锋相对的唇枪舌战。最后评委老师综合各方面情况，给各班同学打出成绩。平时考核方式的灵活创新一方面可以有效巩固学生西方经济学的理论知识，全方位培养和提高学生的素质和能力，另一方面进一步的激发了学生的学生兴趣，激发了学生学习经济理论的积极性。

总之，西方经济学的教学改革是一个不断摸索和创新的过程。在这个过程中，如何有效地提高西方经济学教学质量，有赖于社会与高校的共同努力，更有赖于教师与学生的不断交流与探讨。当然，教学改革的最终目标，则在于帮助学生学会像经济学家一样去思考问题、分析问题和解决问题。

参考文献：

[1]蔡秀玲，邓春宁.关于西方经济学教学改革中苦干问题的思考[J].福建论坛（人文社会科学版），2007，（6）.

[2]刘国光.经济学教学和研究中的一些问题[J].经济研究，2005，（10）.

[3]高鸿业.西方经济学[M].中国人民大学出版社，2012.

西方经济学分析方法范文篇3

关键词：政治经济学；西方经济学；社会主义；马克思

近两年来，我国报刊上讨论政治经济学和西方(现代)经济学的位置、功能的文章很多，其中有多种不同的看法，有些甚至是完全对立的。分析这些不同看法产生的根源，主要在于我们正处于社会的转型过程中：一方面社会基础在变，而且变得相当快。另一方面，虽然上层建筑相应地也在变，但变的速度比较慢。因此，就出现了差距和矛盾，自然就形成各种不同的观点。笔者认为，准确定位政治经济学、西方经济学的位置和功能，需要我们把握好以下几方面问题。

一、怎样看待西方经济学

(一)现在大家讲的西方经济学和当年马克思批判的资产阶级庸俗经济学虽然有继承关系，但内容却发生了很多变化。过去，我们认为西方经济学只是为资产阶级私有制辩护的庸俗经济学。然而，在西方经济学里却很少涉及这方面的内容。因为资本主义私有制在西方经济学者看来是毋须讨论的既定前提，尽管这种观点存在着问题，但在他们现在的书中所研究的重点早已不是这个问题了。西方经济学现在也讲“制度”，但不是原来意义上的生产关系总和制度，而是选择资源配置方式的机制体系，即西方经济学认为的最有效的经济资源市场配置机制。这里讲的制度已具有了另外一种涵义。20世纪以来，在西方国家也出现了新制度经济学，其侧重用交易费用的观点分析问题，这种分析方法可以作为政治经济学中生产关系研究的一个补充。

(二)应鼓励对西方经济学进行创新性研究并有分析地加以利用。田国强在2005年《经济研究》第2期发表文章指出，现代经济学的基本分析框架和研究方法对资本主义生产方式的发展有作用(事实上，二战后西方国家领导人都曾先后利用过西方经济思想，如货币主义、供应学派的思想等)。由于我们在改革经济体制方面已选择了市场经济体制，所以我国也可有分析地利用西方经济学分析研究人类社会经济行为和经济现象的方法。事实上，我国在很多方面(主要在经济政策和经济措施方面)已经有分析地加以利用了。如，按照西方经济学的划分方法，把经济问题分为微观和宏观两部分。在宏观方面，我们也在利用西方惯用的调控手段，尽管在调控的具体措施方面有所差别，但基本方法大体类似西方经济学的方法。另外，中国不少学者尤其是中青年学者，都喜欢用西方经济学的方法研究问题，说明西方经济学有吸引人的地方。如，有人就说西方经济学比较具体实用，不是脱离现实讲空道理。为此，我们应鼓励对西方经济学进行创新性研究，并敢于将研究的成果引入到教学中去。

(三)对政治经济学和西方经济学不宜采取片面的强制措施来扶一个压一个，而应兼收并蓄，为我所用。目前，西方经济学在我国传播并没有想象的那么快，但应该承认西方经济学的吸引力越来越大，许多中青年似乎更热衷于西方经济学的方法体系。现在一个比较大的问题是中国真正懂得政治经济学又熟悉西方经济学的人太少，评论起来往往不是偏于这一方，就是偏于那一方，很少能做出全面中肯的科学评价，有时甚至还出现盲目跟风的现象。如，有人把西方经济学和马克思主义政治经济学绝对对立起来加以批判，这显然有些过于偏执。西方经济学与马克思主义政治经济学虽然属于不同的思想体系，其中确有某些对立的成分，但由于它们研究资本主义是从不同侧面(前者是从资本主义资源配置，后者是从经济利益关系)研究的，从这个角度看，政治经济学与西方经济学并不是完全对立的。因此，对政治经济学和西方经济学不宜采取片面的强制措施来扶一个压一个，那样做不仅解决不了问题，其效果可能适得其反。正确的态度是认真抓好对这两门科学的研究，脚踏实地运用这两种科学的研究方法去研究和解决实际问题。只要它们包含有真理的成分，或部分是真理，就没有必要害怕它，而且要兼收并蓄，为我所用。

二、如何看待马克思主义在教学和研究中的指导作用

(一)首先要理解好马克思主义的基本内涵。以前，在实践中究竟应怎样理解及如何贯彻马克思主义精神方面，存在一些认识上的偏差。因此，我们要从与时俱进的角度弄清楚马克思主义的基本内涵。马克思主义的三个组成部分中，哲学是基础。马克思主义哲学是无产阶级的世界观和方法论。马克思在运用他的世界观和方法论分析社会经济问题时曾提出许多重要的理论观点，这些理论观点往往与当时他所处的社会环境有关，但现在仍然可指导我们的行为。马克思主义世界观和方法论在今天仍带有普遍指导意义，但需要用新的实践来丰富和发展它。否则，只是干巴巴地把原有几条结论当作一成不变的公式，很难真正解释和解决实际问题。如，在过去阶级矛盾尖锐的条件下，马克思很强调阶级斗争。然而，今天在对立阶级已基本消灭的情况下，如再强调阶级斗争为纲恐怕就脱离实际了。改革开放后，我们国家在体制和政策方面提出了许多新观点，但并没有违背马克思主义，而是发展了马克思主义。

(二)要弄清以下几个问题：

1．作为马克思主义三个组成部分之一的政治经济学原本只包括资本主义部分(资本论)。传统观点认为，政治经济学包括两个部分，即资本主义部分和社会主义部分。实际上，作为马克思主义三个组成部分之一的政治经济学原本只包括资本主义部分(资本论)。列宁在论述马克思主义三个组成部分的观点时指出，在马克思时代世界上还没有出现社会主义。既然在马克思的时代并不存在社会主义，当然也不可能撰写出政治经济学的社会主义部分。社会主义部分的政治经济学建立是在斯大林主持下由原苏联一批院士编写开始的。然而，由于它没有、事实也不可能科学地反映社会主义的经济规律，必然在很大程度上是主观臆想的结果。因此，此书出版的寿命不过十年左右。我国是从学习原苏联开始学习社会主义的，受原苏联教科书的影响非常深，从上个世纪50年代末中国才开始编写包括以中国经验为主的社会主义部分政治经济学，不可能完全摆脱原苏联教科书的影响。改革开放以来，我们虽然逐步对原苏联教科书影响的内容和框架有所突破，但很难说现在编写的教科书已是不折不扣的马克思主义的社会主义政治经济学。因此，现在谈马克思主义政治经济学时，应把上述这两部分区分开看待。不能一说政治经济学，特别是它的社会主义部分就认定其也是马克思主义的。

2．要采取与时俱进的态度创新和发展政治经济学的资本主义部分。由于有马克思的原创著作存在，人们一般不会对马克思政治经济学的资本主义部分产生歧义，但当代资本主义的发展出现了许多不同于当年马克思在英国生活时的那些情况和特点，阶级矛盾也并不像《资本论》中描写的那样尖锐，资本主义的发展并没出现列宁在《帝国主义是资本主义发展的最高阶段》中描写的那样奄奄一息状态。马克思从当时的形势出发，考虑资本主义生产方式的矛盾终将引发社会革命的论述是科学的，同时他也察觉到资本主义发展到新阶段出现了调节和缓解矛盾的内在机制。然而，他来不及就这些新的机制进行深入研究。因此，原来有些结论就需要重新加以审视和研究了。为坚持马克思主义认真求实的研究精神，我们不应戴上先入为主的眼镜，而要认真地、也实事求是地揭示资本主义矛盾发展变化的新形式和新特点，并以历史唯物主义为指导思想，找出它在将来必会被更高级的社会制度代替的历史趋势。要避免不顾客观事实，把马克思在那个时代得出的某个或某几个结论一成不变地生搬硬套到当代资本主义社会头上。

3．要针对社会主义国家建设过程中出现的社会各阶层之间利益关系的矛盾，来创建社会主义政治经济学。关于政治经济学社会主义部分的著作很难说哪一本是完全符合马克思主义的。可能有很多版本在不同程度上含有某些马克思主义因素或马克思主义科学成份，但作为成体系的政治经济学社会主义部分来说，也不可能是完全符合科学的马克思主义政治经济学精神的。理由是直到今天为止世界上还没出现一个比较成熟的社会主义社会(至于西北欧一些被认为是民主社会主义社会，由于种种原因看法分歧很大，这里暂搁置不论)。理论是现实生活的本质反映，当现实生活本身还没发展到成熟或定型的条件下，又怎么可能出现一本反映社会主义社会发展规律的社会主义政治经济学呢?可见，硬要拿出一本科学地反映成熟社会主义本质的著作来，这种要求未免有点过于超前。即使马克思生活在现在，恐怕也难于满足这种要求。客观存在决定人们思想意识，人们是无法改变这条规律的。现在有些人企图把西方经济学引进来，或把资本主义生产方式和社会主义生产方式合并起来，先讲商品、货币、资本，再分别讲两种制度本身，这不仅不能解决问题，反而会引出新的矛盾。政治经济学和西方经济学的研究对象不同，试图把二者合成一体，自然会出现前后矛盾的问题。现在政治经济学课程不如西方经济学受学生欢迎有多种原因，但社会主义政治经济学本身不成熟是一个重要原因。社会主义政治经济学的创建还有一段很长的路要走，当前较为现实的办法是仍要遵循过去传统的理解，即社会主义政治经济学仍然研究社会主义生产关系。虽然社会主义社会已基本消灭了敌对阶级，似乎已不再需要无产阶级社会主义革命了，但社会上的体脑差别、城乡及工农的差别却依然存在，行业之间的收入差别也存在。也就是说社会各阶层的利益关系的矛盾依然存在，这种差别不仅反映在工作方式、生活方式方面，而且更重要的是反映在它们之间的利益冲突上。对此如果认识清楚、处理得当就会给社会和谐发展提供可靠的物质基础。反之，如果认识和处理不当，则会影响社会稳定和经济的持续发展。可见，社会主义政治经济学把着眼点放在这方面是大有可为的。

西方经济学分析方法范文篇4

关键词：马克思主义经济学；新制度经济学；马克思主义制度经济学范式

从经济学范式特征看，新制度经济学同以新古典经济学为代表的西方主流经济学在其价值观、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流经济学的影响，新制度经济学在研究方法上采用一般均衡方法、个体理性分析方法、经典物理学与现代数学方法来研究经济问题，把新古典主流经济学的一般均衡理论放在制度变迁的演化中，通过制度的供给需求来分析制度的演化。在研究对象(制度、产权、国家和意识形态)和历史分析方法等具体分析方法方面，新制度经济学受到了马克思主义经济学的影响，同马克思主义经济学有相通之处。这样，就决定马克思主义经济学与新制度经济学之间是既相互区别、对立，又相互联系、统一的关系。这就要求我们在对马克思主义经济学与新制度经济学比较分析的基础上，继承与坚持马克思主义经济学的基本“硬核”，借鉴与吸收新制度经济学的某些分析方法与研究成果，进行马克思主义经济学的科学综合，进而构建现代马克思主义经济学范式——马克思主义制度经济学范式。

一、马克思主义经济学范式实质上是制度分析范式

经济学范式主要具有两方面内容：一方面是指世界观，另一方面是指方法论。从世界观的意义上讲，经济学范式所表明的是经济学家们共同的基本信念和价值标准等。从方法论的意义上看，经济学范式是指被经济学家所共同接受、使用并作为交流思想的一套概念体系和分析方法。从马克思主义经济学的基本特征来看，它是迄今为止最为科学的经济学范式。其内容包括四方面：一是基于历史唯物主义世界观的基本信念与价值观，二是以唯物辩证法为核心的科学方法与具体分析方法，三是以生产方式范畴为核心的概念体系，四是关于资本主义生产方式与社会主义生产方式的基本原理与具体结论。从其基本内容看，马克思主义经济理论本质上是制度经济理论，马克思采用的是制度分析方法，是较早地把制度纳入经济分析中的理论家。马克思明确地将生产方式及同它相适应的生产关系定义为社会经济结构或经济基础，并将立足于经济基础之上的法律的、政治的及意识形态的上层建筑视为真正的社会制度。因此，制度范畴在马克思主义经济学说中包含着作为经济制度的生产方式与生产关系和作为上层建筑的与经济制度相适应的政治、法律等制度体系两个层面。前者可以看作是一种仅限于经济关系领域内的狭义的制度，后者则可以被视为一种广义的制度。以生产方式与生产关系为研究对象的马克思主义政治经济学必然涉及并从本质上剖析作为生产方式与生产关系固定化和规范化表现形态的一个社会的各种经济制度，以及与之相适应的政治、法律的制度体系。

在马克思主义经济学说中，制度范畴的内涵就是社会形态的“生理学结构”，它包含三个层次的内容：一是作为社会生产方式即生产的社会形式的财产制度与劳动制度，这是社会的基本经济制度。二是作为生产关系主要内容的生产过程的管理制度与生产成果的分配制度，这是由社会基本经济制度所决定的派生制度。三是作为上层建筑的政治、法律等制度，这是由一定的社会经济结构所产生并决定的上层建筑。在马克思主义经济学中，“制度”分为狭义的制度和广义的制度，狭义的制度是指经济制度，即财产制度与劳动制度、管理制度与分配制度，这是仅限于经济领域内的制度；广义的制度是指包括上层建筑在内的整个社会制度，即经济制度与政治制度，这是存在于经济、政治领域的社会制度。马克思主义的制度结构细致缜密，涵盖并详细界定了各种制度内容，科学地揭示了它们之间内在的本质联系，以一种层层递进的结构探讨了各种因素之间的辩证关系。

马克思主义制度经济学理论的突出特征和最大贡献就是它以生产方式、社会经济结构和社会形态的内部矛盾为根据阐明制度变迁的动力。马克思主义经济学阐明了制度的“内核”与“外壳”之间的关系：在经济制度结构中，制度的“内核”是以一定物质生产方式为基础的财产制度与劳动制度，制度的“外壳”是体现一定生产关系的管理制度与分配制度；在社会制度的总体结构中，制度的“内核”是一定的社会生产方式及相应的生产关系，制度的“外壳”是政治法律制度等社会上层建筑。从二者关系来看，制度的“内核”是基础和内容，制度的“外壳”是结果和形式，前者决定后者，后者反映与包含前者。制度的“内核”与“外壳”之间的矛盾作为制度体系的内在矛盾是制度发展变革的决定力量，当一定的制度的外壳能够容纳并适应其内核的发展时，它就能存在与发展：当一定的制度的外壳不能容纳与适应其内核的发展时，它就要被炸毁并被新制度的外壳所取代。马克思正是运用了“生产方式——生产关系——上层建筑”框架论述了人类社会制度的历史更替，向我们展现了一幅社会制度变迁的浩大历史画面。马克思还具体地分析了生产方式发展引起社会制度变迁的机理：生产方式变化(物质生产方式变化——社会生产方式变化)——生产关系变化——上层建筑变化。诺思认为，马克思的分析力量在于强调了结构变迁和社会生产潜力与产权结构问的矛盾。这实际上是指马克思的物质生产方式与其社会形式之间相互作用的原理。因此，可以在某种意义上将马克思主义经济学视为一种制度经济学，或一种关于社会制度分析的理论体系。马克思主义经济学不仅科学地确定了以社会制度为内容的研究对象，而且建立了以各种社会制度为基础的马克思主义经济学基本范畴与概念体系；不仅具体分析了各种制度因素之间的唯物主义的辩证联系，而且科学地阐述了社会制度的矛盾运动过程及客观规律。今天，我们要实现马克思主义经济学的发展与创新，就必须继承马克思主义经济学的科学传统，在继承马克思主义经济学经典范式的基础上吸收当代经济学的科学成果特别是新制度经济学的成果，进行科学综合，实现理论创新，努力构建现代马克思主义经济学范式——马克思主义制度经济学范式。

二、马克思主义经济学制度分析范式应当现代化

在现代社会条件下，我们不仅要继承马克思主义经济学经典范式而且必须适应现代经济社会发展的新特征，吸收现代经济学发展的新成果，推动马克思主义经济学的与时俱进和创新发展，构建马克思主义制度经济学范式。首先，以历史唯物主义为根本方法，以生产方式理论为基本框架的马克思经典范式是迄今最为科学的经济学范式。同西方经济学相比，它无论在世界观方面还是在方法论方面都具有无可比拟的科学性，无论是对社会经济变革还是对经济社会发展都具有无可比拟的解释力与指导力。其次，我们之所以要实现马克思主义经济学范式的发展、创新、现代化，是因为当今经济社会发展出现两类十分明显的“反常现象”：其一是现代资本主义生产方式发展中大量“反常现象”，其二是现代社会主义生产方式发展中的大量“反常现象”。这两类“反常现象”对马克思主义经济学关于资本主义生产方式与社会主义生产方式的经典理论提出了挑战。在新的历史条件下，马克思主义经济学只有实现理论创新，才能对新的大量“反常现象”具有适应性，才能形成适应现代社会生产方式新特征的现代马克思主义经济学理论。在信息化、现代化和全球化的新的历史条件下，我们应在马克思经典制度经济学的基本原理指导下，科学分析当代资本主义制度与社会主义制度的具体形式所发生的新变化，提出新观点，建立新理论，形成具有现代特征的马克思主义经济学。再次，20世纪以来，西方经济学特别是以新制度经济学为代表的经济学迅速发展，形成了许多有价值的分析方法与研究成果。马克思主义经济学应充分吸收这些分析方法与研究成果，实现马克思主义制度经济学的科学综合，形成马克思主义制度经济学范式。最后，改革开放以来我国经济理论界运用马克思主义经济学的科学方法与基本原理对现代资本主义生产方式新特征和现代社会主义生产方式新模式进行了大量的科学研究，并对其进行马克思主义的科学解释，形成了引人关注的马克思主义经济理论成果，这为我们进一步进行科学探索，构建现代马克思主义经济学范式奠定了必要的基础。目前，“马克思主义经济学范式经过创新发展已经取得一系列重大的理论成果，构建一个具有内在逻辑一致性的理论框架，将已有的研究成果整合进来，是该范式今后发展的一个重大课题”。

从其自身发展趋势看，也需要同西方经济学特别是新兴经济学门类进行科学综合。一般说来，经济学范式的运动表现为两种基本形态：一是纵向批判与继承，形成经济学史上一次又一次的经济学革命；二是横向兼收并蓄，形成经济学史上一次又一次的大综合(胡进，2004)。西方经济学范式的发展是一个“建立——革命——综合——革命——综合”的过程。马克思主义经济学范式的发展过程，不仅是一个纵向不断进行理论创新、自我扬弃过程，而且还是一个不断吸收其他学派的成果与方法的横向综合过程。从历史上看，马克思主义经济学经典范式本身就是在广泛吸收当时经济学成果与方法的基础上形成的。构建现代马克思主义制度经济学范式，应当而且必须充分吸收和广泛借鉴当代经济学的积极成果与科学方法。西方主流经济学的根本特征是坚持“理性——个人主义——均衡”的分析框架和数学形式主义的研究方法。西方主流经济学方法论有四个基本特征：一是以经验主义哲学为基础的实证分析方法。这种以经验主义哲学为基础的实证方法把经济学看成是以事实、感觉、经验为依据，具有客观性和规律性的科学。二是个体主义占主导的方法论原则与基本内容。亚当·斯密在《国富论》中提出了“经济人”和“看不见的手”的假设，这是西方经济学中最基本的假设。新古典经济学研究方法继承了个体主义的原则，并进一步强化了“经济人”假设，使它成为整个新古典经济学的核心。三是坚持一般均衡分析方法。西方主流经济学以均衡分析为基本方法，因为“经济人理性”要求行为的一致、有序和可观测，而只有处于均衡状态的人的行为才是稳定的，具有可观测性或实证性，才能表现出“理性”。四是广泛应用数学方法作为主要分析手段，这是西方主流经济学分析方法最显著的特征。总的来说，尽管西方主流经济学方法论本身具有局限性并日益面临经济社会生活的挑战，但其实证分析方法、个体主义分析方法、一般均衡方法和数学方法有其一定的科学性和应用价值，因而是构建现代马克思主义经济学范式应科学借鉴和利用的。如果说西方主流经济学的发展为构建现代马克思主义经济学范式提供了可资借鉴的分析方法，那么西方经济学门类的发展则为其提供了重要的理论来源。20世纪以来，新制度学派、西方马克思学派、结构主义和演化经济学等学派广泛发展起来，其研究成果大量涌现。从总体上看，西方经济学各新流派的基本共性是在许多方面和很大程度上受到马克思主义经济学的影响，坚持“制度——历史——社会结构”的分析框架和多元主义的研究方法，对主流经济学的理论及现行的资本主义制度进行了激烈批判。西方经济学新流派所提出的一些观点与主张，接近于马克思主义经济学，成为构筑现代马克思主义经济学大厦的重要理论来源。在现代西方经济学新流派中，新制度经济学是最值得注意和借鉴的理论。新制度经济学的特点主要表现为：一是运用新古典经济学的原理和方法来分析制度，或把新古典经济学的原理拓宽到制度领域里。新制度经济学所运用的分析方法很多是西方经济学的主要方法。如，个人主义分析方法、“成本——收益”分析方法、“供给——需求”一般均衡方法及经典物理学和现代数学的方法，特别是引入实验室实验和计量经济学检验的方法。二是注重社会经济发展、经济实绩与制度创新、制度变迁的内在联系。三是在分析框架的确定上深受马克思历史唯物主义及其理论的影响。马克思主义制度经济学与新制度经济学虽然在世界观和方法论方面存在许多重要区别，但二者在许多方面存在着共性及相通之处。第一，在分析方法上，二者都注重逻辑分析与历史分析相结合特别是动态的历史分析方法，因而这两种理论都具有历史感。“在详细描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架是最有说服力的。这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素：制度、产权、国家和意识形态”。第二，两种理论都重视意识形态在制度稳定与创新中的作用，都认为意识形态具有相对独立性和变化滞后性。第三，在制度创新的动力问题上，马克思主义经济学与新制度经济学都从主观和客观两方面寻求制度变迁的动力和源泉。因此，当代马克思主义经济学吸收与借鉴西方经济学的分析方法特别是吸收和借鉴新制度经济学的方法与成果，进行科学综合，构建马克思主义制度经济学范式，不仅必要，而且也可行。通过现代马克思主义经济学这一新的研究体系对西方经济学各流派特别是新制度经济学进行创造性的综合，不仅可以实现“优势互补”，而且还能在寻求融合的基础上带来重大的理论创新，进而构建现代马克思主义经济学的科学范式。

三、怎样构建马克思主义制度经济学范式

从总体上说，构建马克思主义制度经济学范式就是以马克思主义制度经济学分析框架来统一整个制度经济学理论，建立制度经济学研究的崭新形式。马克思主义制度经济学之所以能承担这一重要任务，是由于马克思制度经济学本身就是一个宏大的理论体系，它不仅具有涵盖或涉及各门社会科学研究内容的理论广度，更重要的是它具有运用独创的历史唯物主义分析框架来解剖制度本质和制度变迁内在历史逻辑的理论深度。马克思主义制度经济学之所以必须实现同新制度经济学的科学综合，因为马克思主义制度经济学是一个宏大的制度经济学体系，它为我们勾画的是一个远距离、深层次、长镜头般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度变迁的真实过程。马克思主义的制度分析框架可以用来解释人类社会制度变迁的规律及其基本趋势，这是一种长期的、历史的、动态的制度变迁观。但由特定的研究对象和历史任务所决定，对短时期内的具体制度变迁过程，这种研究就无法直接回答。马克思主义制度分析框架既缺乏对制度和制度变迁深入的微观分析，又未能采用现代分析技术对理论进行精细化的处理和数理分析。马克思主义经济学与新制度经济学进行综合，某种程度上就是吸收与借鉴西方经济学的分析方法。

构建马克思主义制度经济学范式是一项宏大的马克思主义经济学理论发展与创新工程，需要科学设计、正确推进。从总体上说，这一工程应包括以下三个方面的主要内容和基本思路：一是构建马克思主义制度经济学的科学框架。首先，要以马克思历史唯物主义世界观和生产方式理论为基础，建立马克思主义的制度分析框架，即从制度的角度来整理和构建基于历史唯物主义基础上的马克思主义制度分析框架：通过对特定的社会生产方式及和它相适应的生产关系和交换关系的研究，来揭示一定社会的经济运行规律。这一研究是本质层次的，它必然涉及并要求从本质上剖析一个社会的各种经济制度及与之相适应的政治、法律制度体系，最终形成一个人类社会长期的、本质的整体制度分析的框架结构，以此作为一般制度分析范式的基础。其次，在马克思主义制度分析框架的基础上，吸收新制度经济学一些相关的分析方法与研究成果，构建一个综合的马克思主义制度分析的科学框架。二二是运用马克思主义制度经济学的科学框架来分析现代资本主义生产方式及其社会经济结构的本质特征与具体形式，揭示现代资本主义生产方式及社会经济结构的发展过程及其客观规律，确立关于资本主义生产方式的现代马克思主义基本原理，提出信息化、全球化时代马克思主义经济学的新观点。三是运用马克思主义制度经济学的科学框架来分析中国特色社会主义生产方式及其社会经济结构的本质特征与具体形式，揭示现代社会主义生产方式及其社会经济结构的发展过程及客观规律，确立现代社会主义生产方式的马克思主义基本原理，提出市场化、全球化条件下社会主义生产方式的马克思主义中国化的新观点。

具体说，进行马克思主义制度经济学的科学综合、构建马克思主义制度经济学范式应抓住以下三个主要环节：

(一)在马克思主义经济学宏观根本制度的研究基础上展开对微观各项具体制度的研究，实现研究对象的马克思主义制度经济学综合。总体而言，马克思主义制度经济学属于宏观制度经济学。“马克思主义制度经济学是一个宏大的制度经济学体系。马克思主义制度经济学试图解释整个人类社会发展的内在逻辑，不同社会形态之间过渡的客观必然及其各种主客观条件，并从现存社会制度内在的矛盾推演出未来理想的社会形态。它既体现人类尊重社会经济发展客观规律，又体现人类理性构建能力和对美好社会制度的追求”。马克思主义制度经济学的研究对象，是作为社会经济结构的一定生产方式及同它相适应的生产关系，这是社会的根本经济制度。新制度经济学所研究的制度，是微观的企业制度、产权制度等具体经济制度，这是社会根本经济制度的具体表现形式。马克思主义制度经济学将这两方面内容结合起来，一是要在生产要素所有制、劳动制度、管理制度、分配制度与政治制度等根本制度分析的基础上研究产权制度、企业制度和国家制度等各种具体制度，即在分析社会形态内在结构的基础上分析人们的具体行为规则。二是要在分析各种法律、契约、政府和公司等正式制度的同时，研究各种意识形态、道德规范和风俗习惯等各种非正式制度。三是要在分析各种制度本身的基础上，分析各种制度的实施机制。这样，既可以从深层次上揭示制度的起源、本质和变迁的真实过程，又可以用更简洁、生动的语言和技术手段来分析社会经济制度的表现形式与运行方式，从而在本质经济学与表象经济学的统一上实现马克思主义制度经济学的科学综合。

(二)在马克思制度整体主义方法论的基本框架下运用个体主义分析方法，实现研究方法的马克思主义制度经济学的科学综合。马克思主义制度经济学的总体分析框架是辩证唯物主义和历史唯物主义方法论，这是揭示制度起源、本质和真实演变过程的科学方法，显然这是一种整体方法论。“马克思的总体方法可以概括为总体性、社会性、制度性、历史性和阶级性五个基本方面。马克思主义经济学中深刻地蕴涵了马克思对资本主义经济关系的总体规定性、社会规定性、制度规定性、历史规定性和阶级规定性的理解”。同时，马克思主义制度经济学还应采用个体方法论，尤其是新制度经济学基于新古典经济学所采用的“成本——收益”分析方法。这是因为个体分析方法在细致描述和刻画制度形成和变迁特征方面，在运用数理模型来描述和分析具体的制度形成和制度变迁过程方面，具有不可替代的优势。个体方法论能容易地采用自然科学的研究工具和分析方法，从而使制度经济学能使用现代科学的语言和描述方式，对制度和制度变迁的总体过程进行更细致、更具体的描述，有助于我们从总体上更好地把握制度及其变迁的内在逻辑。因此，我们应在马克思制度整体主义方法论框架下运用个体主义方法论来补充与完善马克思主义制度经济学。

(三)在阐明制度变迁的根本动力的基本前提下详细分析制度变迁的具体动力，实现基本理论的马克思主义制度经济学综合。在马克思看来，一个社会的生产力的扩张能力即物质生产方式的繁盛与生产的社会形式及其生产关系的适应能力之间的相互作用是制度变迁的根本动力，应当而且必须将社会制度的变迁历史唯物主义地置于“生产方式——生产关系”和“经济基础——上层建筑”框架来分析。新制度经济学则把制度的变迁表面地置于“成本——收益”和“供给——需求”框架来分析，认为制度变迁主体对制度变迁预期收益与预期成本的计较是制度变迁的动力。也认识到在人的动机背后决定人行为方式的客观力量。前者可称之为制度变迁的根本动力，后者可称之为制度变迁的具体动力。构建马克思主义制度经济学，就是要揭示与阐明制度变迁两种动力之间所存在的密切内在联系：当生产的物质发展要求生产的社会形式进行相应变革时，必定同时存在制度变迁的潜在收益，制度变迁主体会通过预期收益与预期成本比较来努力实现该种制度变迁的潜在收益。如果仅仅停留在制度变迁根本动力的分析上，我们将难以准确地理解和掌握制度形成的具体步骤、原因及制度变迁的具体方式和过程，更不能对制度形成和制度变迁进行数理模型描述和定量分析。只有在阐明制度变迁根本动力的基本前提下详细分析制度变迁的具体动力，并将这两种分析结合起来，才能全面揭示制度变迁的真实过程。

从总体上说，马克思主义经济学与新制度经济学的科学综合的主要内容，既包括研究对象与分析方法的综合，也包括理论观点的科学综合。通过这些综合，一方面使马克思主义制度经济学与新制度经济学取长补短、相得益彰，另一方面使马克思主义制度经济学得到丰富、完善、发展与创新，形成马克思主义制度经济学的科学体系。马克思主义制度经济学这一科学范式体系包括两大部分内容：一是马克思主义制度经济学的“硬核”部分，如，历史唯物主义世界观及以生产方式理论为基础的马克思主义制度分析框架，唯物辩证法的科学方法论及以此为核心的矛盾分析方法、整体分析方法和历史分析方法等马克思主义制度分析的基本方法，以及关于制度变革的根本动力、基本主体和主要内容等马克思主义制度经济学的基本原理等。二是马克思主义制度经济学的“保护层”部分。如，马克思主义制度经济学的综合分析方法：在马克思制度整体主义方法论的框架内运用个体主义分析方法；在马克思历史分析方法的基础上运用“成本——收益”的均衡分析方法；在马克思矛盾分析方法的前提下运用“谈判——合作”的博弈分析方法；在马克思逻辑分析方法的前提下运用“数理——模型”的数学分析方法。又如马克思主义制度经济学的新观点：制度变迁的动力是根本动力与具体动力综合作用的统一：制度变迁的范围是宏观制度变迁与微观制度变迁的统一；制度变迁过程是长期制度变革与短期制度调整的统一；制度变迁的主体是社会集团的集体力量与个人参与的统一，等等。

实现马克思主义经济学与新制度经济学的科学综合是一种理论的创新和思想的深化，这种综合是经济学价值判断的综合和演变过程。它既是一种方法论的创新，理论研究内容与分析框架的拓展，又是一种关于制度经济学甚至整个经济学思想认识的深化。马克思主义经济学的制度分析框架和理论结构是科学的，它需要综合和补充的是不同制度经济学流派尤其是新制度经济学新的研究成果，它需要的是自身理论框架的进一步拓展和理论体系的进一步完善。不同制度经济学流派的发展为丰富和发展马克思主义经济学提供了营养，马克思主义经济学是一种开放的科学体系，马克思主义经济学与新制度经济学的科学综合符合科学发展的正常模式。

四、马克思主义经济学与新制度经济学比较研究的基本结论

(一)马克思主义经济学与新制度经济学及西方经济学有重要区别。无论从世界观还是从方法论方面看，马克思主义经济学是迄今为止最科学的经济学理论。因此，应坚定不移地坚持马克思主义经济学的基础地位与指导作用。同时，应把马克思主义经济学研究纳入科学范式的轨道，努力实现其与时俱进和创新发展，构建现代马克思主义经济学范式。

(二)新制度经济学尽管在其阶级立场、价值观和基本方法等基本“硬核”方面是错误的，但其研究对象和具体分析方法与成果等方面有许多科学因素和积极意义。马克思主义经济学与新制度经济学不仅具有对立性而且具有互补性、相通性。马克思主义经济学与新制度经济学的科学综合不仅是必要的，而且是可能的。

西方经济学分析方法范文1篇5

[关键词]广西地区；社会经济发展；现状；制约因素；质量带动经济

1.广西地区社会经济发展的现状

从2007年到2012年，广西地区的生产总值在短短的5年中，年均增长13%，人均生产总值年均增长20.8%，经济的迅猛发展也带动了财政收入的提高。除此以外，社会的固定资产投资、工业总产值、金融结构各项存款余额、贷款余额、社会消费品零售总额、外贸进出口总额等多方面多出现了平稳快速的增长，最多的年均增长为51.9%，最少的年均增长也达到了18.3%。这种经济数据的增长和翻番，说明了广西地区的经济发展情况良好，未来的经济发展具有市场前景。在国家政策的大力扶持和省市官员的管理下，企业的发展有了良好的保障和基础。通过经济的发展，企业的竞争力不断提升，在为居民提供就业岗位的同时，为社会贡献了GDP，促进了广西地区经济的整体发展。

随着一批大型工业园区的建成，广西地区在冶金、石化、机械等关系到人民生活的产业上逐步发展和壮大，通过自主创新，打造出一批行业内领先的企业。通过道路铁路的建设，为地区之间的交流和沟通建立桥梁，圆满完成西气东输等国家的战略实施建设。由于地理环境等多方面的因素，广西地区的农牧业是支柱型产业，作为人们生活的必需品，农牧业的发展并没有减弱的趋势，相反，通过一些技术手段，产品的质量和销量都有了一定程度上的提高。除此以外，广西地区在发展过程中结合了文明生态的理念，通过技术上的支持和产品上的转型，实现可持续发展，在提高资源利用率的同时，造福于子孙后代。

2.广西地区社会经济发展状况评价指标及其选取原则

地区的社会经济发展状况评价指标能够充分反映该地区的社会经济状况，而评价指标在不同的地区具有明显的差异，因此，要合理的选择评价指标。具体来说，有以下几个原则。第一，系统性和全面性，评价指标能够反映社会经济发展水平中的总体状况，满足系统论的有关观点；第二，客观性和可比性，评价指标应排除主观上的干扰，在实事求是的基础，保证经济数据的真实性、完整性、客观性，提高指标的横向可比性；第三，科学性和可行性，指标的制定必须建立在科学理论的基础上，又要和当代的实际情况充分结合。

3.广西地区社会经济发展状况的因子分析

3.1因子分析法的原理和步骤

伴随着心理学的发展，分量分析法也开始不断发展，逐渐健全和完善了因子分析法，为经济发展状况的分析提供了科学依据。因子分析法是利用数学公式，对有关数据进行处理，从而揭示事物的内部联系。在运用因子分析法时最重要的一个过程就是确定具体的因子模型，只有确定了因子模型后，才能分析全部变量和变差，从中确定公共因子的作用大小，分析变量和变差之间的联系，这往往通过公共性大小就可反映出来。因子分析法能多元分析法的延伸，能够对数据进行有效处理，做到综合评价。因子分析法的步骤如下：

（1）建立原始数据矩阵。因子分析法是对相关矩阵进行的数学处理，必须将原始数据通过矩阵的方式反映出来。比如现有A个地区，B个评价指标，于是在建立原始数据矩阵时就需要建立这样的矩阵。

（2）对原始矩阵进行标准化处理，常用的转化方法有Z-scorc法。

（3）求出标准化矩阵的相关矩阵R。

（4）对相关矩阵R求解特征值，然后根据所求解的特征值确定相应的正交化特征向量。

（5）计算特征根的累计贡献率。利用累计贡献率大于85%的原则，确定主因子的个数，根据每个主因子的信息贡献率确定相应的特征数，其大小由指标间的差异确定。

（6）说明因子含义。

（7）估计因子总得分值。

（8）计算总因子得分估计值。如果总得分越高，则该地区的社会经济发展状况就越好。

3.2广西地区社会经济发展状况因子分析简要计算过程

对广西地区的经济数据分类计算和整理。原始数据如表1所示。

利用相关软件对数据进行标准化处理，建立变量的相关系数矩阵R。R的特征值和贡献率如下表2所示。通过表2，我们可以得到变量相关系数矩阵的三大特征根，它们分别是6.665，1.755，1.026，选取这三个特征根时，累计贡献率达到了85.871%，满足了累计贡献率达到85%的原则，具有科学性、合理性。对主分量编号，分别为F1，F2，F3，针对这三个主分量，建立原始因子载荷矩阵。然后对各个因子载荷进行有关处理，比如在结构上进行简化，这样经过处理后的载荷因子在反映数据时更加明显和清楚，在提高简洁性的同时，具有更强的说服力。在表3中，主成分方差分布在0.725到0.941这个区间内，而主因子能够对这个分布情况进行合理的解释，从而在主成分方差和主因子之间建立了联系，确保了数据的准确性和合理性，能够及时对数据进行检验，保证了社会经济发展状况分析的效果。

将主因子对应下的数据和变量数据相乘，就可得到主因子的得分，分别计算F1，F2，F3的得分。然后根据各因子的信息贡献率，确定相应的加重全数，这样得到的分数就是综合因子得分，减少了因子之间因差异性造成的分数差距，提高了总得分的科学性、合理性。计算公式如下：

F=0.706F1+0.186F2+0.108F3

通过这个总得分的计算公式就可计算出因子得分和K-means聚类，为经济发展状况的分析提供数据支持。

3.3综合评分简要分析

综合总得分的高低直接反映了地区的经济发展状况，通过表4，可以看到南宁市的总得分最高，而贵港市的总得分最低，由此可见，对于广西地区来说，南宁市的经济发展状况最好，而贵港市的经济发展状况不容乐观。通过K-means聚类分析法，对广西的社会经济发展状况分析，分类的标准是严格按照综合得分的高低划分，在第Ⅰ类中只有南宁和柳州两个城市，作为广西的省会城市，南宁的发展受到了格外的重视，而柳州是重工业基地，在经济发展过程中具备了坚实的基础；在第Ⅱ中，都是新兴城市和旅游城市，具有很好的发展空间和发展潜力；第Ⅲ类，虽然具备发展潜力，但是发展步伐较上面的城市来说不是很快；第Ⅳ类，经济发展相对落后，与其他城市相比存在不小差距，应找到经济增长点，提高经济发展水平，促进经济的全面、快速、持续、健康、良好的发展。

4.广西地区社会经济发展的启示

4.1广西地区社会经济发展梯度有所变化

在广西地区，传统观念一般认为有三个社会经济发展梯度。第一梯度是经济最发达的地区；第二梯度是具有工业实力，经济逐步发展的地区；第三梯度是经济不发达的地区。随着改革开放的不断深入，西部大开发等国家战略的实施，广西地区的经济发展发生了翻天覆地的变化，社会经济发展的梯度也出现了变化。第一梯度凭借经济发展方面的经验，仍然在稳步发展，第二梯度在经济发展过程中找到了切入点，抓住经济增长点不放，政府加大支持力度，经济呈现迅猛发展，不断缩小和第一梯度的差距，第三梯度也找到了经济发展之路，社会经济的发展也呈现了良好的势头。但经济发展过程中，出现了“坑洼效应”，有关政府应意识到这个问题的严重性，通过出台优惠措施，加大人才和资金的引入力度，在减小地区差异的基础上，实现资源的合理配置，只有这样，广西地区的整体社会经济才能发展。

4.2社会经济发展必须搞好战略定位和措施

在当前的经济环境下，市场竞争不断加剧，广西地区应结合自身的实际情况，放眼于未来，制定合理的战略定位和措施，提高社会经济发展的速度。利用东引西联战略和南北钦防等战略，吸引沿海地位的企业进驻广西，一方面带来先进的管理经验，另一方面带来先进的技术和设备。提高对人才的重视程度，不断引进人才，为广西经济的发展注入新的活力，除此以外，广西应不断创新和探索经济发展的新道路，优势重点继续发展，薄弱环节及时改善，实现经济的全面发展。另外，广西应注重铁路、港口、旅游、边贸这四个方面，充分发挥自己的优势，结合全球经济迅猛发展这个契机，打造出新的广西，在经济转型升级的过程中，提高广西地区的整体经济实力。

5.结语

广西地区的经济发展之快有目共睹，但在交通、资金、人才、思想观念等多方面的制约下，广西地区的经济发展陷入了瓶颈之中。创新具有一定的风险，但企业的管理者和广西地区的政府职能人员应具有一定的眼光，站在战略的高度上，探索一条适合经济发展的创新之路。通过提升产品质量，为扩大内需和提高市场竞争力打下坚实的基础，实现产业的转型与升级，提高企业的核心竞争力。经济市场是千变万化的，广西地区应顺应时代潮流。通过质量的提高与升级，推动经济的转型升级。

参考文献

[1]卢光盛.云南、广西与东盟区域经济合作的比较分析[J].云南财经大学学报，2009（01）.

[2]庞大连.广西中小企业电子商务及其成本效益分析[J].中国管理信息化，2006（11）.

[3]张则岭，陈星.广西电子商务发展中的问题与对策[J].科技创新导报，2007（33）.

西方经济学分析方法范文篇6

[关键词]农林院校西方经济学教学效果有效途径

西方经济学这门课程理论性强，概念抽象，难以理解，经济关系复杂，难以分辨。笔者认为，只有把西方经济学的课程特点与农林院校经管类专业学生的自身特点紧密结合起来，增强趣味性和应用性，从而激发学生学习经济学的热情，是提高教学效果的关键。

一、农林院校经管类专业学生的基本特点

1.基础知识较差，且参差不齐。近几年农林院校连续扩招，学生的文化素质欠佳，特别是数理基础相对薄弱。这一特定的知识结构，导致学生普遍对西方经济学的定性分析感兴趣，但对定量分析的方法和步骤则不愿深入其中。明显表现出，一方面缺乏对理论知识的探求精神，另一方面缺乏学习的积极性和主动性。

2.思维方式过于感性和教条。在教学实践中，当讲授到西方经济学的一些经典案例以及经济学家的生平故事时，学生非常感兴趣，但当讲授到经济学的一些逻辑推导、图表、图形分析和数学公式等内容时，则明显表现出缺乏学习的兴趣。另外，中学阶段的应试教育，养成了死记硬背的习惯。数理逻辑思维的训练较少，死记硬背的习惯一时难以纠正。所以在学习西方经济学过程中的思维有些教条。

3.缺乏对现实社会和企业的深入了解。农林院校学生绝大部分来自于农村,参与社会实践活动的机会较少,少数同学甚至对国家当前的基本经济政策都难以做出准确的分析,理解也比较肤浅。

二、西方经济学课程的特点

1.方法新颖。西方经济学是对西方发达国家几百年市场经济发展规律的一般抽象和概括，许多理论与我国的国情和历史背景差别较大，使学生对作为发达市场经济运行机制理论总结的西方经济学所描述的经济主体的行为、经济变量的关系、资源配置的方式感到陌生与新鲜。

2.内容丰富。西方经济学内容十分丰富，包括微观经济学和宏观经济学。微观经济学部分包括价格理论、消费者行为理论、厂商行为理论以及分配理论等内容；宏观经济学部分则包括国民收入核算理论、国民收入决定理论、失业与通货膨胀理论、经济增长与经济周期理论和宏观经济政策等内容。

3、逻辑精密。西方经济学所涉及的数量关系之间联系十分密切，它是一门由经济变量关系联结在一起的具有很强逻辑关系的学科。加之一般要通过大量图形和数理实证分析来理解整个西方经济学原理。因此，学生若要想将所学的全部理论知识与我国的经济实践较好地结合起来存在着一定的难度。

三、积极探索教学效果提高的有效途径

1.改进传统的讲授法。传统的讲授法是指单纯的课堂讲授教学法，教师通过口头语言运用讲述、讲解、讲读等方式向学生传授知识的方法。从学生的角度看，它是一种被动接受，缺乏自主性，不利于培养学生自主学习、分析和解决问题的能力。另一方面，西方经济学的基本原理抽象难懂，数学模型分析较难，所以这门课程的重难点必须要授课教师系统讲授。因此，教师可以通过科学的分析、论证，生动的描绘、陈述，有启发意义的设置疑问等，使学生能够获得较多、较为全面的知识。

2.强化案例分析教学。在西方经济学的教学中，案例是不可或缺的。现在各类经济学教材或专著中也不乏一些经典的经济学案例。西方经济学的有些原理通过这些案例的分析，变得简单明了，通俗易懂。例如，在寡头垄断市场中竞争寡头的策略，可以用“囚徒困境”以及“智猪博弈”等经典案例进行博弈分析；外部效应原理可以通过米德的“蜜蜂与果园”的例子来阐述；公共物品则可以通过“灯塔”的故事来阐述。这些例子已成为经济学中的经典案例，在很大程度上增强了西方经济学的趣味性。当然，除了分析这些经典案例外，还需要把西方经济学理论与中国本土经济问题相融合，适当地引进一些现实中的案例以及贴近现实生活的经济现象进行分析。在实际案例教学中，可以尝试运用案例穿插教学法、小案例讨论教学法以及综合案例讨论教学法等。总之，所选案例尽量用幽默、通俗、轻松的语言加以叙述；注意对学生的启发、引导和组织工作。这种案例教学法既可以培养学生理论思维能力以及解决实际问题的能力，又可以活跃课堂气氛，“快乐学习”，提高学生的学习兴趣，从而提高教学效果。

3.采用互动式讨论教学。宏观经济学之父――凯恩斯曾经说过，“经济学不是一种教条，只是一种方法，一种心灵的容器，一种思维的技巧，帮助拥有它的人得出正确的结论。”但是，目前经济学教师在上课时往往偏重于各个知识点的讲解，缺乏对学生的启发与引导；另外，学生本身也往往只习惯于死记硬背一些结论，不注重积极思考。经济学教学中之所以适合实施互动式讨论教学，是因为经济学本身不是教条而是一种分析问题、解决问题的方法，其结论性的基本原理固然重要，但更重要的是原理的形成思路，也就是一种思想方法、思维过程。所以在经济学的教学中，教师应该提出需要解决的问题，启发学生思考，组织学生讨论，适时给予评价，引导学生在问题讨论中不断质疑和释疑，而学生则应该充分发挥学习的自主性，自主寻找方法，自主探索思路，自主发现规律，自主解决问题。如在介绍机会成本理论时,首先组织学生讨论青年人不接受或接受教育的机会成本问题。显然，这将真正帮助学生摆脱教条，学会思考问题，培养思维技巧，掌握分析问题的方法。

4.运用多媒体教学。由于西方经济学的内容繁多、图表、图形多，多媒体教学将诸如文字、图像、声音或视频等媒体资料综合运用展示给学生，将学生带进生动、形象的教学情境之中，提高了学生的学习兴趣，同时也大大节省了教师的板书时间。再加上大多是大班上课，学生人数多，多媒体教学课题在有限的时间内形象生动地将本课程最精华的内容介绍给学生。显而易见，多媒体教学大大活跃了课堂气氛，激发了学生的兴趣，丰富了教学内容，提高了学习效率和教学效果。不但可以将其中的重点内容根据学习者的视觉特点凸显出来，吸引学生的注意力，还可以将一些知识点展现为一个过程，让学习者慢慢体会其中的内涵。当然，多媒体教学还可以即时利用互联网上的教学资源，并且可以借鉴其他高校教师精品课程上的相关资料。

总之，《西方经济学》是一门系统性、逻辑性很强的学科,拥有独特的知识结构和体系,因此，在进行课堂教学时,应采用与西方经济学体系与原理相适应的、科学合理的教学方法。最大限度的提高教学效果：即能够极大的调动学生的学习兴趣和主动参与意识,增强学生理论联系实际的能力,提高学生分析问题与解决问题的能力。

参考文献:

[1]林霞:浅谈西方经济学的几种教学方法[J].南京医科大学学报（社会科学版）,2006(1）:82～84

[2]韩可卫:对《西方经济学》教学方法的探讨[J].科技情报开发与经济,2006(7）：242～243

西方经济学分析方法范文篇7

关键词：马克思主义政治经济学;金融危机;经济危机;西方经济学;整体论

中图分类号：F091.91文献标识码：A文章编号：1003-9031（2015）02-0019-05DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.02.04

2008年下半年以来，受发端于美国的次贷危机的影响，西方国家普遍陷入了二战以来最为严重的经济衰退，诸多发展中国家也因为国际贸易需求锐减、资本流入减少以及金融和商品市场大幅波动等因素的冲击而遭受严重的经济困难，金融危机事实上已经演变为一场全球性的经济危机。金融危机这一事态的发展几乎完全在美国和其他许多发达国家经济学家的意料之外，许多西方经济学家掀起了一股对西方主流经济学进行反思的浪潮。目前来看，这场仍在持续而且其影响也还有待评估的运动有可能是西方经济学创新的重要契机。同时，对我国来说，一方面对西方经济学反思的深入有利于马克思主义政治经济学的发展;另一方面也将对中国特色社会主义市场经济的发展和完善带来诸多启发。

一、当前西方主流经济学反思的基本脉络

对于当前西方经济学反思的主要脉络，陈平（2009）进行了较为完整的评述[1]，以下将首先对反思和争论的基本脉络进行回顾。2008年11月，英国女王曾向伦敦学院的经济学家提出为什么没有人觉察到危机的发生。针对英国女王的问题，2009年7月英国皇家学院给英国女王的正式回复承认没能预测危机的主要原因有两点：一是经济学界不了解系统风险，二是包括经济学家在内的社会各界对市场存在过度乐观的心理。英国皇家学院的回复事实上肯定了当前西方主流经济学的基本体系，认为问题只在于其发展还不够完善，从而没有实现对危机的预测。2009年8月，Hodgson等10名英国与澳大利亚经济学家给英女王的信中则持于英国皇家学院不同的观点，该回复认为危机的发生与主流经济学滥用与现实无关的数学模型有关，从而要求改革经济学的教育体系。

2009年7月以来，美国著名经济学家Krugman和Lucas相继加入使得争论进一步升级。2009年7月，Krugman在伦敦经济学院的讲演中宣称过去三十年的宏观经济学“至多是无用的，，最坏是害的。”[2]这一观点是对作为当代西方经济学主流的新古典经济学的严厉批评。8月，新古典宏观经济学代表人物Lucas同样发表在《经济学家》杂志上的文章，则对此前该杂志刊登的一组评述予以回击，并对新古典学派进行了辩护，其辩护集中在两点[3]：一是金融市场的有效市场假设。他认为与批评有效市场假设不切实际的意见相反，有效市场假设是经受了实际金融市场考验的理论。按照有效市场假设，如果有人可以预测到危机，那么只会使危机提前到来，而且试图避免危机和危机带来的衰退的政策是无效的。二是宏观经济模型的预测能力。他认为宏观经济模型的预测是有条件的，但是这并不意味着这些模型是错误的。2009年9月，Krugman在《纽约时报》发表的长篇文章系统的对美国主流经济学进行了批评，其批评的焦点主要集中在三个方面，即主流经济学对数理模型的过分推崇、对市场缺陷的忽视以及对市场主体理性的假设等[4]。随后，Cochrane（2009）则直指Krugman的观点已经脱离了经济学学术讨论的范畴。陈平（2009）则对Krugman的观点表示赞同，并且进一步指出“制造均衡幻想的数学模型，不仅是脱离现实的，而且本身就是错误的模型。”

从上述争论可以看出，当前西方经济学的反思还只是局限在其理论与现实是否脱节、是否过度使用了数学模型以及理性假设是否有效等问题上，这些问题都是西方主流经济学理论框架之内的讨论。尽管像Krugman这样的一些经济学家批评的观点非常尖锐，但总归摆脱不了上述框架的束缚，因此总是有隔靴搔痒的之嫌，难以触及问题的根本。笔者以为，西方主流经济学的最根本缺失在于其错误的整体论或者说是“伪整体论”。

二、西方主流经济学的“伪整体论”批判

根据段伟文和徐兰（2009）的介绍，“整体论的思想可以追溯至亚里士多德关于整体大于部分之和的箴言……但整体论一词直到1926年才由斯马茨（J.C.Smuts）在《整体论与进化》一书中提出。”在理论研究中，通常比较注重作为方法论的整体论，这是因为一般而言，寻求方法论上的指导意义对科学研究有着最为突出的意义。从方法论而言，整体论与还原论相对。在区分整体论和还原论时，段伟文还认为，“方法论的整体论主张，对于某个复杂系统的最佳理解应该致力于寻求在整体层面决定系统行为的原则，而不应停留结构层面或只关注组成部分的行为。……还原论者对既有的还原论的研究路径充满信心，而不加反思地认为，整个世界在存在论层面是一个等级化的有序世界，可以用分析还原方法自下而上地加以认识，进而构建起日益完善的金字塔式的知识体系。”[6]

尽管还原论在科学的发展过程中得到了普遍的应用，同时也已经成为自然科学和一些社会科学研究中最基础的方法，但是其局限性在于“对构成性的实体的探究并不能替代对世界复杂过程的理解，对部分与层次的理解也不可完全拼接为对整体性的把握，强还原论则不仅没有改变这些事实，反而促使人们为克服其必然困境而寻求旨在理解整体性的整体论的认识论。”[7]因此，方法论上从还原论向整体论的转向成为科学向更加深入和更加复杂的领域发展的一种必要。不过，方法论上的整体论与还原论并不是完全对立的。对这一点，刘劲杨（2007）认为，科学研究中的整体归根结底还是具有局域性，某个整体必然是更大整体的部分，从这个意义上说，整体论与还原论的区别也是相对的。因此，他主张“整体论方法对还原论方法的超越不是抛弃与决裂，而是扬弃与综合。”[8]正因为如此，赵光武（2003）指出，到目前为止，科学研究经历了一个超越还原论、发展整体论、实现还原论与整体论辩证统一的演化过程[9]。由此可见，从方法论上将整体论与还原论相结合对各个领域的科学研究都有一定的指导意义。

与自然科学类似，整体论方法在社会科学方面也有着广泛的应用。美国学者D.C.菲立普在其经典著作《社会科学中的整体论思想》（1988）中对整体论在哲学、政治学、文化人类学和心理学等领域的研究进行了广泛的探讨[10]。尤为值得注意的是，D.C.菲立普将社会科学中的整体论原则划分为三种基本类型：第一种类型的整体论采纳了有机论中的五个论点;第二种类型的整体论认为，一个整体，甚至在人们对其进行研究之后也不能依据这个整体的各个部分来解释这个整体;第三种类型的整体论认为，使用与整体及其功能相关的术语是必要的。其中，第一种类型的整体论所采用的有机论的五个论点分别是：（1）那种以生物化学为典型代表的分析方法，在应用于某些情况时证明是不适用的，例如生物机体、社会、甚至整个现实世界;（2）整体大于它的各个部分之和;（3）整体规定着它的各个部分的性质;（4）如果认为部分是与整体相分离的，那么部分也就无从理解;（5）各部分是呈动态地相互联系、相互依存的。他的划分方法常常用来判定一个理论体系的方法论是否是整体论。通常比较常见的是第一种和第二种类型的整体论，其中尤以第一种类型的整体论最为常用，而还原论则从方法上不承认整体论的全部或者部分观点。

在经济学的研究领域，其研究对象与其他社会科学并没有本质的区别。社会经济系统由各经济主体之间的关系、经济主体与资源和产品的关系以及各种关系之间的相互联系而结成。在经济学的研究中，既有个体的行为和利益需要关注，也有整体的特点和全局利益需要把握，整体论与还原论在经济学领域都有着广泛的应用空间，但西方主流经济学的情况却并不是这样。首先，西方主流经济学中微观经济研究与宏观经济研究相分离的现象非常突出。一般而言，微观经济学研究个体行为，如个人消费决策、厂商生产决策、市场局部均衡和一般均衡等;宏观经济学研究整体行为，如物价、失业、增长和国际收支等现象。宏观与微观结合不够，宏观经济学缺乏微观基础，而微观经济学又没有完备的宏观支持是目前西方主流经济学存在的重要问题。一个经济系统却是用两套联系并不紧密的方法进行分析，这使得“整体论”在西方主流经济学研究中的作用大打折扣。

另外，西方主流经济学的研究整体问题的理论与现实脱节严重。比如，即使是西方主流经济学最为核心的分析工具之一的一般均衡分析也与其应该承载的整体论要求相去甚远。一般均衡分析认为，消费者和厂商通过各个市场形成紧密的联系，市场价格的变动成为消费和厂商赖以做出经济决策的主要信息。这样的分析框架是与第一种类型的整体论相吻合的。但是在具体的分析过程中，由于设立了各种假定（如信息完全、完全竞争假设等），实际上得到的结论与实际经济体系的运行结果相去甚远。尽管像Lucas（2009）所辩论的那样，这些分析在假设条件下显然是正确的，但是其与现实相脱节的程度实际上使得其分析没有多少价值，其整体论的名头也只是名存实亡而已。当然，西方主流经济学也可以还有发展和完善空间来继续进行辩护，并且描摹出一个巨大的能够容纳所有经济信息的数学结构，但西方主流经济学的整体论缺失还远远不止于此。

在笔者看来，西方主流经济学在整体论上最致命的缺失还在于它从根本上对个体主义的体认和对集体主义的排斥。从这个意义上说，英国皇家学院（2009）所检讨的经济学家不了解系统风险还只是表象，其实质是西方国家的主流经济学从体系上对整体论的容纳就是虚假的，也就是说西方主流经济学从方法论上是“伪整体论”的，是为西方社会、政治和经济实践服务的。简单而言，西方主流经济学体系的根本作用在于回答西方社会、政治和经济发展中提出来的各种问题，而正是这些问题决定了西方主流经济学的基本框架。西方式的民主架构是其社会、政治和经济的基石。西方国家是典型的投票社会，投票社会的治理由个体的分散决策来决定。即便是经济生活，其资本主义市场经济体制也是一种与投票机制相类似的机制。在典型的资本主义市场经济条件下，消费者和厂商通过分散决策来共同决定社会资源的配置，而国家被宪法赋予或多或少的干预经济的权力，但这种权力要么只是事务性的，要么仍然受制于投票机制。这种情况下，资本主义市场经济的运行往往只能被动的接受市场产生的结果，而不论这个结果是好的，还是坏的。以Lucas为首的新古典宏观经济学派甚至宣扬政策无效论，认为政府的干预不能起到积极的作用，从而根本上否认了政府干预市场结果的必要性。此次危机中，美国金融市场崩塌不能不说与新古典宏观经济学派对金融市场监管的影响有关。在这里，方法论上的整体论除了表现为被动的接受市场结果外，并没有任何积极的意义。比如，作为西方主流经济学核心概念之一的帕累托最优，其实质也只是对个体利益的严格保护，而不是真正整体论意义上的社会最优。因此，西方主流经济学的问题并不是不了解系统风险和整体利益，而是其社会、政治和经济条件决定了其并不关心整体问题，从而产生了只知个体诉求，不知整体诉求的经济学怪胎。在这样的经济学体系中，其整体论是虚置的，是“伪整体论”。

然而，缺失了整体论的经济学体系根本无法满足日益复杂的经济社会需求。为此，对经济学的创新也开始受到越来越多的关注，对经济学的创新分为改良和变革两种趋向。改良方面，因果关系整体论是其中之一。陈荣虎和盛昭瀚（2006）认为因果关系整体论在完全肯定和否定当代经济学的两种方法论之间作了折衷，具有一定的合理性[11]。变革的方面，创新经济学应该是最为突出的代表。李涛、王敏锋和李敏（2007）认为，创新经济学在其很短的发展时间里已经发展出互动学习理论、进化理论和制度理论等深刻体现整体论的理论体系，并且积极使用系统方法[12]。创新经济学的发展也可能成为引领西方经济学体系变革的重要范式。对于我国来说，对西方主流经济学“伪整体论”的批判对我们增强对整体论在经济工作中的重要作用的认识，以及坚持马克思主义政治经济学在经济工作中的指导地位有重要意义。

三、马克思主义政治经济学的整体论特征

政治经济学是马克思主义的重要组成部分之一。西方学者较早的就开始了对马克思整体论思想的分析。蒂莫西・希尔（1989）发现“那些把马克思看作是整体论者的人们要特别注意，或认真对待马克思的方法论，由此得出马克思是整体论者的印象;而那些把马克思看作是个体论者的人们特别要注意、或认真对待有关本体论的（相当有限的）著述，由此视马克思为个体论者。”经过细致的讨论，他认为马克思是方法论上的整体论者，但在本体论却是个体论者[13]。由此可见，蒂莫西・希尔的研究明确的指出了马克思主义在方法论上的整体论特征，该结论也是关于马克思主义方法论特征的主要结论。

罗锦芬（2001）进一步指出，整体论方法是马克思社会历史分析的重要方法，而且马克思社会历史分析中的整体论方法以唯物史观为前提，并且以《资本论》为典型。她认为，马克思的整体方法论包括两个方面：“第一，从物质生产实践出发，马克思首先确立了整体研究一定的社会形态的方法，即前面分析的生产力、生产关系、社会的经济结构与上层建筑、一定的意识形态之间静态、动态结构。第二，马克思在整体性分析资产阶级社会时，找到了整体分析的钥匙――商品关系结构。从而为研究‘该社会的客观形式及跟这些客观形式相适应的主观形式’提供有效的分析工具。”[14]考虑到《资本论》是马克思政治经济学的主要载体，不难看出，罗锦芬上述研究实际上肯定了马克思主义政治经济学在方法论上的整体论特征。值得注意的是，一些学者在对马克思主义政治经济学的发展中也将其整体论作为重要特征加以继承。比如，程恩富（2008）认为，应该“用一种新‘经济人’假说和理论来教育干部，为社会主义市场经济奠定基本假设和理论基础。”而在他的设想里，新的理论在方法论上应该是“整体主义、唯物主义和现实主义的”[15]。

与西方主流经济学相比，整体论特征则是马克思主义政治经济学的一大优势。集体主义价值观是马克思主义的核心价值观，而集体主义价值观在马克思主义政治经济学中也得到了淋漓尽致的体现。这种特征使得马克思主义政治经济学在探讨整体问题时有着非常便利的理论框架。比如，按照马克思主义政治经济学的经典理论，资本主义生产方式下工人只能获得生存工资，而资本家则可以获得大量剩余价值，长此以往造成工人的有限需求与企业无限供给之间的矛盾，而正是这种矛盾造成了资本主义历史上反复发生生产过剩的经济危机。此前，在近二十年来未发生重大危机的情况下，西方一些主流经济学开始对经济学的作用报以非常乐观的态度。2003年，在其就任美国经济学会主席的演讲上，西方主流宏观经济学的主要代表人物Lucas宣称“阻止衰退的核心问题已经解决”[16]。2004年，当时的普林斯顿大学教授、美联储前主席Bernanke（2004）将二十年来美国经济出现的“大缓和”（theGreatModeration）归功于经济政策的改善[17]。但是，在这种乐观情绪尚未消退之时，此次全球经济危机的爆发在暴露西方主流经济学在解决整体问题的失败的同时，再次展现了马克思主义政治经济学核心理论分析的有效性和前瞻性。

四、结论和政策建议

在简单回顾现有反思的基础上，本文认为，此次全球经济危机的爆发确实暴露了西方主流经济学存在的整体论错误，并且深刻的表明现有西方经济学伪整体论的错误指导下，全球和各国经济还将继续被误导，从而可能陷入更深层次的危机之中。对马克思主义政治经济学的整体论特征的简单评述表明，马克思主义政治经济学的整体论特征是其对西方主流经济学理论的重要优越性，并且对我国经济社会发展的重大指导意义。

在发展和完善社会主义市场经济的过程中，我国借鉴了西方经济学的一些有益的成分。必须承认，西方经济学对我国改革开放以来经济社会发展做出了一定的贡献。但是，西方经济学作为与西方国家社会、政治和经济状况紧密联系的一种理论体系，有着严重的“伪整体论”缺陷。正是这种缺陷造成了资本主义历史上周期性爆发的经济危机，也正是这种缺陷带来了此次大萧条以来规模的最大的全球经济衰退和经济危机。有鉴于此，本文认为有两点需要特别引起注意。第一，全球经济危机的发生和西方经济学本身的反思提醒我们，在发展中国特色社会主义经济的过程中，应该尤其警惕西方经济学的“伪整体论”缺失，抵制对西方经济学的体系不加区别加以应用的危险倾向。第二，应该坚定对马克思主义政治经济学的信心。本文对马克思主义政治经济学整体论特征的分析表明，马克思主义政治经济学是坚持整体论的经济学理论典范，是值得信赖的经济学体系。坚持马克思主义政治经济学在我国经济改革和发展中的指导地位，发展和完善马克思主义政治经济学的理论体系，并且要强化马克思主义政治经济学对我国经济工作实践的指导作用。■

参考文献：

[1]陈平.陈平对克鲁格曼反思的观察与评论[EB/OL].[2009-09-15]，http：///cn/ReadNews.aNew-

sID=10462.

[2]Krugman，P.PaulKrugman’sLondonLecture：DismalScience[J].TheEconomist，2009：392（8635）.

[3]Lucas，R.E.Indefenseofthedismalscience[J].TheEconomist，2009：392（8643）.

[4]Krugman，P.HowDidEconomistsGetItSoWrong？[N]NewYorkTimes，September2，2009.

[5]Cochrane，J.H.HowdidPaulKrugmangetitsoWrong？[EB/OL]UniversityofChicagoBoothSchoolofBusiness，Sep-tember10，2009.http：//faculty.chicagobooth.edu/johcochrane/research/Papers/krugman_response.doc，2009-09-10/2009-09-21.

[6]段伟文，徐兰.当代哲学视野中的整体论[A].谢地坤.中国哲学年鉴[C].哲学研究杂志社，2009：124-133.

[7]段伟文.走向整体论的认识论[N].光明日报，2007-08-03.

[8]刘劲杨.整体论误区及其局限[N].光明日报，2007-08-03.

[9]赵光武.用还原论与整体论相结合的方法探索复杂性[J].系统辩证学学报，2003（1）：1-6.

[10]D.C.菲立普.社会科学中的整体论思想[M].宁夏：宁夏人民出版社，1988.

[11]陈荣虎，盛昭瀚.因果关系整体论――经济学方法论的新视角与争鸣[J].江苏社会科学，2006（2）：83-88.

[12]李涛，王敏锋，李敏.整体论取代还原论――创新经济学的范式变革[J].生产力研究，2007（21）：10-11.

[13]蒂莫西・希尔.论马克思的整体论[J].国外社会科学动态，1989（9）：23-28.

[14]罗锦芬.试论马克思研究社会历史的整体论方法[J].韶关学院学报（社会科学版），2001（7）：31-35.

[15]程恩富.改革开放与马克思主义经济学创新[J].社会科学管理与评论，2008（4）：15-28.

西方经济学分析方法范文篇8

关键词：西方经济学；教学改革；教学方法；教学经验

中图分类号：F09

文献标志码：A

文章编号：1000-8772(2012)11-0172-02

随着改革开放中国经济的迅速发展，现代西方经济理论日益被人们所接受和认可。西方经济学课在各高校也有着越来越重要的地位和作用，已经成为高等院校经济管理类专业的核心课程之一，是经济管理类学生的专业基础课。但是，如何对待西方经济学，怎样教好这门课，值得我们深入思考。

一、西方经济学课程的教学现状

1.教学方式单一

传统的西方经济学教学方式是一种单纯的“讲授式”教学，以教师为中心，教师讲解为主，学生把精力投放在记录、整理和记忆课堂笔记上，即“老师当演员，学生坐当听众”，这种“填鸭式”的教学形式过于死板，学习目标狭窄，忽略了学生的积极性与能动性，造成课堂气氛沉闷与教师“一言堂”的局面，教学效果并不理想。另外，由于不注意训练学生的思考分析能力，学生对理论知识的理解也只是停留在肤浅的层面，更谈不上独立分析实际的经济问题。更值得关注的是，在教学中教师往往缺乏与学生之间的交流，造成教师在教学过程中照本宣科，同时学生也习惯通过死记硬背，导致课堂教学枯燥乏味，教学效果大打折扣。

2.教学目标过时

在西方经济学教学实践中，往往是理论内容多，联系实际较少。西方经济学是一门“学以致用”的学科，如在教学中不能紧密联系实际，让学生有所思考与共鸣，就无法调动学生主动学习的积极性，教学效率也会大大降低。实践中，教师往往不注意引导学生运用所学理论自己分析经济问题，学生仅仅满足于对基本知识点的掌握，记住一些结论性的原理，而对于原理的形成思路却不甚了解，学生自然是知“其然”，不知“其所以然”，这样的教学结果可想而知。另外，西方经济学研究的是西方社会的市场经济，其教科书上讲述的例子大多是西方社会的经济现象，较少以中国的经济发展、改革中出现的现实问题为研究对象，而我国许多现实的经济现象不同于西方社会。因此，许多学生觉得西方经济学离他们很远，从而失去学习的兴趣，也无助于培养学生解决中国现实经济发展和改革中的问题的能力。

3.教材选择不当

目前有许多高校在初级西方经济学教学中直接采用国外原版教材，由于这些教材依据的是西方国家的具体经济体制和具体经济实例，中国学生学完了经济学的课程之后，只知道美国等西方国家的经济体制是如何运行的，却不知道中国的经济体制是怎么运行的，这会使他们形成一种思维定式，即将美国等西方国家的经济体制作为一种范例，在研究我国的经济问题时简单地用美国的范例来对照，从而难以达到预期的教学效果。

4.考试方式单一

目前对西方经济学的考核方式单一，不能对教学效果进行真实的测评考查。如实践中对《西方经济学》课程的考核，仍采用期末考卷作为主要考核手段和评价尺度，而对学生平时的学习态度和状态进行考评的过程流于形式，不利于培养良好的学风和教风。

二、西方经济学教学改革目标

1.注重训练学生的经济学思维

教师要教会学生学习方法，不仅要重视知识的传播，而且更要重视培养学生思维、研究、分析等多方面的能力，提高学生的综合素质，所谓不仅“授之以鱼”，更要“授之以渔”。授课过程中通过采用适当的方法让学生了解经济学思维习惯的优点以及经济学思维习惯的形成方法。帮助学生在生活中日积月累，最终学会用专业思维去看待和分析问题。这不仅有助于他们更好地掌握经济学及其相关专业知识，也是保障经济管理专业人才培养方案落实的有效手段。同时注重培养学生批判的思维，对西方经济学各个部分内容进行科学的分析，对其庸俗的成分要进行辩证的批判，对其科学合理的成分要谨慎借鉴。

2.培育学生理论联系实际的能力

西方经济学的教学目的之一就是希望通过教学使学生在掌握专业知识之余，能够做到活学活用，培养学生独立思考的能力。经济学的目的是为了改变人们的现实生活，使人们更好地生活与发展，脱离实际生活的经济理论是毫无意义的。所以，教学中理论必须联系实际，增强理论与现实的贴合度。在教学中应从学生感兴趣的问题入手，帮助学生深化对书本知识的理解。在课堂教学之外，也应注重实践教学，帮助学生将理论应用于实践，激发他们的学习和实践热情。

三、西方经济学教学改革的思路

1.以马克思主义为指导

教师讲授西方经济学须以马克思主义为指导，结合中国实际，进行科学评论。以马克思主义为指导评论西方经济学时，要准确理解“批判”和“借鉴”的含义。只有按批判和借鉴的原本含义对西方经济学进行批判和借鉴，才可以避免全盘肯定西方经济学或全盘否定西方经济学的片面性。西方经济学教学应“述评并重”，“述”就是把西方经济学理论介绍给学生，不能断章取义，不能“为评而述”；“评”的过程要以马克思主义的立场、观点和方法为指导对其作出全面和科学的评价，既要肯定其合理的成分，又要批判其辩护性和庸俗性。

西方经济学分析方法范文

关键词：分歧；联系；结合

作为特定历史阶段和特定发展阶段人类智慧的结晶，马克思主义经济学与西方经济学皆对客观世界和经济实践活动进行了相对正确的理论分析。两者既有明显的相互对峙、相互竞争的分歧，也有显著的相互补充、相互耦合的联系。研究两者之间的分歧和联系并在此基础上探讨其结合之处，对中国经济学的构建不无裨益。

一、马克思主义经济学与西方经济学的分歧

作为以公有制和劳动价值论为基础的劳动的经济学和作为以私有制和效用价值论为基础的资本的经济学，马克思主义经济学和西方经济学具有完全不同的理论体系和主要观点，在研究目的、研究方法、研究对象、研究内容上具有很大分歧。

1.研究目的的分歧

马克思主义经济学以揭示生产关系及其发展规律为研究目的，它不仅包括资本主义生产关系及其发展规律，也包括社会主义生产关系及其发展规律。当然，前者是马克思主义经济学研究出发点，而后者是马克思主义经济学研究的承接点。马克思对资本主义生产关系及其发展规律剖析的目的在于探索、研究生产关系跟生产力结合的形式，以便于更好的促进生产力的解放和发展，为分析、研究、预测社会主义生产关系及其发展规律，并最终为使全人类实现共产主义社会奠定理论基础。资本主义生产关系虽有反映自身经济运行特性的个别规律、特殊规律，也有反映社会化大生产和经济运行共性的普遍规律、一般规律。马克思主义经济学是探索、分析、揭示经济规律的科学。与此不同，西方经济学探索市场经济的运行规律、运行机制，其目的在于实现消费者效用最大化、生产者利润最大化及资源效益最大化。西方经济学在以私有制和“经济人”假设作为内在规律和根本前提的基础上，利用严密的逻辑推理和严格的计量检验，形成了一套相对完整的研究规范，它不仅对商品、市场、现代经济的微观机理进行了深刻剖析，也对经济增长、充分就业、物价稳定、国际收支平衡等宏观机理进行了研究。总之，马克思主义经济学经济活动分析的目的在于揭示生产关系极其变动的规律，例如剩余价值规律和两大部类协调发展规律，而西方经济学注重研究经济运行的具体过程和细致环节，其所谓建立在主观心理上的规律例如边际效用递减规律和边际消费倾向递减规律并不是严格意义上的经济规律。

2.研究方法的分歧

这一般表现在基础分析方法、一般分析方法和具体分析方法三个方面。在基础分析方法上，马克思主义经济学的哲学基础是唯物主义，而西方经济学的哲学基础是唯心主义。例如，马克思以生产社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾为起点分析资本主义国家有效需求不足和资本主义经济危机，而西方宏观经济学凯恩斯理论却以“三大基本心理规律”为起点对其进行分析。在一般分析方法上，马克思主义经济学有矛盾分析方法、动态分析方法、科学抽象方法、强调从分析到综合、从简单到复杂、从个别到整体的分析、强调逻辑与历史相统一，而西方经济学的分析方法包括实证分析方法、制度分析方法、结构分析方法等。在具体的研究方法上，西方经济学对边际分析方法和最优分析方法、均衡分析方法和非均衡分析方法、流量分析方法和存量分析方法、长期分析方法和短期分析方法等的运用明显多于马克思主义经济学。总之，马克思主义经济学运用辩证唯物主义和历史唯物主义，采取从抽象上升到具体、逻辑和历史相结合的科学叙述的研究方法，客观地揭示资本主义制度产生、发展、灭亡和资本主义生产关系整个体系、内部结构的运动规律，而当代西方经济学理论却大量运用经济计量模型对复杂的经济过程、微观经济现象、宏观经济现象进行量化分析与描述。

3.研究对象的分歧

马克思主义经济学的研究对象是“生产方式以及与它相适应的生产关系和交换关系”，其中生产关系包含物与物、人与物、人与人三种关系，而人与人的关系是其研究对象的本质。马克思主义经济学不仅研究资本主义私有制条件下劳动力和生产资料相结合的途径，也在研究资本主义生产方式的基础上揭示生产、分配、交换、消费之间的经济关系，虽然它也分析经济运行机制，但其侧重点在于解剖作为生产关系总和的经济制度。而西方“经济学研究的是社会如何利用稀缺的资源以生产有价值的商品，并将它们分配给不同的个人”。其重点研究的是物与物、人与物之间的关系。虽然西方经济学也涉及经济制度的研究，但其侧重点是研究在既定经济制度下资源配置的方式和经济运行机制。很明显，马克思主义经济学研究的是社会经济关系中深层次、本质性、实质性、原始性的问题，后者研究的是经济运行过程中浅层次、对策性、操作性的问题。总之，西方经济学是在承认现实的基础上对社会经济现象进行表层分析，其理论注重解释经济现象而非经济实体的价值度量和内在运行规律。与此不同，马克思主义经济学在考察经济发展变化时，以物质的社会关系为起点，研究经济发展规律，注重揭示其现象背后的本质。

4.研究内容的分歧

研究内容和研究对象相互联系，后者是前者的概括和总结，而前者是后者的具体化和细致化。由于马克思主义经济学以辩证唯物主义和历史唯物主义为分析经济问题的方法基础，着重经济关系本质的思考，而西方经济学偏重于描述和分析经济现象的表层。因而两者在许多重要问题的论述上存在观点分歧。例如：在价格和价值问题上，当代西方经济学家混淆价值和价格之间的区别，认为商品的价格取决于供求关系，而马克思主义经济学则认为具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值，而价格和价值是既相互联系又相互区别的两个概念：价值是价格的基础；价格是价值的表现形式；价格围绕价值波动；价格取决于价值规律、供求规律、竞争规律、市场规律的共同作用；供求只是影响价格的表面因素，而价值才是影响价格的本质因素。又如工资问题，西方经济学家认为工资等于劳动的价格或劳动创造的全部价值，而马克思主义经济学认为，工资只是劳动力的价格，工人的劳动能力创造了劳动力价值和剩余价值，而工人只获取前者，资本家得到后者。再如经济危机问题，西方经济学界有供给学派的“总供给超过总需求引起危机论”、凯恩斯的“有效需求不足引起危机论”、现代货币主义的“货币供应引起危机论”等众多版本，而马克思主义经济学认为经济危机根源于资本主义所固有的基本矛盾，即生产社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾。

二、马克思主义经济学与西方经济学的联系和结合

马克思主义经济学与西方经济学在研究目的、研究方法、研究对象、研究内容等方面的显著差异，并不意味着两者无相似之处。实际上，研究马克思主义经济学和西方经济学之间区别的目的就在于找到两者之间的联系，以此为基础找出两者的结合点，为构建有中国特色的社会主义经济学奠定理论基础。

首先，在生产力和生产关系相联系的基础上寻求结合。西方经济学研究如何利用稀缺资源以最大化地满足经济活动主体的需要，而经济活动主体利用生产资源体现了其在经济实践活动中改造自然、控制自然、征服自然的能力，因此，可以说西方经济学是对生产力的分析和研究，而马克思主义经济学研究的是生产方式和与其相适应的生产关系、交换关系，是一门注重研究生产关系的科学。在经济活动中，生产力和生产关系既相互对立，又相互联系、相互依存，生产力决定生产关系，而生产关系一定要适应生产力的发展要求；生产关系能动的反作用于生产力，生产力的发展又受制于生产关系的发展。其实，马克思主义经济学在研究生产关系时必须研究生产力，而西方经济学在研究生产力时也不能回避生产关系，因此，以生产力变化规律为研究重点的西方经济学与以生产关系变化为研究重点的马克思主义经济学可以彼此切入，进而构建一门集全面性、系统性于一体的经济学。

其次，在使用价值和效用价值相联系的基础上寻求结合。马克思主义经济学认为使用价值是指物的有用性，这种有用性以物为载体，决定于商品本身的属性，而商品以其使用价值来满足人的需求和欲望。西方经济学认为，效用价值是物品满足人需求和欲望的能力，它具有稀缺性和有用性两个必备条件，即只有同时具备稀缺和有用的物品才具有价值。通过对比可知：使用价值和效用价值是物的有用性这一问题的两个方面。马克思主义经济学把使用价值和价值当作商品必备的、既相矛盾又相统一的两个因素：一方面，使用价值和价值共存于商品中，使用价值是价值的物质承担者，价值的存在以使用价值的存在为前提，没有价值的物品可以有使用价值，但这只是普通的使用物品，而不是商品；另一方面，商品的使用价值和价值又是对立的，相互排斥的，商品生产者要取得价值就必须生产使用价值，而购买者要想获得使用价值就必须支付相应的价值，即买卖双方都不能同时既获得商品的使用价值又获得商品的价值。这里，使用价值与效用价值和使用价值与价值的对立统一关系为效用价值与价值和效用价值论与劳动价值论的对立统一奠定了基础。

再次，在劳动价值论和生产费用价值论相联系的基础上寻求结合。劳动价值论是马克思主义经济学的核心和基石。在马克思主义经济学中，商品的价值是由生产商品耗费的劳动决定的，而商品的价值量由生产商品耗费的社会必要劳动时间的量来决定。进一步，由于社会必要劳动时间是在竞争和交换的市场过程中形成的，即社会必要劳动时间是由包括竞争规律和交换规律在内的市场规律共同作用的结果，因而可以形成这样一种逻辑：商品价值量由社会必要劳动时间决定，社会必要劳动时间由市场规律决定，而价格是商品价值量的货币表现形式。因此，马克思主义经济学里蕴含着市场规律决定价格的思想。主流微观经济学关于商品价格的决定问题在马歇尔对经济学所做的第二次综合里已有详细论述。马歇尔综合运用效用价值论和生产费用价值理论，说明消费者需求和生产者供给决定商品价格。其中前者体现在需求方面，后者体现在供给方面，而生产费用包括资本、劳动、土地，如此看来，劳动价值论不过是生产费用价值论的一个组成部分，马克主义经济学和西方经济学在此点上的结合也是可能的。

最后，在平均利润论和正常利润论相联系的基础上实现结合。马克思主义经济学认为平均利润的形成是部门之间竞争的结果。部门之间的竞争是部门内部竞争在全社会范围内的进一步展开与扩大。由于不同的部门存在着不同的资本有机构成和资本周转速度，在剩余价值率相同的条件下，不同部门的利润率存在明显的差别。竞争的手段则是资本的转移。结果是，利润率低的生产部门，资本增量很少，资本存量大量转移，生产大量缩减，产品供不应求，价格上涨，使利润率提高，而利润高的部门恰恰与其相反。资本在各个部门不断涌进涌出，直至不同生产部门的利润率大致相等即趋于平均化时才会暂时停下来，从而形成平均利润率。由此可知，从长期来看，完全竞争的市场中的企业只能获得收支相抵的正常利润，即价格等于边际成本时的利润，而不能获得由价格高于边际成本所产生的超额利润。稍微比较不难发现，马克思主义经济学中的平均利润和西方经济学中的正常利润是趋于一致的。在马克思主义经济学中，部门之间的竞争导致平均利润的形成；在西方经济学中，市场中的供求导致正常利润的形成。实质上，竞争规律和供求规律很大程度上是重叠的，都是市场规律的体现。因此，马克思主义经济学和西方经济学也可以在此点上实现结合。

三、中国经济学构建的定位

基于以上分析，马克思主义经济学与西方经济并非完全对立，在一些方面存在结合的可能，这为中国经济学的构建提供了有益的启迪：

经济理论存在的核心价值在于解释经济现实和预测经济未来。当前中国市场经济发展道路迥异于西方经济理论和经典马克思主义理论所描述的道路，因此，无论是马克思主义经济学还是西方经济学，都难以很好的解释中国出现的问题，中国必须建设有中国特色的经济学以解释中国经济现实和预测中国经济未来，为此要处理好“既不能完全依赖西方经济理论也不能完全丢弃西方经济理论”和“既不能完全依赖马克思主义经济理论也不能丢弃马克思主义经济理论”两方面的问题。之所以不能完全依赖西方经济理论，主要因为经济科学是意识形态的社会科学，而意识形态体现一定的阶级利益和诉求。众多事实表明，经济学家在分析、研究、解释、试图解决经济问题时，总是自觉或不自觉地站在特定的阶级立场，接受反映特定阶级利益的意识形态，采取符合特定阶级利益的价值判断，很少有例外。正统西方经济学是反映西方国家占统治地位的生产方式及其相应的经济关系并为其服务的意识形态，它极力否认资本主义剥削和力图掩盖资本主义雇佣劳动制度本质，是维护资本主义制度的经济学。基于固有的阶级局限性，西方经济学不可能对资本主义生产方式及其相适应的生产关系的本质进行客观、全面、深入的科学研究，而只能给予主观、片面、肤浅的解释。但是，西方经济理论虽有阶级性、辩护性、庸俗性的一面，同时也具有科学性、实用性、工具性的一面。在漫长的发展过程中（约翰穆勒的第一次综合，马歇尔的第二次综合，萨缪尔森的第三次综合），西方主流经济理论的研究方法尤其是实证研究方法不断革新，这有利于对经济现实做出相对精确的研究和预测，因此，在构建中国经济学的过程中不能对其持完全丢弃态度，而应持批判性的态度。中国经济学的构建之所以不能完全依赖马克思主义经济学，主要因为马克思主义经济学是对资本主义社会进行解剖和批判的经济学，其主要研究资本主义生产方式下物质生产方式及其相适应的生产关系和交换关系，而且着重探讨不同阶级的行为和利益矛盾，而疏于对具体经济行为研究。另外，中国改革开放后出现的一些新情况和新问题与经典马克思主义理论的论述已不相符合，难以用马克思主义现成理论解释。然而，中国是以马克思主义作为党的指导思想的国家，经济理论和实践当然也要以马克思主义经济学为指导，更何况马克思主义经济学蕴含丰富的科学内容，基本观点和研究方法都应坚持，因此，完全丢弃马克思主义经济学是错误的。中国经济学构建的定位应是：在以马克思主义经济理论为指导的基础上，批判地吸收西方正统经济理论的具体研究方法，尤其是实证逻辑分析方法和经济计量方法，构建马克思主义经济学和西方经济学相统一的经济学分析框架。

参考文献

西方经济学分析方法范文1篇10

【关键词】西方经济学高职

《西方经济学》是一门研究市场经济条件下，资源最优配置及其运行规律的独立学科，是经济类、管理类专业的基础和核心课程，对后续课程的学习具有较强引导作用。课程内容分为微观经济学和宏观经济学两大部分。微观经济学部分以经济个体为研究对象主要围绕着厂商如何在市场机制的作用下，进行资源配置这一中心展开分析，从中阐述了市场的供需理论、消费者行为理论、生产和成本理论、厂商均衡理论及微观经济政策。宏观经济学以经济总体为研究对象，主要围绕着如何使资源在一国范围内实现最优配置这一中心展开，从中阐述国民收入决定理论、货币理论、IS-LM理论、经济增长理论和通货膨胀理论及宏观经济政策。随着我国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的建立，我们不仅需要学习西方发达资本主义国家反映市场经济规律的成功做法，借鉴适应社会化大生产的经营管理经验和国际惯例，而且也需要正确地看待西方经济学，搞好西方经济理论的研究与加强西方经济学教学方法的研究。本文主要谈谈对西方经济学教学及教材的思考。

一、经济学教学中存在的问题

（1）缺乏合适的教材。目前国内各大院校使用的西方经济学教材大致有两种：一种是直接用外国原版教材，包括影印版、翻译版。例如曼昆的《经济学原理》。曼昆毕业于哈佛大学，才华横溢？，属于新古典凯恩斯主义学派，他的研究范围偏重于宏观经济分析。该书是为大学新生编写的，特点是通俗易懂、语言生动。该书引用大量的案例和报刊文摘，与生活极其贴近，诸如美联储为何存在，如何运作；格林斯潘如何降息以应付经济低迷等措施背后的经济学道理。该书几乎没有用到数学，而且曼昆的“经济学10大原理”，为完全没有接触过经济学的人提供了便利。萨缪尔森的《经济学》。萨缪尔森，新古典综合学派的代表人物，1970年成为第一个荣获诺贝尔经济学奖的美国人。他的研究范围横跨经济学、统计学和数学多个领域，对政治经济学、部门经济学和技术经济学有独到的见解。目前经济学各种教科书，所使用的分析框架及分析方法，多采用由他1947年的《微观经济分析》。他一直热衷于把数学工具运用于静态均衡和动态过程的分析，以物理学和？数学论证推理方式研究经济。《经济学》由美国麦格劳――希尔图公司1948年初版。现已出第16版，通行全世界。另一种是国内学者编写的，国内教材主要是马克思主义理论研究与建设工程的西经教材，在20世纪90年代后期是高鸿业版和李版的西方经济学微、宏观部分。这种教材的体例形式是在对其基本内容阐述的基础上进行一定的评价和分析。而以上这些教材主要是适用于本科生教学的，目前高职类教材基本上类同于本科教材，并没有很好的为高职生编写的，适应高职学生教学特点的教材。

（2）缺乏理论联系实际的教学环境。经济学教材中具有大量的各种各样的图形和模型，和现实生活距离较远。同时，由于学生缺乏现实的生活经验和实际的工作经验，从而导致学生很难理解相关内容。而我们的教材中的很多案例都是以西方国家的案例为蓝本，大多描述的是西方国家的经济现象，缺乏根据我国经济情况为研究对象的实例。这样就会对学生的理解产生障碍。

二、高职院校《西方经济学》教学改进的建议

（1）有选择的进行教学。《西方经济学》具有庞大的体系内容，而高职院校的学时有限，不能对所有理论都面面俱到，应该有针对性地适当选择教学内容。对于理论性特别强、难度比较深的理论，在高职院校的教学中要直接摒弃。教师在教学计划的设置上要注意设置密切联系实际的内容，教学重点应该放在宏观经济部分，教学要求应以相关的概念掌握为主，让学生对经济运行的基本规律有所掌握，而不是机械式地利用数学知识去推导理论的结论。另外，对于与相关专业课联系较强的理论要重点选择讲解，这要求教师在针对不同的专业上，对教学内容也要有所选择。

（2）优化教学方法和考核形式。传统的教学方法有一定的优势，但是也有一定的局限性。每一种教学方法都有自身的优势和局限性，因此，应以多种教学方法相结合的手段来完成《西方经济学》的教学对于与实际紧密联系的理论，建议使用案例教学法。通过比较典型的案例让学生明白经济运行的规律，对于实操性较强的知识，应该对学生进行分组，指导学生去完成相应的项目，从而锻炼学生解决实际问题的能力。在考核形式上可以尝试设计实践调查研究，通过研究报告的形式来考核学生的综合运用能力。

（3）编写一本适合高职学生的《西方经济学》教材。合适的教材对于改善经济学教学效果具有十分重要的意义。关于教材编写的方向，可以以现在使用的《微观经济学》教材为蓝本，删掉一些对于三本院校学生而言难度较大的内容，从而避免了内容的繁杂性而导致的学生的畏难情绪。例如，可以保留从供求入手，弹性的分析，效用论、生产论和成本论，市场结构理论和要素理论。而对于一般均衡、福利经济学等相关内容可以合并成一章，简要介绍，只要学生把握基本内容即可。从大的框架下可以增加相关的教学案例，如每个章节前面增加导入案例，引导学生思考。每章结束后，添加一两个案例或相关的事件，引导学生用本章学过的内容来解决这些问题。每一章的内容中，大部分知识点应配有相应的简单案例，帮助学生理解知识点。每章结束后，对相应的知识点进行总结，并配合相应的题目加以巩固。

西方经济学分析方法范文

一、《西方经济学》课程教学方法改革的必要性

《西方经济学》课程作为高等院校经济管理类各专业的一门专业基础课程和核心课程，是进一步学习经济管理类专业后续课程的基础。国际经济与贸易、物流管理、金融学、市场营销、报关与国际货运、管理学等专业均属于经济管理类专业，《西方经济学》课程作为上述各专业的基础课开设。然而，在大部分高校的《西方经济学》课程的授课中，依然采用的是传统的教学方法，即依托一本教材，以课堂教授为主，学生参与课堂远远不够。这种教学方式主要存在三个弊端：一是以教师为中心，课堂讲授过多。教学地位以教师为主，教师讲的过多，学生自主支配的时间过少，不能体现学生的主体地位，更谈不上学习的主动性、积极性和创造性，导致教学质量不高，远远达不到预期的教学效果。二是以课堂为中心，与现实社会脱节。教师偏重于理论知识点的讲解和说明，缺乏对现实经济问题的分析，学生学习了很多理论问题但无法将所学理论应用于实践，更无法提高其分析问题和解决问题的能力。三是以考试为中心，忽略了学生分析问题和解决问题的能力的培养。这种单一的目标导向型的教学模式，促使学生满足于书本内容的学习，

使得学生上课记笔记、考试背笔记，为了考试通过而学，缺乏学习的主动性。为此，如何教授好这门课程，使学生在掌握西方经济学基本原理和基本经济规律的基础上，运用经济学的基本原理分析和解决实际问题，是经济学教学面临的一个重大问题。《西方经济学》课程教师必须改变传统的教学模式，探索更加合理有效的教学方法，激发学生学习兴趣，以兴趣引导学习，从而提高学生分析问题和解决问题的能力。

《西方经济学》体系庞大，内容丰富，研究方法多样，逻辑性强，在教学过程中需要采取多种方法，多层次、多角度地进行教学。在《西方经济学》课程中，既有经济学的发展历史，又有不同的经济学流派;既有宏观经济的整体分析，又有对个体经济单位的研究;既有市场经济运行的经验和教训，又有社会化大生产的规律总结;研究方法上既有均衡分析和非均衡分析，又有定性分析和定量分析，还有静态分析和动态分析。这样庞大的内容体系和多样化的研究方法对《西方经济学》的教学提出了很高的要求。

《西方经济学》是一门逻辑性很强的课程，数学分析方法在经济学课程中有着广泛的应用，这是《西方经济学》课程有别于其他经济管理类课程的很重要的一个方面。经济学中数学的运用主要在两个方面：一是运用数学公式来推导、论证经济理论，在辅助其他教学方法的情况下，学生对基本理论的掌握难度不大。二是编制数学模型，计算、验证经济学理论或进行经济预测，学生普遍难以理解和掌握。这种定量分析虽然能使经济学更能应用于实际，使分析结果更加科学，但在学生数学基础普遍偏差的情况下，如何采取有效的教学方法以使学生更好地掌握经济学的数学分析方法所要解决的一个关键问题。

作为资本主义制度的上层建筑，西方经济学企图为其经济基础解决两个问题：第一，在意识形态上，宣传资本主义制度的合理性和优越性，从而加强对该制度永恒存在的信念;第二，总结资本主义的市场经济运行的经验并把经验提升为理论，以便改善其运行，甚至在必要时为拯救其存在提供政策建议。因此，西方经济学具有双重性质，它既是资本主义的意识形态，又是资本主义的经验总结。如何使用正确的教学方法使学生真正做到取其精华、去其糟粕是所要解决的另一个关键问题。

二、《西方经济学》课程教学方法改革的主要内容

课程教学方法改革是提高教学质量、深化素质教育的重要手段和重要途径。是关系到教学成败的重要环节。在《西方经济学》课程的授课中，依然采用的是传统的教学方法，即依托一本教材，以课堂教授为主，这种教学方式存在很多弊端必须加以改革。

(一)改变以教师为中心，课堂讲授过多的现状

传统的教师讲学生听的单一教学模式，枯燥乏味，学生处于被动的学习状态，缺乏学习主动性、积极性和创造性，不能体现学生的主体地位。要充分调动学生的积极性，可以采取课堂讨论的方式学习。能否学好西方经济学，与学生的主观能动性的发挥有很大关系。教师应善于调动学生的主观能动性，对于学生非常熟悉且敏感的课题，可以通过课堂讨论的方式，让大家各抒己见，在辩论中明白是非曲直，使学生了解一些西方经济学的基本知识，不仅有利于他们理解社会主义市场经济理论，也可以使他们更好地研究、借鉴西方的一些有益的做法。

(二)改变以课堂为中心，与社会脱节的现状

教师偏重于理论知识点的讲解，一定程度上忽略了引导学生分析现实经济问题，导致学生不能将所学理论与实际联系起来，难以做到学以致用。学习西方经济学时，很多问题的结论要求学生必须牢牢掌握，但如果不讲方法，只让学生死记硬背，往往收效甚微。因此，在教学中，应当注意理论联系实际，通过大量实例加深学生对问题的理解，使学生在理解的基础上掌握。例如，在讲需求弹性与总收益的关系时，需要学生记住：需求缺乏弹性的商品，价格与总收益呈同方向变动;需求富有弹性的商品，价格与总收益呈反方向变化。为了帮助学生理解这个知识点，可以通过引用大量的富有弹性和缺乏弹性的商品例子，通过对这些商品价格改变后总收益变化的分析，加上几何模型作图说明问题，实例分析和理论分析相结合，使学生熟练掌握价格弹性和总收益的关系。

(三)改变以考试为中心，忽略了培养学生分析解决问题的能力和创新性的现状

这种以教师教替代学生学的单向式教学模式，促使学生满足于记忆授课内容，使得学生上课记笔记、考试背笔记，为了考试而学，缺乏学习的主动性、创新性，也就无法培养学生分析解决问题的能力。在现有的学生考核方式下，学习成绩的好坏占很大的比重，很多学生将通过学校的考试作为唯一的学习目标，也有很多老师将提高学生的卷面成绩作为教学的唯一目标，这就脱离了教育的根本。西方经济学的教学不在于教会了学生多少个经济学的概念和原理，而是在于教会学生对经济现象的深入认识和了解，教会学生分析问题和解决问题的方法。如果没有学习能力的提高，单纯是知识点的熟练记忆，对学生而言没有太多的实际价值，对老师而言是教育的失败。

三、辽宁对外经贸学院《西方经济学》课程教学方法改革与实践

《西方经济学》课程是辽宁对外经贸学院财经类各专业的一门专业基础课，是学习其他专业课程的前提和基础。随着《西方经济学》课程教学的深入发展，其课程教学内容不断更新，教学方法不断深入实践，积累了许多宝贵的经验和教训。

(一)理论讲授和案例分析相结合

《西方经济学》是一门理论性较强的课程，学生学习过程中普遍反映较难理解理论要点，为此在教学实践中，我们改变单纯理论教学的方式，在教学过程中增加案例分析的比例，引导学生运用所学理论分析实际问题，使基本理论和实际相结合，变枯燥的理论为生动的实践分析，吸引了学生学习的兴趣。例如，在供求定理的讲授过程中，运用谷贱伤农的实例分析说明供给变化对均衡价格和均衡数量变化的影响;在支持价格的讲授过程中，运用最低工资法的实例分析说明支持价格政策的应用;在完全竞争市场理论的分析中，结合农产品市场的特征分析完全竞争市场不存在的原因。通过实际例证的分析，使学生在掌握基本理论的同时，分析问题和解决问题的能力不断提升。

(二)教师主导和学生导向相结合

在传统的《西方经济学》课程的授课中，一直坚持的是教师的主导地位，学生对课堂的参与度不高，教学效果不够理想。在学院《西方经济学》课程的教学改革中，改变教师一言堂的现状，坚持学生在课堂上的主导地位，充分调动每一名学生的学习积极性，给学生充分的时间发表自己的认识和主张，使学生带着问题学习和思考，实践证明，学生学习积极性较以往大大提高。

(三)学生考核方式的改革

西方经济学分析方法范文篇12

关键词：经济学范式；中国经济学；马克思主义经济学；西方经济学

改革开放以前，中国经济学表面上是以马克思主义经济学为指导，但实际上是传统的苏联范式占统治地位。改革开放以来，我国经济理论界对构建中国经济学理论体系进行了许多积极的探索，提出了许多不同的观点和见解。尽管这些观点还不十分成熟甚至存在某些严重的缺陷，但对于我们探索中国经济学的建设与发展之路具有十分重要的启发作用。在全面推进中国特色社会主义事业、建设社会主义和谐社会的新的历史条件下，我们应当在以往探索的基础上继续前进，努力构建科学的中国经济学理论体系。

一、近年来经济理论界对构建中国经济学体系的构想

近年来，立足于中国经济体制改革的丰富经验和巨大成就，面对新形势和新问题，经济学界对中国经济学体系的建设讨论十分热烈，百家争鸣，百花齐放，形成了不同的观点和思路。

(一)坚持和恢复马克思主义政治经济学。这种观点认为，构建中国经济学不应当全盘西化，而应当坚持和恢复马克思主义政治经济学。在坚持马克思主义经济学的基本前提下，人们提出两种不同的具体思路。一种是认为传统经济学虽有缺陷，但其基本理论是马克思主义的，所以应该补充而不是放弃。这种思路主张在政治经济学社会主义部分借助“西方范式”来分析市场经济问题，用“板块式结合”的方法来修补“炉灶”，这种“两张皮”或“双基础”并存体系，同传统政治经济学研究被分割为两大板块，并具有不同的研究层次和逻辑体系的“拼盘”结构并没有本质上的区别，使人难以认同其科学性与合理性。另一种观点则认为传统的经济学基本上不能采用，因为传统政治经济学是苏联教科书的翻版，是计划经济的产物。它不仅不能解释目前中国的经济问题，与市场经济根本对立，而且它歪曲了马克思主义政治经济学的本来面目。要解决这一问题，首先必须正本清源，恢复马克思主义的本来面目，真正按马克思主义经济学的方法来重建中国经济学。

(二)中国经济学市场经济一般化或西方化。这种思路主张对马克思主义经济学与西方经济学进行嫁接，用西方经济学的原理来解释中国目前的社会主义市场经济。这种观点认为构建中国经济学应当而且可以照搬西方经济学，用西方经济学取代政治经济学。因为中国既然转轨为市场经济，那么研究市场经济的西方经济学当然也可以用来解释中国的市场经济，成为主体经济学，因而也就无需再煞费苦心地去建立什么新的政治经济学。按照这种观点，构建中国经济学应当采取完全替代性体系取向，主张引进反映“资源配置全过程”的现代经济学范式(魏杰，1997)，不赞成“建立有别于西方经济学的、在概念上和体系上完全不同的中国经济学”(樊纲，1998)。

(三)中国经济学本土化。这种思路强调中国特色，强调中国国情，主张要在评判过去和现有的政治经济学教科书弊端的基础上建立或重建中国经济学。持这一观点的人认为，应创建自己的经济学。西方经济学和传统经济学都不能采用。因为与西方相比我们是社会主义市场经济和社会主义经济制度，是有中国特色的社会主义。与传统的经济学相比，我们不再是以计划经济为特征的传统的社会主义，而是以市场经济为特征的社会主义。因此，经济学必须扎根本土，以研究时代为基本任务，从踏踏实实研究中国改革发展的具体问题人手，一步一步走向理论的圣殿。也有人认为，中国目前最大的国情是从计划经济体制向市场经济体制过渡，中国经济学应研究过渡经济学问题，研究转型时期的经济关系。也有学者认为，中国作为世界上最大的发展中国家，其经济发展与实践给中国经济学家提供了理论创新空间，现代中国经济学的本土化研究将为发展的经济学注入新的活力，为中国经济学走向国际化道路奠定基础(殷德生，2000)。

(四)中国经济学综合化。这是许多观点具备的共性，也是各方面学者对政治经济学学科发展的共同要求。各派总的来说都主张以马克思主义的基本理论为指导，借鉴西方经济学的一些有用的东西，以中国实际问题为对象，运用更多的学科，使中国经济学成为一个跨学科、多角度、具有超前性的经济学。中国经济学首先应该是一个开放的系统，在马克思主义经济理论的指导下，比较研究世界上现有的各种经济理论，大胆吸收，扬优弃劣。在继承、综合人类一切优秀经济理论基础上构建中国经济学。在其内容上既要有生产关系方面的理论，又要有资源配置方面的理论；既要有宏观经济的理论，又要有微观经济的理论。中国经济理论要百家齐放，百家争鸣，在竞争中繁荣，在竞争中统一。在构建过程中，对于马克思主义经济理论，要坚持、澄清与发展；对西方经济理论，要了解、批判与吸收；对于中国古代经济理论要挖崛、继承与扬弃(周小亮，1997)。中国社会主义理论经济学的重建，应在保持与马克思主义经济学的主要学术渊源关系之外，放眼世界，综观历史，积极汲取古今中外一切经济学说的合理成分，并实现某些理论原创。其重点有两个：首先，创新的中国社会主义理论经济学，必须科学地汲取当代外国经济思想。现代主流西方经济学的理论，自然要高度重视，但也不能轻视发达国家非主流经济学和发展中国家的经济学说。其中，西方激进政治经济学关于“市场社会主义”的各种经济理论和政策主张，对我国完善社会主义市场经济理论与实践具有较直接的借鉴意义。其次，创新的中国社会主义理论经济学，必须科学地汲取中国古近代经济思想(程恩富，2000)。

笔者认为，以上四种观点中有的表面上似乎有一定道理，但实际上是不科学的、不可取的；有的总体上是科学的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主张中国经济学全盘西方化的西化主义观点和“半西方化”基调和传统政治经济学与西方经济学的折中主义观点，以及主张脱离经济学的一般轨道而独立地发展中国本土经济学的狭隘民族主义观点，总体来说都是不科学的、不可取的；那种主张回归马克思、按马克思主义本来面目重建中国经济学的“原教旨主义”观点和主张实行马克思主义经济学与西方经济学大综合、中外经济学大统一的混合主义观点，在总体上大方向是正确的，但却要么缺乏与时俱进与创新发展的品格，要么缺乏内在逻辑的一致性和理论体系的科学性。要构建中国经济学，必须克服上述观点的缺陷，确立科学的方向和正确的原则，

坚持以马克思主义经济学为指导、以中国问题为导向，在马克思主义经济学科学范式的基本框架内，认真总结建设中国特色社会主义的实践经验和理论成果，充分吸收西方经济学的科学方法与成果，构建现代中国经济学的科学范式。

二、构建现代中国经济学范式应当遵循的基本原则

所谓“范式”是指在某阶段科学共同体所采取的整套的原则、理论、方法。“范式”一词具有既相互联系又相互区别的两个方面：一方面它是指世界观即共同信念及价值标准；另一方面它是指方法论，即一套概念体系及分析方法以及科学共同体成员共同接受的一套假定以及在此基础上的定理。任何学术研究活动只有纳入一定的范式体系，才能使之具有其科学性质，才能使该研究从“前科学”阶段进入“常规科学”阶段。无论任何范式，要具有其科学性质，都必须具备两个基本条件：一是自身的规范性，即有其确定的共同信念及价值标准，以及一套概念体系与分析方法、一套假定及其基本定理。二是对客观对象的适应性，即它能够科学地解释其客观对象的性质、特征与发展规律，否则就无法说明日益增多的“反常现象”，从而使该研究陷入“范式危机”。科学范式是一个不断批判、继承和发展的演进过程。一般说来，科学范式的运动表现为两种基本形态：一是纵向批判，继承，形成经济学史上的一次又一次的经济学革命；二是横向兼收并蓄，形成经济学史上一次又一次的大综合。笔者认为，构建中国经济学必须坚持科学的方向，必须确立正确的原则。具体说来，构建现代中国经济学科学范式必须遵循以下三大基本原则：

(一)科学性原则。所谓科学性原则，就是中国经济学研究不能不要规范而简单地描述现象、总结经验，也不能随意地进行理论批判或“理论创新”，而是必须纳入科学范式的轨道。首先，必须坚持科学的世界观，应当确立科学的共同信念与基本价值观，确立中国经济学研究的科学哲学。其次，必须坚持科学的方法论。必须确立一整套科学的概念体系，采用一整套科学的分析方法，确立一些科学的基本假定，形成一系列科学的基本定理。为此，构建现代中国经济学必须把中国经济学的研究纳入一种科学范式的轨道。问题在于对于目前中国经济学来说究竟哪一种经济学范式才是更为科学的?这一问题在经济学范式本身范围内是无法解决的，它应当而且只能用客观的和实践的标准来验证，即某一经济学范式究竟是适应还是不适应现实经济生活，或者说究竟哪一种经济学范式对分析与解释社会经济现象具有更为广阔和更为深刻的适应性。

(二)适应性原则。经济学范式的根本作用与生命力在于解释客观经济现象与指导人们从事经济发展与经济变革的实践。构建现代中国经济学必须遵循“适应性”原则，使中国经济学理论“以我国改革开放和现代化建设的实际问题，以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展。”从客观实际来看，中国基本国情与社会主义经济的实践不仅西方经济学理论是不适应的，而且马克思主义经济学的经典理论在许多方面也是不适应的。从历史上来看，中国是在经济、文化十分落后的半殖民地半封建社会的条件下进行社会主义革命、建立社会主义制度的，这同马克思主义经济学所指出的社会主义应当而且只能建立在先进的生产力基础上的经典理论是有着巨大差别的。从现实来看，中国正在从传统计划经济转向市场经济，这同马克思主义经济学所指出的社会主义应当而且只能实行计划经济的经典理论也是有着巨大差别的。所有这些，都是以往各种经济学范式所不能解释的“反常现象”，从而导致了传统经济学与西方经济学的双重“范式危机”。因此，构建中国经济学应当而且必须打破各种教条主义，从中国基本国情与客观实际出发，科学地解释这些“反常现象”，实现马克思主义经济学中国化的创新与发展。

(三)综合性原则。理论范式的范畴体系还必须向外部世界全方位学习和借鉴人类优秀的文化成果，为理论范式的整体创新提供厚实的平台，从而使中国经济学面向现代化、面向世界、面向未来，从实际出发，立足于理论联系实际，致力于回答新情况和新问题。这一理论的特征和实质必然要求中国经济学综合古今中外的合理经济学思想，构建一种能够揭示经济运行机制和发展规律的经济学范式。马克思主义经济学不仅是一个科学的体系，而且是一个开放的体系。因此，构建中国化的马克思主义经济学应当以马克思主义经济学为榜样，科学地吸收各种经济学的合理成分。具体来说，构建中国经济学既应当坚持与继承马克思主义经济学的科学方法论与基本原理，也应当充分吸收西方经济学特别是新制度经济学和演化经济学等异端经济学的合理成果；既应当肯定当代中国化的马克思主义经济学理论，也应当借鉴当代西方马克思主义经济学理论。这就要求我们在大综合中来构建中国经济学。

上述基本原则，对我们构建中国经济学提出以下基本要求：

(一)构建中国经济学不能以西方经济学为基础。西方经济学之所以不能作为构建中国经济学的基础，主要是因为西方经济学所依据的世界观和方法论都是不科学的。西方主流经济学不仅把资本主义制度一般化、永恒化，而且还单纯从个人本性出发来解释人们的经济行为，用机械的均衡方法与形式化的数学方法来解释现实经济生活。因此，西方经济学的哲学基础是唯心史观，它的根本方法是形而上学。同时，西方经济学的研究对象观也是不科学的。自从边际主义的代表杰文斯把经济学的列车开上了资源配置的轨道之后，西方主流经济学便开始背离了经济学的古典传统，把经济学的研究问题局限于资源配置问题。莱昂内尔·罗宾斯第一次正式地把稀缺资源的合理配置规定为经济学的研究对象。他说：“经济学是一门作为目的和具有不同用途的稀缺手段之间关系的人类行为的科学。”从此之后，西方主流经济学的教科书很多都把罗宾斯的定义作为样板。应当指出：作为西方经济学研究对象的资源配置与作为马克思主义经济学的研究对象的生产方式是有着密切联系的。马克思主义经济学的生产方式范畴，不仅包括生产的社会形式，也包括物质生产方式即劳动方式与生产形式，其中劳动方式特别是其劳动组织就是微观层次上资源配置方式，而生产形式作为人们劳动的交换形式和社会生产要素的分配方式，就是宏观层次上的资源配置方式。因此，马克思主义经济学的研究对象已经囊括了西方经济学的研究对象，或者说西方经济学的研究对象已经包括在马克思主义经济学研究对象的内容之中。二者的区别不在于要不要研究资源配置方式，而在于怎样研究资源配置方式：是密切联系生产的一定社会形式来客观地、历史地研究资源配置方式，还是抛开生产的一定社会形式而单纯地研究资源配置方式。西方经济学强调资源配置的一般性，是一个纯生产力的抽象范畴，它主要取决于一个社会的技术水平。马克思主义经济学强调资源配置方式的特定社会历史性质，它是一个社会历史范畴，它主要取决于一个社会占统治地位的所有制形式，因而不同的社会有不同的资源配置方式。由于西方主流经济学把经济学研究对象局限于资源配置，因而缩小了资源配置的外延，只研究技术意义上的资源配置。因此，他们必然是以制度不变为假设来研究资源配置。事实上，在他们那里，资本主义私有制是人类最美好的、永恒的制度，所以他们不可能分析社会经济制度的基本特征及其变革。正因如此，在西方社会经济制度的巨大变化面前，西方主流经济学表现得苍白无力，从而导致西方主流经济学的基本理论目前正陷入深刻的范式危机之中。为此，以科斯、诺斯为代表的新制度经济学将制度变量引人经济学研究范围，以弥补主流经济学的缺陷。西方经济学不仅具有其明显的不科学性，而且对中国具体国情及其发展要求来说，还具有严重的不适应性。在基本国情上，中国与西方差别很大，而西方经济学中很多结论和观点是从它们的国情背景下得出的。因此，就总体来说西方经济学的基本理论对分析中国社会经济问题就具有明显的不适应性。具体说，一方面，中国是一个发展中国家，目前尚不具备足够的市场机制赖以顺利运行的条件，而西方发达国家这些条件都已经具备。另一方面，中国目前正处于体制转轨时期，从原来的计划经济体制向市场经济体制过渡，市场机制赖以运行的制度框架尚不完善，如现代企业制度、法律法规、公民的市场合约意识等等。西方经济学所分析的是市场制度较为完善的情况。同样的事物，在西方发达国家可能就办得有板有眼、较为顺畅，在我国当前可能就无章可循、有章不循或坎坷难行。在这些制度条件具备以前，市场机制的作用程度和范围也要受到限制，西方经济理论在我国的应用也会出现程度不同的失灵(尹伯成，2006)。由此可见，要构建现代中国经济学范式，绝不能照抄照搬西方经济学，也不能以西方经济学为基础。

(二)不能构造一种折中主义的经济学范式。自改革开放以来，在我国经济理论界一直存在着一种比较普遍的倾向，即试图调和传统社会主义经济学与西方经济学，建立一种折中主义的“中国经济学”。这种折中主义的经济学范式的主要特征是：认为原有的“苏联范式”的主要问题是“教条主义”，在于过分拘泥于经典作家的现成公式和现成“提法”，而没有创新与发展，从而使理论僵化，不能反映变化了的现实。按照这样一种思路，人们认为应该做的就是在原有的范式中加进一些反映市场经济的新东西，以这种方式使原有的范式得到改造与更新，适应新的需要。这种倾向既表现为一般地或在具体理论问题上批判教条主义，也表现为那些试图引入西方经济学理论体系中的一些方法和内容来对旧的范式进行“补充”。这样，就形成了一种比较流行的折中体系：苏联范式的“生产关系论”+西方范式的“资源配置论”，即传统的“社会主义经济制度”+现代的“市场经济体制”。很显然，这种折中主义范式脱离了马克思主义经济学的科学轨道，是传统的苏联范式与主流的西方范式的“混合体”。同时，既然这种折中主义范式本质上是苏联范式与西方范式的双重翻版，因而它不仅在理论、逻辑上具有其尖锐的内在矛盾性，而且在实践上也具有与中国当代国情与发展要求的严重不适应性。说到底，这种折中主义范式是传统教条主义与现代教条主义的“杂交物”，虽然它试图反映当今中国现实，但实际上并没有、也不可能反映中国经济体制转轨的客观现实及其基本要求。因此，构建中国经济学不应当采用这种折中主义范式。

(三)不能建立“描述主义”的中国经济学。近些年来，在我国经济理论界存在着一种以描述中国现实、总结中国经验和肯定中国模式为主要特征的倾向，即直面中国现实的“描述主义”。它认为可以不要基础理论、只要分析现实问题、进行对策研究，使研究更好的联系实际就可以建立中国经济学。“描述主义”经济学范式的理论特点是：一是具有强烈的现实关怀；二是为了准确地反映现实情况，理论抽象程度低；三是为解决问题，具有明显的政策导向，不注重自成体系的概念、范畴和分析工具，不强调理论自身的内在逻辑一致性；四是没有突出的方法论，感性描述多于理性分析。作为一个理论范式，描述主义存在着两个重大缺陷：一是缺乏独立、统一的概念和范畴体系，分析工具缺乏系统性，范式自身是不稳定的而又没有解决的途径，因为一旦要提高理论抽象度，在当前条件下其前景很容易转向马克思主义经济学范式或西方经济学范式，这将使该范式自身不复存在。二是该范式的知识积累没有有效的途径，这与第一个缺陷紧密相关。科斯在评价旧制度经济学时指出，“除了个别的观点外，只是一大堆可以一把火烧掉的描述性材料。”就长远看，描述主义的文献将面临类似旧制度经济学文献的劫数。这虽然不能否定描述主义的学术价值，更不能否定其现实意义，但对于一个理论范式来说，其发展的连续性就成了问题(邹东涛、时红秀，2006)。因此，构建中国经济学不能局限于这种表面化、局部化和经验化的“描述主义”范式，而应当构造一种以科学世界观为指导、具有其完整的概念体系和系统的分析方法的现代经济学范式。只有这样，才能揭示中国现实经济社会的本质特征和发展规律，才能形成系统的、科学的中国经济学理论。

(四)只能以马克思主义经济学理论为基础，吸收西方经济学的合理成分来构建综合的中国经济学。根据上述科学性、适应性和综合性原则，构建中国经济学应当而且必须以马克思主义经济学为指导。首先，马克思主义经济学具有科学的世界观和方法论。同西方主流经济学相对照，马克思主义经济学的理论硬核可以简要地归纳为三个要素。第一，否认存在着抽象的和永恒的人性。个人是具体的和历史的，一方面它要受到历史和制度条件的制约，另一方面它又是能动和有机的。人性由社会经济关系所内生但又具有改变它的内在潜能，因而经济学必须分析人性的起源与发展，而不是把它作为经济学分析的前提。第二，经济学分析的基本范畴是生产方式，而不是主流经济学的“个人”，马克思主义经济学的方法是制度整体主义方法，而不是个体主义方法。第三，同主流经济学的机械均衡观不同，马克思把生产方式与社会经济形态的演化看作是由生产方式与社会形态内在矛盾的辩证运动所推动的有机的、内在不均衡的动态过程，这为中国经济学的研究提供了一个更宽广的框架。其次，马克思主义经济学的科学世界观与方法论以及基本原理，对分析当代中国经济转轨与经济发展具有广阔的适应性。同西方主流经济学相比，马克思主义经济学对于中国市场化的体制转轨与制度创新问题具有很强的科学解释力：中国经济转轨是当代中国生产方式内在矛盾发展的客观要求，构造市场化的现代社会主义模式是当代中国社会生产方式发展的必然趋势；同西方主流经济学相比，马克思主义经济学对于中国现代化的经济发展问题具有很强的理论指导力：中国经济发展是当代中国物质生产方式发展的必然要求，实现工业化、现代化是中国当代劳动方式发展的必然趋势。总体来说，当代中国面临着物质生产方式及其社会形式变革的双重任务，一方面物质生产方式的现代化要求并决定了当代中国社会形式的深刻变革，另一方面社会形式的变革与制度变迁又促进并推动了物质生产方式的现代化进程。最后，马克思主义经济学是一个宏大的制度分析框架，是一个开放的科学体系。马克思主义经济学的研究对象和研究范围完全包括了西方经济学的研究内容。因此，以马克思主义经济学为指导重建中国经济学，可以在马克思主义经济学的科学框架内，广泛借鉴古今中外各种经济思想的合理因素，构造一个既继承马克思经济学范式又发展马克思经济学范式，既超越苏联经济学范式又超越西方经济学范式的新体系，据此确立反映我国社会主义初级阶段和社会主义市场经济独特性的经济学范式。这种中国经济学的新范式是在继承、批判和创新过程中逐渐塑造的。这就要求我们必须以马克思主义经济学为主体或基础、以中国问题为导向，科学借鉴西方经济学的合理颗粒，构建现代中国经济学的综合范式。因此，在构建中国经济学过程中，对于马克思主义经济理论要坚持、澄清与发展；对于西方经济学理论要了解、批判与吸收；对于当代中国社会主义经济理论要总结、扬弃与升华。

三、中国经济学范式的基本性质与主要内容

如上所述，根据科学性、适应性与综合性的基本原则和以马克思主义经济学为指导构建中国经济学的综合体系的基本目标，中国经济学就其性质来说既不是中国的“本土经济学”，也不是中国版的西方经济学，它应当而且必然是中国化的马克思主义经济学，是中国特色社会主义经济学。具体说来，中国经济学综合范式的内容包括以下几个方面：

(一)马克思主义经济学的科学世界观、方法论与基本原理。中国经济学本质上是马克思主义经济学，因此它应当而且必须以马克思主义经济学为基础。首先，构建中国经济学必须坚持历史唯物主义的科学世界观，坚持以生产方式作为决定社会性质和推动社会变革与发展的根本力量，坚持在生产方式的框架内来分析资源配置问题，坚持以生产方式为基础来研究生产关系与上层建筑。在此基础上，构造出中国经济学的基本分析框架——以生产方式为核心的马克思主义经济学制度分析范式。其次，构建中国经济学必须坚持与继承马克思主义经济学的科学方法，即唯物辩证法、二重分析法、矛盾分析法、实证方法、历史方法和科学抽象法。再次，构建中国经济学应当采用以生产方式这一基本范畴为核心的马克思主义经济学的一整套概念体系。如生产力、生产方式、生产关系、社会经济结构和上层建筑等，再如生产条件、劳动方式、生产形式、生产的社会形式，以及资本、商品生产、市场机制、工业经济、利润、利息、工资、地租等等。最后，构建中国经济学必须批判与继承马克思主义经济学的基本原理。马克思主义经济学关于社会主义经济的理论，既包括马克思恩格斯关于未来社会主义经济实现形式的具体结论，也包括关于社会主义经济本质特征的基本原理。对于前者，我们当然是不能照抄照搬的，如单一社会所有制、计划经济和按劳分配等，而对于后者则应当始终坚持、科学继承，如实现人的自由全面发展、建立自由人联合体、重建个人所有制、实行对生产的有意识的社会调节、实现社会生产按比例协调发展和实行按劳动者贡献分配等，这些基本原理应当而且必须成为构建中国经济学的指导思想和理论基础。

(二)中国特色社会主义经济理论成果。作为中国化的马克思主义经济学，中国经济学应当而且必须以中国问题为导向，应当而且必须分析中国特色社会主义生产方式及其生产关系，应当而且必须总结中国社会主义经济转轨与经济发展的实践经验，应当而且必须总结与升华中国特色社会主义经济的理论成果。中国经济学的研究对象，既不只是生产关系，也不只是资源配置，它应当而且只能是中国特色社会主义生产方式与生产关系。因此，中国经济学应当研究当代中国的劳动方式、生产形式及其社会形式，应当研究当代中国的社会生产关系。在此基础上，应当总结与升华一系列中国特色社会主义经济理论成果，如新型工业化理论、社会主义现代化理论、社会主义本质论、社会主义初级阶段论、社会主义市场经济论、中国特色社会主义基本经济制度理论、中国特色社会主义分配理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、建设社会主义新农村理论和社会主义和谐社会理论等等。毫无疑问，这些重要的理论成果都是构建中国经济学的重要思想基础与理论来源。