内控工作的建议及意见范文

关键词：内部控制；小型会计师事务所

一、改善内部控制环境

（一）明确事务所发展目的

对于事务所的规模、发展前景，所长和合伙人要有明确的目标，不能“静观其变”。建议召开股东大会，制定发展的未来规划。此规划需要从事务所员工人数、固定资产、业务量、工作时间等几个方面考虑；只有招聘到更多、更专业的人员，才能承接更大型企业的业务，才能真正从小所发展成为中型事务所；较多的业务量势必需要更多的资源，这时候必须增置固定资产，以满足工作之需；假设业务量提高了，正常的工作时间已不能满足业务要求，还需调整上班时间，比如轮流加班等。

（二）完善事务所内控章程

对于小型的会计师事务所，虽没必要像大企业那样突显企业文化、制定内控章程。但为了便于管理、加强上下级之间的沟通建议其简单制定员工守则，提出工作要求，使人力资源管理规范化。制定其员工手册要包括以下几方面：事务所质量控制标准、工作纪律、职工奖惩制度、员工关系、学习培训、公司资源管理等。

（三）加强事务所人力资源管理

审计工作是一种专业性很强的工作，建议在招聘员工的时候尽量招聘大专以上学历、有财会专业背景的员工。另外，对于员工要定期或不定期地进行专业培训，提高他们的专业水平，使他们能够更好的为事务所服务。员工分工要明确，分审计部和会计部两个部门，选定审计主管和会计主管，职责分工明晰之后更能够找到责任人。

二、加强风险管理

（一）加强风险管理意识

会计师事务所的领导人要自上而下灌输风险意识，时刻提醒下属从事务所的角度考虑事务所以及注册会计师的责任、利益。只有工作人员有了风险意识，自然会谨慎行事。这样可在一定程度上避免因盲目接受委托而承担损失。

（二）承接业务要谨慎

1.审查被审计单位送来会计资料的完整性，如发现资料不齐全，应及时和被审计单位相关人员沟通，要求其及时补齐。不能等到审计工作快要收尾时，才发现资料不全，这不仅影响审计工作的进度，也影响工作效率。另外，对于未结账的会计账簿乃是被审计单位内部的事情，事务所不能代劳，如有这类资料宁可不接受委托。

2.审查被审计单位送来会计紫的的准确性，对于客户送来的《企业名称预先核准通知书》、股东进账单以及事务所以客户名义向银行发出的银行询证函，助理人员在做验资报告时都要认真审核。如发现进账单上的截止日、股东名称、金额、进账日期与银行询证函上的不符，要及时通知责任各方，尽快改正，若客户进账单上附言中未说明资金用途，还需银行及时补充。确定验资资料审核无误后，再出具验资报告。

三、完善信息系统与沟通

事务所内部必须重视沟通，建议事务所内部必须建立信息与沟通机制，规定各级人员及时传递信息，及时沟通。比如，规定下级人员在遇到突发事件时必须请示上级领导（具体列名事件、情况），力求更好地解决问题，上级领导有指示时要及时传递给下级人员。为便于沟通，各级员工之间要多交流，事务所内部多组织活动，畅通沟通渠道。

下级人员应及时向上级领导汇报其目前所从事工作的进度，以便上级管理人员及时了解业务，并加以适当的控制，保证工作按质按量完成。另外，作为企业的员工有责任和义务对每项工作提出自己的看法，并及时反馈给上级领导，这样能相互监督、加强沟通，更好的解决问题，提高工作质量。

四、规范执业活动

（一）严格遵循审计准则中有关独立性的要求

在中小企业内部管理层和治理层之间并没有严格的界限，特别是小企业，他们的会计人员大多是兼职会计，或者是自己的亲戚。这种情况，使得审计业务中的独立三方关系变成了两方关系。所以，已经在如此之高的审计风险的情况下，会计师事务所、审计人员更加要遵循独立性的要求，做到公事公办。客观、公正的发表审计意见，如果，被审计单位的老总索要审计意见，所长及助理人员要客观、公正地回绝，按照正常的审计程序，出具恰当的审计意见。不能因为人情关系、商业利益而出现购买、协商审计意见的情况。

（二）严格执行业务程序

会计师事务所面对的客户大多是自然人独资或自然人出资组建的有限责任公司，这类企业业务量不大，会计核算简单。对于被审计单位最基本的信息该了解的还是要仔细了解，例如：被审计单位性质、经营范围、注册资本、股东性质、行业背景、内部控制有效性、外部监管环境以及会计政策变更情况等。建议事务所内部在接受委托之前，先组织人员了解被审计单位的基本情况，再如实填写被审计单位基本情况调查表以及会计政策变更情况表，根据被审计单位的基本情况制定总体审计策略和具体审计计划。审计程序实施时，在了解内部控制的基础上确定重要性水平，重要性水平的确定要与被审计单位相适应，不能主观臆断。

五、健全事务所监督

（一）加强内部监督

小型会计师事务所虽然规模不大，但是其缺乏自我评价的行径使其内部控制形同空壳。所以建议在两名助理人员当中指定一位做事务所的会计，另一位专门复核其账务处理，对其账务处理的合法性、合理性进行审查，保证内部财务监督的有效性。记账业务也需加强内部监督，各位会计人员在做完帐时要相互复核、相互监督保证会计处理的准确性。

（二）完善对审计工作底稿的复核

审计工作底稿的复核程序是确保审计质量的关键环节，事务所内部不能掉以轻心。建议在事务所内部指定一位特定的复核员，审计人员在编制好审计工作底稿之后，应先交给特定的复核员复核，复核员查漏补缺后，交由所长审阅，确定审计工作底稿正确无误后再出具审计意见。否则，由所长一人执行复核工作很难确保审计质量。

参考文献：

[1]王祥.内部控制审计下小型事务所面临的挑战及建议.经济视角[M].2013（1）.

内控工作的建议及意见范文

一、学习实践科学发展观活动开展情况

我们按照区卫生局深入学习实践科学发展观活动统一部署，疾控中心将学习实践活动分为四个阶段。

（一）成立领导小组，营造学习氛围。

我们在前期准备和学习调研阶段,迅速成立由书记和主任为组长的学习实践活动领导小组，并结合本单位的实践制定《××区疾控中心开展学习实践科学发展观活动实施方案》。同时召开动员部署会议，对党员干部进行思想发动。会后，领导小组利用内网大力宣传，及时编发活动简报，营造了深入学习实践科学发展观活动的良好氛围。

（二）采用多种形式，开展学习活动。

在学习调研阶段，我们组织全体党员、干部职工以多种形式开展学习活动：集中学习与分散学习相结合、集体学习与个人自学相结合、集体讨论与个人交流相结合，先后学习了党的十七大和十七届三中全会精神、全国“两会”精神；纪念十一届三中全会召开30周年大会精神；中常委学习实践科学发展观活动专题民主生活情况的报告；《××市委关于深入学习科学发展观，开展弘扬奥运精神、加强领导干部作风建设年活动的通知》以及有关深入学习实践科学发展观辅导资料等。通过学习，广大职工落实科学发展观的自觉性、坚定性明显增强，解决问题的能力明显提高。

全体党员根据学习科学发展观的实践活动，结合各自的工作岗位就如何发挥先锋模范作用、提供科学服务水平上交了心得体会，班子成员结合分管工作，对中心内进行深入调研，撰写了调研报告。

（三）全面分析排查，整改提高。

我们找准了存在的突出问题，查清了问题根源，提出了思路对策，形成了分析报告，具体做法是：

一是广泛征求群众意见集民智。中心领导亲自到主管科室进行调研，指导开展活动，同时征求意见，针对中心发展中的某些薄弱环节，通过采取召开中层以上干部、党员、工会小组长等不同层面的党员群众代表座谈会，广泛征求对疾控中心科学发展的意见和建议。征集到的意见建议10余条，整理后共五个方面:

1、突发公共卫生事件应急处理能力建设还不适应形势的发展，技术水平和技术含量有待进一步的强化；

2、现有的技术力量、技术水平与所担负的任务和疾控中心所处的位置不相适应，缺乏学科带头人；

3、加强干部队伍建设、提高干部队伍的素质，特别是对年轻技术干部的培养关系到事业发展方向的大问题；

4、服务态度、服务质量有待进一步提高，群众对服务态度不满意的投诉还时有发生，服务质量满足于现状，缺乏创新精神；

5、加强思想作风培养，克服浮躁作风。工作满足于表面，甚至未干先喊，不踏实，特别是加强领导干部作风建设，经常深入科室调查研究，扎扎实实解决问题。

二是理清思路制订措施。针对意见建议情况，我们疾控中心领导班子极为重视，多次召开座谈会、民主生活会和专题民主生活会进行了认真的分析和研究。同时领导班子形成《疾控中心学习实践科学发展观活动分析检查报告》，并通过座谈会、书面评议等方式组织群众对分析检查报告进行了评议，满意率达100%。在整改落实阶段，中心对照查摆出来的突出问题和需要完善的制度，制定了《××区疾病预防控制中心深入学习实践科学发展观活动整改落实阶段工作方案》，做到“四明确一承诺”，即明确整改落实项目、明确整改落实的目标和时限要求，明确整改落实的具体措施，明确分管领导、分管部门的责任；整改落实方案在一定范围内公布，公开承诺。坚持边学边查边改，多为群众和服务对象办看得见、摸得着的实事。对有些一时解决不了的问题向群众说明情况，积极创造条件加以解决。从促进医疗卫生事业科学发展的实际需要出发，结合岗位设置工作的开展，加强党建和干部队伍建设。按照科学发展的要求，对现有的规章制度和各项卫生保障方案进一步加以完善，逐步形成保障和促进医疗卫生事业科学发展的制度体系。

二、学习实践科学发展观活动主要做法

我们坚持领导班子和党员领导干部带头，组织广大党员全程参加学习实践活动。

一是全面动员，有效部署。为深入贯彻学习科学发展活动，使活动见实效，使百姓得实惠，成立了以党支部书记、中心主任为组长的学习活动领导小组和工作机构，明确领导职责及具体分工，为活动的顺利开展做好组织保障。

二是结合实际，深入研讨。党支部要求党员在科学发展观的指导下，认真总结回顾疾病控制体系建设中存在的问题，发动全体干部分析查找原因、提出解决办法。具体问题包括：

(1)您对中心加强干部队伍建设，提高干部队伍素质有何意见和建议？

(2)您对中心加强干部队伍建设，提高干部队伍素质有何意见和建议？

(3)您对中心加强重点学科建设和人才队伍建设，提高卫生防病水平方面有何意见和建议？

(4)您对中心开展各项卫生防病工作，保障公共卫生安全方面有何意见和建议？

(5)其他方面的意见和建议：

三是求真务实，达成共识。我们根据区卫生局学习实践科学发展观活动的具体要求，疾控中心领导班子在分析调查阶段召开了专题民主生活会。通过召开会议，班子成员对疾控中心今后发展问题达成共识。

三、学习实践科学发展观活动初步成效

我们在学习实践科学发展观活动中，通过自下而上，自上而下的反复讨论调研分析认为：在区委、区政府和卫生局党委的领导下，疾控中心全体党员、干部坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，不断解放思想，锐意进取，开拓创新，卫生防病工作取得了可喜的成绩。单位的凝聚力不断得到加强，特别是在四川汶川发生特大地震灾害中，积极参与抗震救灾和援建工作，发挥了不可替代的作用；人才的培养和人才储备提高了较大的力度，中层以上的领导岗位发生了较大的改变，一批年轻骨干先后走上领导岗位；文化知识的构成也有了新的飞跃；技术服务水平不断得到提高，特别是在手足口、人感染高致病性禽流感、甲型h1n1流感等传染病的防控中成效显著；尤其是面对甲型h1n1流感疫情，我们承担了全区范围内的疫情监测、可疑传染源追踪、流行病学调查、排查与实施集中医学观察、实验室检验等，艰巨、危险又极其重要的工作，全体干部、党员、职工以高度的政治意识、大局意识和责任意识，充分发挥了干部的骨干带头作用、党支部的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用，把防控甲型h1n1流感工作作为学习实践科学发展观的一次成果检验，沉着应对、及时处置疫情、全面开展健康宣传，维护了社会稳定，真正做到了学习工作两不误。在这次甲流感防控90天的时间里，高强度的工作每天都在延续，没有人能算得出他们加了多少班，大家只知道全体疫情小分队人员总会第一时间出现在现场，只知道劳动节、端午节、七一节，他们都在一线度过,特别是在高温酷暑、桑拿天的情况下，他们穿着隔离衣、长统靴；戴着帽子、口罩，每一次流调、消毒回来，全身都湿透了，长统靴里倒出的都是汗水，但他们为了百姓的安危；为了社会的稳定，毫无怨言，疫情就是命令，就是责任，在疫情面前他们要说的只有四个字：迅速行动。

截止于8月xx日8时，全区累计报告甲型h1n1流感确诊病例x例,均已痊愈出院；

调查、管理甲型h1n1流感病例密切接触者××人，累计居家医学观察××人，累计解除××人，累计转院x人，累计集中医学观察x人，累计解除x人；调查、管理排查病例及其他人员××人；累计监测反馈入境人员××人，累积结束××人；重点人员健康监测××人，累积结束××人；累计筛查甲型h1n1流感病毒样本××件，病毒核酸检测阳性xx件；流感样病例主动监测，累计监测××人。

在奥运保障的实践中，我们创建了符合自身实际的卫生服务保障体系，突发公共卫生事件应急处理能力建设不断得到提升；xx个突发公共卫生事件应急处理预案、x个防控保障方案、x个公共卫生工作方案、x个管理办法不断得到完善和充实；规范了卫生信息收集、报送模式，检测检验在工作量不断增加的情况下积极开展新项目，为突发公共卫生事件的早期预警和决策防控提供科学依据奠定了基础。

四、巩固和扩大活动成果的努力方向以及主要措施

我们在贯彻落实科学发展观的过程中，全中心上下达成共识，一致认为意见和建议对卫生事业的发展很有益处，必须给予足够的重视，逐步加以解决和完善。但要想取得实际效果必须采取综合性的措施和长效机制，否则就会头痛医头、脚痛医脚，治标不治本。即做到以下几点：理清思路、结合实际、统筹协调、贯穿始终。

理清思路就是根据疾病预防控制中心的职责任务、所处的位置和形势的发展，对确定中心工作和工作重点有个明确的思路，没有重点就没有方向，围绕中心和重点工作科学规划，合理安排。当前的重点工作就是对甲型h1n1流感的防控，也就是围绕防控工作加强突发公共卫生事件的预警和应急处理能力建设。要充分发挥现有技术骨干的作用和采取请进来，走出去的办法对技术人员进行强化培训，短期内应有一个明显的提高，使疾控中心的技术水平与服务质量以及所担负的任务和所处的位置相适应，真正起到辖区内的龙头单位。

结合实际就是结合疾控中心的具体特点和具体情况，不等、不靠，立足现有的技术力量整合专家组（或顾问组），有意培养学科带头人，特别是对年轻技术骨干的培养，并充分发挥他们的作用，为疾控事业的可持续发展提供人才。

统筹协调就是正确处理中心工作和重点工作与日常工作以及当前工作的关系。以日常工作为基础，以当前工作为保障，以中心工作为目标。做到有主有次才能有条不稳，保持事业可持续发展。

贯彻始终就是要把解决影响事业科学发展的突出问题贯穿于学习实践活动的全过程。结合“承诺活动”和制度建设加强纪律约束，强化执行力，克服浮躁作风，提高服务质量。结合岗位设置和岗位聘任进行优化组合，择优聘任，竞聘上岗，以保障思想作风、劳动纪律、服务态度、服务质量等综合素质的提高。

内控工作的建议及意见范文篇3

财政部曾于2001年11月了《独立审计实务公告第×号——内部控制审核（征求意见稿）》，后又在2002年2月以中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》的形式予以。导致这一变动的主要原因在于，在准则项目的征求意见过程中，会计理论界、实务界以及有关政府部门对内部控制鉴证服务的性质、对象、内容、范围等存在着许多重大争议。本文综述了《内部控制审核（征求意见稿）》在征求意见过程中存在的主要争议，并提出有关探讨。我们认为，关于内部控制鉴证服务的许多争议不仅涉及到我国会计服务市场和会计服务行业的发展问题，在更深层次上也反映出我国会计界对内部控制理论体系的认识上还存在着不少差异。对有关争议的探讨有助于我们进一步思考在我国会计服务市场开展内部控制鉴证服务的一系列问题，也为会计界研究内部控制理论及实务提供了新的角度。

关于内部控制鉴证服务性质的界定

独立审计准则制订部门对内部控制鉴证服务的潜在定性形成于《独立审计准则实务公告第2号——管理建议书》（于1997年1月1日起施行），在总则部分已经把“管理建议书”和专门接受委托的内部控制鉴证服务进行了区分，表现为“注册会计师接受委托，对内部控制专门进行审核，并提出管理建议，不适用本公告”。中国证监会对内部控制鉴证服务的性质界定也有一个变化过程，从最早的“管理建议书”变化到“内部控制评价报告”或“内部控制评审报告”。于是，独立审计准则制订部门对涉及内部控制的专门性鉴证业务的规范既有别于独立审计准则框架中的“管理建议书”，同时在制订《内部控制审核（征求意见稿）》时又和中国证监会最初提出的内部控制“管理建议书”的要求存在规则制订时间上的差异。因为《内部控制审核（征求意见稿）》的立项起草工作从2000年底开始，当时关注的是证监会对“内部控制评价报告”的新要求。由于在我国现有的独立审计准则框架下无法对“评价”进行明确的性质界定，同时考虑到证监会提出的内部控制评价涉及到对“内部控制制度的完整性、合理性和有效性”发表意见，而独立审计准则制订部门又早已存在对内控鉴证服务的潜在定性，因此我们认为，我国在规则制订初始便将内部控制鉴证服务界定为“审核”。

根据美国的会计服务框架，审核（examination）与审计的区别通常在于对象不同。例如，审核对象可以是未来的会计信息（即盈利预测审核）或内部控制结构。但审核在取证范围上同样是广泛的，保证程度为高水平，意见表述形式为积极式，在报告的分发使用方面也是没有限制的（Arens和Loebbecke，1997）。正是由于这种认识，使得对内部控制鉴证服务的定性从一开始就非常沉重，加之要对“内部控制制度的完整性、合理性和有效性”发表意见，因此我国在征求意见稿的形成以及征求意见过程中对注册会计师的审核责任尤为敏感。会计理论界和实务界纷纷指出：一方面，在公司治理结构远未具备一定基础的环境下，注册会计师从事该项业务风险过大，且成本极高，责任过重；另一方面，在我国企业内部控制规范尚未充分建立的情况下，注册会计师执行此项业务缺乏必要的尺度和标准。相应地，征求意见稿对内部控制的保证程度、意见表述形式以及报告的分发使用方面也是争议不断。

在这种争议之下，我们查阅了美国证券交易委员会（SEC）要求注册会计师提交的内部控制报告。以美国注册会计师协会制订的证券公司审计与会计指南为依据，我们发现：其保证程度较低，并以消极保证的方式进行表述，同时对报告的分发和使用做出了严格的限制。以下是从一份向SEC提交的内部控制报告示例中的有关摘节：

“……我们对内部控制的考虑未必已披露出按照美国注册会计师协会所制定标准属于重大缺陷的所有内部控制事项。……在包括确保证券资产安全的控制措施在内的内部控制方面，我们没有发现按照上述界定所指的重大缺陷。”

“本报告仅供贵公司董事会、管理当局、美国证券交易委员会、[指定的自律组织]以及其他遵照1934年美国证券交易法17a-5条（g）款对已登记证券经纪与交易商进行监管的监管机构使用。本报告并不希望、也不应被除了上述特定主体以外的其他任何方面使用。”

从上述示例中我们可以感受到，美国证券监管部门对注册会计师提交的内部控制报告并未施加很重的压力和责任。显然这与SEC对内部控制报告的需求目标有关。由此可见，关于内部控制鉴证服务的定性争议，关键在于我们有必要了解报告需求者和使用者的政策制订初衷。从最早的“管理建议书”形式要求考虑，或许监管者希望借助于内部控制评价报告的形式发现公司存在的一系列问题。这也启发我们在对内部控制鉴证服务进行定性时，可以采取“审核”以外的、其他性质的业务报告类型，在合理保护会计服务行业发展的前提下提供能够满足报告使用者需求的有效供给。当然，这个问题一方面涉及到我国独立审计准则框架的重构，另一方面也有待于各有关方面的共同探讨和协调。

内部控制评价与会计报表审计中对内部控制的考虑之间的关系

在会计报表审计过程中，注册会计师往往需要了解被审计单位的内部控制，并运用控制测试评价控制风险，最终确定检查风险的大小和重要性水平的高低，实施相应的实质性测试。在此过程中，对内部控制作出评价的目的主要是合理确证会计报表不存在重大错报漏报。那么这种目的与内部控制评价报告中涉及到的内控评价是否一致呢？从目前监管部门对内部控制的评价要求来看，并不仅仅局限在财务报告的可靠性目标上，往往还涉及到确保经营效果和效率以及遵循适当的法规等目标。因此《内部控制审核（征求意见稿）》将审核范围限定在“与会计报表相关的内部控制”上的做法，即使在形式上也与证券监管部门的需求之间存在较大分歧。

现在的问题是，如果我国证券监管部门将内部控制的评价要求限定在财务报告的可靠性目标上，那么“内部控制评价报告中涉及到的内控评价”与“会计报表审计中对内部控制的考虑”这两者能否实现目标上的统一？在《内部控制审核（征求意见稿）》征求意见过程中，许多观点认为这两者的目标是不一致的，即内部控制评价中内部控制是“结果”，而在会计报表审计中对内部控制的考虑是“手段”。但是我们在参考了SEC要求注册会计师提交的内部控制报告之后发现：美国证券监管部门对这两者之间的关系是统一的，因此其对内部控制报告的需求目的似乎与我国会计界及有关政策制订部门的理解存在一定差异。以下为一份向SEC提交的内部控制报告中有关段落的示例：

“在计划并实施对X公司（以下称”贵公司“）20X1年度（会计期末为12月31日）的合并会计报表审计过程中，我们考虑了贵公司包括确保证券资产安全的控制措施在内的内部控制情况，目的是为了在对合并会计报表发表审计意见时合理确定审计程序，而不是对内部控制提供可信性保证。”

根据这段表述，美国证券监管部门要求注册会计师提供内部控制报告的目的显然在于强化注册会计师在执行会计报表审计过程中对内部控制的考虑，这两者的目标是一致并相互加强的。另一个明显的例证是，在SEC的内部控制报告示例中，有以下说明：

“如果注册会计师披露了存在重大缺陷的情况，报告应当对注册会计师所关注到的缺陷做出描述，并指明这些缺陷将不会影响针对会计报表做出的审计报告。”

上述报告示例中的措辞体现出SEC要求的、注册会计师将内部控制评价与其会计报表审计相联系的协调性。我们认为，SEC的这种政策取向有助于明确内部控制鉴证服务的性质和作用，即这种内控评价报告是为了注册会计师在对会计报表发表审计意见时合理确定审计程序，而不是对内部控制提供可信性保证，因此对我国证券监管部门具有积极的借鉴意义。

首先，能够有效促使注册会计师在会计报表审计过程中进一步地（或实质性地）关注被审计单位的会计相关控制及其对会计报表的潜在影响，在一定程度上提高会计信息质量。其次，便于我国内部控制评价标准的协调与形成。第三，能够在注册会计师擅长的领域内发挥其作用。SEC的这种观点对于独立审计准则制订部门同样具有一定的启示。根据《独立审计准则实务公告第2号——管理建议书》，管理建议书是指注册会计师针对审计过程中注意到的、可能导致被审计单位会计报表产生重大错报或漏报的内部控制重大缺陷提出的书面建议。将该界定与SEC要求注册会计师提供的内部控制报告格式与内容进行比较，我们认为并不存在原则性的差异，因此提出可以考虑对《独立审计准则实务公告第2号——管理建议书》的有关内容做出适当修订。

关于内部控制“完整性、合理性和有效性”含义的界定

我国会计界对内部控制的性质、内容、结构体系等的讨论在近年来开展得尤为热烈，在探讨证监会提出的内部控制“完整性、合理性和有效性”问题上则争论得更加激烈。首先，何为内部控制的“完整性”？有没有一套适用于各种组织形式的会计主体的完整内控？这是征求意见稿讨论过程中存在的一个重大争议。事实上，不同组织形式的会计主体之所以需要内部控制，是为了实现该主体的特定控制目标，各主体的控制目标差异往往导致内部控制具体做法的差异，此外，内部控制还应建立在成本效益原则的基础上，因此并不存在完美无缺的内部控制（吴水澎、陈汉文、邵贤弟，2000a）。还有相当一部分观点提出，即使是同一个会计主体，对于不同的管理者，由于其管理风格和管理水平的不同，内部控制所发挥的作用也是存在差异的，相应地，评价内部控制的“完整性”就显得缺乏必要了。

其次，内部控制的“合理性”和“有效性”一般指内部控制设计上的合理性和执行的有效性。对这一点的争议主要在于设计合理与执行有效的标准是什么。财政部已于2001年6月了《内部会计控制规范——基本规范（试行）》和《内部会计控制规范——货币资金（试行）》，而根据财政部内部会计控制建设的总体思路，这只是内部会计控制规范的开始（刘玉廷，2001），我国企业的内部会计控制规范体系尚待在未来若干年内逐步建立。同时我们还注意到，即使在证监会于2001年1月的《证券公司内部控制指引》中也没有对内部控制的“完整性、合理性和有效性”做出明确的界定。除了内部控制评价标准上的不完备性，被评价单位采用的内部控制标准由谁制订，财政部、中国证监会或其他有关部门，同样是一个重大问题。

鉴于以上问题在目前阶段尚难以解决，我们认为，可考虑待我国基本建立起适应我国经济发展要求的内部会计控制规范体系后，由有关方面共同探讨、协调，以便确定公认、合理的内部控制评价标准。

关于内部控制评价的内容

内部控制的评价是否限于会计相关控制，还是扩展到内部控制的各个环节？根据证监会在《证券公司内部控制指引》中的提法，公司内部控制的主要内容包括：环境控制、业务控制、资金管理控制、会计系统控制、电子信息系统控制、内部稽核控制等。显然，这些内容中已经包含了会计相关控制以外的其他控制，如环境控制中的治理结构控制、管理思想控制、员工素质控制等。而财政部的《内部会计控制规范》在定位上采用了“以单位内部会计控制为主，同时兼顾与会计相关的控制”的意见，并不包括组织结构控制和人员素质控制等内容。相应地，在内部控制评价内容上采用财政部的标准与采用证监会的标准存在一定的差异。会计理论界和实务界普遍认为，以我国注册会计师行业目前的执业水平而言，将内部控制评价范围限定在会计相关控制方面还是合理的，如果要对会计控制以外的其他控制做出评价，则有必要考虑自身的胜任能力和法律责任。因此，征求意见稿在总则部分强调了对“与会计报表相关的内部控制”进行审核。这一点显然与目前证监会的要求存在一定距离，也构成了一项主要争议。

关于内部控制评价的时点与时段之争

内部控制的评价应针对某一时点还是某一时间段（期间）？相当一部分观点认为，内部控制是持续运行的，不存在仅在某一时点上有效的内部控制，评价某一时点上的内控没有任何意义。也有一部分观点认为，在一般情况下，对内部控制的评价应当反映出在评价当日那个时点上的内部控制运行状况，但作出该时点内控是否执行有效的结论并不意味着仅仅考察该时点，而是需要考察一个合理期间内的内部控制运行情况。如果注册会计师在面对特定委托要求其对一定期间的内控做出评价时，也可以接受委托，但应当评估有关风险和成本因素。吴水澎等（2000b）认为，应“对企业内部控制进行整个年度的审计与报告”，理由是某一时点有效的内部控制不能保证年度财务报告的可靠性或企业在整个经营期间内守法经营。潘秀丽（2001）认为，“对内部控制评价的期间，应当与注册会计师所审计的、且准备公布的会计报告所覆盖的期间的最近一个会计年度为准。”Arens和Loebbecke（1997）指出，内部控制鉴证服务的时间范围应由管理当局和注册会计师共同商定，同时应考虑有关监管部门的要求。在目前中国证监会有关规定中，我们没有发现对评价涉及的时间范围所做出的要求。