体育课程教学评价范文

（一）对教师教学评价方式结果导向是重教不重学

高职教育沿袭的是普通高校的传统课程教学评价标准。普通高校对课程教学评价传统是就教师评教师，对教师要求与评价目标内容单一，没有系统性管理思想，一般来说只要教师按计划课时设计教学，按要求完成教学，完成基本的硬件方面的教学资料和软件方面教学要求就能得到符合标准的评价，与施教对象完全割裂，与高职教育立足的人才培养目标毫无关联。客观地说，曾经落后的教育环境和教学条件下，被视为“先生”的教师在很大程度上可以引领学生、感染学生、掌控学生，然而在信息化飞速发展的时代，在社会全面变革的时代、在处处充满诱惑的时代，完全由教师主宰的课堂早已失去吸引力，过于注重对教师的考核而忽略了学生的学习效果，对评价对象的单一性必然会与实际脱节。评价主体的单一化产生的弊端是：

1.评价主体趋同化。因为上述评价只是针对评价主体中的一方――教师的“教”的评价，评价内容基本是固定的框框要求，将学生排除在外，很难产生针对学生施教的个性化教学设计。

2.评价目标体系片面化。传统的评价重点：一是放在对教师在备课的考核，如资料准备情况，知识丰富程度，讲课的总体设计；二是放在授课过程中阐述方式、课堂组织与管理，虽然包括了硬件与软件两方面，但这种考核结果只能导致硬件不硬，软件更软。

3.评价手段单一化。一般传统的教学评价主要采取听课方式，近些年增加了教学资料的检查，无论哪种方式的检查结果都有检查者的主观意识，导致教师按检查者的喜好调整教学，而非以学生的需求、社会的需求进行课程的教学改革。

4.评价结果的静态化。在对教学主体评价一般是在每学期或每学年的结束后给出评价结论，对教师产生的持续影响力不做考核，在这一时间节点上由量化的分数对教师的教学能力与教学水平进行衡量，有失公允，失去了考评的意义。

（二）对学生学习评价方式结果导向是重分不重能

至今我国绝大部分高职院校与普通本科院校一样，坚持以考试考核通过的方式对学生学习结果评价。考核的内容是学生对知识的记忆、知识的复述，对知识点转化为各种类型考题的完成情况，以此作为衡量学生能力的标准。因是基于知识本位的思想，诱导学生将重点放到了对知识的系统掌握上，放在追求高的考核分数上，加上现在的学生评优、评奖、评助学金样样都与分数挂钩，浮燥的心理与错误的价值取向也助长了学生对分数的过分看重，高职教育中沿用传统的试卷考核方式也被学生习惯性的接受。其实分数和能力不等同是众人皆知的道理，人们已经普遍认识到高职教育重在学生的能力培养，需要对学生考评环节融入有效的技能考核设计，只有将能力培养与知识学习统一起来，才能避免高分低能，保证高职教育人才培养目标的实现。

（三）对教与学评价与实际脱节结果导向是重知识间接传授轻直接职业技能培训

传统的课程教学评价体现的教与学衔接是一个封闭的体系，由此产生了评价教师“教”过程中的实践性教学评价缺位，尽管有经验的教师在长期教学实践基础上也进行了一定的创新，如试卷中试题题型灵活多样、将课程的一次性考核评价分解为多次考核评价等，也没能解决施教中学生实践环节存在的缺陷。在评价学生的学习效果时是以理论性的试卷考核模式，学生的动手能力仅通过文字和语言描述间接展示对知识的理解应用，直接的操作训练被间接知识接受程度的考核替代，学生的理论考核既使通关或者成绩优秀，面对实际岗位的简单业务操作也是无所适从，更勿需谈实际工作中的团队协作、沟通及创新能力的展现。

二、现代高职教育中课程评价体系的特点及评价标准

（一）现代高职教育中课程评价体系的特点

现代职业教育强调的是能力本位，基于对高职教育教学本质的重新定位，高职课程评价理念必须改变，应该立足于从培养学生实践应用能力角度进行课程教学的评价。于是现代高职教育中课程评价体系的特点应体现为完善的实践教学评价体系和管理体系的建立与实施，从实践教学的特点出发设计课程实践教学的评价内容和标准，建立发展性的课程教学评价模式以适应现代职业教育教学目标要求。

目前我国众多的高职院校职业教育涉及行业、领域各不相同，体现的实践教学特色也有所不同，在实践教学环节可以尽显各自风采，因为它侧重对学生实践操作能力和专业知识灵活应用能力的培养。在解决传统的教师课堂讲授评价标准及试卷过关性考试的学生评价标准与职业教育中强调实践的重要地位冲突过程中，科学的实践教学评价是最有效的手段之一。所以完善的实践教学评价体系和管理体系是现代高职教育中课程评价体系的特点。

在突出课程的实践教学评价中注意避免产生的问题：一是避免实践教学评价体系建立与实施不统一。实践教学评价的目的是突出学生能力目标培养，通过评价促进教师实践教学能力提高，在此前提下提高学生的动手能力、团队合作能力和创新能力，所以要按照课程对应的岗位需求建立实践教学评价体系与标准，但难点是评价的实施过程，克服这一难点是对实践教学效果的严峻考验。二是避免以教师教学实践能力的评价代替学生实际操作能力的评价。在课程的实践教学评价中相对比较容易的是对教师的实践教学的评价，实施中容易将对学生实践过程的评价与教师的实践教学混为一谈；三是避免实践教学评价效果的短期性。实践教学效果需要较长的反馈期，实际执行中很容易简单地以教师的项目教学完成情况和学生学习任务的完成情况作为对实践教学效果的评价依据。

（二）体现现代高职教育课程评价体系特点的评价标准

高职教育课程评价体系体现的时代特色的应该是实践教学评价体系的建立。沿用普通高校的学科标准评价高职教育不符合高职教育的教学规律和市场对高职人才的需求。现代高职教育课程评价体系应该符合以下标准：

1.评价目标与评价系统性结合。课程实践教学评价是目前高职教学改革的重点和难点，其目标着眼于学生技能的培养，但此目标实现涉及的要素是多方面的，其中主体要素就涉及到校外两方面，教学实施的载体及实践教学的环境条件都关系到学生的技能的培训，所以在评价体系设计时既要针对人才培养应达到的标准，又要系统考虑目标实现涉及的多个要素。

2.评价规范与评价灵活性结合。教学评价的规范化是指高职院校在实践教学评价标准的确定时要遵循国家关于高职教育人才培养的方针，严格按照课程对应的岗位需求标准。但也要结合自身的条件和能力，尤其是不同课程的的特点，保证教学评价管理的严肃性。

3.评价科学与可操作性结合。评价内容体系的科学首先要坚持以人为本的思想，在建构理论基础上，设计实践教学模块，也就是说评价体系设计不能只激发教师实践教学创新，而是要考虑：一是对学生的引导与启发产生的学生动力机制建立，也就是要考虑面对的教学对象的可操作性；二是面对现实条件的可操作性。

4.评价制度严格与评价的可持续性结合。建章建制是课程教学评价完善的前提，制度的执行是关键。教学评价管理制度建立是提高教学管理水平和教学质量的保证。但是因为时展带来社会需求、行业企业需求及个人需求都处在不断变化中，教学评价体系也应随之调整，以保证教学质量的持续性提高。

三、现代高职教育中课程评价体系的构建

现代高职教育中课程评价体系的科学性应该是传统评价内容与现代评价标准的有机结合。传统评价体系中的精髓应该继承，再结合现代教学评价的理念才能构建科学有效的课程教学评价体系。

（一）校企合作下的建立教学评价指标体系

课程教学评价指标体系中一般包括理论评价与与实践评价两部分，理论评价体系对不同高职院校来说内容有所不同，但评价体系比较成熟，即课程教学评价中都包含了能否将教育理论及教育思想惯穿其中，能否遵循教育教学规律完成课程的知识传授等等。然而，对于实践教学评价的操作性、适应性较差，对实践教学评价内容的设计必须借力于企业，根据企业的岗位职责标准建立实践教学评价指标体系，形成完整、完善的课程教学评价指标体系。

（二）建立评教与评学结合的教学评价机制

对于高职院校而言，学生即是它的产品，系列化课程成就了一批批“产品”。只重产品的制造过程，不重产品的社会价值和质量，是资源的巨大浪费。评教是对产品制造的监督评价，评学是对产品质量的评价，评教和评学作为课程教学评价两个方面必须建立有机的联系。本人认为高职院校应该建立独立的教师的评价监督体系和对学生的评价监督体系，结合课程的特点进行综合课程教学评价，这样才能检验实现理实一体化教学效果。

（三）教师对学生定性与定量评价结合

高职教育中教师对学生的硬约束即是考核评价。传统的考核是以试卷考试的分数做为对学生评价的依据，学生的自由度非常小，也因此禁固了学生活跃的思维和创新的意识，学生职业能力培养完全推向了社会，推给了企业，造成了高职毕业生不好用、不经用的局面。问题之一就出在教师对学生的评价上。如果教师以定性与定量结合对学生评价，可在一定某种程度上改变毕业生不中用的现象。教师一方面可根据学生在实践活动中的动手操作、动脑分析阐述等表现给予主观评价，另一方面通过考试进行量化评价，最终给出对学生的综合评价，既有利于调动学生积极性，也可充分发挥学生的优势、潜能。

体育课程教学评价范文篇2

关键词：高职；体育课程；教学评价；绩效

基金项目：教育部高职高专文化教育类专业教指委“十二五”规划教育科研课题（立项编号：WJ125YB041）

2007年省教育厅印发关于《浙江省高等学校教师教学工作业绩考核指导性意见（试行）》的文件，其中强调了教学工作在教师工作中的中心地位，尤其重点突出了建立和完善多形式教师教学效果评价。注重课程教学效率和质量，是学校教学改革的根本，是实现高职院校职业性、应用性和技能型人才培养目标的保障。

1高职院校体育教学改革与评鉴现状

1.1“职业”“实用”等词进入高职体育课程视野

为主动开展以职业岗位能力需求设置课程的职教体育课程改革，全国高职院校纷纷开展对传统体育课程的改革与实践，“以能力为本位、以职业实践为主线”，融合岗位特征需求设计教学内容成为近几年高职院校新课程模式改革的主要导向。浙江育英职业技术学院从2005年就开始围绕“职业人”培养方案展开的体育新课程研究，围绕民航空中乘务专业，以职业体能、发展职业岗位活动所需要的身体活动技能、提升终身体育锻炼能力以及培养社会适应能力成为新一轮课程的教学目标。

1.2体育课程改革下对评价体系提出要求

早期人们总是将教学质量评价归结于教师教学水平的高低，所以，职称晋升和学历要求成为解决学校提升教学质量的“全能”方法。从学校评估，到人员招聘，导致运动技术出色，但学历较低的体育教学型人才进不来，而高学历研究性人才又不适应教学岗位。所以，仅仅通过职称和学历也只是影响教学质量的一部分，教师的知识与技能，教师的教学动机，学校组织环境与文化等方面都与教学效果有着一定联系的。

1.3高职体育课程教学评鉴中引入绩效概念

区别于以往的高职体育课程，新课程对教师的全方位、多元化的素质要求不能用单一量化指标进行效果评价，将教学业绩考核与教师工作绩效考核接轨是促进提高新课程教学质量的重要保障。鉴于体育学科以身体练习为基本手段，以职业体能、发展职业岗位活动所需要的身体活动技能、提升终身体育锻炼能力以及培养社会适应能力为课程教学目标。目标的多元化、多方面决定体育课程的教学绩效评价应该是一个持续过程性的效果检验。

2高职体育课程教学绩效评价的理性思考

2.1教学绩效评价促使教学设计注重前端分析

在教学系统中，为了更好地达到教学效果，要对教学系统进行前端分析，即对学习者分析，对学习需要分析，对解决问题的可行性分析，确定学习目标与学习现状的差距。高职体育教育现徘徊于传统教育与职业教育之间，课程重组与创新最终将落脚于教学，科学、合理的教学设计是加快知识迁移和适应社会的重要一步。

2.2绩效思想为解决教学问题开拓思路

评价的主要职责是对绩效问题进行分析。由于影响教学效果的因素是多方面的，绩效管理有助于教学活动中不可避免地衍生出许多非教学问题的解决，为教育工作者开拓解决教学问题的思路。

2.3教学过程的核心内容中绩效思想的体现

在教学系统设计中，对学习者进行身体素质、基本能力、运动兴趣、所学专业以及毕业后就业预测等方面进行分析，提出总体教学目标和各单元目标，制定教学方案，完成教学内容的分析、选择与编排。相比传统体育教学，教师不关心教学成本与效益，实际绩效延迟，并很少强调学习的迁移，总之，教师的自由度和随意性较大。所以，在教学绩效评价，能及时采用干预措施，提高教学的效果和效率，改进教学绩效，也是教学设计中绩效思想的体现。

2.4教学设计评价中的绩效反馈思想

与传统体育教学中学不能很快“致用”的区别，高职体育教育更要求短时间目标体现。如教学过程中体能锻炼、团队协作能力运动安全与救护等技术技能的储备，通过绩效导向的教学，不仅能与实际工作之间建立一定关联，同时加快知识的迁移，达到所要求的绩效水平。

3建议与小结

3.1体育教学评价中系统论的理论基础

人是最复杂的系统，因此人际交流的教学过程研究具有复杂性的特征，因此，系统论作为绩效评价中的理论基础，如何利用系统方法科学进行指导，成为后续研究的重点。体育教学是包括教学目标、教师、学生、运动场地器材等因素构成的相互作用的运动过程，是一个多因素、多层次、多功能的复杂系统。所以，教学绩效评价的基本方法就是系统方法。

3.2体育教学中的多维度评价应用

在评价过程中，教学绩效高低受多方面因素影响，如内在的自身业务能力，如教师的学历学位、运动技术水平、教学计能等，外部激励，如学校支持力度、教师工作积极性、个人价值和观感需求等，以及工作文化与教学环境，都对教学绩效评价起着不同比重影响。不仅考虑教学过程还要考虑教学结果，不仅要评估教学目标的完成情况，还有考虑师德师风、校外培训参与、工作态度、沟通协调等等方面，综合性地得到最终评价。

总之，绩效技术在是教育中值得借鉴的，并在教学领域开展绩效研究，并加以融化、吸收，有助于教育教学最优化问题。

参考文献

[1]安素平.教学绩效设计导论[M].厦门：厦门大学出版社，2011（9）第一版

[2]周哲等.透析教学设计中绩效思想的应用[J].中国教育技术装备，2008（12）：21-22

[3]张祖忻.绩效技术概述[M].上海：上海外语教育出版社，2005

体育课程教学评价范文

关键词：过程性评价教学评价高校体育选项课

体育教学评价是体育教学的一个基本环节，［1］长期以来，我国高校专项课体育教学一直采用终结性的考核方式，注重对结果评价，而忽略了学生在学习过程中身体素质、技能及情感因素等方面的发展和提高的过程性评价。本文旨在通过对研究对象应用两种教学评价方法的对比，探究哪种方法更有利于学生身体素质、运动技能的提高，更能有效促进学生非智力因素的发展，以为同行的研究提供理论依据和数据参考。

一、研究的对象和方法

（一）研究对象

秦皇岛市高校体育选项课教学。

（二）实验法

随机抽取燕山大学、河北科技师范学院、东北大学秦皇岛分校、秦皇岛职业技术学院、河北建材学院、中国环境管理干部学院2010级选修排球课的学生（每所学校抽取120人，每30人为一个班，其中规定一班和二班为实验组，三班和四班为对照组。）。实验前，对学生进行了身体素质测试，均无显著性差异。实验时间为2010年3月-7月，学时为36学时。实验组和对照组分别采用过程性教学评价和传统评价方法为评价手段。每所学校研究对象的教学内容、教学时数和任课教师均保持一致，只有评价方法不同。实验后由排球教师分别对实验组和对照组进行综合评分，所获得全部数据进行统计学分析。统计结果结果用±S表示。当P

二、研究结果与分析

（一）高校体育选项课学生学习评价指标体系的构建

传统体育教学评价主要是通过标准化的运动技术和技能、体能测试等手段，综合这些测验结果决定学生成绩［4］。此种评价体系下，必然会用统一标准要求所有学生。造成高起点者上课轻松且能获取高分，使其认为排球选项课缺乏挑战性，逐渐失去上课兴趣。而低起点的学生反而会认为排球选项课太难，即使再努力也不能取得好成绩，严重挫伤了学生学习的积极性，不利于提高学生的体育成绩。我根据相关理论知识设计了高校排球评价方案。将排球选项课分为三部分进行评价，由技术考核、身体素质和平时成绩三部分组成。其中技术占60%，包含技术评定（30分）：动作规范程度（10分）、提高幅度（10分）、学习态度（10分）和达标（30分）：提高幅度（10分）、完成规定动作（10分）、学习态度（10分）。身体素质占20%身体素质评价（20分）注：男1000m，女800m（10分）+运动成绩提高幅度（10分）平时成绩占20%：教师评价（10分）+集体评价（5分）+自我评价（5分）。

（二）实验组与对照组传球的测试成绩对照分析

在体育选项课教学中采用不同的评价体系，对于学生体育选项课的学习产生了不同影响，现将实验班与对照班学生专项素质成绩、平时成绩和身体素质成绩进行统计分析，分析结果表明，实验组专项素质的技评成绩（24.33±3.65）和达标成绩（22.60±3.37）均高于对照组的技评成绩（21.93±3.21）和达标成绩（21.33±2.28），且差异具有显著性（P＜0.05，P=0.013，P=0.018）。实验组学生的平时成绩（18.40±0.89）和身体素质成绩（18.43±1.01）明显高于对照组平时成绩（19.18±0.95）和身体素质成绩（19.18±0.95），且差异具有高度显著性（P＜0.01，P=0.001，P=0.000）。由于过程性评价是具有鼓励和发展意义的评价方式，使学生及时了解和掌握自己的进步和不足之处，培养了学生的学习兴趣和学习态度，评价次数越多，学生获得的反馈越多。可使原来处于不同基础的学生真正体验到体育所带来的乐趣，从而提高了学生的体育成绩。

（三）实验组与对照组体育学习兴趣测试结果对照分析

将实验班与对照班学生的体育学习兴趣数据进行统计分析，结果表明：第3次发放学习兴趣的调查问卷表明实验组的学习兴趣为（37.81±3.2741）而对照组的得分为（35.92±3.4287），实验组明显高于对照组，且差异具有显著性（P＜0.05，P=0.029）。在第1、2次的测试中实验组学生与对照组学生学习兴趣差异不具有显著性（P0.05）。而在第4、5次发放学习兴趣调查问卷表明实验组的学习兴趣分别为（40.11±3.3511）、（40.98±3.1705）而对照组指标为（36.03±3.4187）、（36.77±2.1340）。实验组学习兴趣的得分情况明显高于对照组且差异具有非常显著性（P＜0.01，P=0.029，P=0.000）。在前两次的测试中两班的学习兴趣的变化不大，可能是刚开始学习专项体育课学习兴趣敏感性不强导致的，而过程性教学评价是将显性评价与隐性评价、定量评价与定性评价、学生自我评价相结合的评价方式，是多种因素的集合体。在评价过程中更加关注学生的成长过程，所有的学生都获得鼓励，都能体验成功的快乐，从而不断提高学习兴趣，通过多方面来评价学生的体育成绩，使那些身体素质较差但很刻苦的学生体验到了学习的乐趣。

（四）实验组与对照组体育学习态度测试结果对照分析

研究结果显示实验班体育学习态度在前两周没有明显的变化，第3周后，平均分明显提高，说明过程性教学评价能够使学生情感体验转向积极方向，让学生由被动地接受转变为主动地探索、寻求知识，从而转变了学生的学习态度。第3次发放学习态度的调查问卷实验组的学习态度（36.81±3.1578）明显高于对照组（36.81±3.1578），且差异具有显著性（P＜0.05，P=0.038）。第4、5次发放学习态度调查问卷表明实验组的学习态度分别为（38.27±3.1204）、（39.53±3.0872）而对照组分别为（34.43±4.1257）、（35.27±4.1950），实验组明显高于对照组且差异具有非常显著性（P＜0.01，P=0.0014，P=0.001）。过程性教学评价重视了学生在学习过程中身体素质、技能及情感因素等方面的发展和提高，激发了学习的主动性，同时激发了教师积极思考，进而使学生对体育的学习态度越来越正面。

三、结语

过程性教学评价比终结性评价更具客观性和合理性；过程性教学评价方法和传统的教学评价方法相比，可以取得更好的教学效果，提高学生体育成绩，激发学生的学习兴趣，改变学生学习态度，并且使学生树立终身体育的意识。

参考文献：

［1］唐静萍.谈体育教学的过程性评价［J］.安徽工业大学学报（社会科学版），2005，22，（4）：144-145.

［2］陈蓓蓓，王文丽，宋立.普通高校发展性体育教学考核与评价的实践研究［J］.河北农业大学学报（农林教育版），2000，13，（2）：230-233.