审计需求的保险理论范文

1998年加拿大特许会计师协会下设的麦克唐纳委员会提出了有关审计期望差的构成要素的研究报告。该报告认为审计期望差是指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距,它可以分为四个部分:可能的准则与现在的准则的差距、现在的准则与现在的执业之间的差距、公众对审计的期望与可能的准则之间的差距、现在的执业与公众对执业认识之间的差距。其中,前两个差距被认为是合理的期望差,有必要通过执业上的改进加以缩小,后两个差距被认为是不合理的期望差,有必要进行进一步的沟通。

审计期望差的经济学分析

(一)供给和需求理论——审计期望差分析的经济学框架

1.审计需求产生的分析

现代企业理论认为企业是各种契约的集合体,企业中存在着众多的委托关系,如股东与经理,经理与雇员,企业与债权人、客户、供应商等。然而由于契约双方的信息不对称导致了契约的不完备性,为人利用信息优势欺骗委托人提供了可能,同时也可能造成委托人误解人的努力。委托人和人是两个不同的利益主体,他们之间的利益存在着一定程度的冲突,委托人欲使自己的效用最大化,必然要求人为其努力工作,而人却以努力工作为负效用,往往倾向于偷懒,使自己的效用最大化。为了有效地约束和激励人,委托人需要独立的第三方审计协调他们的利益冲突。另一方面,由于信息不对称,委托人无法观察到人的行为,就有可能误解人的努力,人也需要独立的第三方审计为其签证经营业绩。因此,审计起着协调委托人和人利益的作用,其本质是促进两者利益均衡最大化。现实中,审计人员被期望作为信息风险减少者和保险人的双重身份出现。一方面,审计人员被雇佣来对财务报表的公允表达进行确认和揭弊查错,以减少财务报表隐含的错误和减少信息不对称性。另一方面,委托人和人通过审计费用的支付,将风险转嫁给审计人员,如果审计人员失职而没有察觉人为舞弊,法院会判决审计人员提供赔偿,从而实现了风险分担。这就是西方的\深口袋\理论(theDeepPocketTheory)。由于信息不对称性的大前提存在,委托人和人的利益又不一致,客观上期望独立的第三方审计承担信息风险的减少者和保险人的角色,以协调他们的利益冲突,这就是审计需求产生的经济学动因。

2.审计供给函数的分析

审计师是一个利益集团,是审计服务的生产者和供给者。经济学上的审计有效供给指的是在现有资源充分利用的前提下,根据审计需求而实际能够提供的审计服务量。审计的有效供给是审计环境、审计人员的胜任力、审计技术、审计师对审计风险预期等因素的函数。审计环境是影响审计有效供给的一个重要因素,恰当的审计环境能促进审计的供给。审计人员的胜任力是审计人员处理审计事务的能力,一般通过从业考试和同业互查来保证。审计技术是指在提供审计服务过程中使用的专门技术和手段。审计技术越高,审计人员的胜任力越高,审计供给的效率就越高。审计师作为一个利益集团,从事审计服务必然要进行风险和收益的比较。审计理论认为,审计风险有三要素:固有风险、控制风险、察觉风险。审计风险越大,审计失败的概率越大,审计师越不愿提供审计服务。

3.审计供给和需求的分析框架

均衡的审计服务量和价格是由审计供给和需求共同决定的。在现实中,审计结果具有不可排他性,使审计信息成为一种准公共物品,它有外部性,必然出现“搭便车”现象。审计结论是针对不同公司的情况做出,导致了审计结果的异质性,从而使审计结果具有不可加性。审计结果的不可观察性,使审计市场的价格很难建立在可观测的特征上。因此审计市场并不是一个有效的市场,审计供给相对于需求不足,这就是造成审计期望差的经济学动因。如图所示:

(二)运用供需理论具体分析两类审计期望差形成的经济学动因

1.不合理的审计期望差的经济学分析

笔者认为,不合理的审计期望差源于信息不对称前提下公众对审计的过度需求。根据审计的需求理论分析,社会公众(委托人)是风险厌恶者,他们在相信审计师独立性的前提下,通过支付审计费用来转嫁风险,保护自己的利益。然而由于审计结果的不可观测性导致社会公众作为审计需求者和审计职业界作为审计供给方之间存在着信息不对称,从而为审计师欺诈社会公众提供了可能,使其独立性受到大大影响。另一方面,审计是一种高风险的行业,审计人员相对社会公众是风险偏好的,审计师在条件允许的情况下,更愿意冒险与管理层(人)合谋来欺诈社会公众。因此在信息不对称的前提下,由于审计师与社会公众对风险的效用函数不同,必然会造成社会公众期望与可能的审计准则的偏差。按照经济学原理,风险厌恶者的效用函数是凹性;风险偏好者的效用函数是凸性。图示如下:

现行的执业与公众对执业的认识的差距也是源于社会公众在信息不对称的前提下对审计执业的过高期望。现行实务上审计报告言简意赅,仅对财务报告作相对模糊的披露,使得社会公众不能充分了解有关审计结论的详细情况。信息的缺乏使得社会公众无法调整自己的认识和期望,造成公众对审计执业的过度期望。综上所述,由于信息不对称造成社会公众对审计理论和实务的过高期望,从而产生了对审计的过度需求。

2.合理的审计期望差的经济学分析

笔者认为合理的审计期望差是源于审计的有效供给不足。可能的准则是指审计人员在理论上可能实现的期望水平,它反映了理想状态下审计服务生产的数量和质量。现行的准则是指现有的职业准则要求实现的期望水平,它反映了现有状况下审计服务生产的数量和质量。两者之间的期望差是由于生产条件的不同而引起的。笔者认为,生产条件的差距从本质上讲是源于审计环境的差异。而现行的准则与现在的执业之间的差异源于审计人员的胜任力、技术水平、审计风险的预期等因素。综上所述,合理的期望差是在给定审计需求的情况下,由于影响审计供给变量的制约而导致审计供给曲线移动的结果(如下页图所示)。

解决审计期望差的建议

审计需求的保险理论范文篇2

一、审计需求的保险假说

(一)审计人与所有者之间的保险关系大多数的研究认为，现代审计产生于两权分离，如果进一步研究两权分离会导致审计产生的原因，可以发现，现代企业制度两权分离的出现导致经营者与所有者的行为目标不一致，使所有者承担着比独自经营更大的风险(包括提供虚假报表、道德风险、逆向选择等)，所有者试图利用审计这样一种机制安排将部分风险转移给注册会计师或会计师事务所。支付的审计费用就相当于保险合同中的保费支出，所有者的最终目的不仅仅是让独立的第三方对是否存在重大错报发表专业的审计意见，更重要的是期望依据经审计后的财务报表做出投资决策。如果发生损失时，能够从独立第三方的注册会计师或会计师事务所获得相应的损失补偿，从而达到规避风险、减少损失的目的。所有者通过购买“保险”的方式，以确定的保费支出(审计收费)获得了审计人对不确定的风险损失进行赔偿的承诺。由此可见，该过程从本质上看是风险的一种转移机制，如果不进行审计，所有者一旦根据存在的重大错报的财务报表做出决策导致损失时，只能向经营者追偿，因此对所有者来说，这部分风险由经营者和会计师事务所两者共同承担比单独由经营者承担更有效。笔者认为，聘请注册会计师对财务报表进行审计实质上是所有者进行风险管理的一种有效方式，即将一部份风险从经营者转移到会计师事务所的风险转移机制，最终实现通过风险成本最小化达到企业价值最大化的风险管理目标。

(二)所有者与经营者之间的受托经济责任关系所有者与经营者之间的受托经济关系与传统意义上的委托关系一致，作为投保人的所有者将财产委托给经营者管理，要求其承担相应的经济责任；而作为经营者，接受委托管理并承担受托经济责任。在保险关系中，所有者投保的目的是为经营者提供的财务报表不存在重大错报，而财务报表的提供则是经营者的行为，若经营者采取舞弊的行为必将导致虚假财务报表的出现，因此，经营者的行为才是所有者向会计师事务所投保的最终指向，财务报表只是经营者行为的外在表现形式。

(三)审计人与经营者之间的审计关系经营者与所有者一样，对审计也存在积极的需求，其目的是为了证实自己履行受托经济责任的情况，他们总是趋向于向所有者报告自身的出色业绩。对于审计人来说，对经营者或经营者的行为实施审计不仅是对被审计单位的财务报表发表审计意见，其实质是通过审计来降低自身风险、减少损失。审计人以审计收费的形式向投保人(所有者)收取保费，并对因存在重大错报的报表误导投资决策给所有者造成的损失进行赔偿做出承诺。审计人为防止该部分损失的发生，或者将其损失额度降至最低，他们会对经营者或其行为进行风险评估，并考虑成本效益原则，实施相应的审计程序，发表恰当的审计意见。如果审计人未能按照公认会计准则和审计准则等相关规定实施充分的、恰当的审计程序，导致出现审计失败，从而给所有者带来损失自身也难逃其责，理应对所有者进行赔偿。

二、审计需求保险假说的重要意义

(一)审计需求保险假说为研究审计风险提供新的视角审计风险指财务报表存在重大错报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性在保险观看来，所有者关心的只是报表导致自身决策失误的可能性，然而对于审计人来说情况则不同。他们认为审计风险主要产生于两个方面，一是经营者提供的财务报表存在重大错报，而注册会计师没有按照公认会计准则及审计准则等相关要求实施审计工作，最终导致审计失败，这种风险称为审计的非系统风险；二是经营者提供的财务报表存在重大错报，注册会计师按照公认会计准则及审计准则等相关要求实施审计工作，但最后的审计意见却误认为该报表不存在重大错报，这种风险为审计的系统风险。对于审计的非系统风险，审计人可以通过自身业务能力和职业道德等的提高来得以降低，由这部分风险导致的损失应当由审计人和经营者承担并对所有者进行赔付，而审计人在审计的系统风险面前通常无能为力。在我国，会计或审计准则等相关法律法规的制定属于政府模式，由这部分风险导致的损失应由政府和经营者进行赔偿，通过会计师事务所与经营者、政府与经营者这两种赔偿机制，能更好的明确责任，促进经营者、会计师事务所、政府的在相关方面得到发展和完善。

(二)审计需求保险假说改进审计风险模式在传统的审计风险模式下，审计风险可以表示为：审计风险=重大错报风险×检查风险。笔者认为该风险模式存在一定的缺陷，在研究检查风险时，隐含的一个前提条件是相关准则是“完美”的，即只要注册会计师按照准则的要求严格实施审计工作，就能够将财务报表中存在的重大错报检查出来，但这样的条件在现实中是很苛刻的，准则是特定经济社会环境下的产物，其自身也存在固有的局限性，按照审计动因保险观的理论，将审计风险分为审计的系统风险和非系统风险，可以表示如下：审计风险=审计的非系统风险+审计的系统风险=重大错报风险×检查风险+重大错报风险×准则风险=重大错报风险×(检查风险+准则风险)。其中，准则风险指会计准则或审计准则等相关法律法规自身的不完善性导致注册会计师出具不恰当审计意见的可能性。从所有者的角度来看，他们需要的只是财务报表提供的信息能够正确引导其做出决策，但从保险假说出发，将审计风险两分为系统风险和非系统风险后，审计活动只将其中的非系统风险转移给了注册会计师，即注册会计师只关注非系统风险，对这部分风险导致的审计失败承担赔偿责任，而准则的完善性则是政府考虑的重点，除此之外，审计假说保险观还将为民事诉讼案件中明确赔偿责任提供重要的依据。

审计需求的保险理论范文

关键词：寿险公司内部审计内控制度

Abstract：Insuranceindustryisbusinessonrisk,thelifeinsurancecompanyalsofacingthehugeriskinconductprocessanytimebecauseofundertakingtheresponsibilityoflong-termfundsbenefit,theoperationofahugesumoffunds.Forsuchacompanythattakesriskastheconductobject,guardingandcontrollingabilityoftheriskisthemainfactorfoecompanytoobtainthepublictrust,takelong-termandsteadybusiness.Therefore,thelifeinsurancecompanyevenshouldvaluetheusefulnessandperfectingoftheinternalcontrolsystem,havingthenecessitytodependontheforerunnerandscientifictheinternalauditsystemagainsttherisk.Thispaperputsforwardsomeadviceonproblemsofthecurrentinternalauditsystemofthelifeinsurancecompanyonfoundationofanalyzingtheaimandthefunctionoftheinternalauditsystemofthelifeinsurancecompany.

Keywords:lifeinsurancecompanies；internalaudit；internalcontrolsystem

一、寿险公司内部审计的对象

作为寿险公司内部控制的一种重要手段和具体实施，内部审计的工作原则是通过协助管理层监督公司业务活动的有效性，来促成建立良好的控制机制。

（一）会计系统

作为金融机构，寿险公司的业务操作轨迹是大量的货币交易和大规模的资金流动。保存大量交易轨迹的会计系统便成为了内部审计的着眼点和主要审核对象。审核前，必须先确定公司会计系统可以提供怎样的工作迹象，如编码、交叉索引或连接账户余额与原始交易数据的书面资料。目前在寿险公司中应用得比较普遍的交易轨迹是基于保单，用保单编号来串起与之相关的所有交易。内审人员如果发现会计系统提供的工作轨迹不能满足审计需求时，应协助会计等相关部门对其进行改进。随着客户财务管理的兴起，按保单区分的交易轨迹已经无法完整而清晰反映客户与公司的财务联系，基于具体客户的交易轨迹才是寿险公司会计系统未来的方向。

（二）业务规程

业务规程是寿险公司自定的日常操作制度和规定，是公司营运的指导文件，汇集了公司多年的操作经验和教训。合理的业务规程，必须基于符合经营的法规要求和市场要求。寿险公司由于经营的是长期业务，一份保险合同的有效期往往长达几十年。因而通常会出现在公司内部作业中同时存在多个不同版本业务流程的情况，需视操作对象来决定使用哪个流程。内审人员必须注意这一点。一般而言，同一份保险合同所适用的业务规程，应该是稳定而前后一致的，但也不可一概而论。当发现业务经营中存在系统性的或普遍发生的问题时，便应检讨业务规程是否应作改进。

（三）操作记录

操作记录是指在寿险业务操作中所使用并保存的单据、凭证和工作表，是业务过程的书面轨迹。通过对其审核，内审人员得以复原实际业务操作，并可作出相应评价。由于信息技术在寿险行业的广泛运用，操作记录正在由传统的书面格式转向电子格式。电子格式操作记录的有效性、安全性和可接受程度，已日益成为内审需特别关注的内容，成为现代寿险公司内部审计的一个重要方面。

二、内部审计在寿险公司治理风险、控制中的作用

我国加入WTO后，寿险市场更加凸显出市场经济的特征和公平竞争的特点，这必然要求寿险公司按照市场新规则加快体制改造、推进科学管理、实现效益经营。内部审计的检查、鉴证、评价、建设职能在这些方面起到了其他审计监督机构难以达到的作用。

（一）内部审计在防范保险经营风险上具有直接作用

寿险业是一个经营风险的特殊行业，寿险是一种风险转移机制，其基本职能是提供保障。随着信息时代的到来，外部环境风险因素日益多样化、复杂化，识别、衡量、管理新型风险成为外部环境对寿险公司提出的新要求。另一方面，目前许多寿险公司远未从粗放型经营战略中摆脱出来，核保核赔不够严格、科学，财务和资金运作未按照法律要求进行，这些不适应WTO要求的方面给寿险公司的经营带来了更多、更大的风险。要保证寿险公司在新环境下的合理生存和有效发展，防范风险十分重要。

内部审计在防范风险方面的作用表现在，一是内部审计通过检查各项业务活动的合法性及合规性，及时发现背离法规和监管措施的问题，保证业务经营活动在法规和监管措施允许范围内进行，降低业务经营风险；二是内部审计通过评价寿险公司的内部控制制度、管理制度，以及各种章程的合理性、完备性和有效性，找出其中的管理缺陷和控制弱点，防范因缺乏控制而产生的风险；三是内部审计通过对财务数据进行日常监控，及时发现异样情况，防止财务风险。

（二）内部审计在提升寿险公司管理水平上具有辅助作用

就寿险公司而言，内部审计发挥熟悉经营环节的特点，站在独立、客观的立场，在计划、决策制定前，分析评估方案的可行性、合理性，并在执行计划和决策方案的初期，进行跟踪调查，及时发现执行中的问题，反馈给决策层，为计划、决策的修订、完善提供依据。内部审计还可以辅助管理者查明分支机构的受权人（即责任人）应负经济责任（如业务指标、利润指标等）的完成数量和质量情况，确保公司资源的有效配置。

提升管理水平，其目的是提高经济效益。寿险公司内部审计通过财务审计、经济效益审计、经济活动全过程审计等项目，找出管理上的问题，并与被审计对象共同分析错误和问题的实际及潜在的影响，挖掘管理潜力，找出人力、物力、财力最合理的使用方式，充当经营管理人员加强内部控制、完善经营管理、完成所负经济责任的参谋和助手，协助领导提高经济管理活动的效率、效果和经济性。

（三）内部审计在资产重组、体制改革上具有保驾护航的作用

入世后的保险市场竞争也是寿险公司资本实力的较量。在逐步开放保险业的压力下，许多寿险公司把扩大资本实力作为打造核心竞争力的战略措施之一，频繁与国际保险财团接触和“联姻”。而国有独资寿险公司为适应市场发展，力图寻求突破现有经营体制的时机，走股份制改造和上市经营的道路。保险行业的资产重组即将成为一种普遍现象，保全股东资产的任务日益重要，这时更需要内部审计为寿险公司的改革、发展保驾护航。

在资产重组过程中，监控财产的安全、完整尤为重要。内部审计的事前介入，可以对账内资产进行彻底核实，验证资产的真实性，同时，也可以盘清账外资产的数量和价值，严格管理，防止在重组过程中账外资产的流失。而且内部审计的全过程介入，可以制止铺张浪费等行为，降低重组成本。

另外，企业改制后，将涉及到一些管理人员的提升和任用，对其实施经济责任审计，本着对管理人员负责和对股东负责的原则，查明经营状况、财务状况和资产保值增值情况，就能确保资源的有效利用、资产的安全和遵纪守法，保护责任人的正当权益。

三、寿险公司内部审计存在的问题

随着我国寿险公司经营模式的确立，内部审计工作明显加强，对防范经营风险、预防案件发生、依法合规经营起了很大的作用。但在具体实践中，由于一些寿险公司未能将内部审计工作作为经营管理的基础性工作和重要手段加以重视，导致内部审计工作中存在一些薄弱环节，使公司的经营管理水平受到制约。

（一）内部审计的权成性和独立性不够

内部审计机构形式上和实质上的独立性，对内部审计工作影响十分巨大。审计工作的关链在于其独立性的强弱、大小，审计工作的独立性决定了其职能发挥的范围和效果。我国大多数寿险公司的负责人没有直接领导或特别关注本单位的内部审计工作，最多有一位行政副总分管审计工作。而内部审计部门是对董事会而非行政管理者负责，内部审计部门可以在没有管理层的干涉下执行委派任务，可以自由地报告审计发现和评价，并不受管理层的干涉，可以在内部进行通报。

（二）审计理念落后，偏重于事后监督与财务监督

长期以来，寿险公司内部审计的重点主要放在财务稽查复核上，大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证；主要职能是查错防弊而不是对企业管理做出分析、评价和提出管理建议。财务收支审计无法对公司的经营管理、内部控制和决策制定中存在的风险进行有效监控，无法实现增加公司价值，帮助管理层达到目标的作用。事后监督严重滞后，不能适应公司健康良性发展的需要。事后监督是对风险形成的损失进行核查，即便监控有效，公司也蒙受了多数情况下都无法挽回的重大损失。

（三）审计方法和审计技术落后

目前不少寿险公司的内部审计基本上是账目基础审计，以全部业务和账目为基础，主要采用详细审计或依赖于审计者个人经验判断的抽样审计方法，而不是国际上先进的通行的风险基础审计，这就使得内部审计随意性很大，缺乏科学性，审计的内容完全凭审计人员的经验判断，造成审计期限长、审计成本商、审计效率低下。

（四）内部审计力量薄弱，监督能力有限

寿险公司普遍存在着内部审计力量薄弱的情况，导致审计监督不连续，审计面窄和间隔时间长，不能及时发现和揭露寿险公司经营活动中的问题和风险隐患，弱化了审计监督的作用。一方面内审人员综合素质不高，业务能力不强不能适应新形势下完成内部审计工作任务的需要；另一方面没有确定的用人标准和考核机制，内审人员的岗位要求不明确，人员调动较为随意，难以保证内部审计队伍的素质。

四、加强寿险公司内部审计监督的对策

内部审计是现代企业制度进一步完善的产物，它扎根于企业内部，熟悉所在企业的经营管理状况乃至每一操作环节，较外部审计而言，它的工作领域更大，内容更丰富，形式更多样，效果更明显。对于寿险公司这样一个风险行业而言更要不断完善公司内部审计监督。

（一）建立一套符合工作需要的内部审计制度

健全、规范的内部审计制度是审计工作取得进展的有力支撑和贯彻执行的具体措施。建立一套符合工作需要的内部审计制度才能保证内部审计工作的有效展开。这些制度要包括审计政策层面的《审计章程》、审计管理层面的规定以及审计技术和方法层面的各种项目审计规范等项内容。

（二）审计部门的重新定位

现代内部审计的趋势之一就是保持审计部门的独立性，使其单独对董事会或审计委员会负贵，并与管理层保持有效沟通，单独在管理层下设置审计部门，向管理层负责，以利于其独立监督职能的发挥。

(三)建立监督、评价和建议一体化审计职能体系

将监督寓于管理之中，实现内部审计从监督型向服务型的转变、从分散管理向集中管理的转变、从经验导向向风险导向转变、从事后审计向事中事前审计的转变、从静态评价到动态评价的转变、从单角度关注到多角度关注转变、从被审计单位被动接受审计向主动参与审计转变、从以经济责任审计为重心向全面审计转变、审计人员从单一知识结构向复合知识结构转变、从回顾历史到着眼未来的转变。

（四）推动公司建立一套完整的内部控制评价体系

完整的内部控制评价体系是审计改革得以真正贯彻执行的先决条件。建立内部控制评价体系，一是通过对公司内部控制进行诊断，找出相应的风险点，二是描绘出公司系统树形和单位矩阵内部控制流程图，为编制内部控制手册、内部控制审计指南做准备，三是根据各级公司运营的现状开展管理论断，以提高会计数据的真实性、准确性与完整性，提高系统各级公司的管理水平。

（五）建设一支高素质的内部审计队伍

建设一支高素质的内部审计队伍是内部审计工作得以进展的重要组织保证。现代企业要求内部审计人员应是一专多能的复合型专业人才。审计部门不仅仅需要财务会计专家、财经法规专家和信息系统审计专家等。审计人员必须具备足以完成其任务的财会学、经济学、企业管理学、法学和计算机知识等必要的知识、技能和其他专业能力，同时，具有独立的收集、分析、评价和记录信息的能力。为完成这一目标，首先要建立一套科学实用的培训机制。一是加强对新录用、在职人员的适应性培训。二是加强对在职人员审计业务和更新知识的培训及根据专项工作需要进行的专门业务培训。其次，积极从公司外部引进人才。最后，建立内部交流机制，吸引公司其他部门的人才到审计部门学习锻炼。

参考文献：

[1]北京保监局课题组：《寿险公司内部控制研究》，经济科学出版社,2005年版。

[2]中国注册会计师协会：《审计》，经济科学出版社，2005年版。

[3]李学柔：《内部审计实务标准导读》，中国内部审计协会，2003年版。

[4]魏巧琴：《保险企业风险管理》，上海财经大学出版社，2002年版。

[5]江晓霞：《浅谈公司治理环境下的内部审计问题》载《科技资讯》,2007年第7期。

[6]许长征：《论内部审计在现代保险企业风险管理中的重要作用》载《青海金融》，2006年第8期。

[7]李小敏、陆爱勤：《论我国保险公司内部控制环境的建立》载《上海保险》，2006年第9期。

[8]张红路：《析国有保险公司的内部控制》载《保险研究》，2004年第12期。

[9]李延平、华盛：《论保险公司内部审计的重点》载《山东审计》，2003年第1期。