简述社会保障基金的作用范文

[关键词]养老基金社会责任投资筛选标准

一、社会责任投资概述

美国的社会投资论坛这样描述社会责任投资:社会责任投资(SociallyResponsibleInvesting,简称SRI)是这样一种投资过程,即以负面(如将违背道德或伦理标准的烟草、军火、等行业剔除在投资组合外)和正面(即依照社会、环境、可持续发展和员工健康与安全、多元化和人力资源政策、人权等标准发展起来的一系列标准来筛选投资对象)的投资筛选方法,在依照严格的金融分析框架内,考虑投资的社会和环境结果或影响。

二、美欧养老基金的责任投资筛选标准比较

从2008年欧洲可持续投资论坛(EuropeanSustainableInvestmentForum,EuroSIF)研究报告来看,2008年,全球社会责任投资总额为49632亿欧元,将近5万亿欧元。其中,欧洲社会责任投资在全球社会责任投资的市场份额中占比最大,为53%,美国其次,为39%。社会责任投资市场是由机构投资者和个人投资者组成的,其中,机构投资者已经成为影响社会责任投资市场发展的主导力量。在美国2005年的机构投资者中,养老基金和退休基金所占比重最大,为52.64%。在美国,如果一个资金管理公司不拥有一个SRI基金的话,那他在美国的养老市场就处于不利地位。欧洲尤其是英国、荷兰等国情况大致相同。由此可见,养老基金目前已是欧美社会责任投资市场中最大和最为重要的机构投资者。

1.美国养老基金的责任投资筛选标准

社会责任思想起源于美国,社会责任投资实践在美国也是发展最快的。根据2007年美国社会投资论坛的报告,1995年,美国社会责任投资只有6390亿美元,到2007年,已经增长到2.71万亿美元,涨幅达到324%。

目前美国养老基金的责任投资筛选标准主要有三种:第一,社会筛选(SocialScreen),可分为肯定筛选与否定筛选。肯定筛选又称积极筛选,是指选择那些在环境保护、地区贡献、企业道德上做得成功的企业作为投资对象,否定筛选是指把不符合社会责任要求的企业排除在投资范围之外的做法。第二,股东参与(Share-holderActivism)。通过购买企业股票成为股东,以股东身份积极参与企业的经营决策,督促企业履行社会责任。股东可以通过电话、信函、同管理层见面等形式实现股东与公司的对话。还可以就一系列问题向公司管理层提交股东决议书,如要求公司或企业披露其发展规划、用工是否符合有关规定、员工发展机会是否均等等,有的决议书还要求公司披露生产活动与全球气候变化是否有关,并要求公司管理层的收入要与公司的社会表现挂钩。第三,社区投资开发(SocialInvestment)。通过投资社区发展金融机构来为中小企业和重要的社区服务提供贷款达到促进企业成长、帮助社区人们发展经济以及改善低收入家庭的住房条件的目的。这三种投资方式经常多种并用,以形成最佳的投资筛选组合,获取最大的利益。

2.欧洲养老基金的责任投资筛选标准

欧洲可持续投资论坛研究报告显示,2005年欧洲社会责任投资总额在10330亿欧元左右,而在2008年,欧洲有近26650亿欧元投资于各种方式的社会责任投资,两年间增长了102%,除去物价上涨等因素,实际增长率为85.5%。论坛2008年的研究报告显示,仅仅就狭义的社会责任投资来看,机构投资者的投资份额占整个欧洲社会责任投资市场的94%,而个人投资者仅占6%。在机构投资者中,养老基金所占份额最大,其次是慈善组织和教会机构。

欧洲社会责任投资策略分为核心的社会责任投资筛选和拓展的社会责任投资筛选。核心的社会责任投资筛选包括负面筛选(道德筛选)、正面筛选(行业内优秀企业筛选、社会责任主题基金筛选)和正负面结合的组合筛选。拓展的社会责任投资除核心的社会责任投资筛选以外,还包括简单筛选、股东参与以及一体化投资。

三、美欧筛选标准的选用对中国社会保障基金的借鉴意义

1.中国社会保障基金的概念

在中国,社会保障基金有广义和狭义之分。狭义的社会保障基金指的是全国社保基金理事会所操作的资金,主要作为战略储备之用,而广义的社会保障基金主要由三个部分构成:它既包括全国社保基金理事会所操作的资金,又包括基本养老保险计划内的社会统筹与个人账户里的基金、还包括多支柱养老保险体系中的企业年金及其他社会保险基金。本文主要指前一种概念。从2007年底开始,9个做实个人账户试点的省(自治区、直辖市)纳入全国社保基金统一运营,作为基金权益核算。

截至到2009年12月底,全国社保基金会管理的基金资产总额为7765亿元,比上年增长38%。其中,基金权益7429亿元,负债336亿元。2009年国务院及有关部门多渠道增加全国社保基金,当年全国社保基金增加825.9亿元,其中,国有股转持和减持共647.7亿元。

2.美欧的责任投资标准对中国社会保障基金责任投资的借鉴意义

与西方国家相比,我国的社会责任投资发展尚处在起步阶段,没有一个系统的社会保障基金投资的制度设计;没有专门约束规定企业履行社会责任的法律法规;只有部分大型国有企业和外资企业定期企业社会责任报告;只有一个成立时间很短的社会责任基金――兴业社会责任基金。借鉴欧洲和美国的养老基金投资筛选标准,我们可以设计出一个中国社会保障基金的筛选标准:

社会责任投资发展的早期,一些国家的养老基金热衷于使用负面筛选来选择自己的投资方向,但是这种方法大面积的排除投资对象,容易改变部门或地区的投资格局从而增加投资风险,影响其绩效表现。因此,负面筛选标准的权重不应过大,作为一个辅的考虑标准即可;随着社会责任投资的发展,正面筛选标准系统性地运用在大量的公司及慈善组织中,并获得了一致好评。但是,这种筛选方法的弊端在于,无法保证其绩效。社会保障基金投资的根本性目的在于保证其具有稳定的长期性收入,如果无法保证其基金收益率,选择社会责任投资也就成了无本之木;在这种情况下,行业内优秀企业筛选应运而生。在这里,笔者认为有必要将行业内优秀企业筛选单独列作一个标准并赋予最大的权重,主要还是因为这种筛选方法能够使基金的投资收益率在一个相对有保证的范围内;股东参与不同于其他几个筛选标准,后者仅仅是被动地选择投资或者不投资某家公司,而股东参与可以以股东的身份从企业内部对企业施加影响,促使其履行社会责任。

以上几种筛选标准不能孤立使用,要结合使用,才能使投资收益最大化,使社会保障基金成为既保国民,又保社会可持续发展的“双保险”基金。

参考文献:

[1]EurosifEuropeanSRISurvey,2008

[2]SteveSchueth.SociallyResponsibleInvestingintheUnitedStates.JournalofBusinessEthics.2003

简述社会保障基金的作用范文

关键词：推进农村养老保险思考

一、我国农村社会养老保险制度的沿革与问题分析

构建农村社会养老保险制度是完善农村社会保障体系的重中之重建立我国农村社会养老保险制度的探索已有20多年的历史．但在发展中经历了很大波折．还没有起到社会保障的支柱作用。以1992年民政部出台的《县级农村社会养老保险基本方案(试行)》为标志，我国在全国范围内开展了农村社会养老保险试点(这一时期的试点以下简称老农保)，到1997年发展到巅峰．参加社会养老保险的农村人口达8300万人．其后一直呈下降趋势．大部分地区出现了参保人数下降、基金运行难度加大等困难。N2003年，全国31个省(自治区、直辖市)的1870个县(市、区)不同程度地开展农村社会养老保险工作．2005~年末．全国参加农村养老保险人数为5442万人．全年共有302万农民领取了养老金，全年共支付养老金21亿元．养老保险基金累计结余310亿元。而同年。全国参加城镇基本养老保险人数为17487万人，城镇养老保险基金总收入5093亿元．全年资金总支~4040亿元．基本养老保险基金累计结存4041亿元农村老年人口占全国老年人口的60％．而养老金支出仅为城镇的0．37％。可以看出，在新型农村社会养老保险制度(以下简称新农保)试点前，我国农村社会养老保险覆盖面非常有限．保障水平很低。整体上还处于停顿不前的困境

形成这种局面．究其原因很多．但老农保的不合理性是主要原因：一是老农保未体现出社会保险的基本特征。社会保险应该同时具备强制性和互济性的特征。而现行制度中均未得以体现。第一．以自愿性取代了强制性农民可按照自己的意愿和利益得失决定是否参加养老保险．这使社会养老保险这一通常由国家立法强制实行的政府行为．在一定程度上异化为个人行为。第二，筹资模式排斥了互济性。老农保在资金筹集上坚持“个人缴纳为主、集体补助为辅、国家给予政策扶持”的原则．但在上述三个渠道中．除了对个人缴费规定了具体标准外．其余两个渠道都缺乏硬约束．大部分农民很难享受得到集体补助．国家政策扶持仅限于“通过对乡镇企业支付集体补助予以税前列支体现”．实际意义不大。实际运行中采用的积累式个人账户模式已演变成了个人储蓄．不能在社会范围内统一调剂使用．不能依靠社会力量均衡负担和分散风险。可以认为．这种保险模式基本不具备社会保险强制性、互济性特征，而是较多地体现出商业保险的特征。二是覆盖面小、统筹层次低。一般而言，保险系统的覆盖面越大，抗风险的能力就越大。而老农保是以县为单位进行统筹，在一个县的范围内．一些与保险有关的统计指标的差别很小．降低了分散风险的能力。另一方面，以县为单位进行统筹。维持养老系统运行的机构、人员、场地、设备等不变成本明显偏高。缺乏规模经济效益。三是保障水平过低。不能保障基本生活。参保农民的缴费水平低．老农保的缴费标准为24-240元，年，共设10档，但执行中多数农民选择了保费最低的24元，年，这样按民政部《农村社会养老保险交费领取表》计算，l0年后每月可领取养老金4．7元．15年后每月可领取9．9元．这显然对养老起不了实际作用。

针对老农保中存在的问题．很多地方政府也不同程度地开展了创新试点工作，而真正具有创新意义、符合社会保障基本特征和现实可操作性的探索模式主要集中在少数发达地区，出现了比较典型的苏南模式、浙江模式、广东模式、北京模式等。上述模式具有如下共同点：一是政府主导，直接投入财政资金．以利益引导农民参加养老保险。二是筹资基数和筹资标准比较合理。符合当地农民养老的实际情况。三是保障对象更广泛．不仅仅局限于户籍四是与城镇社会养老保险制度可衔接。管理更趋于科学合理。这些比较成功的模式为在全国范围推进农村社会养老保险改革提供了实践经验，其合理部分都在《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》(国发[2009]32~)中得到了体现。因此，源于实践创新的新农保更符合我国农村实际。具有更强的现实操作性和吸引力.

简述社会保障基金的作用范文篇3

（一）社会保障公平

公平是指人际利益交换中的等利害交换行为。它包含着均等，但不等同于均等，其基本含义应当是一视同仁，不偏不倚。公平可分为起点公平、机会公平和结果公平。从社会学的角度看，公平是一个利益关系范畴，核心是社会各个领域的权利和利益在社会成员间均衡而平等的配置问题，及人们对这种权利和利益关系是否合理的主观价值评判（龚文君、周健宇，2012）。李珍（2013）指出，分配领域的公平是经济公平，包括机会公平、过程公平（规则公平）和结果（收入）公平。机会公平指个人的成就取决于自身努力及才能，而不是由其所拥有的背景决定。过程公平指社会成员按照同一规则参与经济活动。结果公平是个人的收入与其贡献的一致性。社会保障公平则是公平这一概念在社会保障领域的具体体现，包括机会公平、过程公平和结果公平。社会保障强调每一个社会成员不论身份、地位和收入状况等的差别，都享有平等的社会保障权。这是对每个人的社会地位和参与社会活动资格的普遍确认。过程公平指每一个社会成员都按照相同的规则参与社会保障活动，社会保障制度对所有社会成员都是同一的、一视同仁的。同时，社会保障通过对国民收入各次分配的调节，有力地缩小着社会成员之间的收入差距、也缩小着结果不公平（龚文君、周健宇，2012）。综上所述，评判社会保障是否公平的标准主要有：一是是否达到制度全覆盖，即是否做到了“确保人人享有社会保障”；二是公民社会保障收入的多少与其对社会保障制度的贡献是否一致。这条标准反映在养老保险方面，就是公民获得的养老保险待遇的多少与其缴费是否一致。这里需要注意两点，一是贡献与收入的一致指二者呈现正相关关系，但不是绝对的正比例关系。二是这一标准仅适用于社会保障项目中追求权力、义务一致的社会保险项目，而对社会救助、社会福利等项目不适用。

（二）社会保障均等

这里的社会保障均等特指社会保障收入在量上的均等，是不同居民之间社会保障收入的对比关系，是不同居民的社会保障收入在量上的一致性，一致性越高则越均等，反之，社会保障收入差别越大则越不均等。需要说明的是，本文主要以养老保险为例来论述社会保障公平与均等的关系，下文如果没有特别说明，社会保障均指养老保险。

二、社会保障公平和均等的关系

社会保障公平主要指社会保障收入分配结果在质上的一致性，而社会保障均等则强调社会保障收入分配在量上的一致性。李珍（2013）将社会保障公平和均等的关系概括如下：当社会保障起点公平、过程公平时，无论社会保障收入是否均等，从质的规定性看都是公平的；当社会保障起点不公平、过程不公平时，无论社会保障收入是否均等，从质的规定性看都是不公平的。这就是说，社会保障均等和社会保障公平并非是简单的对应关系，社会保障收入有差别不等于不公平，而社会保障收入均等也不一定是公平的。

三、我国社会保障公平和均等现状

当前，我国社会保障不公平和不均等现象并存且广泛存在。在社会保障公平性方面。在公平性方面我国社会养老保险在理论上实现了制度的全覆盖，我国社会养老保险制度的全覆盖，意味着全体公民都拥有相应的养老制度安排，所有城乡居民都可以根据自己的情况在相应的社会养老保险制度中对号入座，这是社会保障公平的一个巨大进步。因为社会保障制度的性质与功能决定了其对公平的不懈追求，而广泛的覆盖面则是实现公平价值观的必要前提。因此，社会保障制度全覆盖无疑为实现社会保障公平打下了良好基础，是迈向全民养老的前提。但是，我国社会养老保险的整体参与率还不高，由于种种原因，相当一部分城镇企业职工、农民工、城乡居民还游离于制度之外，享受不到这项制度带来的养老保障。在社会保障均等性方面，我国居民社会保障收入在量上的不均等是广泛存在的。既存在同一制度内由于缴费年限不一、缴费档次不同、经济发展不平衡等原因导致的差距，也存在不同制度间养老金待遇的差距，如机关事业单位和企业之间养老金待遇的差距问题，还存在中央财政对于城镇和农村社会保障的补助标准差距等问题。

四、正确看待社会保障公平与均等

本文以机关事业单位从业人员养老金待遇和企业职工养老金待遇为例进行分析，虽然前者高于后者，但这种不均等就不能简单地称之为不公平。第一，机关事业单位工作人员收入较低，相当于以隐性方式缴纳了较高的养老保险费。众所周知，企业可以根据自身经营状况决定员工收入，是由市场决定收入，但机关事业单位工作人员收入多是按照政策规定发放的，是由政府决定收入。从现实情况看，机关事业单位工作人员的收入已经十多年没有根据经济发展状况、物价水平等因素调整了。在企业职工收入不断增加的外部环境下，机关事业单位工作人员的收入实质上是在降低。另一方面，改革开放以来，我国经济高速发展，社会急剧变迁，各种问题和矛盾集中爆发，政府及事业单位需要进行大量的研究，制定众多的政策，出台海量的规划，协调诸多关系，这导致机关事业单位工作人员普遍工作强度大、时间长、压力大。按照按劳分配、贡献决定收入的原则，机关事业单位工作人员应该获得更高的收入，但事实并非如此。综上所述，机关事业单位工作人员工作投入多，收入低。收入低的部分可以理解为以隐性方式缴纳了更高的养老保险费，这样退休后享受较高的养老金待遇是公平的。第二，机关事业单位从业人员工作的机会成本高，在工资收入较低的情况下，较高的养老金待遇可以被认为是对机会成本的补偿。机关事业单位从业人员学历普遍较高，在工作之前接受过较长年限的教育，投入了巨大的受教育成本，接受教育期间还不能正常工作赚钱，但是他们的在职收入较低，所以退休后领取较高的养老金待遇可以被认为是对机会成本的补偿，从这点看是公平的。

第三，机关事业单位从业人员工作的年限更长，相应地以隐性方式缴纳养老保险费的时间也更长，同时领取养老保险待遇的年限缩短。按照政策规定，机关事业单位从业人员的退休年龄比企业大五岁。由此，在平均寿命相同的前提下，前者要以隐性方式多缴纳五年的养老保险费，同时领取养老金待遇的年限又缩短五年，两个因素相加，机关事业单位从业人员对养老保险基金积累的贡献远超过企业职工，从公平的角度看，退休后领取较高的养老金待遇是理所当然的。

五、混淆社会保障公平与均等带来新的不公平

当前，由于混淆了社会保障公平与均等的涵义，导致政策层面的操作失当，并形成新的不公平。统一城乡养老保险制度形成新的不公平。2014年，新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险两项制度已正式合并为统一的城乡居民基本养老保险制度，将来该项制度还要和企业职工养老保险制度统一，目前已经制定出台了转移接续办法。在此，本文并不反对从终极意义上建立全国统一的养老保险制度的必要性和重要性。但当前的做法只是从形式上实现了向均等靠拢，结果可能形成新的不公平。以城乡居民基本养老保险制度为例，城市和农村物价水平、劳动力价格相差较大，这就要求养老金待遇的确定要充分考虑经济发展水平、物价水平等因素。但在统一的城乡居民基本养老保险制度下，城乡居民的养老金待遇是相同的，表面上实现了均等，但这对生活成本远高于农村的城市居民来讲不公平。当前还有舆论呼吁城乡居民基本养老保险的养老金待遇应向企业职工养老金待遇靠拢，以实现更大范围的平等，进而促进更大范围的“公平”。这种不讲贡献，只关注结果的倾向，可能导致平均主义的回归，从而引起新的不公平。国家连续11年提高企业职工的养老金待遇，但机关事业单位工作人员的养老金待遇却一直没有提高，容易导致新的不公平。上述做法至少导致两个结果，一是企业职工形成了惯性思维，即连续多年都在提高养老金待遇，则明年也应该提，否则就可能引发不满，甚至可能成为社会问题，如继续提高，结果就是企业职工的养老金待遇越来越接近并可能超过机关事业单位工作人员的养老金待遇，结合前述分析，客观上，这会使两个群体在养老金待遇方面的公平性越来越差。二是对机关事业单位工作人员而言，其他群体的养老金待遇连年提高，而自身的养老金待遇却不调整，这会使他们从主观上降低对养老金待遇公平性的感受。

六、结论和建议

社会保障制度安排是公共产品、公共资源在公共领域中的再分配，因此，缓和社会不公平、创造并维护社会公平，是社会保障制度安排的基本出发点，也是社会保障政策实践的基本归宿（郑功成，2000）。在追求社会保障公平的过程中，一定要处理好公平和均等的关系。对于当前比较流行的简单地将不均等认定为不公平，而均等就是公平的观点一定要保持清醒的认识。这种认知不但在理论上站不住脚，而且在实践中还会带来新的不公平，形成新的社会矛盾和问题。极易出现的后果是，不同制度覆盖的人群因为养老金待遇的不均等而产生不公平感，于是纷纷向养老金待遇高的一方攀比，这种攀比会使社会保障水平越来越高，导致“福利病”，最终使财政不堪重负。福利国家的社会保障制度大多建立于经济增长较快的时期，当时对于GDP与社会保障水平之间的恰当比例关系并没有清楚的认识，对于福利支出的承受能力估计过高，因而福利支出在不断冲击高线，造成社会保障水平居高不下。在政党竞选中，社会福利成为拉选票的手段，造成社会福利水平节节攀升（景天魁，2004）。我国作为发展中的社会主义国家，虽然没有政党竞选，但也要防微杜渐，谨防重走西方福利国家的老路，其中的重要方面就是要处理好社会保障公平和均等的关系。具体到社会保障制度的建设和改革，终极目标是建立统一的社会保障制度，如建设一个全国所有居民通用的养老保险制度，达到量上均等和质上公平的统一。因此，本文并不是简单地反对养老保险制度的“并轨”，而是反对不经科学研究、合理设计的单纯为“并轨”而“并轨”的行为，这种追求均等的做法将导致新的不公平。所以，在实现统一的社会保障制度这一目标的过程中，要特别处理好公平和均等的关系，避免为了实现表面上或形式上的均等而在实质上损害公平的现象发生，应遵从公平这一社会保障制度的首要原则对各项社会保障制度进行渐进式改革，根据经济社会的发展状况逐渐将各种制度从“碎片化”向统一化发展，最终达到制度的统一。研究社会保障公平与均等的关系应着眼于更高的定位，更广的视角。因为社会保障制度不仅是一种社会制度，同时也是一种经济制度，它为全体居民提供一个安全网，减少个人的风险，减缓贫困，从而为经济增长提供一个比较稳定的社会环境。此外，社会保障制度还可以通过影响储蓄、资本市场、劳动力市场等因素影响到经济增长（李珍，2013）。因此，研究社会保障公平与均等不能仅就二者的关系研究二者的关系，应该将其放在整个社会保障制度建设、改革与经济社会发展的良性互动中，放在生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的相互关系的高度和广度进行研究，唯有如此，才能既见树木，又见森林。

参考文献：

1.龚文君，周健宇.社会保障核心价值理念再思考—基于社会学视角的社会公平理论分析[J].当代经济管理，2012（6）

2.景天魁.底线公平与社会保障的柔性调节[J].社会学研究，2004（6）

3.李珍.社会保障理论（第三版）[M].中国劳动社会保障出版社，2013

4.李珍.建立多层次多支柱老年收入保障体制的若干思考[J].行政管理改革，2014（1）