国内外证券市场的发展范文

关键词：证券市场；证券监管；上市公司

证券市场国际化是指以证券为媒介的资金运动实现了跨越国界的流动，与此同时经营证券的经济主体也实现了跨越国界的运作，其内容包含四个方面：一是证券投资主体的国际化，二是证券筹资主体的国际化，三是证券经营机构的国际化，四是证券运行规则的国际化。

一、中国证券市场国际化的背景

(一)国际背景

经济的全球化、证券化发展使得世界各国的生产、贸易、市场等各方面都参与了国际分工，同时带动了证券筹资、证券投资和证券服务业的国际化。随着这一形势的发展，世界各主要证券市场正发生着深刻的变化。其一，世界各大证券交易所正走向国际化，它们拥有越来越多的外国上市公司。2000年底上市的外国公司占全部上市公司总数的比例，纽约证券交易所是15．6％，伦敦证券交易所是2O％，阿姆斯特丹证券交易所是4O％，新西兰证券交易所是34％，布鲁塞尔证券交易所是42％，瑞士证券交易所是42％。其二，世界各主要证券市场大量吸收外国上市公司的同时，积极寻求与其它证券市场结盟。比如欧洲的巴黎、阿姆斯特丹、布鲁塞尔三大证券交易所一直在寻求结盟；伦敦、法兰克福、斯德歌尔摩证券交易所也正在探讨合并；NASDAQ正在尝试将其市场延伸至日本东京和中国香港；新加坡证券交易所与美国证券交易所也在商讨合作事宜等等。世界证券市场发生的这些变化无不显示着当今世界各主要证券市场正在朝着国际化方向发展这样一种趋势。

(二)国内背景

首先，中国证券市场走向国际化是由本国国民经济日益稳步发展的要求决定的。自从改革开放以来，我国逐步实行了更加自由、开放的社会主义市场经济，经济发展速度令世人瞩目，人民生活水平迅速提高，市场潜力也随之增大，吸引了越来越多的外国投资者，这些外国投资者有的是直接投资，也有的希望通过证券投资来参与中国经济建设、分享由此带来的收益。同时国内也有大量企业希望到国际证券市场按国际惯例进行投资、筹资以博取更大的收益。其次，中国证券市场国际化是由中国证券市场自身发展的要求决定的。中国证券市场自成立以来已经走过了11年的风雨历程，在其发展过程中存在着不少问题，如股权结构分割、资金供给不足等等，这些问题只有在借助外力的情况下才能得到更快、更好的解决。再者，中国证券市场对外开放，走向国际化也是中国加入WTO的重要承诺之一。中国加入WTO在证券市场对外开放方面的承诺是在5年之内对外开放本国的证券服务业，允许外资持有中外合资证券投资基金管理公司股份(3年后最高可达49％)从事基金管理业务，享受与国内基金管理公司相同的待遇；当国内证券商业务范围扩大时，中外合资证券商亦可享受同等待遇；外资少量持股的中外证券商将可承销国内证券发行，承销并交易以外币计价的有价证券。

我国证券市场面对世界证券市场国际化发展形势，以及加入WTO后开放国内证券业的要求，最终必然走向开放、实现国际化。也只有这样，才能为我国企业的发展壮大提供有力的支持，才能为国民经济的发展创造良好的金融环境。

二、中国证券市场国际化的障碍因素

1982年中国国际信托投资公司发行国际债券，标志着中国证券市场国际化的开始。随后1991年底发行第一只B股——上海电真空B股，到2002年3月底，我国B股市场有上市公司112家。此外，还发行了H股、红筹股、N股和ADR(美国存托凭证)、国际债券，筹集了大量国际资金。但是，我国证券市场的国际化发展仍处于起步阶段，即注重证券市场筹资功能突破国界，而国际化程度较高的证券市场则更注重筹资主体和投资主体的国际化。影响我国证券市场国际化的障碍因素主要有以下几个方面。

(一)存在结构性缺陷

1．股权结构不合理。我国证券市场不仅按投资对象的权利和义务划分为普通股和优先股，而且按投资主体的身份划分为国家股、法人股和个人股等。在上市公司中，能够流通的股本只占总股本的30％左右，约占70％的国家股、法人股和内部职工股是不能流通的。这与国际证券市场股权全流通的要求相差太远。而且在我国证券市场上，大多数上市公司的不能流通的国家股或法人股占绝对控股地位，造成“一股独大”“同股不同权、同股不同利”等不合理现象，违背了证券市场“同股同权，同股同价”的基本原则。

2．股票市场与债券市场失衡。即一方面股票市场与债券市场之间发展失衡，债券市场亟待发展完善。资料显示，在发达国家公司债券的融资额一般是股票融资额的3至10倍，2000年美国证券市场共有近1600家上市公司发行债券融资，只有不到200家上市公司发行股票融资。但在我国，2000年公司债券融资额与股票融资额的比例约为1：7。2001年188家企业发行股票筹资1046亿元，而公司债券融资额不到170亿元。沪深两个交易所上市的企业债券更是少到仅有10只。另一方面单就债券市场本身来说也是失衡的：其一，债券发行市场规模庞大，而流通量却很小；其二，国债市场大，企业债券市场小。2000年证券市场总融资额为6400亿元，其中国债发行额为4800亿元，股票筹资额为1400亿元，企业债券筹资额为200亿元；国债现货交易总额为4200亿元，回购交易额为1．47亿元，企业债券全年交易总额为0．069亿元，而沪深两市的股票、基金年交易额为6．46亿元。

(二)规模偏小，难以与庞大的外国资本竞争

与国外成熟的证券市场相比，我国证券市场的规模偏小。-4J据有关资料显示，到2002年4月底，纽约证券交易所2383家上市公司的市价总值已达108757亿美元，NASDAQ的市价总值为24018亿美元，东京股票交易所的市价总值为24804亿美元，法兰克福证券交易所为10908亿美元，伦敦证券交易所为21697亿美元。-5J而同期，中国沪深两市上市公司总数为1164，市价总值45424亿元人民币(相当于5493亿美元)，总流通市值为14875亿元人民币(相当于1798亿美元)。另外，证券市场的相对规模也比较小，这可以从国民经济的证券化率来看。我国的证券化率远远低于发达国家，也远远低于一些发展中国家，1998年我国证券市场市价总值占GDP的比重为24．4％(到2001年底已上升到45％左右)，流通市值占GDP的比重为7．2696(2001年为15％)。而同期，发达国家的证券化率英国为154．3％，美国为135．5％。发展中国家的泰国为50．2％，墨西哥为33．5％，韩国为29．4%。

(三)参与主体不成熟

1．证券经营机构缺乏竞争力。与发达国家的证券经营机构相比，我国的证券经营机构不但规模小、资金实力弱，而且在专业化经营能力、产品创新能力、经营管理水平、高级复合型人才等很多方面与国外跨国证券经营机构存在着巨大的差距。首先是资产规模小。我国的证券公司在经历1999年和2001年两次增资扩股后的注册资本总额为800多亿元人民币，约合100亿美元左右。其中注册资本最高的银河证券为45亿元人民币(约合5．4亿美元)，而美国的雷曼兄弟、摩根、美林集团的注册资本金分别为40亿美元、25亿美元和20亿美元。2000年我国101家券商机构净资产总额为652亿元(约合80亿美元)，而美林集团、摩根和雷曼兄弟的净资产分别为127．6亿美元、141．2亿美元和87．7亿美元。其次是专业化经营能力弱。国外一些大型证券经营机构一般具有自身的业务特长，比如美林证券公司擅长证券发行、承销、重组，而所罗门兄弟公司则在票据发行和债券交易方面见长。反观我国证券经营机构，则业务结构雷同、种类单一、创新能力不足。目前我国证券机构90％以上的利润来源于经纪、承销和自营三大业务。另外，我国的证券中介机构普遍缺乏市场公信力，甚至有的中介机构与上市公司联合做虚假信息披露，严重损害了投资者的利益。

2．投资者不成熟。在目前证券市场上。我国6000多万投资者中散户占99％以上，散户持股比例也在95％以上。在这样的投资者结构下，市场投资理念必然容易受到投机、跟风、重投机收益轻投资效益等观念的影响。另外，市场的机构投资者行为不规范，各种违规违纪现象层出不穷。这可以从我国证券市场近几年来出现的“坐庄”“基金黑幕”、恶意炒作、包装垃圾股等现象得到印证。

3．筹资主体——上市公司质量堪忧。上市公司的质量直接关系到证券市场的正常运转。如果上市公司质量不高，所发行的股票无人问津，证券市场的交易就不可能活跃。目前，我国上市公司的质量不容乐观。一方面，一些上市公司的上市动机不纯，其上市的目的不是为了使公司有一个更好的经营基础，而是为了利用“上市公司”的外衣更多、更方便地“圈钱”。另一方面，很多上市公司的经营业绩欠佳。有人通过实证分析表明，我国A股市场上市公司业绩自1996年以来逐年下降。A股市场的上市公司净资产收益率从1996的9．59％下降到2000年的7．63％，亏损面由1996年的6．03％上升到2000年的9．06％，与此同时亏损额从1996年的20．69亿元上升到2000年的136．89亿元，亏损盈利比从1996年的7．16％上升到2000年的15％，1998年甚至达到23．02％。而且还存在“一年绩优、二年绩中、三年绩差”这样的怪现象。其原因主要是上市公司没有真正建立起法人治理结构。没有正确理解上市公司的权利与义务。

4．证券监管力量不足、不规范。我国证券市场监管体制方面与发达国家和国际惯例相比有很大的差距。主要表现在以下三个方面：一是监管体系不完善。没有建立起政府监管。行业自律和社会监督等多层次的监管体系。二是监管制度不严。目前我国证券市场监管的最大缺陷在于查处力度不够、制裁措施不严厉，导致我国证券市场的“违规成本太低”。市场上违规现象频繁发生。三是监管中的计划经济色彩过浓。政府的政令干预过，曾经多次打压股市并获得成功，导致了“消息市”和“政策市”的形成。

(四)市场化运行存在机制障碍

这种障碍突出表现在计划机制与市场机制、行政手段与法律手段运用尚不协调。如上市企业的选择、企业上市目标市场的选择、上市额度和发行价格的确定等，都有很强的计划色彩，甚至不排除权钱交易等腐败现象。法律架构和监管制度与国际证券市场运作惯例存在较大差距也是机制障碍的表现之一。

此外，人民币不能自由兑换、利率机制还未实现市场化、金融市场发展不完善等都影响中国证券市场国际化的进程。尽管我国证券市场必然要走向国际化。但是由于存在股权结构分割。市场透明度低。监管的政府意志过于直接。市场系统风险较大，市场没有做空机制等问题。因此，如果在这些问题没得到很好解决之前就贸然开放国内证券投资，极易招致国际投机资本的袭击，引起证券市场的动荡，从而影响整个国民经济的稳定发展。为此，应结合我国证券市场的现实国情，明确我国证券市场国际化的必要性和目标，选准国际化进程的起点和突破口以及具体实现方式、途径和步骤，制定出合理的发展战略。

三、中国证券市场国际化的若干建议

笔者认为应该坚持“循序渐进、稳步开放”的发展战略，走“渐进式国际化”的道路，逐步推进中国证券市场的国际化进程。

(一)建立统一、多层次的市场体系

要建立主板市场与二板市场，场外交易市场与场内交易市场，股票市场、债券市场和衍生金融工具市场等等同时并存的多层次市场体系。加紧建立二板市场和场外交易市场，为包括高新技术企业在内的中小企业开辟直接融资渠道；在继续完善股票市场的同时积极发展债券市场；同时还将继续推进金融创新，积极稳妥地发展金融衍生工具市场，使我国证券市场尽快形成以股票市场为主体，多层次证券市场并存和协调发展的市场体系。

(二)改革证券监管体制，提高市场运行机制的市场化程度

证券监管层应逐步从“裁判员”兼“运动员”的角色，转变为只当“裁判员”、主要负责市场运行规则的制定和维护。当前证券监管工作的着力点应该放在尽快实现证券发行和定价市场化运作，提高其透明度，完善退市机制等方面。要取消证券发行和上市的指标限制，取消规模、行业和所有制的限制，取消证券发行的价格限制。发行的规模、定价完全取决于筹资者自身需要和投资者的认可程度。同时，逐步建立起政府监管、行业自律和社会监督三位一体的监管体系，突出培育行业自律组织发展完善，使其成为监管体系的中流砥柱。

(三)发展壮大国内证券经营机构，提高其国际竞争力

加入WTO后受冲击最大的就是证券经营机构。面对大型跨国证券机构的挑战，我国的证券经营机构应该在认真分析和预测环境变化的基础上，找准市场定位，制定科学合理的国际化发展战略，明确战略目标、战略重点和战略步骤，走特色化的发展道路。最为关键的是选准自身的市场定位。国内证券经营机构发展壮大自己的途径主要有：一是通过增资扩股、兼并重组提高资本实力，扩大资金规模，力争实现规模化经营。二是寻求与国际知名大型证券经营机构的合资、合作，成立中外合资证券经营机构。在合作过程中学习先进经验，培育自身的创新能力。三是重视人才的培养和开发。对于智力密集型的证券经营机构来说，人才就是竞争力，人才就是资本，因此必须重视人才的培育和开发，重视公司文化的培育，尽力为公司员工个人才华的发挥提供良好的平台。

(四)通过各种途径发展壮大机构投资者

一方面，继续大力发展开放式基金。目前国内开放式基金尚处于起步阶段，发展开放式基金经验还不足。但是开放式基金已经成为发达国家证券市场上主要的机构投资者，因此可以借鉴国际成熟经验发展我国的开放式证券投资基金。另一方面，也可以引进外国战略机构投资者。这方面可以借鉴发展中国家开放证券投资的成功经验，引入合格外国机构投资者，即QFII(QualifiedForeignInstitutionalInvestor)制度。QFII制度是近30年来发展中国家渐进式开放本国证券市场的一种制度。在QFII制度下，投资额度、投资范围、投资方向和资金的汇入汇出都受到本国政府的严格限制，主动权在国家，因此不会对本国证券市场造成大的不良影响。

国内外证券市场的发展范文

我国证券市场的迅速发展,为国家和国有企业集聚了巨额资金。但是也要看到,由于其建立和发展只有十多年的历史,还处于不成熟阶段。法规不健全,管理尚待逐步完善,特别是在股票市场上,非理性过度投机严重存在,众多投资者热衷于短期炒作,缺乏长期投资意识,致使大量资金停留在证券市场,不能进入生产建设领域,影响了证券市场作用的充分发挥。因此,要使证券市场成为发展经济的强大动力,必须不断总结经验,借鉴国外有益成果,加快立法步伐,建立完备的证券法律体系。为此,拟应注意以下几个问题:

一、重视证券法规的配套、健全有关的法规体系

统一、完备的法规体系是证券市场规范运作与健康发展的基础。为此,当务之急是尽快制定出台证券市场的根本大法———《证券法》。在此基础上,制定并出台其它配套的法律法规,如《证券交易法》、《期货交易法》、《信托法》、《国债法》等。通过完善法律法规,对证券的发行与交易、证券交易所、证券商、股东保护措施、外国投资者等作出明确而详尽的规定。法律法规的制定既要遵循国际惯例,又要结合中国实际。同时还要强化执法意识,加大执法力度,严厉打击证券市场各类违法行为,真正做到有法必依,违法必究,执法必严,维护证券市场正常发展的秩序。同时,加快证券市场的国际化进程。证券的国内市场和国际市场是相互促进的,没有完善的国内证券市场,证券市场国际化也难以取得良好的效果。从中国证券市场目前的状况而言,应以国内市场为主,不断完善,形成较为规范、按国际惯例运作的国内市场,只有这样,才能更好地与国际市场衔接。当前,完善和发展国内证券市场应从以下三方面着手:一是积极稳妥地扩大股票市场试点,以适应企业多方位融资的要求;二是进一步完善证券市场组织体系,改变目前证券机构小而分散的状况,同时,设立一些专门对上市公司的财产进行公正评估,对盈亏进行会计审计,对信用状况进行评级的财产评估公司、会计事务所、评估公司和投资咨询公司;三是理顺市场的运作机制,其中包括增强市场透明度,打破分割以促进统一市场的形成,发挥证券中介机构的作用等。要在完善国内证券市场的基础上,提高我国证券市场的对外开放度。一要争取及早加入国际性证券组织,诸如国际证券管理委员会组织(IOSCO)、国际证券交易所联盟(FIBV)、国际有价证券管理者协会(ISSA)等,为我国开展国际合作、沟通信息、交流经验、讨论国际性重大问题开辟重要渠道。二要大力开拓国债证券市场。具体包括:有选择地推出在海外上市的股份公司,让国外投资者进一步了解中国的证券市场;在海外发行共同基金,更好、更快地引进外资;适当扩大引进外国证券机构的地区和种类,积极推动国内证券机构在境外设立分支机构,加强与海外证券市场的合作,拓展国内外证券业务。三要加快国际债券发行步伐。积极进入欧洲债券市场,发行以欧洲美元、德国马克和欧洲日元为面值的债券,这些币种相对稳定坚挺。从利率类别上看,固定利率债券较为适宜,可以减少将来利率类别上升后的利息支付。此外,在现行体制下,我国优秀的大企业集团可通过“窗口”委托发行国际债券,代筹资金。

二、兼顾证券立法经济建设性和惩罚性的有机结合

拟定中的证券法必须真正体现对在社会主义市场经济秩序下发展的证券业的保护,应当体现出证券立法的经济性特点,不能一味强调“惩罚性”这一单调的行政功能。纵观我国历年来制订的有关证券法规,从《企业债券管理条例》到《股票发行交易管理暂行条例》无一不是在证券市场出现许多危害到国民经济正常运转的问题时,政府进行干预和规范的产物。无疑,这些行政法规对我国证券市场初期的运作起到了较为明显的督促作用,但从整个证券业管理体制上而言,体现了政府用“有形的手”领导着证券市场的发展方向。无论是持有“纵横关系说”观点还是“国家干预”说观点,都强调国家干预这一点,而且只侧重于经济法在“国家干预”这一方面的效力,认为经济立法的目的是在于保证国家和政府能够及时地对经济形态运转中出现的问题进行处理和解决,从而保证政府行政干预职能在经济领域中的调节作用。因而造成了实际操作中强调用经济立法方式(其中又大量以行政法规形式出现)来对经济活动的模式进行设置,并对违反立法者意图的经济行为进行惩罚,这即是通常意义上的“惩罚式”立法。这种立法模式也深深地影响到了政府对证券市场进行监管的模式。从《股票发行与交易管理暂行条例》我们不难看出,所有条款无一不是对现有证券行业出现问题的规范,从现有条款上看,我们不能够非常明确地知道政府对证券市场发展方向的希望和意图,不能得知政府会如何促进证券业的发展。法律是上层建筑,它只能由经济基础决定,经济立法不仅要有政治性还需要它的经济性。党的十四大已经明确决定建立具有中国特色的社会主义市场经济体制,市场这个“无形的手”的作用在不断加强。社会主义市场经济是一种法制的经济,就要求立法者建立起一整套保护市场的法律体系,而这种保护体系仅仅依靠限制和惩罚是远不能符合市场规律的要求。因此,在《证券法》拟定过程中,如何发挥作为国民经济晴雨表的证券市场的作用就应该成为证券法所要解决的首要问题。《证券法》不应该仅成为规范市场、抑制风险、打击投机的工具,更重要的意义在于它对中国证券市场的引导和法律支持。

三、以法律形式规范政府宏观管理与行业自律管理的双重管理机制

目前世界上证券市场管理模式大体存在以下三种形式:a.单一权威机构的管理,即由政府或其授权的权威性证券监管机构进行集权管理,如丹麦;b.单纯的自律管理,即一切证券行为均由自发而成的证券商协会,或通过证券交易所进行管理,政府基本对此不加干预,如英国;c.证券监管机构管理与证券商自律管理相结合,既有政府的行政干预,又有证券商之间互相监督形成的制约关系,这种模式被美国、日本及我国台湾等国家和地区采用。上述三种模式中,第一种模式虽便于政府对经济宏观管理却不利于市场的灵活调节;第二种模式对证券商的道德水准,职业素质及证券市场已有的发展水平需求较高,因而只为少数证券业发达国家所采用,唯有第三种模式把证券业中的法律层次和道德层次有机地衔接起来,比较充分地发挥了全面监控的作用。笔者认为目前我国证券行业的管理仍属于第一种模式,即政府的权威管理。《股票发行与交易管理暂行条例》第5条规定:“国务院证券委员会……对全国证券市场进行统一管理。中国证券监督管理委员会……对证券发行与交易的具体活动进行管理和监督。”这赋予了证券委和证监会对我国证券业进行直接管理的权力。虽然国务院在对中国证券业发展所作出的“八字方针”中把“自律”作为一个重要方针,但事实上,证券交易所和证券商协会均未被授权在实体上的监管权和处罚权。《上海证券交易所章程》第10、11条虽然规定了会员的义务和违反章程处分方法,但实际上这种处分的性质与法律意义上的自我监管性质相差甚远,因为它主要还是以违反章程所罗列的禁止事项为主,还没有涉及到行业本身所应遵循的习惯及道德标准。事实上,这个章程所规定的会员的义务并没有明确表明证券交易所除了法律或行政决定外还能按什么标准来约束其会员。因此,它与实现证券业真正意义上的自律管理仍有相当的距离。没有规矩不成方圆。同样,没有互相的监督就不会有约束,规范市场也就无从谈起。只靠政府单方管理并不能起到相互监督的效果,也就不能完全实现管理证券市场的目标。因此,立法机关应该在立法过程中把政府的宏观管理与行业自律管理双重管理机制以法律形式固定下来,从而有理由为自律管理机构提供国家立法之外的行业行为规范和行为准则。

四、证券立法应体现的基本原则

运用法律手段对证券的募集、发行、买卖等交易行为的规范和约束,应体现以下基本原则:1、有效保护投资者合理利益的原则。规范与监管证券市场的一个重要目的和作用就是要防止人们利用信息优势从事各种欺诈活动,促进证券市场的健康发展,实现证券市场的公开、公平与公正。因此,政府应当从保护投资者合理利益的角度出发来建立各种有效的、公正的反欺诈、反操纵、反内幕交易的制度。最重要的是公开信息披露制度,即在证券发行中,发行人必须向投资者及时、准确和真实地公开有关证券发行的全部资料,如公司情况介绍、生产经营情况、财务状况、与证券发行直接相关的情况等;在证券交易过程中,承销商、经纪人、交易所及其他有关机构对提供的资料,必须真实、准确和全面,不得有虚假内容。同时要控制内幕人士的交易和防止他们传播内幕消息,防止他们利用其特殊地位进行牟取暴利而损害其他投资者利益的不公平交易。2、促进证券市场的效率与秩序协调发展的原则。证券市场监管的最终目的在于提高证券市场的运作效率和秩序,以保证其对经济发展的作用。要充分发挥证券市场的经济功能,就必须提高证券市场的运行效率和秩序。证券市场的效率表现在两个方面:一是证券市场能形成均衡价格,且该均衡价格能够正确地反映价值;二是能够按照均衡价格迅速成交,手续简便。证券市场的秩序是指证券市场的参与主体按照证券市场的规则有序地行动。秩序与效率是相互依存的。因此,应当把促进证券市场效率与秩序的协调发展作为中国证券市场监管机制的一个重要原则。3、监管成本最小化与收益最大化原则。由于存在市场缺陷,仅仅依靠自由的证券市场机制不可能达到资源的最优配置。因此,作为社会公共利益代表的政府需通过建立证券市场监管机制对证券市场运作进行不同程度的干预。然而,证券市场监管是有成本的,一是不合理的监管行为(监管不足或监管过度或监管权滥用)会对证券市场的规范发展造成重大的损害。二是政府监管本身要耗费大量的人力、物力和财力。这两方面的成本就构成监管机制的运行成本。证券市场的监管机制通过对证券市场的监管所产生的证券市场运行效率和秩序相对于自由放任的证券市场的增量就是证券市场监管机制的收益。当收益大于运行成本时,这种证券市场的监管机制是有效率的和合理的;否则,就是无效率的和不合理的,就必须对监管机制进行改革,创新监管制度,以增加其效能。中国证券市场监管机制应当遵循监管成本最小化与收益最大化的原则。合理地设计证券市场监管组织体系的结构。制定行之有效的监管制度,建立一支精通证券市场专业技术知识和具有高度敬业精神及职业道德的高级监管队伍等,是充分发挥和提高证券市场监管机制的功能和效率、降低证券市场监管机制的运行成本的必要条件。

国内外证券市场的发展范文篇3

一、中国证券市场国际化的背景

(一)国际背景

经济的全球化、证券化发展使得世界各国的生产、贸易、市场等各方面都参与了国际分工，同时带动了证券筹资、证券投资和证券服务业的国际化。随着这一形势的发展，世界各主要证券市场正发生着深刻的变化。其一，世界各大证券交易所正走向国际化，它们拥有越来越多的外国上市公司。2000年底上市的外国公司占全部上市公司总数的比例，纽约证券交易所是15．6％，伦敦证券交易所是2O％，阿姆斯特丹证券交易所是4O％，新西兰证券交易所是34％，布鲁塞尔证券交易所是42％，瑞士证券交易所是42％。其二，世界各主要证券市场大量吸收外国上市公司的同时，积极寻求与其它证券市场结盟。比如欧洲的巴黎、阿姆斯特丹、布鲁塞尔三大证券交易所一直在寻求结盟；伦敦、法兰克福、斯德歌尔摩证券交易所也正在探讨合并；NASDAQ正在尝试将其市场延伸至日本东京和中国香港；新加坡证券交易所与美国证券交易所也在商讨合作事宜等等。世界证券市场发生的这些变化无不显示着当今世界各主要证券市场正在朝着国际化方向发展这样一种趋势。

(二)国内背景

首先，中国证券市场走向国际化是由本国国民经济日益稳步发展的要求决定的。自从改革开放以来，我国逐步实行了更加自由、开放的社会主义市场经济，经济发展速度令世人瞩目，人民生活水平迅速提高，市场潜力也随之增大，吸引了越来越多的外国投资者，这些外国投资者有的是直接投资，也有的希望通过证券投资来参与中国经济建设、分享由此带来的收益。同时国内也有大量企业希望到国际证券市场按国际惯例进行投资、筹资以博取更大的收益。其次，中国证券市场国际化是由中国证券市场自身发展的要求决定的。中国证券市场自成立以来已经走过了11年的风雨历程，在其发展过程中存在着不少问题，如股权结构分割、资金供给不足等等，这些问题只有在借助外力的情况下才能得到更快、更好的解决。再者，中国证券市场对外开放，走向国际化也是中国加入WTO的重要承诺之一。中国加入WTO在证券市场对外开放方面的承诺是在5年之内对外开放本国的证券服务业，允许外资持有中外合资证券投资基金管理公司股份(3年后最高可达49％)从事基金管理业务，享受与国内基金管理公司相同的待遇；当国内证券商业务范围扩大时，中外合资证券商亦可享受同等待遇；外资少量持股的中外证券商将可承销国内证券发行，承销并交易以外币计价的有价证券。

我国证券市场面对世界证券市场国际化发展形势，以及加入WTO后开放国内证券业的要求，最终必然走向开放、实现国际化。也只有这样，才能为我国企业的发展壮大提供有力的支持，才能为国民经济的发展创造良好的金融环境。

二、中国证券市场国际化的障碍因素

1982年中国国际信托投资公司发行国际债券，标志着中国证券市场国际化的开始。随后1991年底发行第一只B股——上海电真空B股，到2002年3月底，我国B股市场有上市公司112家。此外，还发行了H股、红筹股、N股和ADR(美国存托凭证)、国际债券，筹集了大量国际资金。但是，我国证券市场的国际化发展仍处于起步阶段，即注重证券市场筹资功能突破国界，而国际化程度较高的证券市场则更注重筹资主体和投资主体的国际化。影响我国证券市场国际化的障碍因素主要有以下几个方面。

(一)存在结构性缺陷

1．股权结构不合理。我国证券市场不仅按投资对象的权利和义务划分为普通股和优先股，而且按投资主体的身份划分为国家股、法人股和个人股等。在上市公司中，能够流通的股本只占总股本的30％左右，约占70％的国家股、法人股和内部职工股是不能流通的。这与国际证券市场股权全流通的要求相差太远。而且在我国证券市场上，大多数上市公司的不能流通的国家股或法人股占绝对控股地位，造成“一股独大”“同股不同权、同股不同利”等不合理现象，违背了证券市场“同股同权，同股同价”的基本原则。

2．股票市场与债券市场失衡。即一方面股票市场与债券市场之间发展失衡，债券市场亟待发展完善。资料显示，在发达国家公司债券的融资额一般是股票融资额的3至10倍，2000年美国证券市场共有近1600家上市公司发行债券融资，只有不到200家上市公司发行股票融资。但在我国，2000年公司债券融资额与股票融资额的比例约为1：7。2001年188家企业发行股票筹资1046亿元，而公司债券融资额不到170亿元。沪深两个交易所上市的企业债券更是少到仅有10只。另一方面单就债券市场本身来说也是失衡的：其一，债券发行市场规模庞大，而流通量却很小；其二，国债市场大，企业债券市场小。

2000年证券市场总融资额为6400亿元，其中国债发行额为4800亿元，股票筹资额为1400亿元，企业债券筹资额为200亿元；国债现货交易总额为4200亿元，回购交易额为1．47亿元，企业债券全年交易总额为0．069亿元，而沪深两市的股票、基金年交易额为6．46亿元。