海洋工程分析报告范文

一、目的意义

随着“数字海洋”建设进程的不断加快和社会经济信息化水平的不断提高，各级政府和有关部门对海洋基础地理信息数据的需求越来越迫切。但长期以来，由于海洋经济的发展，海洋开发活动在广度和深度上的不断拓展，围海造地、港口建设、临海工业等大规模用海活动，导致我省海域岸线和岛屿岸线发生较大的变化和迁移。目前，我省历来沿用的海岸线信息数据已同现实情况有些不符，不能正确反映我省海域岸线和岛屿岸线的实际状况，无法满足海洋开发与管理的需要。因此，利用最新的测绘技术，对全省海域岸线进行重新修测，更新和完善全省海域岸线数据和基础资料，有利于促进我省海洋资源的合理开发、保护和海洋经济的可持续发展，有利于促进沿海各级政府贯彻实施有关涉海法律法规、科学制定海洋发展规划、保持沿海地区经济发展和社会稳定，有利于编绘《福建省海域行政区划图》，对加快“数字海洋”建设进程、加强海洋综合管理，实现建设“海洋经济强省”战略目标具有重要的意义。

二、工作原则

坚持有利于沿海地区社会稳定和安定团结、有利于国家安全、有利于资源开发利用和生态环境保护、有利于海洋经济可持续发展、有利于海域行政管理的原则；科学、实事求是的原则；正确处理历史与现实的关系，统筹协调和兼顾各方利益的原则；认真执行测绘有关法律、法规和技术标准的原则。

三、范围和方法

（一）范围

这次海域岸线修测的范围是我省与浙江、广东海域行政区域界线两个起点之间，福建省管辖的海域岸线和乡级以上岛屿岸线。海域岸线修测对象为200*年12月31日前已形成的人工岸线和调查时点实际形成的自然岸线，但200*年12月31日前工程已竣工验收并实际形成人工岸线向陆一侧凡有海水覆盖区域的水域边界线也应测绘标示。涉及海河口的岸线，待省政府明确海河管理分界线后再与本次修测成果对接。

（二）方法

在各级海域勘界领导小组的领导下，各级民政、档案、水利等部门配合，各级海勘办会同测绘行政主管部门具体组织实施。技术承担单位要以最新版地形图及海图为工作底图，通过卫星遥感和航拍图片，结合DGPS等高精度定位测量仪器，对全省海域岸线进行实地测验修正，形成全省不低于1∶25000，县（区）1∶10000的海域岸线图件和资料。

四、任务和实施步骤

（一）任务

从200*年5月至200*年底前，用一年半时间全面完成我省管辖海域范围内海域岸线和乡级以上政府所在地岛屿岸线的修测工作。其中国家海洋局第三研究所承担宁德、福州、厦门市的修测工作，福建海洋研究所承担莆田、泉州、漳州市的修测工作。

（二）实施步骤

海域岸线修测工作主要步骤：

1．编制并报批海岸线修测技术设计方案。根据省海域勘界办制订的《福建省海岸线修测技术规程》，编制切实可行的测量技术设计方案。方案经测量技术承担单位主管领导审查同意，经与有关市、县（区）海勘办协商后，报省海勘办审核、批准。

2．资料收集。收集测区的测量控制点资料、地形图、海图、遥感影像、航片，水面建筑物以及测区自然地理环境等方面的基础资料，以及沿海县（市、区）海域行政区域界线资料，对收集的有关资料进行分析研究。

3．外业测量。组织现场修测、测量作业，及时作好相应记录。

4．海岸线长度计算与分析。对外业工作的数据处理、计算分析、归纳总结。计算各类海岸线长度，分布情况，量算沿海县（市、区）以及全省海岸线长度，并分析归类。

5．编写工作报告和技术报告。外业测量和内业数据处理、海岸线长度量算等工作完成后，应在全面总结海域岸线修测工作情况的基础上编写海域岸线修测工作报告，并对所有资料、图件进行全面分析、深入研究，编写海岸线修测技术报告。

6．绘制岸线修测图件。根据岸线修测数据分析处理及计算结果，绘制沿海省、县（市、区）二级海岸线修测图和海岸线类型分布图。

7．成果验收和工作总结。海域岸线修测各项任务完成后，省海勘办会同省测绘局联合主持召开专家评审会议，对海岸线修测成果进行评审验收，同时进行工作总结。

8．资料整理和成果归档。测量任务完成后，按照国家档案法及有关规定，将本工作所取得的所有资料，经项目负责人审查签字，一式10套进行分别整理归档。

五、时间安排

全省的海域岸线修测工作分为四个阶段：

1．前期准备阶段。2004年5月基本完成岸线修测前期准备工作，编写《福建省海岸线修测技术规程（草案）》，经专家会议论证后，形成《福建省海岸线修测技术规程》，制定《福建省海域岸线修测工作实施方案》，落实海域岸线修测工作经费，召开全省海域岸线修测工作会议，布置全省海域岸线修测工作任务。

2．试点阶段。200*年下半年在泉州、厦门两市开展海域岸线修测试点工作，年底前完成两市海域岸线修测工作，总结经验，进一步完善各项制度和技术规范。

3．全面实施阶段。200*年全面启动并完成全省沿海其余各市、县（区）海域岸线修测、资料整理、图件编绘等工作。

4．总结阶段。200*年底进行成果评审验收和全省岸线修测工作总结及扫尾工作。

六、组织领导

全省海域岸线修测工作由省海域勘界领导小组领导，省海域勘界领导小组办公室会同省测绘局具体负责组织实施并具体指导，负责拟定全省海域岸线修测工作计划和实施方案；起草全省海域岸线修测有关技术标准和规范；定期组织研究、协商、解决、处理海域岸线修测工作中的重大问题；会同有关部门审核海域岸线修测成果。

沿海各设区市、县（市、区）人民政府要加强对海域岸线修测工作的领导，各级海域勘界领导小组办公室和测绘行政主管部门要在当地海域勘界领导小组的领导下，配合省海域勘界领导小组办公室，负责具体组织、指导本地区的海域岸线修测工作。

成立福建省海域岸线修测专家组，审核各种有关技术文件，对海域岸线修测技术规程、技术政策及有关管理规定中未尽事宜提出意见和建议，处理和解决工作中出现的重大技术问题。

海洋工程分析报告范文

出事油气田最终被确认为位于渤海湾中部的蓬莱19-3海上油气田。该油田是中国目前最大的海上油气田。事故发生的确切时间仍不能确认，但至少已发生十余天，相应的通报，则只被控制在十分有限的范围。

至本刊截稿时，有消息称海面溢油已基本被清理干净。同时，介入此事的国家海洋局人士对《财经》记者表示，关于此事件的调查已接近尾声，相关结果将于7月初公布。

事故难以界定

“蓬莱19-3”所归属的渤海油气田是中国第二大产油区，原油资源量76.7亿吨，天然气资源量1万亿立方米。其中，原油探明储量8.6亿吨，天然气272亿立方米。

该油田所处的位置距离山东龙口海岸约38海里处。据《南方周末》报道称，6月22日，有关部门在油田北部偏东方向发现一条长3公里、宽20米-30米的溢油带。6月23日，经吸油等多种措施处理，已无明显溢油。对于事故的原因，一则溢油评估需要综合油膜分析、计量平衡、水体浓度等多种方法，过程复杂，难以简单定论；二则评估结果事关对肇事者的责任追究，目前尚未有结论。

据一位海事部门的监管人员透露，这次事故所泄漏的原油并不是很多。

但渤海海域的特殊地质条件，给理论推测此次溢油原因带来了诸多干扰因素。一位石油勘探领域人士表示，在蓬莱19-3作业区域内，“原本就有大量油气苗存在”。所谓油气苗，是地下油气储量自然溢出的表现，也是判断地层之下存在油气储量的最佳表象。油气自然溢出也会影响到所在区域的海洋生态环境，直接表现为鱼类较少。

另外，郯庐断裂带直穿该海域，致使该区域的地质活动较为活跃，因而易引发油气苗短时间自然溢出增强。

唯一值得庆幸的是，该区域的油品以稠油为主，且无天然高压岩层。因此，此次溢油若非人工作业所致，则将会在短时间内停止。

油气苗与活跃的地质条件都是海洋石油生产潜在的安全隐患，因此海上石油作业者一般会在开发时通过对地下岩层的精确研究，尽量减少对跟断层有沟通的岩层进行触动，避免人为因素加剧油气苗活动的可能。同时，石油生产会释放地下岩层内的压力。而随着地下压力的降低，周边油气苗自然溢出的动力也会减少。

目前，对“蓬莱19-3”溢油原因尚无定论。但从溢出量、分布区域的大小和密集程度，以及溢油的连续性三方面可判断是自然溢出还是人为导致。据上述勘探领域人士分析，中海油在渤海地区的开采深度为1000米至1800米，将这么厚的地层人为压裂而产生溢油，可能性较小。但不排除作业增强油气苗活动的可能性。

此外，作业井套管与水泥浇筑之间、浇注水泥与岩层之间是否有缝隙或破裂尚不知晓。但如是这些原因，控制、修复较为容易，且成本较低。

不公开的事故原因

在全国六大海洋油气沉积盆地中，富足的渤海海域的物探工作开展最早、钻井数目最多、已建成的固定生产平台占全国同类平台总数的90％以上。渤海湾已成为中国最热闹的海洋石油生产基地。

中国石油大学机电工程学院教授徐长航告诉《财经》记者，由于渤海海域的石油开采已有40多年，大块的油田所剩很少，所以现在的开采主要集中在边际油田，“类似于边边角角”。

由于业内对渤海海域的开采情况已十分了解，因此，此处发生事故，业内颇感意外。但实际上，去年就发生过一起事故。2010年9月7日晚19时，伴随着9号热带风暴“玛瑙”的来临，离海岸8海里-10海里的中石化胜利油田三号作业平台发生45度倾斜，导致两人不幸身亡。

“9・7”事故发生后，中石化对外表示：倾斜事故没有漏油情况发生。原因是首桩滑桩引发了平台倾斜。

但之后，事故的调查报告并未公之于众。业内人士对此事件亦讳莫如深。在中国石化胜利油田的官方网站上，找不到任何关于此次事故的信息。

一位不愿意透露姓名的业内专家用了三个“敏感”来形容此次事件的调查。这位专家告诉《财经》记者，他本人也没有直接拿到调查报告，而是通过其他关系才最终拿到了调查报告的正文，“通过胜利油田，反而拿不到”。

拿到调查报告的这位专家也声称“看不明白”。“到底谁是首发因素、谁是后发因素，报告里根本没写明白。”上述专家说，“报告里只能看到事故经过，但描述又很笼统。”如果三号作业平台倾斜除了环境因素，还有其他多种不确定因素导致，那么这些因素也将潜藏在渤海湾中的其他平台中。

可与之相比较的是，1979年11月25日发生的“渤海二号”事故。当时，石油部海洋石油勘探局“渤海二号”钻井船在渤海湾迁移井位拖航作业的途中翻沉，船上74名职工，除了两人获救，其他全部遇难。“渤海二号”事故分析报告显示，没有及时排出压载水或卸载、通风筒因强度不够而被打断，以及平台与沉淀舱没有贴紧，这三个因素的共同影响降低了平台抵抗风浪的能力，使本来能抗12级以上风力的“渤海二号”，却经不起八级至九级风的袭击。

“渤海二号”事故促使中国政府及船级社不断加强平台船舶设计的规范性和严密性，同时也完善了海洋平台应急排水系统的设计，也加快了《对外合作开采海洋石油资源条例》的出台，该条例1982年1月30日公布。

不透明难警示

由于“9・7”事故的不透明，对业内的警示和借鉴作用大打折扣。

“从学术的角度，我们就想知道事故的因果链。”一位业内专家感慨，“前车之失，不能成为后车之鉴。”他表示，国内的安全事故通报，如果后果不是很严重的话，对于事故的调查都会“轻描淡写”，“其实这是一个很错误的观念”。

他认为，从安全生产监管来说，未遂事故和重大事故的原因可能是完全相同的，而最终形成重大后果的原因可能是随机的。未遂事故从后果上来说是庆幸的，但不能因为庆幸就放过了。

而一位海洋石油勘探开发的业内人士对“蓬莱19-3”溢油事件最大的担心是，在一段时间内无法判断溢油原因，“这将令中海油和作业者康菲陷入一个漫长的纠结过程。”

虽然此次溢油事件发生的资产归属中海油，但其作业方为美国康菲石油公司。作为一个国际石油公司，作业者康菲的担忧显然更多。因为若溢油判定为操作事故，则康菲不仅要承担经济损失，其行业名誉也会受影响，同时可能要直面来自中海油、甚至中国的“讨伐”。

这样的结果并非无先例。2010年4月，英国石油公司（BP）为作业者的钻井平台在美国墨西哥湾爆炸、倾覆，引发恶性漏油事件。为处理这一重大事故，BP至今已付出超过420亿美元。今年4月，BP终于对事故钻井平台的三家主承包商跨洋有限公司、哈里伯顿公司和卡梅伦国际提交了正式指控，要求三者赔付BP在该事故中的成本。

“海上大庆”风险

学术期刊《中国石油石化》曾发表“以美国海洋油气监管为镜”的文章，分析认为，墨西哥湾漏油事件的发生也与美国海洋管理体制有关。

处于主管地位的美国内政部矿产资源管理局，一方面负责审查监督近海油气勘探和开采的安全，另一方面又鼓励油气公司多生产，以便联邦政府收取更多的份额油。职能上的矛盾，以及与石油公司过往甚密，不可避免地干扰了其对石油开采的监管。

漏油事件发生后，美国内政部矿管局被分为三个相互独立的机构：海洋能源管理局、安全和环境执行局、自然资源收入办公室。由安全和环境执行局负责近海能源开发的安全和环保。

中国对于海洋石油的管理也由三个不同的机构各司其职。据国家安监总局海洋石油作业安全办公室（下称海油安办）副主任周彬介绍，中国海洋石油管理职责划分为，采油平台等生产设施由海油安办管理，统一发证检验；移动的作业设施则要在船级社入级，由交通部统一管理；有关海洋石油勘探开发过程中涉及的环境问题，则由国家海洋局负责。

由于海油安办只对使用作业设施的单位发安全生产许可证，具体的作业设施如钻井平台等，并无安全生产许可证件要求。发生“9・7”事故的作业三号平台即属于此类。因此，海油安办制定的《国家安全监管总局关于进一步加强海洋石油作业设施安全许可工作的通知》提出要对钻井平台等作业设施进行补充管理。

实际上，对于远在大海中的钻井平台，政府职能部门的监管实难到位，其日常生产过程，更多的是以石油企业内部自监为主。

然而，“所谓生产规则，每个公司都有，但是得不到落实，都是一张纸而已。”中海油能源经济研究院首席研究员陈卫东在接受《财经》记者采访时说。

在过去十年中，中国石油新增产量中约一半来自海洋，在2010年，该比例更高达80％以上。

鉴于中国300米水深以内的海域有153万平方米，目前只勘探了16万平方米，90％还没有勘探，中海油于2008年推出了一个雄心勃勃的“2000亿海洋开发计划”，未来10年-20年要在南海投资2000亿元，这相当于一个海上大庆。

海洋工程分析报告范文篇3

本文根据中央“简政放权”精神，分析了“三同时”检查审批制度存在的问题，结合现行环保设施竣工验收制度、排污许可等制度提出海洋工程“三同时”检查审批制度完善建议。旨在集中有限的管理资源用于关键管理环节，加强运营期的监督，提升政府监管效力，确保企业“三同时”制度的有效执行。

1我国海洋工程“三同时”制度概况

1.1“三同时”制度的由来

“三同时”制度是指一切新建、改建和扩建的基本建设项目（包括小型建设项目）、技术改造项目、自然开发项目，以及可能对环境造成损害的其他工程项目，其中防治污染和其他公害的设施和其他环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。一般简称之为“三同时”制度。

1.2相关法律法规

“三同时”制度建立以来，完善了我国在环境污染、安全生产、疾病预防等方面的立法规定，我国环保、安全、职业病等各个领域的法律法规对建设项目“三同时”制度都进行了规定，这也体现了我国各领域以及各个层面在立法和监管方面对“三同时”工作的重视程度。相关法规包括《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国大气污染防治法实施细则》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国循环经济促进法》、《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国职业病防治法》等多部法律。在海洋工程相关政策性文件方面，国家、地方政府以及主管部门也陆续颁布了《海洋工程环境保护设施管理办法》、《海洋油气开发工程环境保护设施竣工验收管理办法》、《进一步加强海洋石油勘探开发环境保护工作意见》、《辽宁省海洋环境保护办法》等关于“三同时”的相关文件，对海洋工程建设“三同时”制度的保障逐步到位，使其在具体实施阶段有法可依。

2海洋工程“三同时”制度执行情况

2.1海洋工程建设单位“三同时”执行情况

在海洋工程建设项目设计、施工及生产运行阶段，建设企业依法严格执行“三同时”制度，且执行情况良好。近年来海洋工程尤其是油气开发项目执行“三同时”制度情况良好，相关企业已将“三同时”制度纳入项目筹备、建设、运营相关管理体系之中，以确保制度的有效执行。近年来在国家海洋局的“三同时”检查中基本没有不通过的情况。

2.2海洋主管部门“三同时”监督管理情况

在环评报告书审批阶段，国家海洋局出台了《海洋工程建设项目环境影响报告书核准事项服务指南》，对项目环评报告书以及“三同时”制度执行情况进行审查及监督管理。在项目完成阶段，根据国家海洋局《海洋油气开发工程环境保护设施竣工验收管理办法》第五条的相关要求：海洋油气开发工程的建设单位应当在投入（试）运行之日30个工作日前，向国家海洋局提出环境保护设施“三同时”检查申请，填写《海洋工程环保设施“三同时”检查申请》和《海洋油气开发工程环保设施“三同时”落实情况报告表》，并同时抄报所在海区分局。为规范建设项目施工阶段的“三同时”监督管理，国家海洋局专门出台了《海洋工程建设项目环境保护设施“三同时”检查批准审批事项服务指南》，对建设项目“三同时”制度执行情况进行审查及监督管理。

3海洋工程“三同时”检查制度改革分析

3.1存在的问题分析

海洋工程经过几十年的发展，相关环保配套设施和污染物治理技术已趋于成熟；同时企业也结合自身实际，严格按照国家法律法规建立了“三同时”自查制度。对于规范管理的企业“三同时”检查制度是一个没有监管意义的流程，影响着企业项目建设运营效率，给企业带来了大量的时间、人力、物力、财力等不必要的支出。近些年，与海洋资源开发与利用相关的建设项目呈现几何式增长，国家对海洋环境监管要求日益深入，但政府主管部门海上执法监管队伍却没有伴随监管任务的激增而扩编增长，海洋行政主管部门现有环保队伍难以支撑不断增长的环保管理工作压力。这种增长速度上的不对等给海洋行政主管部门提出了严峻的挑战。因此，根据目前发展形势，重新梳理管理程序，分析评估下放一定的监管职能，科学全面优化管理程序势在必行。从海洋行政主管部门的角度分析，“三同时”检查审批在一定程度上分散了海洋行政主管部门的监管精力，偏移了管理重点，给企业运营及政府监管带来的问题也愈发显著。“三同时”检查制度与国家简政放权和加强过程监管的政策导向相背离，亟须调整完善，使有限的管理资源集中于关键环节，提升管理实效，以满足当前政府管理与企业生产效率的双向需求。

3.2取消“三同时”检查保障性分析

目前“三同时”检查审批工作已成为海洋主管部门及企业的一项负担。对于海洋主管部门来讲，取消“三同时”检查审批，既可减少不必要的人力物力投入，也可体现深入贯彻中央简政放权精神，减少重复审批事项，提升监管效率。取消“三同时”检查，将更多的自交给企业，由企业按照市场规则来选择相关的环境监测服务机构或者聘请相关领域的技术人才进行自我检查，将给制度执行带来三方面改善：一、企业污染防治责任自担，政府不再对其污染防治设施检查审批，可进一步明确企业主体责任，提升企业自律守法的责任意识；二、企业自主聘请专业人员为其制订完善的监管程序，科学高效提升管理措施的同时，还能促进相关咨询服务领域的专业发展，培育和提升海洋环境咨询服务技术水平；三、可以优化监管流程，将有限的政府监管资源用于企业生产运营监管，既符合国家的环保管理发展的思路，又能提高政府监管实效。

3.3海洋工程环保设施“三同时”制度改革方向

取消海洋工程“三同时”检查行政审批并不意味着取消“三同时”管理制度，也不代表海洋行政主管部门放松对涉海企业建设项目的环保管理要求。其真正目的在于加快政府职能转变，创新工作思路，加强事中事后监管，为落实企业主体责任制、服务企业、提高监管效率提供强有力的政策支撑。

4结论与建议

4.1结论

随着海洋行政主管部门相关管理体制的日益成熟完善以及涉海企业环保技术和管理水平的提升，“三同时”检查审批工作日渐成为制约各方面发展的一项重要因素。每年“三同时”检查工作都给海洋行政主管部门以及相关企业带来了较为沉重的负担。在国家大力倡导“简政放权”、“转变政府职能”以及“落实企业主体责任”的改革浪潮下，“三同时”检查审批已经跟不上环保行业发展的步伐。对于海洋主管部门来讲，取消“三同时”检查审批，同样还有竣工验收检查来为“三同时”制度助力，因此海洋行政主管部门在严把末端监理的基础上，取消“三同时”检查是完全可行的。取消海洋工程环保设施“三同时”检查审批是可行的也是必要的，海洋主管部门及海洋工程建设单位现有管理技术及制度体系保障系统均可以保证国家“三同时”制度的有效执行。

4.2建议