理财规划的重要性和必要性范文

众所周知，现代国家政府具有稳定、分配、配置的职能。按照公共财政的原理，促进经济和社会稳定，实现收入公平分配涉及国家利益、受益范围普遍，其涉及的事权和财政收支权限应主要划归中央政府；配置资源、区域范围受益显著的事权和财政收支权限应主要划归地方。如果地方性公共产品和服务会产生跨地区外部效应和规模经济效应，应由尽可能低的一级政府负责将外部效应内部化，并充分实现规模经济效应。只有地方各级政府都无法实现这个目标时，该项职能才由中央政府承担，这样的职能分工适合中央政府有能力把握全局和地方政府有条件因地制宜的要求。事权的划分必然伴随着财权的划分，它要求各级政府应有与各自事权相对应的财权和财力，从而必然引起税权在中央与地方政府间的纵向划分。

（二）公共产品和服务的受益范围不同

根据公共产品和服务的受益范围，其可作出层次上的划分：全国性公共产品和地区性公共产品，根据经济效率原则，不同层次的公共产品应当由不同级别的政府提供。中央政府和地方政府之间由于存在信息不对称，相对而言，地方政府较接近当地人民，在对地方性公共产品需求的了解上远甚于中央，如果在全国范围内规定一个相同的公共产品提供水平，那么不同地区的人们对公共产品的需求差异将被忽视，这必将导致效率损失。图1说明了中央政府统一提供公共产品的效率损失。图中横轴代表中央政府统一提供公共产品的数量，纵轴代表政府因提供公共产品的数量而向当地居民收取的价格（即税收T）。假设只有两个地区，地区一对公共产品的需求曲线为D1，地区二的需求曲线为D2如果公共产品的提供成本平均分担，则税负为T1。地区一居民认为公共产品的最佳提供量为Q1，地区二居民则认为公共产品的最佳提供量为Q2，而中央政府却统一提供Q3的量。这样，对地区一而言，公共产品显然提供不足，效用未达到最大化，产生的效率损失为图中三角形ABC部分；对地区二来说，公共产品提供过多，也会产生效率损失，即图中三角形CDE部分。如果公共产品由地方政府提供，地区一的提供量将上升到Q1，而地区二的提供量将下降到Q2，两地居民的情况都将得到改善，并能消除效率损失。

附图

图1中央政府统一提供公共产品的效率损失

因此，只有中央政府和地方政府作为不同的公共产品提供主体，才能适应公共产品的多层次性、差异性需要，达到公共产品配置的帕累托最优状态。而要保证各级政府合理、稳定、有效地提供公共产品，各级政府除了要有稳定的财政收入来源外，还必须有相应的税权作保证。

二、税权划分模式的国际比较分析与借鉴

从国外情况看，因受政治、经济、法律以及历史等诸多因素的影响，各国税权划分并不一致，甚至存在很大的差别。目前国际上通行的税权划分有三种模式：

（一）以美国为代表的税权分散模式

美国是联邦制国家，政府机构分联邦、州、地方三个层次，联邦、州、地方均有各自相对独立完整的税收体系，并享有各自相对独立的税收立法权和征管权。各级政府都有明确的事权、财权，实行以分别立法、财源共享、自上而下的政府间转移支付制度为特征的分税制。联邦政府的主体税种是个人所得税，州政府的主体税种是销售税，地方政府的主体税种是财产税。美国联邦、州、地方三级政府虽然各有相对独立的税收立法权和征收管理权，但实际上是受到上级法律的监督和制约的，即它既可以控制下级政府税收权限的范围，又可以使下级政府在一定幅度内较为灵活地行使必要的职责。在税权分散模式下，地方政府拥有较充裕的本级税收固定收入来源，对中央财政的依赖性较校

（二）以日本为代表的适度分权模式

日本是单一制国家，税收权限分为中央、都道府县和市町村三级。日本税制中的一个突出特征便是税款征收上的中央集权和税收权限上的地方分权或称税收立法权、征收权相对集中，管理权、使用权相对分散。原则上，日本的中央税和地方税均由国会统一立法，其中地方税是以《地方税法》的形式加以确定的。地方政府根据国会颁布的法律制定属于地方税种的条例，并拥有决定开征和停征一些法定外普通税种的权力。日本税权划分的另一个特点是中央对地方实行较严格的管理，即“课税否决制度。”该制度可以在一定程度上限制地方政府擅自开征税种，同时对地方税率给予适当限制。在税收收入划分方面，中央政府征收国税，地方政府分别征收各自的地方税收，各级政府均有自己的固定收入。在税收总额中，地方政府的固定税收收入占35%。从事权和财权相对统一的角度看，地方政府税收收入仍相对不足，需要中央政府实行再调剂制度，但对中央政府的依赖性较弱。

（三）以法国为代表的高度集权模式

法国实行的是较为明显的集权式分税制，其税收权限主要集中于中央，一般税权则分散于地方。中央对全国税收拥有立法权，并对中央税行使征收权；地方在中央立法的范围内只能对属于本级政府的地方税行使征收权，并对其拥有一定的税率调整权和税收减免权。在中央授权的范围内，地方也可以开征某些零星的税种。由于中央集权程度较高，地方政府的税收管理权限十分有限，收入份额较小，财政支出规模取决于中央政府的补助规模，地方对中央政府的依赖性较强。

综合以上比较分析，可以得出以下几点重要结论和启示：

第一，中央税权的主导性与适度赋予地方税权相结合。虽然各国从自身国情出发选择的税权划分模式存在较大差异，但都不同程度地赋予地方一定的税权。而且无论强调税权集中，还是强调税权分散，各国大致上都将中央税权置于地方税权之上，使地方税权受到中央税权的制衡，确保中央政府的宏观调控能力。

第二，税

权划分的规范性和科学性相结合。各国严密、健全的法律体系是维持税权划分顺利进行的有力保障。同时，各国税权划分的形式、结构等也不是一成不变的，而是按照一定的条件进行调整，使税权划分的法制化和弹性化有机的结合。

第三，税权划分要考虑地方政府的事权与财政支出需求。政府分权的重要方面是财政分权，政府提供公共产品的过程也就是财政承担支出责任的过程，只有在中央政府与地方政府之间合理划分税权，才能保证地方政府提供地方性公共产品的可能性和可行性。无论采用那种模式都必须充分考虑各级政府提供公共产品的范围及其财政能力。

第四，税权划分要注重调动地方政府征税的积极性。虽然地方政府通过某种方式能够获得财政收入，但地方政府由于有自身的利益需求，而这种需求又是中央政府难以准确判断与估算的，只有让地方政府拥有一定的财力自，才能既有利于强化中央政府的宏观调控能力，又有利于分清政府之间的财力分配范围，使各级政府各司其职，发挥资源配置的最佳效率。正因为如此，各国均注重发挥地方政府征税的积极性，赋予地方一定的征税权限甚至一定的立法权限。

三、当前我国税权划分方面存在的主要问题

1994年我国实行的分税制财政体制改革，初步确立了我国政府间税收权限划分的雏形，向着公共财政的目标迈进了一大步，并已经在实践中显示出其积极作用。但是也应该看到，由于当时的改革主要是出于中央加强宏观调控的需要，在税权划分上具有过渡性，使现行分税制保留了旧体制的痕迹，存在着明显的缺陷和不足。主要表现在：

（一）税收立法权过分集中于中央

我国宪法规定，盛自治区、直辖市的人大及其常委会在不同宪法、法律和行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性税收法规。但在实际操作中，这项规定并未实现。例如，国务院国发[1993]第85号文件规定，“中央税、共享税以及地方税的立法权都要集中在中央”，国发[1993]第90号文件规定，“中央税和全国统一实行的地方税的立法权集中在中央”等等。按照这些规定的要求，目前几乎所有地方税种的税法、条例及其实施细则都是由中央制定与颁发的，地方税的其他税权，如税收优惠政策和减免政策也完全集中在中央。

（二）税权的划分缺乏规范性

在法治化水平较高的国家，税权的纵向分配一般通过宪法予以明确规定，或至少由最高立法机构通过的基本法予以规范，而我国税权的纵向划分一直没有一个统一的、稳定的规则。其实际划分是由中央政府，即国务院通过颁布行政法规来加以规定的。此种处理方式使得税权划分的过程成为中央与地方博弈的过程，从而使集权一放权一集权的循环变得不可避免。

（三）不利于分税制财政体制的实施，有悖于我国建立公共财政的目标要求

规范的分税制应在合理界定中央和地方事权的基础上划分中央和地方之间的财权，要求各级政府应有与各自事权相对应的财权和财力，并以此在中央与地方政府间进行税权的纵向划分。现行分税制没有赋予地方政府独立取得收入的权力，尤其是没有独立开征税收的权力，而是按照中央统一制定的税收制度去组织收入，这就从根本上否定了地方政府财政的独立主体地位。尽管地方难以从地方税中筹集足够的收入来满足其支出需要，拥有一定的地方税权对地方政府来说仍至关重要。通过地方税，地方政府可以决定是否需要增加（或减少）税收以提高（或降低）公共服务水平，这是公共财政对各级政府的起码要求。我国现行分税制的税权划分没有考虑地方政府的需求，有悖于我国建立公共财政的目标要求。

（四）地方越权、滥权现象严重，与市场经济下政府通行的规范化分配方式相悖

从国外市场经济国家的情况看，政府分配历来以税收分配为主、收费分配为辅，而且将政府收费纳入政府统一的预算管理。而我国当前的现实是，在税权高度集中、地方缺乏必要税权、而且地方财政收支矛盾日益突出的情况下，地方的收费权限和收费规模却在膨胀。近年来地方各级政府以各种行政性收费方式参与社会收入分配的现象日益严重，表1反映了地方财政收入中税收与非税收入状况。一些本应以税收形式征收的地方性收费或基金项目，由于地方没有税收立法权而不能征税，形成了“税不够，费来凑”的现象。

表1地方预算内外收入中税收与非税收入的比重(%)

附图

资源来源：根据《2000中国财政年鉴》计算

我国地方收费扩大化的趋势是在我国经济转轨时期伴生的一种独特分配现象，具有一定的客观背景，但从某种程度上讲，地方收费权的扩张也是地方缺乏必要税权的必然结果。

四、完善我国税权划分的基本思路和建议

中央与地方的税权划分不仅是税收制度体系的一个重要内容，而且是正确处理政府间分配关系，建立公共财政机制的一个重要基矗根据当前我国的现状及国际经验借鉴，完善我国税权划分应主要把握以下五个方面：

（一）选择合理的税权划分模式

税权划分的本质问题是解决税权集中还是分散，以及集中或者分散的程度。一国税权模式的选择，客观上说，是由一个国家的生产力发展水平、政治经济制度、宏观经济管理水平决定的。

从国外情况看，虽然各国的国情不同，税权下划的程度不同，但大多数国家的中央政府对地方税权处于绝对支配地位。从我国的具体情况来看，一方面我国是单一制的集权国家，客观上要求中央宏观调控有主动权，就税权而言，必须确保相当的税权集中。同时，我国正处于向市场经济转轨的关键时期，中央一定程度的税权集中有利于在全国范围内实现公平税负，消除地方之间税收的恶性竞争和攀比。另一方面，我国又是一个大国，各地自然条件及经济发展水平很不平衡，财政能力和税源情况也有很大差别。在这

种情况下，只有适度分权，将必要的税权赋予地方，才能促使地方政府根据本地资源情况，挖掘税收潜力，改善财政状况，促进经济发展，实现地方政府职能。另外，现有不少税种有明显的地方特色，无法在全国范围内普遍开征，只有适度分权，才能促使地方因地制宜开辟本地税源，规范收费行为，建立符合现代市场经济运行特点的分税制体系。

根据我国的国情及借鉴国际经验，我国宜实行分权与集权相结合的税权划分模式，即中央适当集中与地方分级管理相结合的模式。这种模式符合现代市场经济运行的特点和现代政府分级管理的要求，区别公共产品的层次，深化税费改革，最终建立起能够独立运行的中央税收体系与地方税收体系。

（二）通过完善的税收法律体系规范税权划分

市场经济是法制化经济，有效的政府间财政关系的正常运转必须有严密、健全的法律体系作保证。从国外情况看，各个国家均通过立法的形式规定了从中央到地方各级政权的税收权限和对各个税种的支配关系，从某种程度上避免了税权划分过程中的随意性。当前，我国的税权划分是由中央政府单方面决定的，这不符合法律规范。同时，我国的税法存在着立法档次低、税收立法权行政化的趋势，针对我国税收法律体系特别是地方税收法律体系有待完善的现状，我们必须加快立法进程，通过政府间财政关系的法律化，强化游戏规则约束，使政府间的博弈步入良性轨道，使中央与地方的税权划分关系走出“集权一分权一集权”的恶性循环。具体设想为：1.制定税收基本法，规范我国税收法律体系的基本内容。在我国现有税收法律法规的基础上，借鉴其他国家的经验和做法，制定税收基本法或税收通则法，使其对上能够与宪法相街接，对下能够统领和指导其他的税收法律和法规。2.改授权行政机关立法为主为国家权力机关立法为主。把经过长期实践证明符合我国现阶段国情的税收行政法规，尽快报请全国人大及常委会审议通过成为正式的法律，改变现行立法与执法集于行政机关一身的状况。3.制定规范税收关系的相关法律，全面贯彻以法治税原则。

（三）按照公共财政的要求进一步明晰中央与地方政府的事权财权划分

从国外情况看，各国无论采用那种税权划分模式都充分考虑了各级政府提供公共产品的范围及其财政支出需求。合理界定中央和地方政府事权是中央和地方之间划分财权，进而进行税权纵向划分的基矗按照公共财政的原理，国家的职能应仅限于市场经济不能有效解决的问题上，主要承担宏观经济稳定收入再分配以及市场无法高效率供应的公共品的提供方面。按照这一原则，我国各级政府的事权和支出职责的划分必须作相应的调整。一方面，根据政府职能的转换对财政职责范围重新界定。对过去缺位的支出，例如基础教育、基础科学、卫生保舰社会保障以及农业投入等要适当增加；而对越位的部分，例如企业挖潜改造支出、企业亏损补贴和价格补贴等，要逐步减少或退出。另一方面，着力解决投资支出的职责划分，逐步退出竞争性行业。这是我国事权划分和支出职责划分的关键。在政府间事权划分上应该按照“比较优势”的原则，凡是地方政府具有比较优势的事权项目，原则上都应该划给地方政府。中央政府的投资应侧重全国性能源、交通、电讯投资，大江大河治理和水利设施投资，自然资源和环境保护投资以及新兴产业和高科技产业投资等；地方政府侧重教育、卫生保舰农业、城镇建设，公共设施以及地方性基础产业投资。

与之相适应，在税权划分上对收入较多、影响较大的全国普遍开征的税种，中央享有立法权和解释权；对全国普遍开征但经济影响小的税种，立法权在中央，税收政策解释权在地方；对收入规模小，不宜在全国普遍开征的税种，立法权和解释权均在地方。这样，一方面可以确保中央宏观调控的主动权，另一方面也有利于调动地方政府的积极性。

（四）赋予地方一定的税收立法权

从国外情况看，在税权划分上，多数国家明确了地方政府的税收立法权。从我国的实际情况看，经过多年的改革，分税制已经初步建立，并确定了公共财政的发展模式，公共财政要求每级政府至少掌握一种税基以支持本级公共支出的需要。可以说税收立法权的下放已成为一种必然趋势。我国税权的划分既要体现全局利益的统一性，又要在统一指导下兼顾地方的局部利益，充分考虑地方政府运用税收调控经济的需要。具体设想如下：1.对涉及全局的税种，开征、停征、税目税率调整权继续集中在中央，经过全国人大立法、提升法律层次。2.地方税中在全国统一实施的，关系国家宏观调控能力和公众切身利益的税种，应由中央统一制定。但在税目、税率的设计上可设置一些弹性区间，允许地方在区间内确定执行标准，如个人所得税、地方消费税、营业税等。3.影响范围只在地方本级管辖区域内的地方税税种，立法权归地方，由地方决定其税基、税率、减免、开停征及征收管理等项事宜。但其征收方案需报中央备案。4.在一定的法律范围内，经中央批准后可授权地方开征部分地方色彩浓厚的新的地方税种。5.对某些地方小税种，如果征收成本高、征收数额小，地方有停征的权限。

对税收立法权进行以上划分，一方面可以保证中央的权威，强化中央政府的宏观调控，避免因地方各自为政而可能引起的地区间低税竞争扭曲资源配置从而造成效率损失的现象；另一方面亦可以调动地方的积极性，使地方政府可以因地制宜地运用税收政策调节本地的社会经济，合理配置当地资源，提供符合本地居民需要的公共产品。

（五）构建地方税权的“公共选择”制度约束

适度给予地方一定的税收立法权，根本目的是通过地方拥有更多的自来增进公共利益，体现“公共选择”的优越性。作为地方政府收入主要来源的地方税，它的征收和支出主要受到两方面的制约，即居民的约束和中央政府的约束。居民约束还可再分为内部约束和外部约束。前者是辖区内居民通过政治程序对政府经济行为的约束；后者是指居民若对某个地方的财政收支不满，可以采劝用脚投票”的方式，选择最适合

其居住的地方。民主制度可以为内部约束做保证。现在，我国各级人民代表大会制度的作用得到进一步加强，为人民通过政治程序表达各自对当地税收征收状况的看法提供了有效途径。而外部约束必须具备迁移自由和地方政府之间存在竞争这两个条件。市场经济的一个重要特征是通过资源的流动性提高经济效率。虽然我国目前户籍制度的存在，在一定程度上限制了人口的移动，但大量人口的季节性迁移（如“民工潮”等）以及不考虑户口选择居住地的现象已大量出现，随着户籍管理的相对放松，人民选择居住地将越来越多地考虑到当地的税收课征情况。可以预见，税收分权带来的地区间财政竞争迫使地方政府不断改善工作质量，提高当地居民的福利水平，保持最佳的吸引力。但是在税收分权时应考虑避免地方政府之间可能出现的恶性竞争。同时，由于中央政府和地方政府的利益在某些情况下并不完全一致，地方公共财政在获得相对独立性的同时可能采取一些不符合中央政府要求的经济行为，从而影响到全国性公共产品的提供效率。因此，成功的财政分权也要求中央必须对地方拥有的税权进行适当的制约。借鉴国际上实行分税制国家的经验，必须对地方享有的税收立法权的范围、形式等作出明确规定，只有这样才能使地方税在一个较为合理的环境下开征，从而杜绝“乱收费”变为“乱征税”。总的说来，地方行使税收立法权至少要满足三个条件：1.不得损害中央政府的权益，如不得侵蚀中央税的税基；2.不得损害其他地区的权益，如通过税收出口向其他地区转嫁税负；3.不得损害当地居民的权益，如采用过高的税率等。

【参考文献】

[1]蒋洪，朱萍.财政学[M].上海：上海财经大学出版社，2000.

[2]寇铁军.中央与地方财政关系研究[M].大连：东北财经大学出版社，1996.

[3]“税权划分问题”课题组.关于税权划分问题的研究报告[J].财政与税务，2001,(4).

[4]单学勇.合理分权：中央与地方税收关系的必然选择[J].财政与税务，2002,(3).

[5]周开君.划分税权和完善分税制的比较与借鉴[J].税务研究，2001,(3).

[6]苏明.中国地方税税权划分研究[J].世纪之交的财经改革——第十四次全国财政理论讨论会文选，2001.

理财规划的重要性和必要性范文

关键词:筹划的概念筹划的原则筹划的基本方法

0引言

随着社会经济的发展、法律制度的健全，现代企业也开始逐步实施及完善税务筹划工作。目前企业所处的社会经济环境也为企业进行税务筹划提供了可能。纳税作为现代企业财务管理的重要经济环境要素和现代企业财务决策的变量，对完善企业财务管理制度、实现企业财务管理目标致关重要。因此，现从纳税对企业价值的影响出发，谈谈如何实施企业财务管理环节——企业税务筹划。

1税务筹划的概念

税务筹划，是指在税法规定的范围内，通过经营、投资、理财等活动的事先筹划和安排，尽可能地获得“节税”的利益。税收筹划在西方国家的研究与实践均起步较早，近30年来，税务筹划在许多国家均得以迅速发展，日益成为纳税人理财或经营管理决策中必不可少的一个重要部分。许多企业、公司都聘请专门的税务筹划高级人才或委托中介机构为其经济活动出谋划策。在我国，税务筹划已不断被人们所认识、所接受，并已成为公司、企业财务管理的重点之一。

税务筹划是纳税人的一项基本权利，纳税人在法律允许或不违反税法等相关法律的前提下，所应取得的合法收益。

2税务筹划的原则

企业税务筹划这种节税行为，已成为现代企业财务管理活动的一个重要组成部分。为充分发挥税务筹划在现化企业财务管理中的作用，促进现代企业财务管理目标的实现，进行企业税务筹划必须遵循以下原则；

2.1依法性原则。依法性原则是税务筹划的首要原则，企业在进行税收筹划时必须遵守国家的各项法律、法规。第一，企业的税收筹划只能在税收法律许可的范围内。征纳关系是税收的基本关系，税收法律是规范征纳关系的共同准绳，作为纳税义务人的企业必须依法缴税，必须依法对各种纳税方案进行选择。违反税收法律规定，逃避税收负担，属于偷漏税，企业财务管理者应加以反对和制止。第二，企业税务筹划不能违背国家财务会计法规及其他经济法规。国家财务会计法规是对企业财务会计行为的规范，国家经济法规是对企业经济行为的约束。作为经济和会计主体的企业，在进行税务筹划时，如果违反国家财务会计法规和其他经济法规，提供虚假的财务会计信息或作出违背国家立法意图的经济行为，都必将受到法律的制裁。第三，企业税务筹划必须密切关注国家法律法规环境的变更。企业税务筹划方案是在一定时间、一定法律环境下，以一定的企业经营活动为背景来制定的，随着时间的推移，国家的法律法规可能发生变更，企业财务管理者就必须对税收筹划方案进行相应的修正和完善。

2.2事先筹划原则。事先筹划原则要求企业进行税务筹划时，根据国家税收法律的差异性，对企业的经营、投资、理财活动进行事先筹划和安排，尽可能地减少应税行为的发生，降低企业的税收负担，才能实现税收筹划的目的。如果企业的经营、投资、理财活动已经形成，纳税义务已经产生，再想减轻企业的税收负担，那就只能进行偷税、欠税，进行税收筹划的空间就几乎是没有了。

2.3服从于财务管理总体目标原则。税务筹划作为企业财务管理的一个子系统，应始终围绕企业财务管理的总体目标来进行。税务筹划的目的在于降低企业的税收负担，但税收负担的降低并不一定带来企业总体成本的降低和收益水平的提高。因此企业的税收筹划不仅是企业综合税收负担额的简单比较，必须充分考虑到资金的时间价值，因为一个能降低当前税收负担的纳税方案可能会增加企业未来的税收负担，这就要求企业财务管理者在评估纳税方案时，要引进资金时间价值观念，把不同纳税方案、同一纳税方案中不同时期的税收负担折算成现值来加以比较。即企业进行税务筹划时应服从于企业财务管理的总体性目标。例如:税法规定企业负债利息允许在企业所得税前扣除，因而负债融资对企业具有节税的财务杠杆效应，有利于降低企业的税收负担。但是，随着负债比率的提高，企业的财务风险及融资风险成本也随之增加，当负债成本超过了息前的投资收益率，负债融资就会呈现出负的杠杆效应，这时权益资本的收益率就会随着负债比例的提高而下降。因此，企业进行税收筹划时，如不考虑企业财务管理的总体目标，只以税负轻重作为选择纳税方案的唯一标准，就可能影响到财务管理总体目标的实现。

2.4服务于财务决策过程性原则。企业税务筹划是通过对企业的经营的安排来实现，它直接影响到企业的投资、融资、生产经营、利润分配决策的各个环节，企业的税务筹划不能独立于企业财务决策，必须服务于企业的财务决策的过程。如果企业财务决策的过程缺少了税务筹划的服务，那么财务决策的科学性和可行性必然会受到重大影响，甚至企业会作出错误的财务决策。

3税务筹划的基本方法

理财规划的重要性和必要性范文篇3

【关键词】军队财务科学化管理

军队财务管理是以统筹财力资源配置、组织经费供应保障、实施财务管理监督为主的军事经济活动，贯穿于财务工作始终，涵盖了军队建设和作战、训练、生活的诸多方面。《全面建设现代后勤纲要》指出，必须推动后勤财务管理向科学化转变。这对军队财务管理提出了新的更高要求。军队财务部门必须运用现代管理的理论、方法和手段有效组织实施军队财经活动，提高科学理财水平，把有限的财力资源最大限度地转化为保障力、战斗力，为“能打仗、打胜仗”提供强大的财力支撑。

一、新形势下加强军队财务科学化管理的现实意义

（一）加强财务科学化管理的紧迫性

随着管理观念的更新，先进管理技术广泛应用，军队财务管理体制、管理办法等方面的调整从整体上推动了军队财务改革的进一步深入。近年来，为适应军队建设内外环境发生的重大变化，军队财务积极稳妥地推行了一系列改革措施，并取得了一定成效。但是改革的力度、深度和科学化都还不够。新形势下，为适应“能打仗、打胜仗”的要求，军队财务管理要由保障一般常规性的战备训练向保障打赢高技术条件下的局部战争转变，由传统计划经济向适应市场经济转变，必须走科学化管理的路子。

（二）加强财务科学化管理的必要性

随着知识经济、科学经济的到来，我国已进入了知识经济代、科学经济时代，随着科学技术的发展，即开始由传统的机械化战争向信息化转变，军队财务管理和保障手段越来越明显地朝着信息化、智能化、科学化发展，军队财务的科学化管理就显得尤为必要。财务管理不是简单算算账、管管钱，而是一项关系到实现富国和强军统一的全局性工作。因此，在新的历史条件下必须把提高财务科学化管理放在突出的位置，管好用好每一分钱，发挥更大经济效益和战略效益。所以，加强军队财务科学化管理是大势所趋。

（三）加强财务科学化管理的重要性

军队财务科学管理是提高军队管理质量和管理水平，提高工作效率，实现军队财务保障有力的重要举措，是军队现代化建设的客观要求，是提高经费使用效益的重要手段，是推动军队财务改革的重要动力。在新的历史条件下，军队建设的科学发展离不开科学管理，为适应新形势新任务，按照全面建设现代后勤奋关于推动后勤管理走向科学化的要求，必须运用现代管理的理论、方法及手段有效组织财务活动，把有限的财力资源最大限度地转化为保障力、战斗力。所以，加强军队财务科学化管理是重中之重。

二、当前影响和制约财务科学化管理的主要因素

（一）财务管理体制的因素

一般来说，体制的建立和职责的划分，既要考虑军队的指挥、管理和保障活动的现实需要，也要考虑“社会分工”的客观规律。司令部、政治部、后勤部和装备部是我军行政体制经过几十年发展形成的机关四大部，它们分别履行着党委首长赋予的不同工作职责，从不同方面担负着指挥、管理部队建设及其相应保障工作的责任。当前，军队财务保障与管理体制也因诸多关系尚未理顺，经费分配管理工作还不够规范，一个单位同时存在“后勤、装备”两个财务、两套账、两个经费渠道，体制关系不够顺畅，许多财务规章制度也有待重新建立与健全等原因使得财务管理向科学迈进受到很大的限制。

（二）财务队伍知识结构的因素

财务队伍整体素质是比较好的，但与形势任务的要求还有差距，有些财务干部的能力素质存在低、窄、弱的问题。“低”，就是看问题就事论事，不善于从政治上、全局上思考处理业务工作；“窄”，就是知识面不宽，业务技能不精，面对新情况新问题学习研究不够，对有偿服务、工程招标和物资采购等领域出现的问题，解决办法不多；“弱”，就是只注重日常事务，当参谋出主意、参与管理决策不够主动，原则性、战斗性不强。这就要求军队财务管理要不断改善财务队伍的人员结构和知识结构，逐步提升队伍的保障力和战斗力。

（三）财务保障管理理念的因素

在实际工作中，人们认识、处理军费资源、部队建设与财务保障的相互关系上存在着明显的差异，片面地强调军费资源对财务保障的决定性作用，认为只要军费充足，部队建设就好搞，有钱好办事，对财务管理重视不够，事实上有的单位经费并不少，但由于管理不到位，往往是“事半钱倍”。在管理上，长期存在着重收入而轻支出、重开源而轻节流、重生财而轻聚财和用财的现象。忽视军费支出效应的财务管理，轻视军费运行中的开源探讨，不重视聚财用财之道分析，是造成财务管理科学化程度不高的根本原因。

三、加强财务科学化管理的措施办法

（一）经费、资金、资产相结合管

军队财务管理的核心是对经费、资金、资产三种经济形态的管理。军费以资金为存在形式，可以转化为资产，转化为军事能力，三者互为依托，相互转化。资金是军费转化为资产的中介，是构建资产的支付手段，货币资金可以转化为实物资产，资产通过价拔、变价处理等方式又可以转化为资金，三者融为一体、相互作用、相互转化的性质和特点，决定了必须三者相结合管理。首先，实行资预相结合。根据资产购建、物资储备、库存周转的需要，将资产一同纳入单位预算体系，实现预算管理。在年度安排各项事业任务、建设项目和编制经费预算支出时，要把库存资产的价值纳入进去，已有的不重复建设，对于库存有的不多开支。其次，实行计价核算管理。设置财务总账、资产分类总账和资产明细账，对于各事业部门占有和使用的资产，计价入账，编制资产目录。再次，推进资金管理改革。彻底清查银行账户，强化资金监控，实现资金保障机构的国有化区域化、资金供应的网络化和资金结算的规范化。

（二）规划、计划、预算相结合管

规划是长远的部队建设的构想，计划是短期内各项建设任务安排，预算则是年度经费收支计划。规划、计划和预算有着本质上的内在联系，规划是“龙头”，是制定计划的依据；计划是规划的阶段化分解；预算与计划相对应，是计划的财务保障措施，三者相互依存，一环扣一环，联系紧密。当前，许多部队在制订规划计划时没有经过认真的研究论证，有的甚至认为计划不如变化，制订规划只是作为一项工作而已。在制订计划时不依据规划，随机因素较多，而且常常是计划和预算“两张皮”，计划事业部门制订，预算财务部门编制，二者各自为阵，横向联系不紧密。为此，必须打破条条块块的体制界限，加强事业和财务部门的协调配合，结合预算制度改革，将规划、计划和预算紧密结合起来，相互促进，真正达到优化军事财力资源配置，提高军事经济效益。

（三）供应、使用、监督相结合管

供应、使用和监督是经费活动的两个环节、三个方面，供应是使用的前提，使用是供应的目的，监督是保证供应和使用更好实现的措施手段，这也是财务、事业部门和审计部门三者的相互制约和促进。首先，把经费供应放在首位。财务部门要树立面向部队、面向部门服务意识，切实弄清部队各事业部门的任务及经费需求，实现保障有力。其次，以使用需求为牵引。使用要自觉受制于供应，事业部门要掌握经费供应标准，自觉按标准办事，自觉控制指标，克服滥用和浪费现象。再次，强化经费使用的监督。检查监督是维护财经法规的有效手段，也是一项经常性的工作，它贯穿于经费管理的全过程，我们不仅要重视事后监督，更要重视事前供应和事中使用的监督，要加强对花钱办事过程的监督，实行跟踪问效、定期检查，防止漏洞。

（四）法制、政策、规章相结合管

法制是运用国家的财经法律、法规及军队的财务规章制度等进行管理，其过程是在军事财经活动发生前、中、后，依据现行法规进行决策，进行检查、校正，办理结算报销。政策和规章是国家和部队在一定历史时期为实现一定任务而规定的行动依据和准则。首先，要强化法制观念。当前，有些单位为了维护自身的利益，以求得部队建设更快的发展，到处拉关系、要项目，搞“跑部钱进”，为了获得更多更大的利益，自觉不自觉的损害国家、军队、单位集体利益，此类现象是必须杜绝的。其次，要讲政策守规章。财经政策是我们财务干部的生命，是我们开展好工作的航向和灯塔。工作中，财务筹措、分配、使用、监督，既不能离开财经政策的规范和指导，更不能违背财经政策的原则和精神，必须以财经政策为基本遵循，按照政策明确的职责、权限和程序办，按照政策规定的标准、原则及要求办，按照政策允许的范围、尺度、条件办。

参考文献

[1]高利.提高军队财务管理之我见[J].军队财务，2013（03）.